Спортобъект класса «дворец»


18.11.2020 12:30

Хотя спортивные объекты нередко называют дворцами, обычно это образ метафорический, говорящий о размахе объекта. Редко кому придет в голову напрямую сравнивать их с Зимним, Коломенским или Петергофским дворцами. Однако Дворец художественной гимнастики Ирины Винер-Усмановой в Лужниках имеет основания для такого наименования во всех смыслах.


Неслучайно, вдобавок к остальным наградам и титулам, в этом году он стал обладателем престижной международной премии MIPIM Awards в номинации «Лучший спортивный и культурный объект».

Появление на свет

Инициативу создания в Москве нового спортивного дворца выдвинула в 2015 году президент Всероссийской федерации художественной гимнастики, главный тренер сборной России Ирина Винер-Усманова.

Участок земли в Лужниках выделили московские власти. Благодаря тому, что финансировать строительство взялся известный бизнесмен Алишер Усманов, реализация проекта была стремительной. А объем инвестиций составил порядка 3 млрд. рублей. Строительство началось в мае 2017 года и в целом завершилось к концу 2018-го.

Дворец представляет собой здание площадью 25,7 тыс. кв. м с пятью надземными и подземным этажами. Обращают на себя внимание полностью остекленный фасад высотой до 26 м, а также крыша сложной геометрии, схожая по форме с развевающейся гимнастической лентой.

«Это самый необычный спортивный объект, который был возведен в максимально короткие сроки. Изначально силуэт здания был разработан главным архитектором Москвы Сергеем Кузнецовым с подачи Ирины Александровны Винер. Крыша здания выполнена в форме гимнастической ленты, которая является одним из главных символов художественной гимнастики, чтобы Дворец был узнаваемым», - отмечает Александр Паньков, генеральный директор спортивного оператора Дворца.

По его словам, изначально Ирина Винер-Усманова ставила задачу построить лучший в своем роде международный дом гимнастики, но постепенно в процессе проектирования и строительства задача расширилась: «Нам предстояло сделать Дворец многофункциональной площадкой, которая бы подходила для разных мероприятий как спортивного, так и неспортивного характера. И это успешно было выполнено: Дворец отвечает всем мировым требованиям и стандартам – техническим и организационным. Его уникальность в многофункциональности – мы очень глубоко продумали возможности проведения совершенно разных форматов мероприятий».

Как спроектировать шедевр

Главной особенностью работы над проектом столь сложного сооружения стала необходимость привлечения специалистов узкого профиля для решения конкретных специфических задач, а также координация их работы и сведение плодов усилий отдельных участников команды в общий результат. Последнюю задачу реализовало АО «Мосинжпроект», выступившее в качестве генерального проектировщика и техзаказчика объекта.

«Дворец был создан с нуля по индивидуальному проекту в очень сжатые сроки – мы справились менее чем за три года, активно применяя технологии информационного моделирования (BIM)», - рассказывает генеральный директор АО «Мосинжпроект» Юрий Кравцов, добавляя, что темпы ведения работ были очень высоки, особенно учитывая то, что строительство пришлось приостанавливать на время проведения в Лужниках матчей Чемпионата мира по футболу 2018 года.

Обеспечить высокую скорость помогло использование BIM-технологий. «Дворец художественной гимнастики – это, пожалуй, самый сложный в России проект, реализованный с использованием технологии OPEN BIM. Это подход, который позволяет с использованием открытого формата IFC обмениваться информационной моделью со многими участниками процесса проектирования. В разработке этого проекта участвовало много компаний и каждая из них, в зависимости от специфики раздела над которым работала, использовала свои узкоспециализированные программные продукты, а Archicad стал общей площадкой, на которой собиралась «федеративная» модель всего объекта. Там проект проверялся на коллизии, пересечения и ошибки, что позволило нивелировать большую их часть еще на этапе подготовки документации и избежать проблем на стройплощадке», - отмечает директор по работе с ключевыми заказчиками компании «Графисофт» Артем Котельников.

По его словам использование тесной связки Archicad и Grasshopper позволило разработать проект кровли очень сложной формы – имитирующей движение ленты во время выступления гимнастки. «Дополнительным удобством стала возможность нашего продукта создавать вторичное отображение модели, сохраняя его в формате BIMx с обеспечением доступа с любого мобильного устройства. Заказчики часто не являются специалистами, способными читать чертежи, и подобная возможность визуализации проекта была очень полезна», - добавляет эксперт.

Полная BIM-модель, включая инженерные сети и конструктивные элементы

Полная BIM-модель, включая инженерные сети и конструктивные элементы
Источник: ТПО «Прайд»

Компания «Метрополис» участвовала в разработке проекта в части конструктивных решений и внутренних инженерных систем, а также занималась координацией пула участников, включая архитекторов, дизайнеров, технологов, организаторов мероприятий и соревнований. «Отличительной чертой проекта является его кросс-платформенность при выполнении модели и чертежей. Для обеспечения совместной единовременной работы и координации проекта, были разработаны решения по интеграции различных специализированных программных комплексов в единую BIM-модель и с учетом работы примерно 30 проектных подразделений», - говорит главный инженер проектов «Метрополис» Денис Дубинин.

По его словам, визитной карточкой Дворца стала его необычная кровля: «На монолитный каркас были установлены арочные балки, поддерживающие кровлю из металлических сот. Такая форма деталей и позволила создать крышу-ленту, обеспечив несущую способность во всех плоскостях. Еще одно преимущество этого решения – малая масса конструкции. Такую кровлю можно класть с большими пролетами между опорами». «Для создания сложной геометрии кровли использовали специально изготовленное алюминиевое фальцевое покрытие, ее конструкции прошли испытания в аэродинамической трубе, где были воссозданы характерные для столичного региона климатические условия», - добавляет Юрий Кравцов.

Источник: пресс-служба Stroi.mos.ru

По словам Александра Панькова, с самого начала работы над проектом Ирина Винер-Усманова придавала особое значение оформлению интерьеров. «Ей хотелось отразить русский стиль, чтобы это был узнаваемый дизайн. Смешанные в разных вариациях несколько стилей – холуй, хохлома, жостово – создают общий фон русской культуры и делают Дворец узнаваемым, особенным, с неповторимым колоритом. Огромные колонны в хохломской росписи, выложенные вручную из мозаики, мозаичный пол, переливающийся, как река, - все это создает потрясающее впечатление на людей, которые приходят к нам в первый раз, это приятный культурный шок для них», - говорит он.

«Здесь представлено все русское народное творчество, народные промыслы: жостовская и хохломская роспись, лаковая миниатюра. И когда ты сюда заходишь, ты понимаешь, что ты в России, - и это очень важно. Здесь, конечно, нужно только выигрывать», - подчеркивает сама Ирина Винер-Усманова.

Источник: пресс-служба Stroi.mos.ru

Сумма частей: акустика, остекление, гидроизоляция.

Как и всякий шедевр, Дворец гимнастики является суммой уникальных частей, утрата или замена любой из которых разрушила бы общий результат.

«Мы сделали эффект «черного кабинета» – то есть потолок выполнен в темном цвете. Кроме того, он покрыт звукопоглощающим материалом, что создает потрясающую акустику на уровне достойных театральных площадок. По этому показателю мы сильно превосходим спортивные сооружения», - отмечает Александр Паньков.

Над этим работала компания Acoustic Group, перед которой стояла задача в подготовке помещения арены для проведения спортивных соревнований мирового уровня и концертов эстрадной музыки с использованием системы звукоусиления. «После обсуждения нескольких проектов был утвержден нестандартный вариант применения «подушек» на основе базальтовых звукопоглощающих плит «ШУМАНЕТ-БМ», обернутых драпировкой из черной звукопрозрачной стеклоткани. Аналогичная технология была применена на стенах, на фронтонах и за декоративными лентами с подсветкой. ШУМАНЕТ-БМ, являясь экологичным негорючим материалом с низкой удельной массой, обеспечивает минимальную нагрузку на несущие конструкции. Такое решение позволило отказаться от подвесной конструкции потолка, провести монтаж в кратчайшие сроки и получить отделку, соответствующую требованиям пожарной безопасности. Всего нашими специалистами было смонтировано более 5 тыс. м2 звукопоглощающих плит. Перед открытием мы сделали предварительное измерение времени реверберации на арене. Готовность была еще не полная, однако уже стало очевидно, что акустика на арене очень хорошая. А после чемпионата России были проведены финишные акустические измерения, результаты были превосходными. Время реверберации на пустой арене составило 1,8 с при воздушном объеме около 100 тыс.м3, - рассказывает ведущий инженер-акустик, ГИП Acoustic Group Антон Перетокин.

Остекление фасада было реализовано специалистами «Schüco Россия». «При подборе подходящей системы учитывались технические требования и архитектурные идеи авторов проекта. «Шахматную» расстекловку и стеклянную монолитность 26-метрового фасада удалось реализовать в стандартной стоечно-ригельной системе Schüco FWS 50 SG со структурным швом 20мм. Входные двери разработаны также в структурном исполнении, для этого поверх дверного профиля наклеивалось стекло. Это стилевое решение позволило гармонично встроить открывающиеся элементы в плоскость основного витража, получив абсолютно гладкую поверхность, без видимых выступающих частей», - отмечает руководитель крупных проектов «Schüco Россия» Роман Мишуков.

Дворец художественной гимнастики Ирины Винер-Усмановой в Лужниках

Дворец художественной гимнастики Ирины Винер-Усмановой в Лужниках
Источник: фотографии предоставлены компанией Schüco

Компания ТЕХНОНИКОЛЬ поставляла на объект материалы и решения для гидроизоляции. «При возведении фундамента применялась наша система «ТН-ФУНДАМЕНТ Проф» на основе полимерной мембраны. Ее особенность заключается в том, что целостность гидроизоляции можно проверить как на этапе монтажа, так и в процессе эксплуатации. При нарушении герметичности восстановить целостность покрытия можно при помощи инъекционного состава, который закачивается через систему штуцеров и трубок. Для кровли мы поставили пароизоляционный материал «Паробарьер», - говорит руководитель региона Москва ОЦО КП ТЕХНОНИКОЛЬ Юлия Лаврехина.

Она добавляет, что с архитектурной точки зрения объект очень необычный. «Металлическая кровля сложной формы стала визитной карточкой дворца. Эти нюансы требовали внимания. Именно они стали причиной того, что мы не ограничились поставкой материалов на объект. Ведь надежность конструкции зависит не только от качества применяемых решений, но и профессионализма строителей. Технические специалисты ТЕХНОНИКОЛЬ курировали процесс работы с нашими материалами от начала и до конца».

По оценке эксперта, участие в проекте еще раз доказало тот факт, что отечественные строительные материалы соответствуют всем современным требованиям по качеству и надежности. «Сжатые сроки, зима, сложная архитектура – не преграда, а скорее повод обратиться именно к российским решениям», - подчеркивает она.

Как отмечает Александр Паньков, сейчас во Дворце проходят и спортивные турниры, и многотысячные конференции, и частные мероприятия. «Дворец гимнастики стал настоящей архитектурной жемчужиной города, ярко выделяется среди других объектов, при этом не нарушая общий архитектурный фон», - резюмирует он.

Трёхмерные сечения архитектурной модели
Источник: ТПО «Прайд»

Мнения

Артем Котельников, директор по работе с ключевыми заказчиками «Графисофт»:

- При проектировании Дворца художественной гимнастики использовались наши BIM-решения, в частности, программа Archicad. Ее главная особенность в том, что она изначально была создана архитекторами для архитекторов, и учитывает многолетний опыт работы в этой сфере. Продукт отличается гибкостью, позволяет создавать объекты со сложными архитектурными формами, включающими в себя различные конструктивные решения. Уникальность Дворца художественной гимнастики для нашей компании нашла отражение еще и в том, что фото объекта размещено на обложке 23-й версии программы Archicad, выпущенной в прошлом году. Принимая во внимание, что с помощью нашего продукта проектируются объекты во всем мире, решение таким образом выделить этот объект, говорит о его особом значении для GRAPHISOFT.

Антон Перетокин, ведущий инженер-акустик, ГИП Acoustic Group:

- Хотелось бы особенно отметить высокую заинтересованность заказчика в качественной акустике арены, глубокое доверие нашему профессиональному мнению и лояльность к поиску новых акустических решений и идей. Как призналась сама Ирина Александровна, глобальной задачей было сделать лучший во всем спортивный комплекс, отвечающий самым современным мировым стандартам и требованиям. Таким образом, Москва получила еще один замечательный акустический спортивный зал.

Денис Дубинин, главный инженер проектов «Метрополис»:

- Важным моментом при проектировании инженерных разделов была вентиляция главной арены ввиду строго ограничения подвижности воздуха в центральной части ковра, чтобы гимнастические ленточки не колыхались во время выполнения упражнений. Для создания правильного микроклимата использовалась система математического моделирования CFD. Это современный инструмент проверки проектных инженерных решений на соответствие функциональной задаче. При большой зрительской аудитории и активном использовании электроприборов образуются теплые конвективные потоки, зоны с повышенной температурой воздуха и содержанием СО2. По результатам анализа CFD-моделирования в главном зале был увеличен воздухообмен на 50%, перераспределены приточные и вытяжные устройства и установлены разные температуры приточного воздуха в различных зонах – их можно регулировать независимо друг от друга. Это минимизировало тепловое давление в центральной части арены, что позволило значительно снизить подвижность воздуха, а также обеспечить комфортную температуру в помещении и поддерживать удовлетворительную концентрацию кислорода в воздухе.


РУБРИКА: Актуальная тема
АВТОР: Лев Касов
ИСТОЧНИК ФОТО: пресс-служба Stroi.mos.ru



24.09.2019 17:31

Цифровизация в самых разных ее проявлениях лавинообразно проникает во все сферы жизни современного общества.

Естественно, не мог остаться в стороне от обсуждения этого вопроса и один из крупнейших российских форумов по недвижимости, PROESTATE, на днях завершивший работу в Москве. Одной из площадок для обсуждения данной тематики стала панельная дискуссия «Умный дом – умный город».


Собравшиеся эксперты отметили, что цифровые технологии проникают в сферу недвижимости одновременно с двух сторон. Первая из них касается профессионалов отрасли. Диджитализация внедряется во все процессы проектирования, строительства и эксплуатации любых объектов недвижимости. В результате развития второго направления «поумнел» человеческий быт, «цифра» стала частью образа жизни, повседневного пользования людьми их жилищем.

По словам коммерческого директора Московского территориального управления Группы «Эталон» Василия Фетисова, современное положение в строительной сфере требует повышения рентабельности бизнеса, в том числе путем оптимизации расходов на все производственные процессы. Одним из наиболее эффективных инструментов здесь может стать использование современных цифровых технологий.

«И игроки строительного рынка это прекрасно понимают. Согласно результатам проведенного недавно специалис­тами опроса, 18% российских компаний, работаю­щих в сфере недвижимости, уже имеют стратегию цифрового развития. Еще 51% респондентов намереваются внед­рять ее в ближайшие два года», – подчеркивает он.

В то же время, как отметил Василий Фетисов, при осознании большинством необходимости использования цифровых технологий далеко не все понимают, какие именно из них сейчас наиболее актуальны, проще внедряются в строительную практику, позволяют добиться максимального экономического эффекта. «Поэтому одной из важнейших задач сегодня является анализ рынка технологий, компаний, стартапов в этой сфере. С одной стороны, существуют технологические гиганты, такие как Microsoft, Cisco и др., которые предлагают пакетные решения. Но продукты их весьма недешевы и редко «заточены» под решение специфических проблем нашей отрасли. С другой стороны, есть небольшие компании, выводящие на рынок свои относительно недорогие разработки как раз для решения конкретных задач. Но качество этого предложения не всегда находится на должном уровне. Поэтому необходим тщательный бенчмаркинг, сопоставительный анализ предлагаемых продуктов», – говорит эксперт.

Сопредседатель Экспертного совета по инновациям на рынке недвижимости Российской гильдии управляющих и девелоперов Ольга Гусева подчерк­нула, что понятие «умный дом» сегодня не получило конкретного, четкого определения. «Каждый толкует его по-своему. Для одного оно подразумевает установку счетчиков энергоресурсов, а другой считает, что это набор приложений на смартфоне, позволяющий управлять бытовой техникой», – отмечает она.

По словам директора компании «Юникорн» Светланы Перминовой, в такой ситуа­ции нет ничего удивительного: цифровые технологии вторгаются в жизнь общества очень быстро, и степень их восприятия зависит от многих факторов. «Кроме того, системы «умного дома» очень разнообразны, охватывают множество сторон жизни человека, и каждый выделяет то, что для него нужно и важно», – говорит она.

Эксперт также привела данные социологического опроса среди девелоперов, согласно которым уже около 30% компаний закладывают в свои проекты «умные решения». «Конечно, и здесь нет единого стандарта. Каждый планирует установку тех систем, которые кажутся ему наиболее интересными и привлекательными для покупателей», – отмечает Светлана Перминова, уточняя, что «умные решения» могут охватывать множество сфер жизни. Это обеспечение доступа, взаимодействие с управляющей компанией, контроль за использованием и оплатой энергоресурсов, управление бытовой и климатической техникой, в том числе дистанционное, и многое иное.

По данным эксперта, цена максимального комплекта «умных» систем для квартиры для застройщиков в Москве сейчас достигает 200 тыс. рублей, хотя есть, конечно, и сокращенные варианты, стоимость которых стартует от 30–50 тыс.

 

Справка

Форум PROESTATE проводится с 2007 года и является площадкой, где встречаются основные игроки рынка недвижимости. В числе делегатов форума – представители федеральных и регио­нальных органов власти, инвестиционные, девелоперские и строительные структуры, управляющие и инжиниринговые компании, архитекторы, ритейлеры, консалтинговые и другие компании, представляющие рынок недвижимости. Ежегодно форум собирает несколько тысяч специалистов отрасли из десятков стран. Организаторы – «Росконгресс» и ARE, при поддержке Минстроя РФ, Правительства Москвы, Ассоциации инвесторов Москвы и Российской гильдии управляющих и девелоперов.

 


АВТОР: Петр Опольский
ИСТОЧНИК: СЕ №29(886) от 23.09.2019
ИСТОЧНИК ФОТО: asninfo.ru



23.09.2019 17:57

 

Тема экспертного сопровождения проектирования и строительства вызывает интерес у представителей экспертного сообщества. Однако сегодняшние законодательные и нормирующие документы оставляют больше вопросов, чем дают ответов.


 

Экспертное сообщество высоко оценило недавние поправки в Градкодекс РФ, исключающие принятые в августе 2018 года положения 342-ФЗ, согласно которым экспертизу проектов, если они находятся в зонах с особыми условиями использования территорий, могут проводить только органы госэкспертизы (подробнее см. «Негосэкспертизе вернули полномочия», «Строительный Еженедельник», № 23 от 5 августа 2019 года). Однако этим вопросы к законодателям не исчерпываются.

 

Нужна ясность

Закон № 151-ФЗ предполагает совершенствование порядка проведения повторной экспертизы проектной документации, а также введение института экспертного сопровождения. Минстроем при участии Главгосэкспертизы РФ подготовлен ряд проектов нормативно-правовых актов, в том числе проект поправок к постановлению Правительства РФ 145 от 5 марта 2007 года. Предполагается, что государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения будет осуществляться теми же организациями, которые ранее проводили экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. Все последующие изменения в проектную документацию будут вноситься на основании договора об экспертном сопровождении. И в таком случае дополнительное направление проектной документации на проведение повторной экспертизы не требуется. При этом за проведение экспертного сопровождения взимается плата за год в размере 10% размера платы за проведение первичной госэкспертизы.

Эксперты отмечают непроработанность и противоречивость концепции экспертного сопровождения. «Пока совершенно непонятно, что это за зверь. Насколько эффективным будет это нововведение – трудно сказать, а уж какие деньги будут брать госэкспертизы в процессе сопровождения – вообще предсказать невозможно. Думаю, что финансовая нагрузка на заказчика только возрастет», – считает президент ГК «Н.Э.П.С.», вице-президент НОЭКС Виктор Зозуля.

«В законе об отмене повторной экспертизы и введении экспертного сопровождения заложен ряд внутренних противоречий и несоответствий, которые необходимо устранить. Например, в одном из пунктов указано, что заявитель для проведения экспертного сопровож­дения предоставляет «часть проектной документации». При этом Градостроительный кодекс четко определяет полноту и состав проектной документации и не дает определения ее "части"», – добавляет президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт.

Также, по его словам, законом предполагается заключение годового договора с оплатой 10% от стоимости первичной экспертизы. «Но не понятно, за что эти 10% – за период, за услугу или за заключение, которое необходимо выдать в течение 10 дней, – и какова будет конечная цифра. На данный момент не понятен результат оказания услуги: форма его оформления, порядок загрузки в Единый государственный реестр заключений (ЕГРЗ). Если направлять в ЕГРЗ каждое изменение, то реестр будет просто завален такими сведениями. Эти моменты обязательно нужно урегулировать, и об эффекте от этого законопроекта и экономии говорить пока рано», – говорит эксперт.

 

Кому выгодно?

Эксперты выражают серьезные сомнения в том, что для застройщиков сопровождение окажется дешевле услуг по экспертизе разовых внесений изменений в исходный проект. «При отмене повторной экспертизы затраты застройщиков могут незначительно уменьшиться, но в некоторых случаях могут и возрасти – при принятии проектировщиками неграмотных, некомпетентных решений, тем более что в последнее время квалификация проектировщиков оставляет желать лучшего», – полагает генеральный директор ООО «Союзпетрострой-Эксперт» Анатолий Плотников.

«Затраты застройщиков останутся примерно на том же уровне. По нашей статистике за шесть лет, застройщик в среднем обращался два-три раза за повторной экспертизой для одного объекта. То есть, с учетом понижающего коэффициента, оплачивал 1,3–1,6 стоимости первичной экспертизы», – отмечает генеральный директор ООО «Главэкспертиза» Сергей Тиунов. «На мой взгляд, затраты застройщика на экспертизу проекта столь малы в структуре общих расходов на строительство и проектирование, что взимания платы за экспертное сопровождение он и не заметит», – добавляет руководитель экспертизы, директор ООО «СеверГрад» Виталий Реут.

А вот по мнению генерального директора ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» Алексея Чепика, предлагаемый вариант застройщикам выгоден. «Стоимость повторной экспертизы определена п. 58 Постановления Правительства № 145 от 05.03.2007 в размере 30% от первоначальной экспертизы. А согласно требованиям Госстройнадзора согласовывать любые изменения в проектной документации заказчик вынужден был проходить повторную экспертизу неоднократно. Естественно, при введении экспертного сопровождения всего лишь за 10% от цены первоначальной экспертизы затраты заказчика на экспертизу в целом существенно сократятся», – считает он.

При этом все специалисты отмечают, что годовое обслуживание за 10% от стоимости первичной экспертизы будет невыгодно самим экспертным организациям. «Исходя из вышеизложенного, можно предвидеть: существенно сократятся доходы органов экспертизы, а объем их работы, наоборот, возрастет. Было бы правильнее вернуться к предыдущей схеме и определить размер платы за экспертное сопровождение в размере 30% от первоначальной экспертизы», – считает Алексей Чепик. «Экспертное сопровождение – идея хорошая и полезная, но при оплате в предлагаемых размерах нереальна», – уверен Анатолий Плотников.

«Наверное, 10% в год от стоимости первичной экспертизы не покроет реальные трудозатраты экспертизы, работающей в режиме ежедневной консультации для одного объекта. Однако при большом количестве объектов или при завышении стоимости первичной экспертизы это будет приемлемо», – со своей стороны, отмечает Сергей Тиунов.

Виталий Реут напоминает, что для негосударственной экспертизы плата за экспертное сопровождение не будет зависеть от установленной нормы в законодательстве. «Плата будет устанавливаться договором – и только. Она будет зависеть от объема и сложности работ, а также сроков. Определение некоего процента, по моему мнению, не соответствует принципам рыночной экономики. И если такой процент будет установлен, появятся пути его обхода», – говорит эксперт.

Того же мнения придерживается и Виктор Зозуля. «Пока Правительством не будут установлены соответствующие положения об институте сопровождения, говорить о плате за данную услугу преждевременно. К тому же, согласно действующим нормам, размер платы за проведение негосударственной экспертизы определяется договором. Скорее всего, и ее услуги по сопровождению проектной документации будут оплачиваться на договорной основе», – говорит он.

 

Мнение

Президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт:

В советское время существовал такой рабочий механизм, как «авторские листы». Если и не возвращаться к нему, то можно было бы взять его в качестве отправной точки и решать вопросы внесения изменений такими способами. Строительный процесс на объекте идет от 1 года до 3 лет. Чтобы не останавливать процесс на время получения заключений по изменениям, нужно принимать важные технические решения на уровне ГИП, ГАП, РП – и только на заключительной стадии их оформлять в виде повторного заключения экспертизы. Поэтому я считаю, что по данному законопроекту необходимо провести доработку, уточнить уполномоченные организации, объект, предмет и результат экспертного сопровождения.

 

 


АВТОР: Петр Опольский
ИСТОЧНИК: СЕ №29(886) от 23.09.2019
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков