В особых условиях
Эффективное освоение подземного пространства Петербурга невозможно без использования современных технологий. Петербург и прилегающие территории известны своими слабыми грунтами и высоким уровнем грунтовых вод. Это осложняет освоение подземного пространства. Тем не менее, отмечают эксперты, современные технологии позволяют эффективно решать данную задачу.
В Петербурге освоение подземного пространства ведется, но в очень небольших объемах, считает первый заместитель генерального директора Группы компаний «ГЕОИЗОЛ» Вячеслав Смоленков. В основном строятся объекты метрополитена и подземные паркинги, да и то точечно. Подземные сооружения иного назначения практически не возводятся. «Из года в год в профессиональном сообществе обсуждается тема необходимости формирования генерального плана комплексного освоения подземного пространства Петербурга. Данный документ должен быть направлен на развитие не только объектов метрополитена, но и других подземных сооружений — транспортных развязок, паркингов, общественно-деловых объектов, технических сооружений. При этом, безусловно, каждый новый подземный проект должен быть «вписан» в сложившуюся инфраструктуру и строиться с учетом транспортной логистики. Подчеркну, масштабные подземные объекты реально возводить даже на слабых грунтах Петербурга, которые к настоящему времени досконально исследованы, что можно создавать подробную инженерно-геологическую карту в 3D», — добавил Вячеслав Смоленков.
Реализацию сложных проектов в слабых грунтах Петербурга отмечают и другие эксперты. По словам директора компании GeoSet Павла Малинина, для освоения подземного пространства можно задействовать такие технологии укрепления грунтов, как струйная цементация, буросмесительная технология (soil mixing), виброуплотнение (щебеночные колонны). Все они уже давно применяются за рубежом вместо дорогостоящих буронабивных свай. «Для ограждения котлованов в условиях грунтов Петербурга необходимо использовать технологию "траншейная стена в грунте" или ограждение из буровых и грунтоцементных свай, либо металлический шпунт типа Ларсена. Для предотвращения поступления воды в котлован в днище необходимо выполнять устройство противофильтрационной завесы по технологии струйной цементации грунтов. При строительстве здания в центральной части города в условиях плотной застройки окружающие здания необходимо вывешивать на буроинъекционные сваи по технологии "Титан" с винтовыми полыми штангами GeoSet», — отмечает он.
Генеральный директор ООО «НПСФ «Спецстройсервис» Владимир Мишаков как одну из качественных и зарекомендовавших себя технологий также выделяет шпунтовое ограждение котлованов. Она позволяет возводить сооружения глубиной 4–5 метров. «Данная технология была успешно применена и на глубины до 8–9 метров. В частности, была задействована при обустройстве подземной части ТК «Галерея» и подземного пространства под пл. Труда. Фирма ООО «НПСФ «Спецстройсервис» на данных объектах вела проектирование шпунтового ограждения котлована и устройство двух уровней инъекционных анкеров для обеспечения его устойчивости. Широко применяемый в Москве способ возведения подземных сооружений методом «стена в грунте», к сожалению, мало применим в Петербурге из-за наших грунтовых условий. Хотя, — добавил он, — разновидность данного метода — устройство стены в грунте методом секущихся свай было успешно использовано на некоторых исторических объектах города».
Как отмечает технический директор ООО «СК "ИнжПроектСтрой"» Дмитрий Малинин, в настоящее время набирает популярность технология устройства самозабуриваемых анкеров AtlantJET. Ее можно совмещать со струйной цементацией грунтов при давлении 20 МПа. «Основным преимуществом данной технологии является существенное увеличение диаметра анкера/сваи в сравнении с обычной инъекционной технологией. Сопоставление технологий показывает, что если при стандартной технологии "Атлант" диаметр свай обычно составляет 150–200 мм, то при использовании высоких давлений диаметр составляет 400–700 мм», — подчеркнул специалист.
Кстати: По словам экспертов, проектирование и строительство подземных сооружений должны вести только высококвалифицированные компании, имеющие опыт работы на аналогичных объектах, персонал и современное оборудование, владеющие передовыми технологиями и знающие нюансы инженерно-геологических характеристик подземной части города.
В развитии микроэнергетики и возобновляемых источников энергии (ВИЭ) сделан еще один шаг: в начале ноября текущего года в Государственную Думу внесен законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» в части развития микрогенерации».
Суть новеллы законодательства в том, что владельцы объектов по производству электроэнергии мощностью до 15 кВт смогут продавать по среднеоптовой цене излишки выработанной энергии генерирующим компаниям на розничных рынках.
Законопроект разъясняет само понятие «объект микроэнергетики» и критерии, по которым различные объекты, вырабатывающие энергию, смогут быть к ним причисленными. Таких критериев два: мощность до 15 кВт и назначение вырабатываемой энергии – для обеспечения собственных бытовых или производственных нужд.
Стоит подчеркнуть, что источник выработки энергии – возобновляемый или не возобновляемый – критерием не является.
При редакции законопроекта рассматривалось два направления решения вопроса сбыта выработанной на объектах микрогенерации энергии. Первый – продажа, второй – взаимозачет.
С точки зрения владельцев объектов микроэнергетики, второй вариант выглядел более эффективным для стимуляции развития данного способа генерации, да и законодательно регулировать сальдирование было бы проще, так как при использовании взаимозачета требуется лишь один счетчик, показывающий разницу между объемами взятой и поставленной в сеть электроэнергии.
Но предлагаемый норматив утверждает первый вариант, то есть продажу.
В целях создания правовых механизмов для развития микрогенерации Минэнерго вырабатывает предложения по льготному присоединению объектов микроэнергетики к сетям генерирующих компаний и механизм данного присоединения.
Сейчас можно определенно сказать лишь о том, что объекты микроэнергетики, подключенные к общей сети, смогут работать без дорогостоящих систем накопления энергии, что значительно снизит срок их окупаемости по сравнению с полностью автономными системами энергоснабжения.
К слову, по мнению профессионалов, отдельные безаккумуляторные системы, соединенные с сетью, характеризуются большей производительностью и меньшими эксплуатационными расходами.
С практической точки зрения, нововведения пригодятся не только частным домовладельцам, но и девелоперам, и управляющим компаниям.
«Закон определяет норму мощности, но оставляет варианты по количеству объектов микроэнергетики, которые могут находиться в собственности одного лица: сколько угодно, – комментирует управляющий партнер MITSAN Consulting Дмитрий Желнин. – Собственниками же могут быть и физические, и юридические лица. Поэтому если в строящемся, к примеру, коттеджном поселке у каждого объекта стоит свой энергоисточник мощностью до 15 кВт, то оформив на каждый из них договор присоединения, поставив отдельный прибор учета, девелопер или управляющая компания смогут присоединиться к сетям на льготных условиях. Далее подобные договоры после продажи коттеджа можно переоформить уже на физические лица без повторной оплаты присоединения».
Еще один важный момент, также предусмотренный законопроектом: продажа излишков, выработанных объектами микрогенерации, согласно нормативу, не будет считаться предпринимательской деятельностью. То есть налогом сделка облагаться не должна.
Однако на обсуждении сейчас находится встречный проект «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», подготовленный Министерством финансов РФ, предусматривающий вместо полной и безусловной отмены налогообложения физических лиц ограничение сделки по сумме (не более 30 тыс. рублей) и по сроку действия – не более 5 лет.
Также остаются пока нерешенными вопросы, касающиеся механизма расчета оплаты за мощность, – как и в каком размере будет учитываться коэффициент использования установленной мощности.
Кроме этого необходимо законодательно определить порядок оформления отношений между владельцами объектов микрогенерации и энергосбытовыми компаниями на розничных рынках.
Поэтому принятие законопроекта предполагает разработку ряда подзаконных актов, которые будут регулировать и эти вопросы.
Кстати
Этот и другие вопросы будут обсуждаться в рамках деловой программы юбилейного – XV – Международного конгресса «Энергоэффективность. XXI век. Инженерные методы снижения энергопотребления», который состоится 14 ноября 2018 года в гостинице «Park Inn Прибалтийская».
Совет Госдумы РФ рассмотривает проект закона, который предлагает запретить использовать территории с объектами культурного наследия для жилищного и иного строительства.
Авторы законопроекта – депутаты Госдумы РФ Андрей Луговой и Андрей Чернышёв – решили привести в соответствие законодательство о памятниках культуры и о развитии жилищного строительства. Закон призван скорректировать 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства». В пояснительной записке к этому документу говорится, что нынешнее законодательство не учитывает специфику государственной политики в отношении охраны объектов культурного наследия, которые являются народным достоянием, и не обеспечивает их охрану в должном виде.
В частности, на уровне федерального закона есть противоречие, которое позволяет использовать территории с расположенными на них объектами культурного наследия для строительства жилья и объектов инфраструктуры, в обход законодательства в области сохранения культурного наследия.
Депутаты предлагают запретить включение в перечни земельных участков под развитие федеральные «пятна», в границах которых располагаются объекты культурного наследия. И наделить межведомственный коллегиальный орган правом запрещать использование таких «пятен» и сделок с ними, даже если соответствующие предложения будут поступать от федеральных и региональных властей.
«Государственная политика исходит из приоритета сохранения историко-культурного потенциала страны. Поэтому правовые акты, регулирующие отношения в этой сфере, следует приводить в соответствие с этим приоритетом», – отмечено в документе.
По мнению партнера юридического бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрия Некрестьянова, законопроект свидетельствует о полном непонимании разработчиками проекта разницы между территорией памятника и земельным участком, на котором расположен памятник. «В настоящее время применительно к территории памятника установлен полный запрет на новое строительство действующим Законом № 73-ФЗ «Об охране объектов культурного наследия». В свою очередь, в законе прямо сказано, что границы территории памятника и земельного участка могут не совпадать – в таком случае на части земельного участка, занятой территорией памятника, работы выполнять нельзя, а на оставшейся части они осуществляются с учетом установленных режимов зон охраны памятника. Таким образом, предложенный проект абсурден и во многом губителен для развития крупных городов со сложившейся исторической застройкой», – говорит он.
Застройщики тоже от инициативы не в восторге. «Сказать, что это решение заморозит застройку центра Петербурга, который практически полностью является историческим поселением, нельзя. Но очень сильно осложнит ее – это точно. К сожалению, сейчас жилищная застройка – одна из немногих возможностей реновировать здание, приспособить его под современное использование. Жаль, что эта возможность будет сильно ограничена. В мире есть множество примеров гармоничного соседства исторических зданий с современным жильем. К сожалению, мы опять идем по пути, что проще все запретить», – говорит Екатерина Запорожченко, коммерческий директор ГК Docklands development.
Руководитель направления девелопмента Becar Asset Management Екатерина Тейдер также говорит, что данная законодательная инициатива вызывает весьма неоднозначное отношение. «Желание сделать лучше можно только приветствовать. Вопрос в том, какими мерами решать ту или иную задачу. Уверенности в том, что ситуация будет улучшена именно таким путем, нет. Представленное на текущий момент решение при переводе в практическое русло выглядит неубедительно. Если мы говорим о «территориях с размежеванными на ними объектами культурного наследия», то важно понимать, что их существенная часть находится в историческом центре города. Далеко не все земельные участки размежеваны под конкретные объекты, поэтому не совсем ясно, как будут определяться границы и кто их будет определять не по факту, а с точки зрения территориального признака», – говорит она.
Если объекты культуры исключат из границ развивающихся территорий, то не ясно, за счет каких средств они будут содержаться. У Петербурга весьма ограниченный бюджет – и скорее всего, городу будет сложно нести эти затраты. «А любое изменение законодательства, его ужесточение сказывается на времени реализации проектов, развитии сферы и на объеме инвестиций, которые в нее будут направляться. Если же смотреть на ситуацию в аспекте культуры, сохранения историко-культурного потенциала страны, то это наследие должно более активно быть включено в повседневную жизнь, население должно не только знать, но и должно жить в его окружении. Это должно стать неотъемлемой частью жизни, а не чем-то парадным и вырванным из контекста», – заключила Екатерина Тейдер.