Банк «Санкт-Петербург»: будущее — за классикой современной цифровизации
3 октября 2020 года 30-летний юбилей отмечает крупнейший региональный банк России — банк «Санкт-Петербург». Сегодня банк, прочно закрепивший за собой статус мощного игрока на северо-западе России, стремительно меняется и заявляет о своих федеральных амбициях. Первый заместитель председателя правления — главный исполнительный директор Павел Филимоненок о том, в чем суть этих изменений.
К своему 30-летию мы подошли в отличном настроении, с огромным желанием продолжать развитие и меняться к лучшему еще быстрее, чем в последние годы.
Один из важнейших процессов, который сегодня происходит в нашем банке, я бы образно назвал передачей эстафетной палочки. Банк «Санкт-Петербург», который двадцать лет бессменно возглавляет председатель правления Александр Савельев, имеет уникальную бизнес-модель, которая позволила под его руководством вырасти из небольшого отраслевого в крупнейший частный банк страны.
Сегодня председатель правления А. В. Савельев сосредоточен на задачах глобальной стратегии банка. Он начинает передавать полномочия управления банком, всей его оперативной работой команде молодых амбициозных менеджеров, которые выросли от специалистов до членов правления. У этой команды есть четкое понимание, куда банк надо вести, как его капитализировать, как наращивать клиентскую базу, есть единая общая задача — продолжать развитие банка, чтобы он становился лучше и привлекательней. Задача очень амбициозная, но для нас вполне выполнимая.
Взаимоотношения с клиентами — вечная ценность
Мы в 2007 году как первый частный банк, который выходил на IPO, рассказывали инвесторам о нашей близости к клиенту, о том, что наше главное конкурентное преимущество — это доскональное знание крупнейшего северного мегаполиса Европы и России — Санкт-Петербурга. За годы, прошедшие после IPO, банковский рынок серьезно изменился. Многие игроки из своего названия убирают слово «банк» создают так называемые экосистемы, происходят слияния гигантов из разных сегментов экономики. В этих обстоятельствах и мы стоим перед вызовом — как банку продолжать развиваться. Наш опыт показывает, что близость к клиенту, понимание его потребностей, честные взаимоотношения с ним как были актуальны в начале 2000 годов, так и остаются сегодня. Но если в тот момент это были личные контакты и привычные каналы, то сейчас это современные цифровые технологии, развитию которых мы уделяем особое внимание.
Магистральный проект
Цифровизация — магистральный проект, который банк активно развивает уже в течение 1,5 года, и мы уже видим результаты своих инвестиций в это направление в виде роста цифровой выручки и других ключевых показателей. При этом необходимо отметить, что мы, несмотря на скромный объем инвестиций, добиваемся наилучших результатов по сравнению с крупнейшими игроками рынка, вкладывающими значительно более серьезные средства. В этом наше кредо — в умении добиваться серьезных результатов при точечном решении стратегических магистральных задач в тех нишах рынка, которые мы хорошо знаем, разбираемся в их тонкостях и уверены в достижении успеха.
Региональные амбиции
Мы рассматриваем задачи регионального развития, федерализации банка. Год назад мы открыли филиал в Новосибирске, в этом году пошли на юг России, открыв офисы в Краснодаре и Ростове-на-Дону, понимая, что есть существенные перспективы роста экономик этих регионов, клиентам из которых необходима поддержка крупного частного банка. Мы чувствуем эту потребность, обслуживая крупных федеральных клиентов, заключая серьезные сделки с серьезными региональными компаниями. Сегодня мы умеем качественно обслуживать клиентов по всей стране от Калининграда до Владивостока, и нам совершенно не обязательно физически присутствовать в каждом городе.
Классика современной цифровизации
Несмотря на бурную цифровизацию и экосистемность банка, основа нашего будущего развития — честные взаимоотношения с клиентами, тонкое сочетание услуг классического банка, которые мы создавали многие годы, со всеми теми уникальными сервисами, которые должен предоставлять современный цифровой банк. Это классика современной цифровизации, основанная на четких и прозрачных взаимоотношениях с клиентами без каких-либо спрятанных, завуалированных комиссий, когда для клиента все четко и понятно. В ДНК нашего банка это зашито и не мутирует с годами.
Реализация положений нового законопроекта Минтранса РФ может ввести в оборот довольно внушительный массив земель, расположенных в непосредственной близости от аэропортов. Эксперты считают, что территории эти могут быть востребованы под застройку, в том числе и жилую, но вряд ли класс возводимых объектов будет высоким.
Минтранс РФ разработал законопроект о новом порядке установления приаэродромных территорий (ПАТ), который предполагает их существенное сокращение. Согласно документу, при строительстве на этих землях не потребуется дополнительных согласований.
Напомним, что в октябре 2017 года вступили в силу поправки в Градостроительный и Воздушный кодексы, прописанные в Законе 135-ФЗ. В соответствие с ними ПАТ стали зонами с особыми условиями использования территорий. Максимальный размер – до 30 км от аэродрома (что на практике, конечно, не соблюдается, поскольку в эту черту попадают давно застроенные территории). В рамках ПАТ устанавливаются семь подзон – от самой жесткой первой (где разрешено строить только объекты аэропорта) до седьмой, где можно строить все, кроме жилья, если уровень шумов и загрязняющих веществ не превышает норму.
Новый законопроект предполагает сокращение подзон до шести, а в седьмой, намного превышающей по размерам остальные, разрешение (с оговорками) в том числе и жилищного строительства. По мысли инициаторов законопроекта его положения должны упростить процесс достижения договоренности между аэропортами и властями регионов об установлении границ ПАТ.
Как отмечает руководитель практики «Недвижимость» Объединенной Консалтинговой Группы Юлия Арустамова, законопроектом Минтранс России пытается решить вопрос о самой большой и спорной территории вокруг аэропорта – седьмой подзоне. «В законопроекте предусмотрена возможность застраивать приаэродромную территорию. Документ откладывает установление границ седьмой подзоны до 2025 года. Это существенный фактор, который повлияет на интересы девелоперов. На текущий момент отлагательное условие необходимо для разрешения уже существующих конфликтов между аэродромами, застройщиками и органами муниципальной власти», – считает она.
Между тем востребованность земель, которые потенциально могут быть введены в оборот, с точки зрения развития жилищного девелопмента достаточно спорна. По крайней мере, в Санкт-Петербурге.
Руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева отмечает, что применительно к Северной столице речь может идти только о территориях вблизи аэропорта «Пулково» в Московском районе города. «А это один из самых престижных районов города, новостройки которого традиционно весьма востребованы на рынке», – напоминает она.
По данным КЦ «Петербургская Недвижимость», объем рынка Московского района на 1 июля 2019 года составлял 915 тыс. кв. м (10% от общего объема рынка города). Объем спроса за первое полугодие 2019 года составил 220 тыс. кв. м (13% от объема продаж в границах Петербурга). Средняя цена 1 кв. м жилья в сегменте «масс-маркет» – 121,4 тыс. рублей (на 11% выше средней стоимости «метра» по городу).
«Привлекательность локации, на мой взгляд, может перевесить минусы, связанные с близостью к аэропорту. Рядом с КАДом, например, тоже высокий уровень шума и повышенная загазованность. Но это не останавливает ни девелоперов, ни покупателей жилья», – отмечает Ольга Трошева, добавляя, впрочем, что негативные факторы могут оказать влияние на классность возводимых объектов.
Юлия Арустамова настроена более скептически. «Возведенные объекты могут оказаться в зоне высокого уровня шумов и загрязняющих веществ, что повлияет на спрос и заинтересованность покупателей жилья. Привлекательность данных территория для девелопмента очень низкая, чаще всего на приаэродномной территории возводят недорогие жилые комплексы», – считает она.
Федеральные власти намерены всерьез взяться за легализацию объектов самовольного строительства. Вопрос на самом высоком уровне был поднят еще весной. И вот теперь власти перешли от слов к действию – в Минстрое РФ создается рабочая группа по легализации самостроев.
Напомним, весной руководитель Всероссийского центра национальной строительной политики (ВЦНСП) Александр Моор обратился к Правительству РФ с призывом легализовать самострои. «Причины появления домов, признанных впоследствии самостроями, неоднозначны, а обвинения исключительно одной стороны (застройщиков) в незаконном строительстве часто несправедливы, особенно учитывая противоречивую судебную практику в сфере узаконивания или сноса таких домов. В результате ни в чем не повинные граждане лишаются своих квартир», – отмечал он в письме на имя вице-премьера РФ Виталия Мутко.
По словам Александра Моора, единственным действенным правовым инструментом могла бы стать «строительная амнистия» объектов, в отношении которых дано положительное заключение строительно-технической экспертизы. Идею поддержала организация малого и среднего предпринимательства «Опора России».
Не нашлось возражений и у властей. «Если обследование показывает, что помещение безопасно, то конечно, надо найти варианты, как нам его узаконить. Главное – безопасность для граждан», – заявил глава Минстроя Владимир Якушев, подчеркнув при этом, что важно сделать так, чтобы «амнистия самостроев не послужила стимулирующим фактором для появления новых незаконных построек».
И вот теперь объявлено, что в Минстрое РФ создается межведомственная рабочая группа по вопросам применения правовых механизмов легализации объектов недвижимости, признанных по решению суда самовольными постройками, но являющимися безопасными для проживания граждан. Ее возглавит директор правового департамента ведомства Олег Сперанский.
На совещании в Минстрое, в котором приняли участие представители ВЦНСП, «Опоры» и Генпрокуратуры, принято решение обобщить и проанализировать имеющуюся информацию о самостроях в различных регионах РФ и практику применения законодательства в отношении таких объектов. Координацией деятельности рабочей группы займется ВЦНСП.
В первую очередь предполагается составить список таких объектов и структурировать их по категориям. «Граждане, которые попали в такую сложную ситуацию, могут предоставить в ВЦНСП информацию о проблемных объектах, признанных судами самостроями и подлежащих сносу, с предоставлением всей необходимой документации», – сообщил Александр Моор.
Эксперты считают идею актуальной. «Такая инициатива в целом не противоречит положениям законодательства. На сегодняшний день статья 222 ГК РФ содержит соответствующую процедуру легализации самовольной постройки», – говорит советник, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической компании Borenius Арина Довженко.
Однако, по ее словам, процедура является общей как для нежилых, так и для жилых зданий. «Одной из проблем легализации самовольных построек является то, что право собственности на нее может быть признано при соблюдении определенных условий только за лицом, которому принадлежат права на земельный участок под постройкой. В ситуации с жилым самостроем не всегда собственники жилых помещений (квартир) обладают соответствующими правами на землю», – говорит эксперт.
Еще одной проблемой является то, что, согласно действующей редакции ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка может быть легализована только в случае соответствия параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом. «В случае с жилыми самостроями это означает, что владельцы (граждане) должны будут за свой счет осуществить работы по приведению параметров дома в соответствие с текущими требованиями закона. Однако в случае, когда жилая самовольная постройка фактически не несет угрозы жизни или здоровью граждан, такое требование представляется избыточным. Таким образом, для упрощения механизма легализации самовольных построек необходимо вносить соответствующие изменения в ст. 222 ГК», – резюмирует Арина Довженко.
Мнение
Советник, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической компании Borenius Арина Довженко:
– Проблема актуальна, подтверждением чему является довольно пристальное внимание законодателя к ст. 222 ГК РФ, которая содержит определение понятия «самовольная постройка»: в данную статью периодически вносятся уточнения, в связи с чем потенциально может меняться квалификация того или иного объекта.