Багаж знаний от НОПРИЗ
Обучение экспертов СРО для Национального объединения изыскателей и проектировщиков — инициатива новая и в этом году реализуется впервые. По словам президента НОПРИЗ, народного архитектора, академика Михаила Посохина, основной целью является предоставление возможности специалистам каждой саморегулируемой организации получить определенный багаж знаний по вопросам развития законодательства в сфере саморегулирования, правовым и организационным нюансам деятельности СРО, управления компенсационными фондами, развития системы квалификаций для эффективной работы на благо профессионального сообщества.
Всероссийский охват
Серия обучающих семинаров стартовала в Домодедово, где 11–12 августа сотрудники аппарата НОПРИЗ делились знаниями и отвечали на вопросы сотрудников СРО Центрального федерального округа. Представители саморегулируемых организаций Поволжья проходили обучение 19–20 августа в Симферополе, где, помимо курса для экспертов СРО, был также организован круглый стол по вопросам ценообразования в проектно-изыскательской деятельности. 26–27 августа состоялся семинар для московских специалистов, 10–11 сентября в Санкт-Петербурге было организовано обучение сотрудников СРО Северо-Западного федерального округа, 16–17 сентября курс для экспертов сибирских СРО прошел в Новосибирске.
Правовые основы
Учебный курс состоял из трех укрупненных блоков, в рамках каждого из которых рассматривались актуальные вопросы саморегулирования в проектно-изыскательской деятельности. В блоке, посвященном правовым вопросам, было уделено внимание видам проверок деятельности СРО, приведены практические примеры и судебная практика, представлен расчет значений показателей тяжести потенциальных негативных последствий деятельности СРО, информационной открытости, реализации постановления Правительства № 938 в части выдачи займов членам СРО и контроля за деятельностью членов СРО.
Кадровые вопросы
Следующий блок обучающего семинара был посвящен профессиональной квалификации специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Надо отметить, что на данный момент по инициативе Общественного совета при Минстрое России внесен и находится на рассмотрении в Комитете по транспорту и строительству Государственной думы РФ законопроект № 934502-7 «О внесении изменений в статью 555-1 Градостроительного кодекса РФ». Нормативный акт предусматривает обязательность прохождения работником независимой оценки квалификации и признания результатов такой оценки работодателем, поэтому темы соответствующего блока курса для экспертов СРО обрели особую значимость. Слушателям курса был разъяснен механизм внедрения профессиональных стандартов и проверки компетенций специалистов посредством независимой оценки квалификаций, а также освещена работа комиссии по отбору центров оценки квалификации при СПК. В ходе семинара собравшимися также обсуждались проекты актуализируемых НОПРИЗ двадцать профессиональных стандартов. Особое внимание было уделено проектам профессиональных стандартов: «Специалист по организации архитектурно-строительного проектирования», «Специалист в области экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», «Архитектор». Участники семинара были приглашены к участию в опросе по мониторингу рынка труда ФГБУ «ВНИИ труда», информация о котором размещена на сайте Совета по профессиональным квалификациям.
Реестры и компфонды
Не менее содержательным был третий блок курса, в рамках которого рассматривались вопросы формирования национального реестра специалистов и единого реестра членов СРО. Были затронуты правовые и организационные вопросы перечисления НОПРИЗ средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций, сведения о которых исключены из государственного реестра. На примерах из практики были разобраны типовые ошибки, совершаемые заявителем на выплату из компфондов, приведена статистика по перечислению средств исключенных СРО в НОПРИЗ. Были освещены типичные ошибки при направлении сведений для включения в Единый реестр членов СРО и разъяснен порядок использования электронной цифровой подписи при предоставлении документов для включения в реестр. Было особо отмечено, что Национальное объединение постоянно ведет работу по усовершенствованию информационной системы, ее наполнению соответствующими данными с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований о защите персональных данных. Эта работа позволяет максимально точно идентифицировать специалиста и исключить предоставление недостоверных сведений.
Итоги и планы
По всем разделам обучающего семинара были разработаны методические пособия для каждого слушателя курса. Двухдневная работа завершилась итоговой аттестацией слушателей, в рамках которой требовалось ответить на 45 вопросов специально разработанного теста. В завершение каждого из состоявшихся курсов «Эксперт саморегулируемой организации в сфере инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования» слушателям были вручены сертификаты. До конца текущего года НОПРИЗ планирует провести такие обучающие семинары для сотрудников СРО всех федеральных округов Российской Федерации.
Вице-президент, координатор НОПРИЗ по СЗФО Александр Гримитлин:
«Целью семинара является обеспечение соблюдения требований законодательства в деятельности СРО, а само обучение позволит экспертам саморегулируемых организаций повысить свою квалификацию и обменяться опытом с коллегами. На сегодняшний день в Северо-Западном федеральном округе лидером по количеству специалистов, включенных в реестр, является город Санкт-Петербург. И петербургским экспертам есть чем поделиться в этом направлении. Семинар – отличная площадка для подобного общения. Интерес у слушателей вызвала и тема развития отраслевой системы квалификаций, механизм разработки и актуализации профстандартов, жизненный цикл квалификаций и процедура независимой оценки квалификации специалистов».
Вице-президент, координатор НОПРИЗ по г. Москва Алексей Воронцов:
«С развитием системы саморегулирования государство все больше полномочий отдает профессиональному сообществу, что является примером реализации принципов демократии. Поэтому становятся важны подобные мероприятия, где можно и поделиться опытом, и обсудить ряд проблем для совместного решения в рамках работы НОПРИЗ».
Председатель Ревизионной комиссии, координатор НОПРИЗ по ПФО Ирина Мигачева:
«Насыщенная программа семинара, позволила экспертам саморегулируемых организаций получить необходимые знания для эффективного исполнения своих задач. Организация обучающего курса - инициатива очень своевременная, и большинство СРО с радостью воспользовались возможностью повысить квалификацию сотрудникам. Такое мероприятие необходимо проводить на регулярной основе».
Координатор НОПРИЗ по СФО Александр Панов:
«Инициатива руководства НОПРИЗ по обучению экспертов саморегулирования в проектно-изыскательской деятельности по темам, обозначенным в программе семинаров, очень актуальна. В сегодняшних реалиях кадровый состав специалистов должен соответствовать высоким требованиям рынка. Каждый эксперт обязан разбираться во всех аспектах деятельности на должном уровне».
Координатор НОПРИЗ по ЦФО Александр Тихонов:
«Полученные знания и умения пригодятся специалистам, в том числе, и для эффективного исполнения нацпроектов и программ развития, в которых принимает участие НОПРИЗ. Семинары национального объединения - отличная возможность для повышения уровня профессиональной грамотности экспертов СРО. Надеюсь, практика подобных мероприятий станет традиционной».
Цифровизация в самых разных ее проявлениях лавинообразно проникает во все сферы жизни современного общества.
Естественно, не мог остаться в стороне от обсуждения этого вопроса и один из крупнейших российских форумов по недвижимости, PROESTATE, на днях завершивший работу в Москве. Одной из площадок для обсуждения данной тематики стала панельная дискуссия «Умный дом – умный город».
Собравшиеся эксперты отметили, что цифровые технологии проникают в сферу недвижимости одновременно с двух сторон. Первая из них касается профессионалов отрасли. Диджитализация внедряется во все процессы проектирования, строительства и эксплуатации любых объектов недвижимости. В результате развития второго направления «поумнел» человеческий быт, «цифра» стала частью образа жизни, повседневного пользования людьми их жилищем.
По словам коммерческого директора Московского территориального управления Группы «Эталон» Василия Фетисова, современное положение в строительной сфере требует повышения рентабельности бизнеса, в том числе путем оптимизации расходов на все производственные процессы. Одним из наиболее эффективных инструментов здесь может стать использование современных цифровых технологий.
«И игроки строительного рынка это прекрасно понимают. Согласно результатам проведенного недавно специалистами опроса, 18% российских компаний, работающих в сфере недвижимости, уже имеют стратегию цифрового развития. Еще 51% респондентов намереваются внедрять ее в ближайшие два года», – подчеркивает он.
В то же время, как отметил Василий Фетисов, при осознании большинством необходимости использования цифровых технологий далеко не все понимают, какие именно из них сейчас наиболее актуальны, проще внедряются в строительную практику, позволяют добиться максимального экономического эффекта. «Поэтому одной из важнейших задач сегодня является анализ рынка технологий, компаний, стартапов в этой сфере. С одной стороны, существуют технологические гиганты, такие как Microsoft, Cisco и др., которые предлагают пакетные решения. Но продукты их весьма недешевы и редко «заточены» под решение специфических проблем нашей отрасли. С другой стороны, есть небольшие компании, выводящие на рынок свои относительно недорогие разработки как раз для решения конкретных задач. Но качество этого предложения не всегда находится на должном уровне. Поэтому необходим тщательный бенчмаркинг, сопоставительный анализ предлагаемых продуктов», – говорит эксперт.
Сопредседатель Экспертного совета по инновациям на рынке недвижимости Российской гильдии управляющих и девелоперов Ольга Гусева подчеркнула, что понятие «умный дом» сегодня не получило конкретного, четкого определения. «Каждый толкует его по-своему. Для одного оно подразумевает установку счетчиков энергоресурсов, а другой считает, что это набор приложений на смартфоне, позволяющий управлять бытовой техникой», – отмечает она.
По словам директора компании «Юникорн» Светланы Перминовой, в такой ситуации нет ничего удивительного: цифровые технологии вторгаются в жизнь общества очень быстро, и степень их восприятия зависит от многих факторов. «Кроме того, системы «умного дома» очень разнообразны, охватывают множество сторон жизни человека, и каждый выделяет то, что для него нужно и важно», – говорит она.
Эксперт также привела данные социологического опроса среди девелоперов, согласно которым уже около 30% компаний закладывают в свои проекты «умные решения». «Конечно, и здесь нет единого стандарта. Каждый планирует установку тех систем, которые кажутся ему наиболее интересными и привлекательными для покупателей», – отмечает Светлана Перминова, уточняя, что «умные решения» могут охватывать множество сфер жизни. Это обеспечение доступа, взаимодействие с управляющей компанией, контроль за использованием и оплатой энергоресурсов, управление бытовой и климатической техникой, в том числе дистанционное, и многое иное.
По данным эксперта, цена максимального комплекта «умных» систем для квартиры для застройщиков в Москве сейчас достигает 200 тыс. рублей, хотя есть, конечно, и сокращенные варианты, стоимость которых стартует от 30–50 тыс.
Справка
Форум PROESTATE проводится с 2007 года и является площадкой, где встречаются основные игроки рынка недвижимости. В числе делегатов форума – представители федеральных и региональных органов власти, инвестиционные, девелоперские и строительные структуры, управляющие и инжиниринговые компании, архитекторы, ритейлеры, консалтинговые и другие компании, представляющие рынок недвижимости. Ежегодно форум собирает несколько тысяч специалистов отрасли из десятков стран. Организаторы – «Росконгресс» и ARE, при поддержке Минстроя РФ, Правительства Москвы, Ассоциации инвесторов Москвы и Российской гильдии управляющих и девелоперов.
Тема экспертного сопровождения проектирования и строительства вызывает интерес у представителей экспертного сообщества. Однако сегодняшние законодательные и нормирующие документы оставляют больше вопросов, чем дают ответов.
Экспертное сообщество высоко оценило недавние поправки в Градкодекс РФ, исключающие принятые в августе 2018 года положения 342-ФЗ, согласно которым экспертизу проектов, если они находятся в зонах с особыми условиями использования территорий, могут проводить только органы госэкспертизы (подробнее см. «Негосэкспертизе вернули полномочия», «Строительный Еженедельник», № 23 от 5 августа 2019 года). Однако этим вопросы к законодателям не исчерпываются.
Нужна ясность
Закон № 151-ФЗ предполагает совершенствование порядка проведения повторной экспертизы проектной документации, а также введение института экспертного сопровождения. Минстроем при участии Главгосэкспертизы РФ подготовлен ряд проектов нормативно-правовых актов, в том числе проект поправок к постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года. Предполагается, что государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения будет осуществляться теми же организациями, которые ранее проводили экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. Все последующие изменения в проектную документацию будут вноситься на основании договора об экспертном сопровождении. И в таком случае дополнительное направление проектной документации на проведение повторной экспертизы не требуется. При этом за проведение экспертного сопровождения взимается плата за год в размере 10% размера платы за проведение первичной госэкспертизы.
Эксперты отмечают непроработанность и противоречивость концепции экспертного сопровождения. «Пока совершенно непонятно, что это за зверь. Насколько эффективным будет это нововведение – трудно сказать, а уж какие деньги будут брать госэкспертизы в процессе сопровождения – вообще предсказать невозможно. Думаю, что финансовая нагрузка на заказчика только возрастет», – считает президент ГК «Н.Э.П.С.», вице-президент НОЭКС Виктор Зозуля.
«В законе об отмене повторной экспертизы и введении экспертного сопровождения заложен ряд внутренних противоречий и несоответствий, которые необходимо устранить. Например, в одном из пунктов указано, что заявитель для проведения экспертного сопровождения предоставляет «часть проектной документации». При этом Градостроительный кодекс четко определяет полноту и состав проектной документации и не дает определения ее "части"», – добавляет президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт.
Также, по его словам, законом предполагается заключение годового договора с оплатой 10% от стоимости первичной экспертизы. «Но не понятно, за что эти 10% – за период, за услугу или за заключение, которое необходимо выдать в течение 10 дней, – и какова будет конечная цифра. На данный момент не понятен результат оказания услуги: форма его оформления, порядок загрузки в Единый государственный реестр заключений (ЕГРЗ). Если направлять в ЕГРЗ каждое изменение, то реестр будет просто завален такими сведениями. Эти моменты обязательно нужно урегулировать, и об эффекте от этого законопроекта и экономии говорить пока рано», – говорит эксперт.
Кому выгодно?
Эксперты выражают серьезные сомнения в том, что для застройщиков сопровождение окажется дешевле услуг по экспертизе разовых внесений изменений в исходный проект. «При отмене повторной экспертизы затраты застройщиков могут незначительно уменьшиться, но в некоторых случаях могут и возрасти – при принятии проектировщиками неграмотных, некомпетентных решений, тем более что в последнее время квалификация проектировщиков оставляет желать лучшего», – полагает генеральный директор ООО «Союзпетрострой-Эксперт» Анатолий Плотников.
«Затраты застройщиков останутся примерно на том же уровне. По нашей статистике за шесть лет, застройщик в среднем обращался два-три раза за повторной экспертизой для одного объекта. То есть, с учетом понижающего коэффициента, оплачивал 1,3–1,6 стоимости первичной экспертизы», – отмечает генеральный директор ООО «Главэкспертиза» Сергей Тиунов. «На мой взгляд, затраты застройщика на экспертизу проекта столь малы в структуре общих расходов на строительство и проектирование, что взимания платы за экспертное сопровождение он и не заметит», – добавляет руководитель экспертизы, директор ООО «СеверГрад» Виталий Реут.
А вот по мнению генерального директора ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» Алексея Чепика, предлагаемый вариант застройщикам выгоден. «Стоимость повторной экспертизы определена п. 58 Постановления Правительства № 145 от 05.03.2007 в размере 30% от первоначальной экспертизы. А согласно требованиям Госстройнадзора согласовывать любые изменения в проектной документации заказчик вынужден был проходить повторную экспертизу неоднократно. Естественно, при введении экспертного сопровождения всего лишь за 10% от цены первоначальной экспертизы затраты заказчика на экспертизу в целом существенно сократятся», – считает он.
При этом все специалисты отмечают, что годовое обслуживание за 10% от стоимости первичной экспертизы будет невыгодно самим экспертным организациям. «Исходя из вышеизложенного, можно предвидеть: существенно сократятся доходы органов экспертизы, а объем их работы, наоборот, возрастет. Было бы правильнее вернуться к предыдущей схеме и определить размер платы за экспертное сопровождение в размере 30% от первоначальной экспертизы», – считает Алексей Чепик. «Экспертное сопровождение – идея хорошая и полезная, но при оплате в предлагаемых размерах нереальна», – уверен Анатолий Плотников.
«Наверное, 10% в год от стоимости первичной экспертизы не покроет реальные трудозатраты экспертизы, работающей в режиме ежедневной консультации для одного объекта. Однако при большом количестве объектов или при завышении стоимости первичной экспертизы это будет приемлемо», – со своей стороны, отмечает Сергей Тиунов.
Виталий Реут напоминает, что для негосударственной экспертизы плата за экспертное сопровождение не будет зависеть от установленной нормы в законодательстве. «Плата будет устанавливаться договором – и только. Она будет зависеть от объема и сложности работ, а также сроков. Определение некоего процента, по моему мнению, не соответствует принципам рыночной экономики. И если такой процент будет установлен, появятся пути его обхода», – говорит эксперт.
Того же мнения придерживается и Виктор Зозуля. «Пока Правительством не будут установлены соответствующие положения об институте сопровождения, говорить о плате за данную услугу преждевременно. К тому же, согласно действующим нормам, размер платы за проведение негосударственной экспертизы определяется договором. Скорее всего, и ее услуги по сопровождению проектной документации будут оплачиваться на договорной основе», – говорит он.
Мнение
Президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт:
– В советское время существовал такой рабочий механизм, как «авторские листы». Если и не возвращаться к нему, то можно было бы взять его в качестве отправной точки и решать вопросы внесения изменений такими способами. Строительный процесс на объекте идет от 1 года до 3 лет. Чтобы не останавливать процесс на время получения заключений по изменениям, нужно принимать важные технические решения на уровне ГИП, ГАП, РП – и только на заключительной стадии их оформлять в виде повторного заключения экспертизы. Поэтому я считаю, что по данному законопроекту необходимо провести доработку, уточнить уполномоченные организации, объект, предмет и результат экспертного сопровождения.