Багаж знаний от НОПРИЗ
Обучение экспертов СРО для Национального объединения изыскателей и проектировщиков — инициатива новая и в этом году реализуется впервые. По словам президента НОПРИЗ, народного архитектора, академика Михаила Посохина, основной целью является предоставление возможности специалистам каждой саморегулируемой организации получить определенный багаж знаний по вопросам развития законодательства в сфере саморегулирования, правовым и организационным нюансам деятельности СРО, управления компенсационными фондами, развития системы квалификаций для эффективной работы на благо профессионального сообщества.
Всероссийский охват
Серия обучающих семинаров стартовала в Домодедово, где 11–12 августа сотрудники аппарата НОПРИЗ делились знаниями и отвечали на вопросы сотрудников СРО Центрального федерального округа. Представители саморегулируемых организаций Поволжья проходили обучение 19–20 августа в Симферополе, где, помимо курса для экспертов СРО, был также организован круглый стол по вопросам ценообразования в проектно-изыскательской деятельности. 26–27 августа состоялся семинар для московских специалистов, 10–11 сентября в Санкт-Петербурге было организовано обучение сотрудников СРО Северо-Западного федерального округа, 16–17 сентября курс для экспертов сибирских СРО прошел в Новосибирске.
Правовые основы
Учебный курс состоял из трех укрупненных блоков, в рамках каждого из которых рассматривались актуальные вопросы саморегулирования в проектно-изыскательской деятельности. В блоке, посвященном правовым вопросам, было уделено внимание видам проверок деятельности СРО, приведены практические примеры и судебная практика, представлен расчет значений показателей тяжести потенциальных негативных последствий деятельности СРО, информационной открытости, реализации постановления Правительства № 938 в части выдачи займов членам СРО и контроля за деятельностью членов СРО.
Кадровые вопросы
Следующий блок обучающего семинара был посвящен профессиональной квалификации специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Надо отметить, что на данный момент по инициативе Общественного совета при Минстрое России внесен и находится на рассмотрении в Комитете по транспорту и строительству Государственной думы РФ законопроект № 934502-7 «О внесении изменений в статью 555-1 Градостроительного кодекса РФ». Нормативный акт предусматривает обязательность прохождения работником независимой оценки квалификации и признания результатов такой оценки работодателем, поэтому темы соответствующего блока курса для экспертов СРО обрели особую значимость. Слушателям курса был разъяснен механизм внедрения профессиональных стандартов и проверки компетенций специалистов посредством независимой оценки квалификаций, а также освещена работа комиссии по отбору центров оценки квалификации при СПК. В ходе семинара собравшимися также обсуждались проекты актуализируемых НОПРИЗ двадцать профессиональных стандартов. Особое внимание было уделено проектам профессиональных стандартов: «Специалист по организации архитектурно-строительного проектирования», «Специалист в области экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», «Архитектор». Участники семинара были приглашены к участию в опросе по мониторингу рынка труда ФГБУ «ВНИИ труда», информация о котором размещена на сайте Совета по профессиональным квалификациям.
Реестры и компфонды
Не менее содержательным был третий блок курса, в рамках которого рассматривались вопросы формирования национального реестра специалистов и единого реестра членов СРО. Были затронуты правовые и организационные вопросы перечисления НОПРИЗ средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций, сведения о которых исключены из государственного реестра. На примерах из практики были разобраны типовые ошибки, совершаемые заявителем на выплату из компфондов, приведена статистика по перечислению средств исключенных СРО в НОПРИЗ. Были освещены типичные ошибки при направлении сведений для включения в Единый реестр членов СРО и разъяснен порядок использования электронной цифровой подписи при предоставлении документов для включения в реестр. Было особо отмечено, что Национальное объединение постоянно ведет работу по усовершенствованию информационной системы, ее наполнению соответствующими данными с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований о защите персональных данных. Эта работа позволяет максимально точно идентифицировать специалиста и исключить предоставление недостоверных сведений.
Итоги и планы
По всем разделам обучающего семинара были разработаны методические пособия для каждого слушателя курса. Двухдневная работа завершилась итоговой аттестацией слушателей, в рамках которой требовалось ответить на 45 вопросов специально разработанного теста. В завершение каждого из состоявшихся курсов «Эксперт саморегулируемой организации в сфере инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования» слушателям были вручены сертификаты. До конца текущего года НОПРИЗ планирует провести такие обучающие семинары для сотрудников СРО всех федеральных округов Российской Федерации.
Вице-президент, координатор НОПРИЗ по СЗФО Александр Гримитлин:
«Целью семинара является обеспечение соблюдения требований законодательства в деятельности СРО, а само обучение позволит экспертам саморегулируемых организаций повысить свою квалификацию и обменяться опытом с коллегами. На сегодняшний день в Северо-Западном федеральном округе лидером по количеству специалистов, включенных в реестр, является город Санкт-Петербург. И петербургским экспертам есть чем поделиться в этом направлении. Семинар – отличная площадка для подобного общения. Интерес у слушателей вызвала и тема развития отраслевой системы квалификаций, механизм разработки и актуализации профстандартов, жизненный цикл квалификаций и процедура независимой оценки квалификации специалистов».
Вице-президент, координатор НОПРИЗ по г. Москва Алексей Воронцов:
«С развитием системы саморегулирования государство все больше полномочий отдает профессиональному сообществу, что является примером реализации принципов демократии. Поэтому становятся важны подобные мероприятия, где можно и поделиться опытом, и обсудить ряд проблем для совместного решения в рамках работы НОПРИЗ».
Председатель Ревизионной комиссии, координатор НОПРИЗ по ПФО Ирина Мигачева:
«Насыщенная программа семинара, позволила экспертам саморегулируемых организаций получить необходимые знания для эффективного исполнения своих задач. Организация обучающего курса - инициатива очень своевременная, и большинство СРО с радостью воспользовались возможностью повысить квалификацию сотрудникам. Такое мероприятие необходимо проводить на регулярной основе».
Координатор НОПРИЗ по СФО Александр Панов:
«Инициатива руководства НОПРИЗ по обучению экспертов саморегулирования в проектно-изыскательской деятельности по темам, обозначенным в программе семинаров, очень актуальна. В сегодняшних реалиях кадровый состав специалистов должен соответствовать высоким требованиям рынка. Каждый эксперт обязан разбираться во всех аспектах деятельности на должном уровне».
Координатор НОПРИЗ по ЦФО Александр Тихонов:
«Полученные знания и умения пригодятся специалистам, в том числе, и для эффективного исполнения нацпроектов и программ развития, в которых принимает участие НОПРИЗ. Семинары национального объединения - отличная возможность для повышения уровня профессиональной грамотности экспертов СРО. Надеюсь, практика подобных мероприятий станет традиционной».
Застройщикам хотят предоставить право по одному заявлению ставить введенный в эксплуатацию объект на кадастровый учет и регистрировать право собственности на него.
22 марта 2019 года стартовали общественные обсуждения готовящегося к внесению в Государственную Думу РФ законопроекта Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» в части обеспечения возможности осуществления государственной регистрации прав на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию».
Ситуация сегодня
Сейчас регистрация прав собственности на возведенный объект проводится застройщиками, а постановкой на кадастровый учет занимаются органы, выдававшие разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. Согласно новому законопроекту, после ввода здания в эксплуатацию застройщики смогут с помощью уполномоченных властных структур по межведомственному взаимодействию осуществлять постановку объекта на кадастровый учет и регистрировать права собственности на него.
То есть регистрация и постановка будут возможны на основании одного заявления в уполномоченный орган госвласти, либо в орган местного самоуправления или в организацию, осуществляющую «государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения».
«Это еще один большой шаг к давно уже декларируемому в нашей стране принципу «одного окна» при государственном кадастровом учете и регистрации прав на недвижимость, – комментирует управляющий партнер MITSUNConsulting Дмитрий Желнин. – Напомню, раньше у нас действовали отдельно Государственный кадастр недвижимости и отдельно – Единый государственный реестр прав. С недавних пор работает Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), объединивший Госкадастр и Госреестр. Однако при регистрации прав на новые объекты правила оформления собственности оставались прежними. При принятии новеллы лишние административные процедуры будут упразднены».
В результате на основании одного заявления о вводе объекта в эксплуатацию, направленного в уполномоченный орган, застройщик сможет получить полный комплект необходимых услуг, включая внесение в ЕГРН записи о праве собственности.
Как это заработает
Чтобы воспользоваться предлагаемым способом оформления прав собственности, застройщик должен кроме технического плана сданного в эксплуатацию объекта представить в уполномоченный орган лишь документ, подтверждающих уплату госпошлины за государственную регистрацию прав.
«Важно понимать, что предлагаемый законопроектом порядок оформления права собственности не распространяется на многоквартирные дома, а также объекты, в отношении которых у застройщика не возникает прав, либо такие права возникают только на часть или долю объекта, введенного в эксплуатацию, – резюмирует Дмитрий Желнин. – А для того, чтобы переход к новелле был плавным, предлагаемый норматив включает переходные положения».
Эти положения исключают распространение предлагаемых новых норм на заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которые были поданы до вступления в силу новелл законопроекта.
Мнение
Арсений Волков, начальник Управления выдачи разрешений Госстройнадзора Санкт-Петербурга:
– Законодательное нововведение, на мой взгляд, создает благоприятные условия для ведения бизнеса. Для его реализации потребуется модернизация существующих программных комплексов. Кроме этого, в проекте закона необходимо предусмотреть процедуры в случае приостановки кадастрового учета и возврата госпошлины.
Вопросы интеллектуальной собственности в сфере строительства и недвижимости зачастую выпадают из зоны внимания юристов даже крупных компаний, работающих в отрасли. Между тем, по оценке экспертов, неучтение этого фактора может грозить серьезными осложнениями.
Специалисты компании Dentons в Санкт-Петербурге провели семинар, посвященный вопросам интеллектуальной собственности в строительной сфере. По мнению старшего юриста петербургской практики Dentons в области недвижимости Арины Довженко, этой теме уделяется недостаточно внимания. При заключении сделок между участниками строительного процесса стороны концентрируются на теме перехода прав собственности и порой забывают об авторском праве. В конечном счете это может привести к серьезным финансовым потерям.
Ареал распространения
Советник практики по интеллектуальной собственности, информационным технологиям и телекоммуникациям Dentons в Петербурге Татьяна Никифорова отмечает, что многие даже не представляют всего разнообразия объектов интеллектуальной собственности в сфере строительства. К ним относятся произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства (т. е. архитектурный проект), географические и другие карты, планы, эскизы (например, топографический план), литературные произведения (к каковым могут быть отнесены, например, технические отчеты), фотографии (в том числе фотоотчеты подрядчика), скульптура, графика, дизайн (например, элементы отделки). Также закон защищает патентоспособные решения (например, технические решения, относящиеся к устройству или способу; решения внешнего вида сооружений), а также такие средства индивидуализации, как товарные знаки. Кроме того, к интеллектуальной собственности можно отнести группу так называемых «информационных объектов»: 3D-модели, базы данных, программные продукты, ноу-хау.
По словам эксперта, одним из самых актуальных вопросов в этой сфере является оценка архитектурного проекта как объекта авторских прав. В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса РФ, к объектам авторских прав относятся в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов. Федеральный закон № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ от 17 ноября 1995 года определяет архитектурное решение как авторский замысел архитектурного объекта – его внешнего, внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в состав проектной документации объектов капстроительства производственного и непроизводственного назначения включается 3-й раздел «Архитектурное решение». Соответственно, любой такой проект должен охраняться авторским правом.
Эту позицию подтвердил Суд по интеллектуальным правам (СИП) в Постановлении от 4 мая 2018 года. Он установил, что проектная документация ничем особо не выделяющегося административного здания с подземной автостоянкой и здания лабораторного корпуса является объектом авторского права, поскольку содержит архитектурное решение.
В то же время проектная документация линейных объектов капитального строительства (например, дорог) не содержит архитектурного решения, в связи с чем не охраняется авторским правом. Эта позиция была сформулирована в Постановлении СИП от 7 июня 2018 года.
Татьяна Никифорова подчеркивает, что суды, разбирая дела об интеллектуальной собственности, исходят из презумпции наличия творчества и, соответственно, распространения авторского права на вышеперечисленные объекты. «Пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом», – подчеркивает она. Так, различными судебными инстанциями в качестве охраняемых объектов авторского права были признаны: документация на строительство логистического склада, фотография, изображающая болты и гайки, и даже геодезическая и картографическая продукция.
Эксперт привела и другие примеры «небанальных» объектов интеллектуальной собственности. Например, ПАО «Газпром Нефть» в качестве товарного знака зарегистрировало внешний вид своих топливозаправочных комплексов.
У кого больше прав?
Как отмечает Татьяна Никифорова, авторское право является областью смежных интересов трех сторон: заказчика работ, подрядчика и автора.
В ситуации, когда подрядчик и автор связаны трудовыми отношениями, исключительные права на служебное произведение, по общему правилу, принадлежит работодателю. В то же время судебная практика показывает, что наличия одного лишь трудового договора недостаточно. Так, решая вопрос о принадлежности подрядчику прав на служебное произведение, СИП в Постановлении от 20 февраля 2018 года помимо наличия трудового договора обращал внимание на должность работника-автора, распределение прав между работником и работодателем, наличие служебного задания, а также акта о передаче служебного произведения. Установив, что все указанные документы были оформлены сторонами, СИП признал подрядчика обладателем исключительных прав. В другом же деле СИП пришел к выводу об отсутствии статуса служебного произведения, поскольку после исследования должностной инструкции работника установил, что работник создал такое произведение вне пределов своей трудовой функции.
По словам юриста российской практики Dentons в области интеллектуальной собственности, информационных технологий и телекоммуникаций Рузанны Ахобековой, взаимоотношения между заказчиком и подрядчиком более сложны. Согласно ст. 1296 Гражданского кодекса, заказчик обладает исключительным правом на произведение. Но, в соответствии со ст. 1297 ГК, для произведений, созданных при выполнении работ по договору, исключительные права принадлежат подрядчику.
Таким образом, очень многое зависит от формулировок предмета и иных условий договора, заключенного между заказчиком и подрядчиком. Но на практике и многие другие обстоятельства могут сыграть роль при решении вопроса о распределении прав между заказчиком и подрядчиком, считает эксперт. В качестве иллюстрации юрист привела примеры из судебной практики и личного опыта. «Таким образом, при заключении и исполнении договора необходимо уделить самое серьезное внимание формулировкам предмета договора, наличию прямого указания оснований создания произведения, техническому заданию, условиям и сроку передачи материального носителя, акту, закрывающему переход прав, и иным обстоятельствам», – резюмирует Рузанна Ахобекова.
Эксперт отметила также, что положение ст. 1296 о наличии прав по договору заказа у заказчика актуально для договоров, заключенных начиная с 2014 года. До этого для перехода исключительных прав на произведение от подрядчика заказчику необходимо было заключить специальный договор об отчуждении.
Преступление и наказание
С точки зрения судебной практики, самым проблемным вопросом в этой сфере является нарушение авторских прав из-за неурегулированности вопроса перехода исключительных прав от подрядчика заказчику. Сама природа нарушений носит двойственный характер, проистекающий из двойственности объекта охраны, поскольку авторское право распространяется, как уже говорилось, как на эскизы, чертежи и макеты, так и на сам построенный в соответствии с ними объект.
«Таким образом, внесение любых изменений в проектную документацию приводит компанию в зону риска. То же касается и повторного использования проектной документации, даже в случае ее частичной переработки», – отмечает Рузанна Ахобекова.
Судами различных инстанций нарушением авторских прав были признаны использование эскизного проекта, переработка цветового решения, увеличение этажности зданий, реализация проекта в переработанном виде. Кроме того, зоной риска является, к примеру, реконструкция того или иного объекта, при которой видоизменяется заложенное проектом архитектурное решение.
При этом, по словам Татьяны Никифоровой, доказанное в суде нарушение авторских прав может иметь самые серьезные последствия. Касаться это может как заказчика (например, застройщика), исказившего результат деятельности подрядчика (проектировщика), так и компании, взявшейся за доработку проекта, не имея на то прав.
«Прежде всего, в рамках гражданско-правовой ответственности, нарушитель должен будет заплатить компенсацию за каждый случай нарушения в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей – конкретную сумму определяет суд. При этом пострадавшей стороне не надо даже доказывать наличие каких-то убытков, достаточно самого факта нарушения. Но есть и более серьезная проблема. Основное требование, которое обычно заявляет правообладатель: прекратить нарушение. А это означает, например, прекращение работы с проектной документацией, осуществления строительства в соответствии с ней, а в экстремальном случае – даже демонтаж объекта, если он уже возведен. Такие требования в исках уже встречались, хотя прецедентов удовлетворения их судом пока не известно. В любом случае правонарушитель сталкивается с серьезными проблемами», – подчеркивает эксперт.
Именно поэтому юристы рекомендуют самым тщательным образом анализировать содержание договоров на выполнение работ, связанных с объектами интеллектуальной собственности, и четко оговаривать переход исключительных прав на них по выполнении подрядчиком заказа.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Информационная безопасность строительных компаний под угрозой
Страховщики делят недвижимость