Багаж знаний от НОПРИЗ
Обучение экспертов СРО для Национального объединения изыскателей и проектировщиков — инициатива новая и в этом году реализуется впервые. По словам президента НОПРИЗ, народного архитектора, академика Михаила Посохина, основной целью является предоставление возможности специалистам каждой саморегулируемой организации получить определенный багаж знаний по вопросам развития законодательства в сфере саморегулирования, правовым и организационным нюансам деятельности СРО, управления компенсационными фондами, развития системы квалификаций для эффективной работы на благо профессионального сообщества.
Всероссийский охват
Серия обучающих семинаров стартовала в Домодедово, где 11–12 августа сотрудники аппарата НОПРИЗ делились знаниями и отвечали на вопросы сотрудников СРО Центрального федерального округа. Представители саморегулируемых организаций Поволжья проходили обучение 19–20 августа в Симферополе, где, помимо курса для экспертов СРО, был также организован круглый стол по вопросам ценообразования в проектно-изыскательской деятельности. 26–27 августа состоялся семинар для московских специалистов, 10–11 сентября в Санкт-Петербурге было организовано обучение сотрудников СРО Северо-Западного федерального округа, 16–17 сентября курс для экспертов сибирских СРО прошел в Новосибирске.
Правовые основы
Учебный курс состоял из трех укрупненных блоков, в рамках каждого из которых рассматривались актуальные вопросы саморегулирования в проектно-изыскательской деятельности. В блоке, посвященном правовым вопросам, было уделено внимание видам проверок деятельности СРО, приведены практические примеры и судебная практика, представлен расчет значений показателей тяжести потенциальных негативных последствий деятельности СРО, информационной открытости, реализации постановления Правительства № 938 в части выдачи займов членам СРО и контроля за деятельностью членов СРО.
Кадровые вопросы
Следующий блок обучающего семинара был посвящен профессиональной квалификации специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Надо отметить, что на данный момент по инициативе Общественного совета при Минстрое России внесен и находится на рассмотрении в Комитете по транспорту и строительству Государственной думы РФ законопроект № 934502-7 «О внесении изменений в статью 555-1 Градостроительного кодекса РФ». Нормативный акт предусматривает обязательность прохождения работником независимой оценки квалификации и признания результатов такой оценки работодателем, поэтому темы соответствующего блока курса для экспертов СРО обрели особую значимость. Слушателям курса был разъяснен механизм внедрения профессиональных стандартов и проверки компетенций специалистов посредством независимой оценки квалификаций, а также освещена работа комиссии по отбору центров оценки квалификации при СПК. В ходе семинара собравшимися также обсуждались проекты актуализируемых НОПРИЗ двадцать профессиональных стандартов. Особое внимание было уделено проектам профессиональных стандартов: «Специалист по организации архитектурно-строительного проектирования», «Специалист в области экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», «Архитектор». Участники семинара были приглашены к участию в опросе по мониторингу рынка труда ФГБУ «ВНИИ труда», информация о котором размещена на сайте Совета по профессиональным квалификациям.
Реестры и компфонды
Не менее содержательным был третий блок курса, в рамках которого рассматривались вопросы формирования национального реестра специалистов и единого реестра членов СРО. Были затронуты правовые и организационные вопросы перечисления НОПРИЗ средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций, сведения о которых исключены из государственного реестра. На примерах из практики были разобраны типовые ошибки, совершаемые заявителем на выплату из компфондов, приведена статистика по перечислению средств исключенных СРО в НОПРИЗ. Были освещены типичные ошибки при направлении сведений для включения в Единый реестр членов СРО и разъяснен порядок использования электронной цифровой подписи при предоставлении документов для включения в реестр. Было особо отмечено, что Национальное объединение постоянно ведет работу по усовершенствованию информационной системы, ее наполнению соответствующими данными с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований о защите персональных данных. Эта работа позволяет максимально точно идентифицировать специалиста и исключить предоставление недостоверных сведений.
Итоги и планы
По всем разделам обучающего семинара были разработаны методические пособия для каждого слушателя курса. Двухдневная работа завершилась итоговой аттестацией слушателей, в рамках которой требовалось ответить на 45 вопросов специально разработанного теста. В завершение каждого из состоявшихся курсов «Эксперт саморегулируемой организации в сфере инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования» слушателям были вручены сертификаты. До конца текущего года НОПРИЗ планирует провести такие обучающие семинары для сотрудников СРО всех федеральных округов Российской Федерации.
Вице-президент, координатор НОПРИЗ по СЗФО Александр Гримитлин:
«Целью семинара является обеспечение соблюдения требований законодательства в деятельности СРО, а само обучение позволит экспертам саморегулируемых организаций повысить свою квалификацию и обменяться опытом с коллегами. На сегодняшний день в Северо-Западном федеральном округе лидером по количеству специалистов, включенных в реестр, является город Санкт-Петербург. И петербургским экспертам есть чем поделиться в этом направлении. Семинар – отличная площадка для подобного общения. Интерес у слушателей вызвала и тема развития отраслевой системы квалификаций, механизм разработки и актуализации профстандартов, жизненный цикл квалификаций и процедура независимой оценки квалификации специалистов».
Вице-президент, координатор НОПРИЗ по г. Москва Алексей Воронцов:
«С развитием системы саморегулирования государство все больше полномочий отдает профессиональному сообществу, что является примером реализации принципов демократии. Поэтому становятся важны подобные мероприятия, где можно и поделиться опытом, и обсудить ряд проблем для совместного решения в рамках работы НОПРИЗ».
Председатель Ревизионной комиссии, координатор НОПРИЗ по ПФО Ирина Мигачева:
«Насыщенная программа семинара, позволила экспертам саморегулируемых организаций получить необходимые знания для эффективного исполнения своих задач. Организация обучающего курса - инициатива очень своевременная, и большинство СРО с радостью воспользовались возможностью повысить квалификацию сотрудникам. Такое мероприятие необходимо проводить на регулярной основе».
Координатор НОПРИЗ по СФО Александр Панов:
«Инициатива руководства НОПРИЗ по обучению экспертов саморегулирования в проектно-изыскательской деятельности по темам, обозначенным в программе семинаров, очень актуальна. В сегодняшних реалиях кадровый состав специалистов должен соответствовать высоким требованиям рынка. Каждый эксперт обязан разбираться во всех аспектах деятельности на должном уровне».
Координатор НОПРИЗ по ЦФО Александр Тихонов:
«Полученные знания и умения пригодятся специалистам, в том числе, и для эффективного исполнения нацпроектов и программ развития, в которых принимает участие НОПРИЗ. Семинары национального объединения - отличная возможность для повышения уровня профессиональной грамотности экспертов СРО. Надеюсь, практика подобных мероприятий станет традиционной».
Застройщики Санкт-Петербурга и Ленобласти вносят все больший вклад в создание социальной инфраструктуры регионов. В Северной столице новые ПЗЗ прямо предписывают создание детсадов и школ в новых проектах застройки. Впрочем, по словам игроков рынка, наличие таких объектов в составе ЖК стало уже нормой, ожидаемой покупателями жилья от застройщиков.
По данным вр. и. о. губернатора Петербурга Александра Беглова, в этом году в городе откроется 11 новых школ (9 из них – ко Дню знаний) и 44 детских сада (25 – к 1 сентября). «За один год, конечно, не выправить ситуацию. Слишком долго накапливался дефицит», – отметил глава города, заверив, что проблема будет решаться активными темпами.
Вклад застройщиков
Часть новых объектов социальной инфраструктуры вводится по старой схеме – путем реализации АИП. Но в большей мере в решение проблемы вкладываются девелоперы. В годовом исчислении (с 1 сентября 2018 года) ими введено в эксплуатацию не менее 30 детсадов. Новые объекты начали работать, в частности, в таких жилых комплексах, как «ЗимаЛето», «Чистое небо» (оба – Setl Group), «Московские ворота» (Группа «Эталон»), ЖК «Приневский» (Группа ЦДС), «Юнтолово» («Главстрой Санкт-Петербург»), «Кремлевские звезды» и «Золотые купола» (оба – РСТИ) и др. Кроме того, построено 10 школ. Они появились, например, в составе проектов «Новоорловский» («ЮИТ Санкт-Петербург»), «Северная долина» («Главстрой Санкт-Петербург»), Green City (Группа RBI) и др.
Председатель правления РСТИ (ГК «РосСтройИнвест») Игорь Креславский отмечает, что возведение социальных объектов – это существенная статья расходов для девелопера. «В Петербурге стоимость строительства одного места в детском саду в среднем составляет порядка 1,5 млн рублей, одного места в школе – около 1,3 млн», – говорит он.
По оценке руководителя группы маркетинга компании ЦДС Петра Буслова, затраты на объекты социальной инфраструктуры в общем объеме инвестиций в проект составляют в среднем около 5%.
Красиво и удобно
По словам экспертов, возводя социальные объекты, строители стремятся сделать их красивыми, удобными и функциональными.
Петр Буслов подчеркивает, что строительство «социалки» ведется в строгом соответствии с городскими нормативами. В них прописано количество мест в детсадах и школах, исходя из площади ЖК и расчетного числа жителей. «При работе с каждым объектом мы продумываем его концепцию, дизайн и стараемся сделать его максимально удобным для детей. Ведь в детсаду и школе ребенок проводит значительную часть дня, и для нас важно, как будет выглядеть это место. Например, для детского сада, построенного нами в Кудрово, был разработан дизайн-проект в сдержанном скандинавском стиле», – рассказывает он.
По словам начальника отдела продаж ИСК «Отделстрой» Николая Гражданкина, компания строит детсады и школы в составе своих ЖК по индивидуальным проектам. «В большинстве случаев это отдельно стоящие двух-четырехэтажные здания с огороженной территорией, на которой расположены спортивные и прогулочные площадки для детей разных возрастов. Строим по кирпично-монолитной технологии с наружными кирпичными стенами. Возведенные здания получаются теплыми, экологичными, приятными глазу. Обязательно продумываем логистику – как будут обеспечиваться подходы и проезды к зданию. Также мы стараемся проектировать соцобъекты, учитывая все передовые технологии. Например, школа в «Новом Оккервиле» реализована в рамках модели «школа-технопарк», а потому в ней изначально оборудованы лингафонные классы, лаборатории, классы робототехники и нанотехнологий, телевизионная студия и пр.», – говорит он.
«Подход к возведению социальной инфраструктуры отличается в зависимости от того, идет ли речь о точечной застройке или реализации проектов комплексного освоения территорий. Отдельные дома появляются в микрорайоне с уже сложившейся инфраструктурой. Возведение больших объемов жилья невозможно без создания качественной инфраструктуры, включающей детсады, школы, медицинские центры, коммерческие площади, новые дороги и другие необходимые объекты», – отмечает директор по продажам компании «Главстрой Санкт-Петербург» Юлия Ружицкая.
В «ЮИТ Санкт-Петербург» подчеркнули, что соцобъект сейчас – это не только здание, но и серьезный объем сопутствующей инфраструктуры. «Школа, построенная в ЖК «Новоорловский», включает объекты школьной инфраструктуры, в том числе бассейн, спортивный зал, просторный актовый зал, большую библиотеку, располагающуюся в четырех помещениях. Для обеспечения комфортных условий для людей с инвалидностью в школе предусмотрен пассажирский лифт. На школьной территории размещается стадион со всем необходимым для занятий физкультурой и спортом. Особое внимание уделяется безопасности учеников и преподавателей школы. Территория школы огорожена, на здании школы установлены камеры для видеонаблюдения по периметру», – рассказали в компании.
Стало нормой
Эксперты отмечают, что даже если не говорить о новой норме ПЗЗ, в сознании покупателей наличие социнфраструктуры в составе ЖК стало обычным явлением. «Многие наши покупатели — это семьи с детьми или пары, планирующие появление ребенка. Такой аудитории важно наличие социальной инфраструктуры, причем это касается покупателей жилья любого класса», – говорит Игорь Креславский.
«Наличие развитой инфраструктуры является одним из основных факторов, которые определяют качество жизни. Сегодня уже недостаточно предложить покупателям просто доступное жилье. Важным является наличие детсадов, школ, спортивных и детских площадок, зон для прогулок и отдыха, отделений полиции и медицинских центров», – соглашается Юлия Ружицкая.
Наличие собственной социнфраструктуры повышает привлекательность проекта для определенных групп покупателей, в частности молодых семей с детьми, признает Петр Буслов. «Однако присутствие в составе ЖК детсада или школы не является решающим фактором, влияющим на покупку. На первом месте стоят такие параметры, как цена квартиры, ее площадь и планировка, а также локация жилого комплекса, в частности его транспортная доступность», – подчеркивает он.
Мнение
Александр Беглов, вр. и. о. губернатора Петербурга:
– Работа по вводу в строй объектов социальной инфраструктуры, которую мы начали с нового года, ведется активно. И у нас уже есть конкретные результаты. Мы будем и дальше наращивать темпы и, уверен, в скором времени решим проблему дисбаланса между жильем и социальной инфраструктурой.
Проекты комплексного освоения территорий (КОТ) в настоящее время являются приоритетными при создании новых жилых кварталов в Санкт-Петербурге. Их реализация интересна как девелоперам, так и властям города. Однако при реализации таких проектов возникает немало сложностей. Способы их решения обсудили на бизнес-завтраке в рамках XII конкурса «Доверие потребителя».
Юрий Кабушка, директор СПб ГБУ «Управление строительными проектами», подведомственного Комитету по строительству Санкт-Петербурга, сообщил, что для города проекты КОТ являются драйвером дальнейшего развития. По его словам, в настоящее время Смольным заключено 11 договоров с девелоперами о реализации проектов в этом формате. Из них пять сейчас находятся в активной стадии, один – в начальной, еще один завершается. Четыре проекта в силу различных причин заморожены. Они будут вновь запущены после внесения поправок в региональное законодательство, регулирующее правила торгов земельными участками, отданными под КОТ.
«Другая проблема таких проектов в Петербурге связана с отсутствием четко прописанных обязательств по созданию объектов социальной инфраструктуры. Изначально предполагалось, что этим будет заниматься город. Однако в силу ограниченности бюджета власти не успевают за бурным строительством жилья. Сейчас достигнуты определенные договоренности с девелоперами о том, что строительство социальных объектов они берут на себя, а город постепенно будет осуществлять их выкуп. В частности, такая схема уже задействована в проектах КОТ «Северная долина» и «Юнтолово» с компанией «Главстрой-СПб», – отметил Юрий Кабушка.
Генеральный директор компании «ЮИТ Санкт-Петербург» Теему Хелпполайнен рассказал, что схожие с КОТ проекты реализуются и в соседней Финляндии. Только они меньше в объемах. В большинстве случаев в этих проектах социальные объекты возводятся совместно девелоперами и городскими администрациями. Также распространена схема, при которой местные власти их выкупают в течение 10–20 лет. Он также добавил, что сейчас в подобных проектах наблюдается тенденция снижения количества парковочных мест, площадь которых отдается под общественное пространство. Это связано с тем, что люди активнее пользуются арендным авто, общественным транспортом и велосипедами.
В России пока наблюдается обратный тренд, отметил генеральный директор операционного бизнеса ГК «Ленстройтрест» Денис Заседателев. Из-за роста числа приобретаемых гражданами машин в качественных проектах увеличиваются площади парковок. В целом, считает он, девелоперы стали уделять больше внимания внутренней инфраструктуре своих кварталов, которая все чаще включает не только школы и детсады. «Застройщики стали больше думать о том, как в их проекте будут жить люди. А не о том, какой объем квадратных метров жилья с этой территории можно получить», – подчеркнул эксперт.
Директор по маркетингу Группы RBI Михаил Гущин в рамках бизнес-завтрака предложил властям Санкт-Петербурга при корректировке законодательства по КОТ проработать вопрос о совместной эксплуатации школ. Сейчас школы по какой-либо схеме передаются городу. В Москве же девелоперы и местные органы власти успешно управляют многими образовательными учреждениями совместно.
Генеральный директор агентства недвижимости КВС Анжелика Альшаева отметила, что у проектов КОТ, находящихся за КАД, есть серьезная проблема, а именно транспортная доступность. «К сожалению, даже вскладчину девелоперам трудно ее решить. Поэтому тут необходимо твердое решение властей о строительстве и реконструкции дорог. При этом проводиться эти работы должны своевременно», – добавила она.
Мнение
Ольга Батура, руководитель практики недвижимости и ГЧП компании «Дювернуа Лигал»:
– Федеральный закон №283-ФЗ от 02.08.2019 с одной стороны восполнил ряд существовавших пробелов в законодательстве в сфере КРТ, с другой – создал новые проблемы.
Во-первых, сведения о границах территории, на которой реализуется проект по КРТ, содержащие графическое описание местоположения границ территории, являются обязательным приложением к решению о проекте и подлежат внесению в ЕГРН.
Во-вторых, указанный закон предоставил возможность включить в границы территории, подлежащей КРТ, смежные участки. Однако такая возможность не предусмотрена для проектов КОТ. Вместе с тем закон обязал инициатора проекта получать согласие собственника земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости на включение в границы проекта КРТ.
В-третьих, теперь инициаторы создания и правообладатели участков КРТ должны заключать между собой соглашение, включающее обязательства сторон в связи с реализацией мероприятий по КРТ, включая распределение обязанностей по подготовке документации по планировке территории и финансовые обязательства. Но при этом выход из него одной из сторон влечет признание документации по планировке территории недействительной.
И даже обязательство возместить остальным участникам проекта КРТ возникшие убытки не решает вопрос о том, что делать в случае изменения мастер-плана проекта и каким образом гарантировать достижение задач, поставленных соответствующим проектом.