Как выстроить взаимоотношения с подрядчиком и не попасть в ловушку
Давайте обсудим вопросы, над которыми задумываются все, кто хоть раз нанимал подрядчика, а именно - как выстроить взаимодействие с ним так, чтобы не переплатить и достроить объект в срок. От правильной организации процессов и каждодневной работы юристов во многом зависит успешное завершение строительства. Во всяком случае, данные факторы позволят вовремя отследить и минимизировать потери, если что-то пойдет не так.
Хотя изначально кажется, что при заключении договора и заказчик, и подрядчик преследуют одну и ту же цель – строительство объекта, это не значит, что у них нет повода для разногласий. Мы затронем различные виды требований, предъявляемых заказчиком и подрядчиком, и обсудим, какие приемы используются сторонами для получения необоснованного преимущества в споре. Так же мы рассмотрим, как такому недобросовестному поведению противостоять исходя из накопленного опыта и последних тенденций судебной практики.
Я работаю как внешний консультант, у нас постоянно несколько споров по строительному подряду в процессе. Поэтому сегодня я расскажу о собственном опыте, о том, чего нам не хватало, когда мы получали документы по очередному судебному делу, о том какие оговорки мы включаем в договоры подряда, какого рода переписку ведем от имени клиентов.
Встречная вина заказчика, просрочка кредитора
Мы часто сталкиваемся с недобросовестным поведением подрядчиков, они профессионалы на рынке и умеют «обкладываться» нужными запросами, требованиями и письмами, чтобы оправдать собственные просчеты.
Часто подрядчик перекладывает на заказчика вину за срыв сроков строительства, необоснованно предъявляет к оплате дополнительные работы, подписывает в одностороннем порядке акты на невыполненные в действительности работы, предъявляет к оплате материалы, завезенные и якобы оставленные на строительной площадке, предъявляет к оплате работы, выполненные другими подрядчиками, отказывается передавать строительную площадку, чтобы оказать на заказчика давление, не передает исполнительную документацию, чтобы скрыть истинный объем выполненных работ.
Наиболее часто встречающийся аргумент подрядчика – о неисполнении встречных обязательств заказчиком [1].
Этот аргумент встречался практически в каждом споре, в котором мы принимали участие в качестве представителей заказчика.
Часто заказчики не готовы к такому повороту и не имеют достаточно подтверждений правильности собственных действий.
Такими нарушениями встречных обязательств заказчика могут быть:
- Отсутствие финансирования строительства
- Необходимость выполнения дополнительных работ
- Задержка исходных данных либо некорректная документация
- Задержка в предоставлении строительной площадки
Если подрядчик предоставит достаточное количество переписки, в том числе собственных претензий в подтверждение своей позиции, то суд может признать наличие вины заказчика в невыполнении работ. Поэтому, как только в адрес заказчика поступают письма о том, что заказчик своими действиями мешает подрядчику выполнять работы, становится понятно, что, скорее всего, подрядчик не намерен адекватно выполнять свои обязательства и собирает доказательственную базу на случай возможных претензий к нему.
Перекладывая на заказчика ответственность за собственные нарушения, подрядчики добиваются отказа во взыскании неустойки, а также пытаются избежать иной возможной ответственности за неисполнение договора в срок. Если заказчик сам виноват в просрочке и необоснованно расторг с подрядчиком договор, то подрядчик:
- не обязан выплачивать неустойку,
- имеет возможность переквалифицировать основание расторжения договора (например, с 723 статьи на 717 статью ГК РФ).
Кроме того, как правило, подрядчик имеет право требовать оплату дополнительных работ, если будет доказано, что проектная документация или исходные данные корректировались по ходу строительства.
Поговорим, что можно с этим сделать, как противостоять недобросовестному поведению и необоснованным требования подрядчика.
Выбор контрагента и заключение договора подряда
Все начинается с выбора контрагента. Определяющим в выборе подрядчика должен быть опыт по подобным проектам и репутация, особенно это касается генеральных проектировщиков и подрядчиков. Казалось бы, это достаточно очевидно, но периодически мы сталкиваемся с тем, что даже известные крупные компании делают выбор в пользу наиболее дешевого предложения, а затем наблюдают, как сроки сдачи объекта отодвигаются все дальше и дальше. Все заканчивается тем, что стройка останавливается с половинной готовностью при полностью израсходованном бюджете, с авансами, уплаченными без достаточного обеспечения. Важно изначально реалистично оценивать опыт потенциального контрагента и его возможность исполнить обязательства.
Также с большими проблемами сталкиваются те заказчики, которые из соображений экономии времени решаются на параллельное проектирование. Один из случаев, с которым мы столкнулись, – это подготовка заказчиком проекта в урезанном варианте только с техническими решениями и без нормальной сметы (смета была составлена исходя из объектов аналогов, а не исходя из реальных затрат и не по сметным нормативам). В процессе исполнения договора стороны пытались изготавливать и согласовывать сметы, периодически путались, вводили коэффициенты, чтобы сметы соответствовали договорной стоимости. В итоге стройка встала на полпути в связи с банкротством подрядчика. Но такое взаимодействие дало ряд преимуществ подрядчику в ходе рассмотрения спора судом, в том числе - возможность требовать судебной экспертизы стоимости результата работ вне зависимости от установленной договорной цены.
Хотя параллельное проектирование является распространенной практикой при строительстве, суды обычно рассматривают такие отношения, как прихоть заказчика, который желает ускорить работы, не давая подрядчику изначально полных данных. Мы рекомендуем по возможности отказаться от такой практики, так как в конечном итоге она мало кому реально экономит время, при этом сильно повышает вероятность судебных споров.
Хорошим вариантом дополнительного контроля, медиации и источника дополнительных доказательств в суде может быть привлечение сторонней организации, которая будет заниматься строительным контролем, она может быть привлечена как за счет средств заказчика, так и за счет средств обеих сторон. Особенно это целесообразно для тех заказчиков, для которых строительство не является профильной деятельностью либо на особо крупных проектах.
После выбора подрядчика и понимания, как вы будете работать, следует подготовка и заключение договора. Грамотно составленный договор служит хорошим подспорьем. Исходя из нашей практики, я подготовила перечень наиболее полезных условий, в том числе на случай споров.
Наиболее частым оправданием подрядчика является передача неполной или некорректной проектной документации. Чтобы расставить все точки над «i», мы рекомендуем передавать документацию заранее и получать подтверждение от подрядчика, что она является с его точки зрения корректной, полной и достаточной для строительства объекта. В противном случае стройка часто превращается в бесконечную череду уточнений, дополнительных документов, переделок, а потом возникает спор, кто несет за это ответственность и кто будет платить. Нет другого способа избежать подобного конфликта, как проверить и скорректировать все заранее, либо заранее договориться, чего конкретно не хватает и кто в какие сроки данные документы предоставляет. То же самое касается и подготовки строительной площадки.
Таким образом, необходимы письменные заверения подрядчика о том, что:
- он изучил переданную ему документацию, считает ее корректной и достаточной для выполнения работ;
- требование дополнительной документации либо исправление впоследствии обнаруженных недостатков документации не влечет за собой изменения сроков и стоимости выполнения работ;
- строительная площадка им проверена и пригодна к производству работ.
Также следует предусмотреть в договоре порядок корректировки ошибок в проектной документации.
Часто подрядчики пользуются корректировками проекта и другими рабочими моментами в ходе строительства с целью увеличения стоимости выполненных работ. На этот случай следует предусмотреть в договоре следующие оговорки:
- Любое изменение стоимости и сроков только на основании дополнительного соглашения, даже при выполнении дополнительных работ по указанию заказчика.
- Получение заказчиком технических отчетов, исполнительной документации, подписание актов, носящих промежуточный характер, не означает приемки по объему и качеству;
- Утверждение заказчиком материалов и оборудования не лишает Заказчика возможности предъявлять претензии по качеству, комплектности и достижению согласованных показателей объекта;
- Предоставление исполнительной документации является обязательным для приемки объекта и существенным для возможности использовать объект;
- Финансирование (авансы) необходимо привязать к выполнению предыдущих объемов/этапов работ.
Лучше привязывать финансирование не к календарным датам, а к выполнению определенного этапа или объема работ. Чем лучше отслеживается расходование авансов, тем меньше заказчик рискует потерять. Это достаточно очевидно, но при этом далеко не все заказчики контролируют адекватность расходования авансов. Лучше, если авансы будут целевыми. Также хорошо, если дополнительно привлечена инжиниринговая компания, ответственная за контроль расходования средств и отслеживание прогресса строительства.
На практике чаще всего используются следующие способы исполнения обязательств:
- Гарантийное удержание (удержание заказчиком небольшого процента от каждого платежа);
- Банковская/независимая гарантия;
- Страхование ответственности;
- Неустойка за невыполнение промежуточных и конечного сроков выполнения работ.
Лучше всего себя показывает банковская гарантия от надежного банка.
В договоре должно быть предусмотрено, какие именно обязательства обеспечиваются и на какой срок, а так же ответственность за отсутствие обеспечения, поскольку часто данные положения остаются декларацией, а гарантия или страхование не оформляются. В идеале авансы следует выплачивать против банковской гарантии на соответствующую сумму.
На случай расторжения договора по вине заказчика в договоре необходимо предусмотреть объем и состав возмещаемых подрядчику убытков и приготовлений к исполнению договора.
Приведу в пример временные сооружения, которые часто оплачиваются по сметной норме, в проценте от выполненных работ, но затраты на них подрядчик несет в самом начале строительства. После расторжения договора возникает вопрос, компенсируется ли подрядчику стоимость временных сооружений?
Также спорным моментом часто становится компенсация стоимости материалов и комплектующих, какие из них подлежат компенсации: специально изготовленные или типовые, завезенные на площадку или просто закупленные? Как корректно определить, какое количество материалов уже оплачено в составе выполненных работ?
В договоре подряда следует максимально продумать наперед решения для подобных вопросов.
От формулировок договора перейдем к его исполнению.
Исполнение договора
На стадии исполнения договора заказчик часто не придает большого значения запросам подрядчика о предоставлении дополнительных документов или просьбам о корректировке документации. А на такие письма надо обращать пристальное внимание, поскольку предоставление в ответ документов без каких-либо оговорок может впоследствии использоваться как доказательство просрочки заказчика как кредитора. В ответ на подобные запросы следует высказывать претензии о том, что подрядчик должен был заблаговременно ознакомиться с предоставленной ему документацией, а не направлять запросы по ходу строительства, тем самым задерживая его.
В случае спора с подрядчиком заказчику необходимо иметь в виду обязанность подрядчика приостановить выполнение работ при обнаружении невозможности их выполнения (ст. 716,719,743 ГК РФ). Если подрядчик обнаружил обстоятельства, препятствующие выполнению работ (например, непригодность документации), он обязан приостановить выполнение работ, о чем обязан сообщить заказчику. Если подрядчик этого не сделал и не предупредил заказчика о возможном изменении сроков и/или стоимости выполненных работ, то впоследствии он лишен права ссылаться на эти обстоятельства.
На практике часто встречается корректировка проекта по обоюдному согласию сторон, но без подписания дополнительного соглашения об изменении сроков и стоимости. В этом случае заказчик считает, что цена и сроки договора не изменились, но судебная практика складывается таким образом, что в значительном числе случаев подрядчик добивается увеличения сроков либо снижения неустойки за просрочку, так как он выполнил дополнительный объем работ по согласованию с заказчиком.
Кроме того, как показывает практика, не все заказчики помнят содержание ст. 744 ГК РФ, корректируя проектную документацию по ходу строительства. Заказчики зачастую полагают, что если изменение цены не было согласовано, то дополнительные работы оплате не подлежат. Однако ст. 744 содержит указание, что допускаются корректировки в пределах 10% цены договора без согласования новой сметы. Про то, как оплачиваются такие изменения, норма ГК умалчивает. Данная статья толковалась на практике неоднозначно, в некоторых случаях суды присуждали оплату в пределах 10%, но в других, наоборот, считали, что данные работы не оплачиваются. Если обратиться к мнению Верховного суда, то в ряде определений поддерживается тезис о том, что такие работы подлежат оплате [2]. Поэтому если вносятся любые изменения в проект, даже незначительные, мы исходим из того, что по умолчанию они подлежат оплате и без согласованной сметы. Если такие изменения не влекут корректировки стоимости объекта, это надо прямо оговаривать в соглашении или хотя бы переписке с подрядчиком.
При приостановлении финансирования необходимо фиксировать в переписке действительную причину (например, просрочка сдачи предшествующих этапов работ). Следует иметь в виду, что по умолчанию прекращение финансирования – вина заказчика. Если финансирование приостанавливается в связи с медленной работой подрядчика и отставанием от графика об этом должна быть подробная переписка, обсуждение под протокол, с возложением на подрядчика обязанности ускорить темпы строительства и условий получения дополнительных авансов.
При любом изменении сроков строительства (графика) - указывать причину. Если по вине подрядчика – фиксировать размер начисленной за данный факт неустойки в дополнительном соглашении. При нарушении графика стороны часто согласуют новый график, не указывая, кто несет ответственность за перенос сроков. Подрядчики часто ссылаются на это обстоятельство как на добровольное изменение заказчиком условий о сроке выполнения работ, и оспаривают начисление неустойки.
В договоре должны быть формализованы обязанности сторон в рамках сдачи объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
При подписании актов приемки следует помнить о содержании ст. 753 ГК РФ: заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены.
То есть в остальных случаях отказ от приемки неправомерен. Причины отказа от приемки не должны выглядеть формальными. Акт приемки может быть подписан с перечнем несущественных и/или устранимых недостатков и порядком устранения. Должны быть сразу указаны все недостатки, которые можно обнаружить при обычном способе приемки.
Односторонние акты рассматриваются судом как доказательство выполнения работ, если на них не даны обоснованные возражения по качеству и объему работ. На практике встречаются случаи, когда односторонние акты расцениваются судом, как доказательства выполнения работ, даже если они оформлены через значительное время после истечения срока договора либо вообще без заключения договора [3]. Поэтому наряду с указанием формальных оснований отказа в приемке следует обязательно рассматривать акты по существу и указывать замечания по объему и качеству выполненных работ.
Банкротство подрядчика
Исходя из статистики по числу банкротств, строительная отрасль традиционно находится на лидирующих позициях. Банкротство подрядчика часто оборачивается для заказчика настоящей катастрофой. Как известно, не бывает стройки без авансов, и если подрядчик банкротится, заказчик лишается и денег, и перспектив на завершение объекта без дополнительных финансовых затрат.
Виной тому не только объективные обстоятельства, но и недобросовестное поведение многих арбитражных управляющих. Они получают контроль над строительной компанией и видят, как правило, лишь один надежный источник средств - заказчика. А далее идут в ход все доступные средства: материальные требования, иски о привлечении к субсидиарной ответственности, в большинстве случаев, необоснованные. При этом возвращать заказчику аванс никто не собирается: будьте добры, соблюдайте законодательство и включайтесь в реестр. В то же время заказчик является источником живых денег. Как известно, ст. 61.3 Закона о банкротстве запрещает зачеты с банкротами с целью недопущения преимущественного удовлетворения интересов одного из кредиторов.
Такая нездоровая практика складывалась длительное время, пока подобные дела не привлекли внимание Верховного Суда. Выдержки из определений вошли в обзоры судебной практики Верховного Суда: пункт 19 обзора № 2 (2018) и пункт 20 обзора № 3 (2018).
Верховный Суд не только разрешил данную проблему в позитивном ключе, но и пошел дальше. В обоих пунктах Верховный Суд приводит термин «действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений по договору», который никак не соотносится с гражданским правом и не имеет законодательной расшифровки. Это в чистом виде нормотворчество.
Верховный Суд приводит следующие примеры:
- Заказчик направил письмо, в котором заявил, что «засчитывает против требований должника (подрядчика) об оплате выполненных работ свои требования, также возникшие из договора подряда». Требования заказчика были основаны на «частичном выполнении работ, выявленных недостатках этих работ, произведенного заказчиком авансирования и передачи им материалов подрядчику, неиспользованных и невозвращенных заказчику после прекращения договора, убытков, возникших на стороне заказчика в связи с неисправностью подрядчика». Верховный Суд указывает, что данные действия, осуществленные в ходе банкротства, являются не зачетом, а установлением сальдо взаимных предоставлений по договору. Зачет сальдо встречных завершающих обязательств по разным подрядным сделкам сторонами не производился. В итоге в реестр включена задолженность, которая является разницей между полученным результатом работ в стоимостном выражении и размером аванса, платы за неиспользованные материалы, убытками, причиненными подрядчиком (п. 19 обзора практики № 2 (2018).
- Во втором случае Верховный суд указывает, что сумма гарантийного удержания, выплачиваемая подрядчику после истечения гарантийного срока, также должна учитываться при установлении сальдо взаимных предоставлений (п. 20 обзора практики № 3 (2018).
Верховный суд подчеркивает, что при прекращении договора подряда необходимо соотнести взаимные предоставления сторон и определить итоговую задолженность одной стороны по отношению к другой. Вследствие этого отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком предпочтения перед остальными кредиторами. По этой причине действия по установлению сальдо по договору нельзя оспорить по ст. 61.3 Закона о банкротстве. Таким образом, не имеет существенного значения, отвечает ли такой зачет требованиям ст. 410 Гражданского кодекса или нет, является ли он сделкой в полном смысле этого слова или просто оплатой. Также не важно, какого рода обязательства зачитываются, главное, чтобы они были связаны с исполнением одного договора.
Такое мнение Верховного суда дает хорошее подспорье заказчикам в конкретных делах и позволяет добиваться более адекватного подхода при включении в реестр требований и рассмотрении встречных требований подрядчика – банкрота.
Практическая работа юристов с договорами подряда была и останется сложной, трудозатратой, требующей внимательности и одновременно творческого подхода. В юридической поддержке такого рода деятельности есть множество подводных камней, часть из которых, я надеюсь, мне удалось высветить в данной статье. Если эта информация окажется кому-то полезной и хоть на грамм перевесит чашу весов в пользу определенности и справедливости в этой области, значит, цель данной статьи будет достигнута.
[1] См., напр., Определение ВС РФ от 28.01.2019 № 309-ЭС18-23829; Определение ВС РФ от 22.11.2018 по делу №305-ЭС18-11884; Определение ВС РФ от 30.10.2017 №307-ЭС17-9329.
[2] Определение ВС РФ от 26 октября 2018 г. N 302-ЭС18-17491; Определение ВС РФ от 11 октября 2018 г. N 309-ЭС18-16737, Определение ВС РФ от 01 февраля 2018 N 303-ЭС17-21511.
[3] Определение ВС РФ от 31 января 2019 г. по делу N 305-ЭС18-17717; п. 39 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018).
После перевода сточных вод Сертолово для очистки на Северную станцию аэрации (ССА) сброс неочищенных стоков в Разлив сократился на 58,8%. Строительство Главной канализационной насосной станции в г. Сертолово и реконструкция коллектора до камеры гашения в пос. Песочный в рамках реализации этого проекта обошлись в 55,9 млн рублей. При этом 27,5 млн рублей было выделено из бюджета Ленинградской области. Задействовались также средства федерального и местного бюджетов.
Совместный экологический проект Санкт-Петербурга и Ленинградской области, отметил Георгий Полтавченко, запущен лишь через месяц после подписания соглашения о создании Координационного совета по вопросам социально-экономического развития. Однако его реализация началась еще в 2005 году, когда из федерального бюджета были выделены деньги на реконструкцию канализационных трубопроводов от Главной канализационной насосной станции в г. Сертолово (ГКНС) до камеры гашения в пос. Песочный. Канализационный коллектор "пос. Песочный – Новоселки – Северная станция аэрации" суточной пропускной способностью 30 тыс. куб. м. был введен в эксплуатацию Санкт-Петербургом в 2011 году. Строительство обошлось городскому бюджету почти в 1 млрд рублей. При этом ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" закрыло 4 малых канализационных очистных сооружения в Осиновой роще и Песочном, стоки из которых также были перенаправлены на ССА.
Как подчеркнул Александр Дрозденко, Санкт-Петербург опережающими темпами выполняет требования Конвенции по сохранению водоемов, впадающих в Балтийское море. Губернатор Ленинградской области собственноручно запустил процесс перенаправления сточных вод Сертолово 29 декабря 2012 года.
Объем стоков муниципального образования "Сертолово" составляет порядка 7,7 тыс. куб. м в сутки. Сточные воды передаются по двум магистральным коллекторам: Д=600 мм и Д=800 мм. Воды из первого коллектора до перенаправления на ССА поступали на очистные сооружения в микрорайоне Сертолово-1 пос. Сертолово, находящиеся в ведении Минобороны и не обеспечивающие нормативные параметры очистки. Стоки из второго коллектора поступали в р. Черную без предварительной очистки. Далее загрязненные воды попадали в озеро Разлив.
Комментируя перевод стоков Сертолово на ССА, Георгий Полтавченко заметил, что вполне реально уже к 2015 году вернуться к забору питьевой воды из Разлива для Сестрорецка и близлежащих населенных пунктов. "Мы реально к 2015 году можем сделать так, чтобы в озере Разлив опять можно было купаться, чтобы там водилась нормальная рыба, которую можно было бы есть. Я, помню, в детстве ловил там рыбу, причем хороших окуней", - признался губернатор.
Пока традиционное место отдыха петербуржцев загрязнено настолько, что с 2001 года Сестрорецкая водопроводная станция, по предписанию Роспотребнадзора, прекратила питьевой водозабор из этого водоема. Она была переведена в категорию повысительных насосных станций. Вода в Сестрорецк поступает в настоящее время с Северной водопроводной станции. "Не исключено, что со временем, когда качество воды в Разливе улучшится, снова будет рассмотрен вопрос о том, чтобы использовать озеро как источник водоснабжения", - подтвердили в ГУП "Водоканал".
До перевода стоков Сертолово на ССА через реки Черная и Сестра в Разлив ежесуточно сбрасывалось 13,1 тыс. куб. м плохо очищенных либо вообще не прошедших очистку вод, что составляло в год 4,8 млн куб. м загрязняющих вод. Львиная доля стоков попадала через реку Черную – почти 11,5 тыс. куб. м в сутки из города Сертолово, а также поселков Сертолово-2 и Черная речка. После перевода сточных вод г. Сертолово на Северную станцию аэрации прямой сброс загрязняющих вод в Разлив полностью ликвидирован. Сточные воды, проходящие через устаревшие очистные сооружения, также могут быть перенаправлены на ССА.
Администрация МО уже направила соответствующее предложение обслуживающей организации, подведомственной Минобороны, – ООО "Славянка". Однако пока ответ от военных не получен.
По словам Александра Дрозденко, сброс стоков в Разлив в скором времени сократится еще больше в связи с перенаправлением на ССА сточных вод поселка Черная речка. Договоренность об этом достигнута с Санкт-Петербургом.
В рамках совместного экологического проекта были выстроены Главная канализационная насосная станция города Сертолово и 2 напорных линии до приемной камеры коллектора "Песочный – ССА". Финансирование этих объектов из областного бюджета составило 27,5 млн рублей, еще 20,3 млн рублей было выделено из местного бюджета. Были задействованы также средства федерального бюджета и областного МУП "Водоканал".
Для полного отказа от сброса неочищенных стоков в реку Черную необходима реконструкция канализационного трубопровода от Сертолово-2 до ГКНС. Должен быть построен и аналогичный трубопровод от пос. Черная речка. Необходимы также канализационные насосные станции в этих жилых образованиях. Кроме того, требуется найти решение, как ликвидировать прямые сбросы промышленных предприятий.
Проблема системы канализования в Сертолово, напомнил губернатор Ленобласти, досталась региональной власти при передаче города с коммунальными объектами от оборонного ведомства. "Сертолово был городом военных, и они, к сожалению, не уделяли серьезного внимания вопросам экологии", - подчеркнул Александр Дрозденко. Он добавил, что без компромиссного решения двух субъектов федерации проект не был бы реализован. "Мы сегодня можем рассчитывать на развитие Сертоловской территории: строить промышленные предприятия, развивать жилищное строительство, не опасаясь возможных проблем со сточными водами. В экономическом, техническом, коммунальном плане Ленинградская область выиграла. В то же время выиграл и Санкт-Петербург. Мы будем достойно платить", - заявил глава 47-го региона.
Для жителей Сертолово тариф на водоотведение приравнен к петербургскому и составляет теперь 17,72 рублей/куб. м вместо 12,51 рублей/куб. м, как это было ранее.
Отметим, что в сентябре 2012 года Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга подтвердил готовность ГУП «Водоканал» принимать бытовые стоки Сертолово в объеме 13,3 тыс. куб. м в сутки.
Важно также, что, по договоренности между властями 2 субъектов, Сертолово не придется платить за подключение к сетям канализации ГУП "Водоканал". Между тем плата, по предварительным расчетам, должна была составить 400 млн рублей.
Однако сотрудничество субъектов федерации в сфере улучшения экологической обстановки не ограничивается ликвидацией сброса стоков в Черную речку. "Речь идет также о подключении к нашим сетям новых застраиваемых областных территорий на границе с Санкт-Петербургом", - отметили в МУП "Водоканал".
Руководство предприятия, в свою очередь, подчеркивает заинтересованность в том, чтобы в перспективе полностью ликвидировать сброс неочищенных сточных вод в Неву и ее притоки с областных территорий. "98% воды на водопроводные станции Санкт-Петербурга поступает именно из Невы. Ухудшение качества воды в ней требует от Водоканала дополнительных усилий по обеспечению города гарантированно безопасной питьевой водой", - заявили в МУП "Водоканал", напомнив, что 2013 год в России объявлен Годом охраны окружающей среды, а 2014-й станет Годом Финского залива.
Мнение
Николай Кузьмин, заместитель председателя Законодательного собрания Ленинградской области, председатель постоянной комиссии ЗС по экологии и природопользованию:
- Для Северной станции аэрации воды стоки из Сертолово – небольшая прибавка, но с точки зрения экологии, это очень правильное решение. Либо нужно было строить собственные очистные сооружения, которые стоят сотни миллионов рублей (для бюджета и Сертолово, и Всеволожского района – это значительные суммы). Либо можно было провести переговоры между Ленинградской областью и Санкт-Петербургом о плате за очистку сточных вод и решить таким образом проблему.
Проблемы с водоснабжением и очисткой стоков есть и в других районах Ленинградской области, прилегающих к Санкт-Петербургу: во Всеволожском, частично Ломоносовском (в районе Красного Села), Гатчинском районах. Если стоимость работ по строительству коллекторов к уже действующим очистным сооружениям Санкт-Петербурга не превышает стоимости новых очистных сооружений, проще делать так, как поступили в Сертолово.
В канун Нового года губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко подвел итоги первого полугодия своей работы в качестве главы региона и обозначил ближайшие перспективы.
О команде
- Многим казалось, что после назначения меня губернатором больших подвижек и изменений, в том числе в команде, не произойдет. Но, наверное, самое главное, если оценивать уходящий период, - то, что мне, прежде всего, как губернатору хватило смелости, чтобы по-новому посмотреть на Ленинградскую область. Моя новая оценка Ленинградской области привела, в том числе, и к формированию новой команды. Часть людей быстро и эффективно влилась в команду и достаточно успешно работает. Часть членов команды до сих пор раскачиваются, и я это признаю. Это касается и вице-губернаторов, и председателей комитетов. Сразу хочу сказать, что незаменимых и неприкасаемых в команде нет. Я делал акцент на профессионализме, на качестве, в том числе работоспособности, самоотдаче в работе, умении работать в команде, слышать своих коллег, принимать другие мнения и в то же время отстаивать свою позицию.
Процесс формирования команды еще не завершен. Думаю, было бы смело заявить, что за такой короткий период мы уже 100% решили все кадровые вопросы Ленинградской области. Думаю, одно из самых главных дел новой команды - то, что мы признали: в успешной Ленинградской области, которая по большинству макроэкономических, социальных показателей находится среди лидеров РФ, есть проблемы, о которых мы достаточно активно и смело говорим. И первая проблема - проблема неравномерности развития территорий.
О роли муниципальных районов
- До 2013 года мы имели взаимоотношения и социальные, и финансовые с муниципальными образованиями первого уровня. Мы считаем, что в данном случае размываем вертикаль управления. У нас очень сложный механизм управления, потому что мы распыляемся на сотни функций, в том числе контроль за принятыми решениями, и снижаем роль в управлении наших муниципальных районов. Сегодня мы ее повышаем. И даже финансирование и поддержка муниципальных образований первого уровня будет идти только через бюджетные счета районов.
О дифференциации инвестиций
- Мы сегодня определились, что делим инвесторов на несколько категорий. В пригородной высокоразвитой зоне нам не нужны рискованные инвестиции и инвестиции, связанные со сложной экологией. Эти инвестиции, крупные в том числе, пойдут в дальние районы, которые сегодня имеют обширную территорию, но низкую плотность населения. В пределах же 30 км от Санкт-Петербурга мы будем располагать инвестиции, которые, прежде всего, будут направлены на высокие технологии и создание высокооплачиваемых рабочих мест. Это сделано только с одной целью: чтобы население оставалось работать на предприятиях, которые мы в этой зоне будем создавать.
О бюджете
- Мы признали, что, к сожалению, успешность Ленинградской области впрямую не связана с уровнем жизни и успешностью тех людей, которые живут на ее территории. Поэтому бюджет, который мы уже утвердили на 2013 год, бюджет, который мы планируем на ближайшие 3 года, будет социально ориентированным. Как бы ни было нам тяжело, мы для себя это определили. Прежде всего, бюджет будет направлен на повышение уровня жизни населения Ленинградской области. Первый серьезный шаг - мы одними из первых в РФ взяли на себя безусловное исполнение указа президента и послания президента по повышению заработной платы работников бюджетной сферы.
Второй шаг - мы сделали социально ориентированной нашу адресную программу. Мы хотим взять на себя повышенные обязательства в течение 2 лет построить не менее 30 детских садов и не менее 12 школ в Ленинградской области и предложили инвесторам, строителям абсолютно справедливые условия. Мы готовы у них выкупать построенные детские сады, школы, поликлиники при условии регистрации предприятий, строительных организаций в Ленинградской области и уплаты налогов в областной бюджет.
О жилье
- Мы хотим серьезно изменить ситуацию по обеспечению жильем наших граждан. Для этого мы очень много сделали. Я приведу только одну цифру. По программе "Социальное развитие села" жилищные сертификаты в 2012 году получили 289 жителей Ленинградской области. Сегодня учителя, работающие в сельской местности, могут рассчитывать на получение благоустроенного жилья в течение 3 лет. Врачи, приходящие на работу в сельскую местность, а в отдаленных районах Ленинградской области - даже в города, будут обеспечиваться жильем в течение 2 лет.
Мы активно начали работать с федеральным центром по реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья. Уже достигнута договоренность о том, что будем страховать весь муниципальный и государственный жилой фонд. Сегодня в очереди на получение жилья стоят сотни людей, в том числе малообеспеченных граждан, лишившихся жилья в результате пожара. Если бы мы раньше приняли эту программу, мы получали бы страховое возмещение и за счет него решали бы проблему этих семей с получением нового жилья.
О сельском хозяйстве
- Для нас сегодня остается одной из самых ключевых отраслей сельское хозяйство. Мы тоже пошли на переоценку своего отношения к нему, в том числе из-за решения о вступлении России в ВТО. Мы на 40% увеличиваем финансирование сельского хозяйства по целому ряду программ. В течение 2013 года мы планируем уйти от долгосрочных целевых и ведомственных программ к финансированию по государственным программам. И первая такая программа, которую мы уже рассмотрели на заседании правительства Ленинградской области, - программа поддержки агропромышленного комплекса.
О взаимоотношениях с Санкт-Петербургом
- Сегодня мы признали, что для нас главный партнер не какой-то конкретный инвестор, не какое-то конкретное предприятие или бизнес, а Санкт-Петербург. Мы собрали Координационный совет для решения тех вопросов, которые накопились в последние годы во взаимоотношениях города и области. Это сделано именно с целью снять вопросы, которые мешают нормальному развитию города, нормальной жизни населения города и Ленинградской области.
О вечных ценностях
- Жители области - семья в Ленинградской области - остаются для нас приоритетом. Мы приняли решение о прямой материальной поддержке многодетных семей. Каждый третий ребенок в семье будет иметь ежемесячную поддержку в размере 6 тыс. рублей, плюс годовая поддержка - 100 тыс. рублей - будет выплачиваться семье. Мы абсолютно приветствуем тезис президента о том, что нормой для российской семьи должны стать трое детей.
Мы не зря объявили следующий год Годом духовной культуры. Мы хотим возродить простые человеческие ценности – такие как семья, уважение к старшим, уважением к матерям, неравнодушное отношение к детям, а самое главное - уважение к своей истории, к своей земле.
О землепользовании
- Вы знаете, что сегодня по законам РФ право распоряжения неразграниченными землями (а сегодня таких земель большинство в Ленобласти) передано муниципалитетам. К сожалению, не все работники муниципалитетов понимают, что их решения должны подвергаться оценке со стороны не только самих муниципалитетов, но и контрольных органов. Мной было принято решение о приостановке оформления земельных участков лесного фонда под культурно-оздоровительныецели и участков на землях сельхозназначения и лесного фонда - под разработку карьеров.
Мы проанализировали ситуацию. Итогом явилось рассмотрение целого ряда острых общественно значимых вопросов, в том числе на экологическом совете губернатора Ленинградской области. По целому ряду таких договоров сегодня мы проводим дополнительные проверки, и у нас уже есть обращения в суды по их расторжению. В то же время мы понимаем, что экономика, бизнес в Ленинградской области должны развиваться. Поэтому сегодня принято решение об оформлении земельных участков под добычу полезных ископаемых, но через серьезный юридический анализ документов. Мы будем оформлять земельные участки под культурно-оздоровительные цели, но с двумя ограничениями. Пока мы не будем оформлять такие земельные участки, в том числе на землях лесного фонда, в 30-километровой зоне вокруг Санкт-Петербурга и на берегах озер и рек. Это не значит, что ранее оформления были незаконны. Это значит, что мы должны выработать новый порядок и определить конкретные обязательства арендаторов по использованию земель в водоохранной зоне. Сегодня, к сожалению, в законах РФ это четко не прописано. Отсюда возникают причалы, ограничения доступа и многое другое.
О развитии бизнеса
- Чтобы инвестор приходил к нам, мы должны в первую очередь создать абсолютно прозрачные, понятные правила взаимоотношений между властью и инвестором. Для этого мы тоже сделали несколько шагов.
Первое - я очень благодарен здесь депутатам Законодательного собрания - мы совместно разработали, и депутаты приняли закон о поддержке инвестиционной деятельности на территории Ленобласти. Это закон прямого действия, абсолютно прозрачный, который не требует ни согласительных процедур, ни обратного возмещения средств за счет областного бюджета. Это прямые льготы, и сегодня большинство инвесторов их приветствует.
Второе - мы заканчиваем разработку "дорожной карты инвестора Ленинградской области". Она нужна, чтобы сопроводить инвестора от прихода на территорию до получения результата его инвестропекта. В том числе чтобы выстроить взаимоотношения с муниципальными образованиями. У нас иногда возникали непростые ситуации, когда инвестор за счет бюджета Ленинградской области получал льготы, а потом приходил в муниципальное образование, где его, извините за выражение, "ошкуривали": "Купите томограф, отремонтируйте школу" и т. д.
Я не раз заявлял: бизнес должен работать честно, открыто и платить налоги. А вопросы развития социальной сферы должна решать власть, и чем больше будет у нас налогов, тем больше у нас будет возможностей.
Следующий шаг - мы впервые начнем прямое инвестирование за счет областного бюджета территорий для подготовки инженерных коммуникаций, сетей под инвесторов. Чтобы инвестор понимал, что, придя в Ленинградскую область, он сразу получит технические возможности для начала реализации своего проекта: техусловия по энергетике,подъездные пути и многое другое.
О точках экономического роста
- В ближайшие годы точкой роста для Ленинградской области останется Усть-Луга. Мы выделяем 4 тыс. га для создания там промышленной предпортовой зоны, где будет несколько кластеров. В том числе химический кластер, машиностроительный, кластер, связанный с переработкой сельхозпродукции, и т. д.
Мы сегодня определились, что будем помогать развиваться сразу нескольким площадкам. Это Горелово, площадки в Тосненском, Всеволожском, Волховском районах, Волосово. 500 млн рублей, в том числе прямых государственных инвестиций, выделено на создание инвестплощадки в Пикалево.
Мы рассчитываем получить в Ленобласти в ближайшее время несколько новых предприятий, связанных с автомобилестроением. Это не только производство автомобилей. Но и кластер по производству автокомпонентов. Это задача, которую ставит и президент РФ: менее 70% комплектующих должны производиться внутри страны.
Мы хотим развивать совместно с Санкт-Петербургом фармкластер: решением правительства РФ Ленинградская область определена как экспериментальная площадка по его развитию. Мы также хотим активно развивать те предприятия, которые связаны с высокими технологиями. В ближайшее время рассматриваем одной из точек роста размещение предприятий высоких технологий, в том числе ядерных – это, конечно же, площадка ПИЯФа в Гатчине.
Наша главная задача - сохранить нынешний объем инвестиций. При этом мы понимаем, что значительная доля инвестиций (примерно 40%) будет вкладываться в транспортную инфраструктуру - строительство железных, автомобильных дорог, трубопроводов. Для Ленинградской области транспортная инфраструктура остается одним из ведущих инвестиционных направлений.