Как выстроить взаимоотношения с подрядчиком и не попасть в ловушку
Давайте обсудим вопросы, над которыми задумываются все, кто хоть раз нанимал подрядчика, а именно - как выстроить взаимодействие с ним так, чтобы не переплатить и достроить объект в срок. От правильной организации процессов и каждодневной работы юристов во многом зависит успешное завершение строительства. Во всяком случае, данные факторы позволят вовремя отследить и минимизировать потери, если что-то пойдет не так.
Хотя изначально кажется, что при заключении договора и заказчик, и подрядчик преследуют одну и ту же цель – строительство объекта, это не значит, что у них нет повода для разногласий. Мы затронем различные виды требований, предъявляемых заказчиком и подрядчиком, и обсудим, какие приемы используются сторонами для получения необоснованного преимущества в споре. Так же мы рассмотрим, как такому недобросовестному поведению противостоять исходя из накопленного опыта и последних тенденций судебной практики.
Я работаю как внешний консультант, у нас постоянно несколько споров по строительному подряду в процессе. Поэтому сегодня я расскажу о собственном опыте, о том, чего нам не хватало, когда мы получали документы по очередному судебному делу, о том какие оговорки мы включаем в договоры подряда, какого рода переписку ведем от имени клиентов.
Встречная вина заказчика, просрочка кредитора
Мы часто сталкиваемся с недобросовестным поведением подрядчиков, они профессионалы на рынке и умеют «обкладываться» нужными запросами, требованиями и письмами, чтобы оправдать собственные просчеты.
Часто подрядчик перекладывает на заказчика вину за срыв сроков строительства, необоснованно предъявляет к оплате дополнительные работы, подписывает в одностороннем порядке акты на невыполненные в действительности работы, предъявляет к оплате материалы, завезенные и якобы оставленные на строительной площадке, предъявляет к оплате работы, выполненные другими подрядчиками, отказывается передавать строительную площадку, чтобы оказать на заказчика давление, не передает исполнительную документацию, чтобы скрыть истинный объем выполненных работ.
Наиболее часто встречающийся аргумент подрядчика – о неисполнении встречных обязательств заказчиком [1].
Этот аргумент встречался практически в каждом споре, в котором мы принимали участие в качестве представителей заказчика.
Часто заказчики не готовы к такому повороту и не имеют достаточно подтверждений правильности собственных действий.
Такими нарушениями встречных обязательств заказчика могут быть:
- Отсутствие финансирования строительства
- Необходимость выполнения дополнительных работ
- Задержка исходных данных либо некорректная документация
- Задержка в предоставлении строительной площадки
Если подрядчик предоставит достаточное количество переписки, в том числе собственных претензий в подтверждение своей позиции, то суд может признать наличие вины заказчика в невыполнении работ. Поэтому, как только в адрес заказчика поступают письма о том, что заказчик своими действиями мешает подрядчику выполнять работы, становится понятно, что, скорее всего, подрядчик не намерен адекватно выполнять свои обязательства и собирает доказательственную базу на случай возможных претензий к нему.
Перекладывая на заказчика ответственность за собственные нарушения, подрядчики добиваются отказа во взыскании неустойки, а также пытаются избежать иной возможной ответственности за неисполнение договора в срок. Если заказчик сам виноват в просрочке и необоснованно расторг с подрядчиком договор, то подрядчик:
- не обязан выплачивать неустойку,
- имеет возможность переквалифицировать основание расторжения договора (например, с 723 статьи на 717 статью ГК РФ).
Кроме того, как правило, подрядчик имеет право требовать оплату дополнительных работ, если будет доказано, что проектная документация или исходные данные корректировались по ходу строительства.
Поговорим, что можно с этим сделать, как противостоять недобросовестному поведению и необоснованным требования подрядчика.
Выбор контрагента и заключение договора подряда
Все начинается с выбора контрагента. Определяющим в выборе подрядчика должен быть опыт по подобным проектам и репутация, особенно это касается генеральных проектировщиков и подрядчиков. Казалось бы, это достаточно очевидно, но периодически мы сталкиваемся с тем, что даже известные крупные компании делают выбор в пользу наиболее дешевого предложения, а затем наблюдают, как сроки сдачи объекта отодвигаются все дальше и дальше. Все заканчивается тем, что стройка останавливается с половинной готовностью при полностью израсходованном бюджете, с авансами, уплаченными без достаточного обеспечения. Важно изначально реалистично оценивать опыт потенциального контрагента и его возможность исполнить обязательства.
Также с большими проблемами сталкиваются те заказчики, которые из соображений экономии времени решаются на параллельное проектирование. Один из случаев, с которым мы столкнулись, – это подготовка заказчиком проекта в урезанном варианте только с техническими решениями и без нормальной сметы (смета была составлена исходя из объектов аналогов, а не исходя из реальных затрат и не по сметным нормативам). В процессе исполнения договора стороны пытались изготавливать и согласовывать сметы, периодически путались, вводили коэффициенты, чтобы сметы соответствовали договорной стоимости. В итоге стройка встала на полпути в связи с банкротством подрядчика. Но такое взаимодействие дало ряд преимуществ подрядчику в ходе рассмотрения спора судом, в том числе - возможность требовать судебной экспертизы стоимости результата работ вне зависимости от установленной договорной цены.
Хотя параллельное проектирование является распространенной практикой при строительстве, суды обычно рассматривают такие отношения, как прихоть заказчика, который желает ускорить работы, не давая подрядчику изначально полных данных. Мы рекомендуем по возможности отказаться от такой практики, так как в конечном итоге она мало кому реально экономит время, при этом сильно повышает вероятность судебных споров.
Хорошим вариантом дополнительного контроля, медиации и источника дополнительных доказательств в суде может быть привлечение сторонней организации, которая будет заниматься строительным контролем, она может быть привлечена как за счет средств заказчика, так и за счет средств обеих сторон. Особенно это целесообразно для тех заказчиков, для которых строительство не является профильной деятельностью либо на особо крупных проектах.
После выбора подрядчика и понимания, как вы будете работать, следует подготовка и заключение договора. Грамотно составленный договор служит хорошим подспорьем. Исходя из нашей практики, я подготовила перечень наиболее полезных условий, в том числе на случай споров.
Наиболее частым оправданием подрядчика является передача неполной или некорректной проектной документации. Чтобы расставить все точки над «i», мы рекомендуем передавать документацию заранее и получать подтверждение от подрядчика, что она является с его точки зрения корректной, полной и достаточной для строительства объекта. В противном случае стройка часто превращается в бесконечную череду уточнений, дополнительных документов, переделок, а потом возникает спор, кто несет за это ответственность и кто будет платить. Нет другого способа избежать подобного конфликта, как проверить и скорректировать все заранее, либо заранее договориться, чего конкретно не хватает и кто в какие сроки данные документы предоставляет. То же самое касается и подготовки строительной площадки.
Таким образом, необходимы письменные заверения подрядчика о том, что:
- он изучил переданную ему документацию, считает ее корректной и достаточной для выполнения работ;
- требование дополнительной документации либо исправление впоследствии обнаруженных недостатков документации не влечет за собой изменения сроков и стоимости выполнения работ;
- строительная площадка им проверена и пригодна к производству работ.
Также следует предусмотреть в договоре порядок корректировки ошибок в проектной документации.
Часто подрядчики пользуются корректировками проекта и другими рабочими моментами в ходе строительства с целью увеличения стоимости выполненных работ. На этот случай следует предусмотреть в договоре следующие оговорки:
- Любое изменение стоимости и сроков только на основании дополнительного соглашения, даже при выполнении дополнительных работ по указанию заказчика.
- Получение заказчиком технических отчетов, исполнительной документации, подписание актов, носящих промежуточный характер, не означает приемки по объему и качеству;
- Утверждение заказчиком материалов и оборудования не лишает Заказчика возможности предъявлять претензии по качеству, комплектности и достижению согласованных показателей объекта;
- Предоставление исполнительной документации является обязательным для приемки объекта и существенным для возможности использовать объект;
- Финансирование (авансы) необходимо привязать к выполнению предыдущих объемов/этапов работ.
Лучше привязывать финансирование не к календарным датам, а к выполнению определенного этапа или объема работ. Чем лучше отслеживается расходование авансов, тем меньше заказчик рискует потерять. Это достаточно очевидно, но при этом далеко не все заказчики контролируют адекватность расходования авансов. Лучше, если авансы будут целевыми. Также хорошо, если дополнительно привлечена инжиниринговая компания, ответственная за контроль расходования средств и отслеживание прогресса строительства.
На практике чаще всего используются следующие способы исполнения обязательств:
- Гарантийное удержание (удержание заказчиком небольшого процента от каждого платежа);
- Банковская/независимая гарантия;
- Страхование ответственности;
- Неустойка за невыполнение промежуточных и конечного сроков выполнения работ.
Лучше всего себя показывает банковская гарантия от надежного банка.
В договоре должно быть предусмотрено, какие именно обязательства обеспечиваются и на какой срок, а так же ответственность за отсутствие обеспечения, поскольку часто данные положения остаются декларацией, а гарантия или страхование не оформляются. В идеале авансы следует выплачивать против банковской гарантии на соответствующую сумму.
На случай расторжения договора по вине заказчика в договоре необходимо предусмотреть объем и состав возмещаемых подрядчику убытков и приготовлений к исполнению договора.
Приведу в пример временные сооружения, которые часто оплачиваются по сметной норме, в проценте от выполненных работ, но затраты на них подрядчик несет в самом начале строительства. После расторжения договора возникает вопрос, компенсируется ли подрядчику стоимость временных сооружений?
Также спорным моментом часто становится компенсация стоимости материалов и комплектующих, какие из них подлежат компенсации: специально изготовленные или типовые, завезенные на площадку или просто закупленные? Как корректно определить, какое количество материалов уже оплачено в составе выполненных работ?
В договоре подряда следует максимально продумать наперед решения для подобных вопросов.
От формулировок договора перейдем к его исполнению.
Исполнение договора
На стадии исполнения договора заказчик часто не придает большого значения запросам подрядчика о предоставлении дополнительных документов или просьбам о корректировке документации. А на такие письма надо обращать пристальное внимание, поскольку предоставление в ответ документов без каких-либо оговорок может впоследствии использоваться как доказательство просрочки заказчика как кредитора. В ответ на подобные запросы следует высказывать претензии о том, что подрядчик должен был заблаговременно ознакомиться с предоставленной ему документацией, а не направлять запросы по ходу строительства, тем самым задерживая его.
В случае спора с подрядчиком заказчику необходимо иметь в виду обязанность подрядчика приостановить выполнение работ при обнаружении невозможности их выполнения (ст. 716,719,743 ГК РФ). Если подрядчик обнаружил обстоятельства, препятствующие выполнению работ (например, непригодность документации), он обязан приостановить выполнение работ, о чем обязан сообщить заказчику. Если подрядчик этого не сделал и не предупредил заказчика о возможном изменении сроков и/или стоимости выполненных работ, то впоследствии он лишен права ссылаться на эти обстоятельства.
На практике часто встречается корректировка проекта по обоюдному согласию сторон, но без подписания дополнительного соглашения об изменении сроков и стоимости. В этом случае заказчик считает, что цена и сроки договора не изменились, но судебная практика складывается таким образом, что в значительном числе случаев подрядчик добивается увеличения сроков либо снижения неустойки за просрочку, так как он выполнил дополнительный объем работ по согласованию с заказчиком.
Кроме того, как показывает практика, не все заказчики помнят содержание ст. 744 ГК РФ, корректируя проектную документацию по ходу строительства. Заказчики зачастую полагают, что если изменение цены не было согласовано, то дополнительные работы оплате не подлежат. Однако ст. 744 содержит указание, что допускаются корректировки в пределах 10% цены договора без согласования новой сметы. Про то, как оплачиваются такие изменения, норма ГК умалчивает. Данная статья толковалась на практике неоднозначно, в некоторых случаях суды присуждали оплату в пределах 10%, но в других, наоборот, считали, что данные работы не оплачиваются. Если обратиться к мнению Верховного суда, то в ряде определений поддерживается тезис о том, что такие работы подлежат оплате [2]. Поэтому если вносятся любые изменения в проект, даже незначительные, мы исходим из того, что по умолчанию они подлежат оплате и без согласованной сметы. Если такие изменения не влекут корректировки стоимости объекта, это надо прямо оговаривать в соглашении или хотя бы переписке с подрядчиком.
При приостановлении финансирования необходимо фиксировать в переписке действительную причину (например, просрочка сдачи предшествующих этапов работ). Следует иметь в виду, что по умолчанию прекращение финансирования – вина заказчика. Если финансирование приостанавливается в связи с медленной работой подрядчика и отставанием от графика об этом должна быть подробная переписка, обсуждение под протокол, с возложением на подрядчика обязанности ускорить темпы строительства и условий получения дополнительных авансов.
При любом изменении сроков строительства (графика) - указывать причину. Если по вине подрядчика – фиксировать размер начисленной за данный факт неустойки в дополнительном соглашении. При нарушении графика стороны часто согласуют новый график, не указывая, кто несет ответственность за перенос сроков. Подрядчики часто ссылаются на это обстоятельство как на добровольное изменение заказчиком условий о сроке выполнения работ, и оспаривают начисление неустойки.
В договоре должны быть формализованы обязанности сторон в рамках сдачи объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
При подписании актов приемки следует помнить о содержании ст. 753 ГК РФ: заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены.
То есть в остальных случаях отказ от приемки неправомерен. Причины отказа от приемки не должны выглядеть формальными. Акт приемки может быть подписан с перечнем несущественных и/или устранимых недостатков и порядком устранения. Должны быть сразу указаны все недостатки, которые можно обнаружить при обычном способе приемки.
Односторонние акты рассматриваются судом как доказательство выполнения работ, если на них не даны обоснованные возражения по качеству и объему работ. На практике встречаются случаи, когда односторонние акты расцениваются судом, как доказательства выполнения работ, даже если они оформлены через значительное время после истечения срока договора либо вообще без заключения договора [3]. Поэтому наряду с указанием формальных оснований отказа в приемке следует обязательно рассматривать акты по существу и указывать замечания по объему и качеству выполненных работ.
Банкротство подрядчика
Исходя из статистики по числу банкротств, строительная отрасль традиционно находится на лидирующих позициях. Банкротство подрядчика часто оборачивается для заказчика настоящей катастрофой. Как известно, не бывает стройки без авансов, и если подрядчик банкротится, заказчик лишается и денег, и перспектив на завершение объекта без дополнительных финансовых затрат.
Виной тому не только объективные обстоятельства, но и недобросовестное поведение многих арбитражных управляющих. Они получают контроль над строительной компанией и видят, как правило, лишь один надежный источник средств - заказчика. А далее идут в ход все доступные средства: материальные требования, иски о привлечении к субсидиарной ответственности, в большинстве случаев, необоснованные. При этом возвращать заказчику аванс никто не собирается: будьте добры, соблюдайте законодательство и включайтесь в реестр. В то же время заказчик является источником живых денег. Как известно, ст. 61.3 Закона о банкротстве запрещает зачеты с банкротами с целью недопущения преимущественного удовлетворения интересов одного из кредиторов.
Такая нездоровая практика складывалась длительное время, пока подобные дела не привлекли внимание Верховного Суда. Выдержки из определений вошли в обзоры судебной практики Верховного Суда: пункт 19 обзора № 2 (2018) и пункт 20 обзора № 3 (2018).
Верховный Суд не только разрешил данную проблему в позитивном ключе, но и пошел дальше. В обоих пунктах Верховный Суд приводит термин «действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений по договору», который никак не соотносится с гражданским правом и не имеет законодательной расшифровки. Это в чистом виде нормотворчество.
Верховный Суд приводит следующие примеры:
- Заказчик направил письмо, в котором заявил, что «засчитывает против требований должника (подрядчика) об оплате выполненных работ свои требования, также возникшие из договора подряда». Требования заказчика были основаны на «частичном выполнении работ, выявленных недостатках этих работ, произведенного заказчиком авансирования и передачи им материалов подрядчику, неиспользованных и невозвращенных заказчику после прекращения договора, убытков, возникших на стороне заказчика в связи с неисправностью подрядчика». Верховный Суд указывает, что данные действия, осуществленные в ходе банкротства, являются не зачетом, а установлением сальдо взаимных предоставлений по договору. Зачет сальдо встречных завершающих обязательств по разным подрядным сделкам сторонами не производился. В итоге в реестр включена задолженность, которая является разницей между полученным результатом работ в стоимостном выражении и размером аванса, платы за неиспользованные материалы, убытками, причиненными подрядчиком (п. 19 обзора практики № 2 (2018).
- Во втором случае Верховный суд указывает, что сумма гарантийного удержания, выплачиваемая подрядчику после истечения гарантийного срока, также должна учитываться при установлении сальдо взаимных предоставлений (п. 20 обзора практики № 3 (2018).
Верховный суд подчеркивает, что при прекращении договора подряда необходимо соотнести взаимные предоставления сторон и определить итоговую задолженность одной стороны по отношению к другой. Вследствие этого отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком предпочтения перед остальными кредиторами. По этой причине действия по установлению сальдо по договору нельзя оспорить по ст. 61.3 Закона о банкротстве. Таким образом, не имеет существенного значения, отвечает ли такой зачет требованиям ст. 410 Гражданского кодекса или нет, является ли он сделкой в полном смысле этого слова или просто оплатой. Также не важно, какого рода обязательства зачитываются, главное, чтобы они были связаны с исполнением одного договора.
Такое мнение Верховного суда дает хорошее подспорье заказчикам в конкретных делах и позволяет добиваться более адекватного подхода при включении в реестр требований и рассмотрении встречных требований подрядчика – банкрота.
Практическая работа юристов с договорами подряда была и останется сложной, трудозатратой, требующей внимательности и одновременно творческого подхода. В юридической поддержке такого рода деятельности есть множество подводных камней, часть из которых, я надеюсь, мне удалось высветить в данной статье. Если эта информация окажется кому-то полезной и хоть на грамм перевесит чашу весов в пользу определенности и справедливости в этой области, значит, цель данной статьи будет достигнута.
[1] См., напр., Определение ВС РФ от 28.01.2019 № 309-ЭС18-23829; Определение ВС РФ от 22.11.2018 по делу №305-ЭС18-11884; Определение ВС РФ от 30.10.2017 №307-ЭС17-9329.
[2] Определение ВС РФ от 26 октября 2018 г. N 302-ЭС18-17491; Определение ВС РФ от 11 октября 2018 г. N 309-ЭС18-16737, Определение ВС РФ от 01 февраля 2018 N 303-ЭС17-21511.
[3] Определение ВС РФ от 31 января 2019 г. по делу N 305-ЭС18-17717; п. 39 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018).
Вопросы регистрации машино-места как самостоятельного объекта недвижимости обсуждали на заседании круглого стола «Паркинг как объект недвижимости и инвестиций», состоявшегося в рамках Ярмарки недвижимости. Организатором круглого стола выступила газета «Строительный Еженедельник».
C 1 января текущего года вступил в силу Федеральный закон №315-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым машино-места – части зданий, сооружений – являются самостоятельными объектами права. Ранее машино-место не являлось самостоятельным объектом, теперь же оно может быть предметом договоров купли-продажи, дарения, аренды, залога, может отчуждаться посторонним лицам без отказа от преимущественного права покупки иных собственников машино-мест. Однако непроясненным остается вопрос о регистрации машино-мест.
Ждите разъяснений
Адвокат, к. ю. н. Анна Василянская обратила внимание участников круглого стола на тот факт, что пока ни одно машино-место в соответствии с последними изменениями в законодательстве зарегистрировано не было. И когда это произойдет – вопрос открытый. «Из преимуществ законодательных новелл – возможность распоряжаться машино-местом как отдельным объектом недвижимости, его можно сдавать, продавать, оно может являться предметом ипотеки. Другое преимущество – возможность получить на машино-место налоговые льготы. Если ранее налог на паркинги составлял 0,5% от кадастровой стоимости, сейчас при расчете налога на имущество физлиц к этому объекту станет применяться налоговая ставка в размере не более 0,3% от его кадастровой стоимости. Еще один положительный момент – возможность выделить объект из общей долевой собственности без согласования с остальными собственниками».
Отвечая на вопрос о порядке регистрации машино-мест, Анна Василянская указала на два временных промежутка – сдача и ввод в эксплуатацию объекта до января 2017 года и после этой даты. «При введении в эксплуатацию или покупке новостройки после января 2017 года процедура упрощается: на кадастровый учет ставится здание, в котором расположен паркинг, и происходит одновременная регистрация машино-мест, – рассказала эксперт. – Если объект введен в эксплуатацию до 2017 года, все сложнее – необходимо в первую очередь получить технический план, а кадастровый инженер должен иметь соответствующую компетенцию для выполнения таких работ. Другая проблема – как выделить машино-место. На данный момент однозначно ответить на этот вопрос невозможно. В теории мы должны заключить договор с кадастровым инженером, он – составить технический план, который обычно выполняется в электронном виде и подписывается ЕЦП кадастрового инженера. После получения техплана собственник имеет право выделить долю в натуре. Здесь тоже много вопросов, по которым постепенно начинает складываться судебная практика. Несколько дел в производстве уже есть, но они отложены до июня до получения разъяснений горсуда. После постановки объекта на кадастровый учет собственник регистрирует право собственности на машино-место».
Неясно, как именно будут распределены машино-места: «Скорее всего, будет утверждена выработанная практикой система, – рассуждает Анна Василянская. – Возможно, это будут обозначения цветом на напольном покрытии. Но при этом остается свободной часть территории, которая будет являться общедолевой собственностью. Здесь появляется проблематика поэтажной собственности, если паркинг – это один объект собственности, а многоквартирный дом над ним – другой. Как заставить собственников паркинга, которые не владеют в этом доме квартирой, нести расходы на общее содержание имущества? Вопросов очень много».
Государственная пошлина за государственную регистрацию права для физических лиц составляет 2000 рублей, для юридических лиц – 22 000 рублей. Светлана Сальникова, директор по инвестициям ООО «ИнКорСтрой-58», справедливо задается вопросом: «Мы – юридическое лицо, нам принадлежит 130 парковочных мест. Речь идет о получении кадастровых номеров за 22 тысячи рублей?». В ответ Анна Василянская цитирует Росреестр: «Ждите разъяснений». Примерно такие же ответы юристы получают на вопросы о необходимости оформления отдельного кадастрового паспорта на каждое из машино-мест и о процедуре подачи документов на регистрацию.
«Пока не будет судебной практики, пока мы не начнем судиться, вразумительных ответов не получим», – прокомментировали ситуацию из зала.
Как рассказала Наталья Едунова, директор департамента кадастровых работ ГУП «ГУИОН», подача документов в органы учета и регистрации для постановки на кадастровый учет и регистрации прав собственности в отношении машино-мест как самостоятельных объектов недвижимости в Санкт-Петербурге и Ленинградской области сегодня невозможна в связи с тем, что XML-схемы, используемые для формирования XML-документов и необходимые для осуществления данной процедуры, отсутствуют. Они будут считаться введенными в действие по истечении двух месяцев со дня их размещения на официальном сайте Росреестра – www.rosreestr.ru. До сегодняшнего дня данные схемы не опубликованы. «Однако ГУП «ГУИОН» уже сегодня разработало методику предоставления услуги по оформлению машино-мест в паркингах как самостоятельных объектов недвижимости и постановке их на кадастровый учет и регистрации прав собственности. Кроме этого, ГУП «ГУИОН» уже ведет прием соответствующих заявок. Соответственно, как только появятся необходимые XML-схемы, то предприятие приступит к предоставлению услуги», – сказала Наталья Едунова.
Город готовит предложение
Фонд Имущества Петербурга готовит аукционы на право аренды 14 паркингов – рассказал на круглом столе Илья Жинкин, заместитель генерального директора Фонда имущества Санкт-Петербурга, начальник управления приватизации, арендных отношений и реализации объектов жилого фонда. «Паркинги построены, введены в эксплуатацию, технически подготовлены и вовлечены в хозяйственный оборот, – подчеркнул Илья Жинкин. – Мы ждем постановления Правительства Петербурга. Вероятнее, торги состоятся уже в мае текущего года. Мы готовы сдать в аренду 14 паркингов общей вместимостью 2,5 тыс. машино-мест».
Фонд имущества готовит к продаже на аукционах 19 земельных участков под строительство новых паркингов. «Девять из них уже выставлены, еще десять будут готовы через несколько месяцев. Надо понимать, что сегодня город реализует не только право аренды, но и решает ряд социальных вопросов. В договор аренды, заключенный с победителем торгов, будет входить условие по предоставлению части паркингов (около 10%) определенным социальным слоям населения, а также возможность организации на территории этих паркингов видов деятельности, сопряженных с автомобильным транспортом – мойки, автосервисы и т. д. Их площадь также не должна превышать 10% от общей площади паркинга. Мы уверены, что выставляемые на торги объекты будут пользоваться спросом. У нас уже сейчас много обращений от заинтересованных в паркингах управляющих компаний».
При определении стартовой цены объектов, отметил Илья Жинкин, Фонд имущества учел все критерии, которые предъявляются к такому виду деятельности. Цена составит около 1200-1400 рублей за парковочное место.
Инвестиции в правовом вакууме
«Проблема регистрации машино-мест очень острая, причем для застройщика, возможно, еще более болезненная, чем для конечного приобретателя паркинга, – считает Светлана Денисова, начальник отдела продаж «БФА-Девелопмент». – Мы стали обладателями большого и дорогостоящего имущества, которое требует затрат на содержание и которым в действующем правовом вакууме невозможно корректно распорядиться. В жилом комплексе с подземным паркингом, где квартиры уже переданы дольщикам и зарегистрированы ими в собственность, мы начинаем реализовывать паркинги с прицелом на ту законодательную базу, которая возникла с января текущего года, но де-факто не работает. Реализация машино-мест идет на основании предварительного договора купли-продажи. Во-первых, эта схема трудозатратная, фактически придется дважды делать одну и ту же работу. Во-вторых, она не удовлетворяет нашего покупателя, который ждет ясности в определении своего правового статуса».
По мнению Светланы Денисовой, всю совокупность вопросов необходимо разделить на два блока. Первый – это проблема технического учета. Законно и однозначно учесть машино-место в паркинге, чтобы в дальнейшем не было почвы для конфликта с соседями или управляющим общим имуществом, – серьезная задача. Второй блок – судьба общего имущества. Паркинг – это огромное хозяйство, включающее инженерные системы, въезды и выезды, помещения охраны, бытовые помещения, места для хранения инвентаря и многое другое. «В прежнем правовом поле граждане не могли оперировать полноценно своим машино-местом. Заключались сомнительные сделки дарения, поскольку получить отказ от преимущественного права покупки машино-места у пары сотен сособственников было нереально», – рассказала г-жа Денисова.
В текущей ситуации правовой неопределенности, по мнению Светланы Денисовой, относиться к паркингу как к эффективному объекту инвестиций и источнику дохода (купил машино-место – сдал в аренду), было бы легкомысленно. Ее точку зрения разделяет и Надежда Калашникова, директор по развитию «Л1»: «В эконом-классе порог заполняемости паркингов к моменту сдачи комплекса в эксплуатацию составляет не более 70% (примерная стоимость – 0,8-1,5 млн рублей), в бизнес-классе (примерная стоимость – 1,5-3 млн рублей) – 90%. Причем в бизнес-классе и «элите» этот спрос мы сдерживаем искусственно, ожидая продажи квартир большой площади, покупатели которых хотят приобрести сразу несколько машино-мест. Поэтому у паркинга как у объекта частных инвестиций в эконом-сегменте – экономика сомнительная».
«Покупатель квартиры в эконом-новостройке не готов приобретать парковочное место по стоимости автомобиля, на котором он ездит, если к тому же во дворе множество парковочных мест. Инвестировать в паркинги проектов эконом- и комфорт-классов невыгодно, а вот в бизнес-классе – определенный смысл есть», – высказал свою точку зрения Сергей Топорников, руководитель отдела продаж «Первого ипотечного агентства». «Покупатель эконом-класса идет с ипотекой и он не всегда может и хочет позволить себе иметь паркинг, отсюда – тотальная проблема запаркованности всех газонов в спальных районах города», – заметил Григорий Раху, руководитель проектов в области строительства «ВТБ-Девелопмент».
По мнению Сергея Топорникова, ситуация с ипотекой на паркинги зеркально отражает спрос на такие объекты: покупатели жилья эконом-класса пользуются ипотекой, но паркинги не покупают, а приобретатели квартир в бизнес-классе покупают паркинги, но не пользуются ипотекой. «Ипотечные сделки на паркинги носят единичный характер. Многие застройщики, чтобы облегчить получение кредита своим покупателям, заключают два договора – на продажу квартиры и на продажу паркинга. Причем в договоре на паркинг указывается его стоимость как символическая, а остальную стоимость закладывают в стоимость квартиры. Количество таких сделок отследить очень сложно», – объяснил Сергей Топорников.
«Заявки на ипотечные кредиты для паркингов есть, но у нас пока ни одна из сделок не зарегистрирована, – констатировала руководитель Центра ипотечного кредитования филиала АКБ «Абсолют Банк» в Петербурге Наталья Никитина. – Нами такая программа разработана, ипотеку на машино-место можно взять на срок от 1 года до 10 лет, на сумму от 100 тыс. до 2 млн рублей. Ставка – от 14,25% годовых».
Мнение
Евгения Чипчикова, заместитель генерального директора ООО «СтройИнжиниринг»:
– Причиной того, что строительство паркингов в Петербурге так и не стало инвестиционно-привлекательным, является, на мой взгляд, тот факт, что принятые недавно поправки к Федеральному закону, регламентирующему регистрацию объектов недвижимости, и дающие возможность регистрировать машино-места в капитальных зданиях как недвижимость – не подкреплены подзаконными актами, то есть не прописаны технические процедуры, позволяющие подготовить кадастровые паспорта и тому подобную документацию для последующей регистрации. А что касается более широкого взгляда на проблему, то серьезным фактором повышения инвестиционной привлекательности создания машино-мест во всех видах может стать только государственное вмешательство в существующий порядок – путем создания таких административных барьеров и побудительных мер, которые заставят автовладельцев парковать свои автомобили, как краткосрочно, так и долгосрочно, только на специально приспособленных для этого местах, в том числе в паркингах. Наша компания занимается строительством многоэтажных капитальных паркингов с обособленными боксами, что позволяет без всяких проблем регистрировать гаражные боксы при существующем на сегодня порядке. Надо особо отметить, что эту грандиозную, особенно для мегаполисов, проблему дефицита парковок решать все-таки придется. И основным «локомотивом» при этом может стать только частная инициатива, которая сможет работать после создания благоприятных условий. Так что слово за городскими властями.
Мнение Росреестра
Обобщив вопросы участников круглого стола, мы направили запрос в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и получили ответ, который и публикуем без сокращений.
C 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон №315-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым машино-места – части зданий, сооружений – являются самостоятельными объектами права.
Ранее части помещений, зданий, сооружений, которые использовались для размещения транспортных средств (машино-места, боксы, парковки, помещения для хранения автомобиля), которые не были ограничены, частично ограничены строительной конструкцией, либо капитально ограничены строительной конструкцией, но все же не имели прямой доступ к помещениям общего пользования – не являлись самостоятельными объектами права.
Машино-места могут находиться в собственности как одного, так и нескольких лиц, указанный объект права может быть предметом договоров купли-продажи, дарения, аренды, залога, может отчуждаться посторонним лицам без отказа от преимущественного права покупки иных собственников машино-мест. В случае, если машино-место будет находиться в собственности двух и более лиц, при отчуждении одним из сособственников машино-места своей доли посторонним лицам, такая сделка, как и прежде, подлежит нотариальному удостоверению. При этом Министерством экономического развития России установлены минимально допустимые размеры машино-места (5,3 на 2,5 м) и максимально допустимые (6,2 на 3,6 м).
В случае, если машино-места, боксы (то есть помещения, которые не имеют прямого доступа к помещениям общего пользования) были учтены и права на такие объекты недвижимости зарегистрированы до 01.01.2017 г., такие объекты недвижимости считаются действительными независимо от размеров. Не требуется замены ранее выданных документов или внесения в них изменений. В Петербурге кадастровый учет и регистрация прав для таких машино-мест не осуществлялись.
Все ранее учтенные машино-места, боксы имеют статус нежилых помещений (то есть предназначенных не только для размещения транспортного средства), имеют прямой доступ к помещениям общего назначения, а имущество, предназначенное для прохода и проезда транспортного средства, является общим имуществом здания (многоквартирного дома), если иное не установлено решением собственников здания.
Кроме того, с 01.01.2017 г. всем, у кого зарегистрировано право общей долевой собственности в паркингах (зданиях, сооружениях, помещениях), предоставлено право на выдел своей доли в натуре, то есть имеется возможность изменить правовой режим имущества, предназначенного для размещения транспортного средства. Сделать это можно в рамках единой учетно-регистрационной процедуры, обратившись в офисы приема документов с одним заявлением. Такая возможность предусмотрена вступившим в силу 01.01.2017 г. Федеральным законом №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости».
При этом необходимо соблюдение следующих требований:
- Подготовить технический план для постановки на кадастровый учет машино-места. Часть здания, сооружения, помещения, которая используется для размещения транспортного средства, необходимо индивидуализировать, описать границы машино-места. Описанием границ занимается частное лицо – кадастровый инженер, который готовит технический план.
- Предоставить в орган регистрации соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, поскольку требуется определить, на каком правовом режиме будет находиться имущество после индивидуализации машино-мест (имущество, необходимое для прохода и проезда к машино-местам, помещения, части помещений, зданий, сооружений, в которых находится оборудование, предназначенное для обслуживания машино-мест). В данном соглашении или протоколе общего собрания должны быть указаны сведения о закреплении машино-мест за определенным участником долевой собственности, а также определен порядок пользования и бремя содержания имущества, оставшегося после выдела машино-мест: является ли оно общим имуществом здания (и соответственно, это имущество будет содержаться всеми собственниками здания, которые могут не иметь прав на машино-места) или только общим имуществом собственников машино-мест.
Таким образом, законодатель не упрощает регистрацию машино-мест, законодатель устанавливает порядок действий для регистрации указанных объектов.
Процедура государственной регистрации при представлении необходимых документов займет 10 рабочих дней с даты приема документов органом регистрации, 12 рабочих дней – с даты приема документов многофункциональным центром.
Кадастровый учет осуществляется бесплатно. Государственная пошлина за государственную регистрацию права для физических лиц составляет 2000 рублей, для юридических лиц – 22 000 рублей.
Кадастровая стоимость машино-мест определяется СПб ГБУ «Городское управление кадастровой оценки» в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Полный перечень документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, опубликован на сайте Росреестра.
Власти Петербурга вернули парку Малиновка статус зеленой зоны с запретом любого строительства на данной территории.
Комиссия по подготовке изменений в Генеральный план Петербурга закончила рассмотрение предложений. В соответствии с ними решено вернуть парку Малиновка в Красногвардейском районе города функциональный статус «Р2» ,означающий рекреационную зону с запретом любого строительства.
Как сообщают в Смольном, члены Комиссии вернулись к данному вопросу и поддержали инициативу жителей района по сохранению парка. Вице-губернатор Игорь Албин, присутствовавший на заседании, отметил, что сохранять зеленые насаждения общего пользования – вопрос социально значимый. В том числе и в парке Малиновка. По его словам, благодаря предыдущим поправкам в состав рекреационных зон переведено 1310 га, включая увеличение территории городских лесов.
Напомним, в 2013 году стало известно, что в Малиновке могут построить большой православный храм Апостолов Петра и Павла. Причем с краю парка небольшой действующий храм уже был. Одним из инициаторов появления в зеленой зоне нового религиозного объекта был экс-депутат ЗакСа Виталий Милонов. Против реализации проекта выступили многие жители ближайших кварталов и градозащитники. Власти города длительное время пытались лавировать между ранее утвержденным планом по строительству храма и неожиданной для них неприемлемостью религиозного объекта местными жителями.
В июне 2015 года городские парламентарии из «Единой России» и ЛДПР большинством утвердили поправки в Генплан Петербурга, меняющие функциональное использование территории на зону деловой застройки. Смольный их поддержал, но отметил, что все же имеется возможность перенести строительство храма из Малиновки. Кроме того, в апреле прошлого года Комиссия по землепользованию и застройке Смольного понизила разрешенную высотность строительства на участке парка Малиновка. В соответствии с новым нормативом на территории парка можно было возводить объекты не более пяти метров. Значительное понижение высотности делало бессмысленным строительство храма на данной площадке.
Депутат ЗакСа от фракции «Яблоко» Борис Вишневский отмечает: то, что сделано сейчас комиссией – победа здравого смысла. «Жалко, что это произошло только спустя два года. Потрачены время, силы, нервы. Все из-за невежества и мракобесия одного отдельно взятого уже бывшего депутата Законодательного собрания. На мой взгляд, сейчас найдено оптимальное решение – вернуть территории Малиновки статус «Р2», чтобы там никто и никогда не мог начинать никакое строительство. Хочется также выразить благодарность местным жителям, защищавшим парк, и вице-губернатору Игорю Албину, который помог его отстоять», – подчеркнул парламентарий.
Активисты движения в защиту парка Малиновка в своей группе в соцсети «ВКонтакте» также рады принятому властями решению по сохранению зеленой зоны. Но при этом отмечают, что все равно надо быть начеку. Обещания и уверения чиновников – это как туман: были – и рассеялись, считают члены движения.
Отметим, что вздохнуть спокойно теперь могут и защитники соседнего Ладожского парка. Предполагалось, что рядом с ним и соседствующими жилыми домами должна была пройти дуга Восточного скоростного диаметра. В утвержденной в эти дни последней версии проекта скоростная магистраль в данной локации перенесена вглубь «серой» промышленной зоны.