Как выстроить взаимоотношения с подрядчиком и не попасть в ловушку
Давайте обсудим вопросы, над которыми задумываются все, кто хоть раз нанимал подрядчика, а именно - как выстроить взаимодействие с ним так, чтобы не переплатить и достроить объект в срок. От правильной организации процессов и каждодневной работы юристов во многом зависит успешное завершение строительства. Во всяком случае, данные факторы позволят вовремя отследить и минимизировать потери, если что-то пойдет не так.
Хотя изначально кажется, что при заключении договора и заказчик, и подрядчик преследуют одну и ту же цель – строительство объекта, это не значит, что у них нет повода для разногласий. Мы затронем различные виды требований, предъявляемых заказчиком и подрядчиком, и обсудим, какие приемы используются сторонами для получения необоснованного преимущества в споре. Так же мы рассмотрим, как такому недобросовестному поведению противостоять исходя из накопленного опыта и последних тенденций судебной практики.
Я работаю как внешний консультант, у нас постоянно несколько споров по строительному подряду в процессе. Поэтому сегодня я расскажу о собственном опыте, о том, чего нам не хватало, когда мы получали документы по очередному судебному делу, о том какие оговорки мы включаем в договоры подряда, какого рода переписку ведем от имени клиентов.
Встречная вина заказчика, просрочка кредитора
Мы часто сталкиваемся с недобросовестным поведением подрядчиков, они профессионалы на рынке и умеют «обкладываться» нужными запросами, требованиями и письмами, чтобы оправдать собственные просчеты.
Часто подрядчик перекладывает на заказчика вину за срыв сроков строительства, необоснованно предъявляет к оплате дополнительные работы, подписывает в одностороннем порядке акты на невыполненные в действительности работы, предъявляет к оплате материалы, завезенные и якобы оставленные на строительной площадке, предъявляет к оплате работы, выполненные другими подрядчиками, отказывается передавать строительную площадку, чтобы оказать на заказчика давление, не передает исполнительную документацию, чтобы скрыть истинный объем выполненных работ.
Наиболее часто встречающийся аргумент подрядчика – о неисполнении встречных обязательств заказчиком [1].
Этот аргумент встречался практически в каждом споре, в котором мы принимали участие в качестве представителей заказчика.
Часто заказчики не готовы к такому повороту и не имеют достаточно подтверждений правильности собственных действий.
Такими нарушениями встречных обязательств заказчика могут быть:
- Отсутствие финансирования строительства
- Необходимость выполнения дополнительных работ
- Задержка исходных данных либо некорректная документация
- Задержка в предоставлении строительной площадки
Если подрядчик предоставит достаточное количество переписки, в том числе собственных претензий в подтверждение своей позиции, то суд может признать наличие вины заказчика в невыполнении работ. Поэтому, как только в адрес заказчика поступают письма о том, что заказчик своими действиями мешает подрядчику выполнять работы, становится понятно, что, скорее всего, подрядчик не намерен адекватно выполнять свои обязательства и собирает доказательственную базу на случай возможных претензий к нему.
Перекладывая на заказчика ответственность за собственные нарушения, подрядчики добиваются отказа во взыскании неустойки, а также пытаются избежать иной возможной ответственности за неисполнение договора в срок. Если заказчик сам виноват в просрочке и необоснованно расторг с подрядчиком договор, то подрядчик:
- не обязан выплачивать неустойку,
- имеет возможность переквалифицировать основание расторжения договора (например, с 723 статьи на 717 статью ГК РФ).
Кроме того, как правило, подрядчик имеет право требовать оплату дополнительных работ, если будет доказано, что проектная документация или исходные данные корректировались по ходу строительства.
Поговорим, что можно с этим сделать, как противостоять недобросовестному поведению и необоснованным требования подрядчика.
Выбор контрагента и заключение договора подряда
Все начинается с выбора контрагента. Определяющим в выборе подрядчика должен быть опыт по подобным проектам и репутация, особенно это касается генеральных проектировщиков и подрядчиков. Казалось бы, это достаточно очевидно, но периодически мы сталкиваемся с тем, что даже известные крупные компании делают выбор в пользу наиболее дешевого предложения, а затем наблюдают, как сроки сдачи объекта отодвигаются все дальше и дальше. Все заканчивается тем, что стройка останавливается с половинной готовностью при полностью израсходованном бюджете, с авансами, уплаченными без достаточного обеспечения. Важно изначально реалистично оценивать опыт потенциального контрагента и его возможность исполнить обязательства.
Также с большими проблемами сталкиваются те заказчики, которые из соображений экономии времени решаются на параллельное проектирование. Один из случаев, с которым мы столкнулись, – это подготовка заказчиком проекта в урезанном варианте только с техническими решениями и без нормальной сметы (смета была составлена исходя из объектов аналогов, а не исходя из реальных затрат и не по сметным нормативам). В процессе исполнения договора стороны пытались изготавливать и согласовывать сметы, периодически путались, вводили коэффициенты, чтобы сметы соответствовали договорной стоимости. В итоге стройка встала на полпути в связи с банкротством подрядчика. Но такое взаимодействие дало ряд преимуществ подрядчику в ходе рассмотрения спора судом, в том числе - возможность требовать судебной экспертизы стоимости результата работ вне зависимости от установленной договорной цены.
Хотя параллельное проектирование является распространенной практикой при строительстве, суды обычно рассматривают такие отношения, как прихоть заказчика, который желает ускорить работы, не давая подрядчику изначально полных данных. Мы рекомендуем по возможности отказаться от такой практики, так как в конечном итоге она мало кому реально экономит время, при этом сильно повышает вероятность судебных споров.
Хорошим вариантом дополнительного контроля, медиации и источника дополнительных доказательств в суде может быть привлечение сторонней организации, которая будет заниматься строительным контролем, она может быть привлечена как за счет средств заказчика, так и за счет средств обеих сторон. Особенно это целесообразно для тех заказчиков, для которых строительство не является профильной деятельностью либо на особо крупных проектах.
После выбора подрядчика и понимания, как вы будете работать, следует подготовка и заключение договора. Грамотно составленный договор служит хорошим подспорьем. Исходя из нашей практики, я подготовила перечень наиболее полезных условий, в том числе на случай споров.
Наиболее частым оправданием подрядчика является передача неполной или некорректной проектной документации. Чтобы расставить все точки над «i», мы рекомендуем передавать документацию заранее и получать подтверждение от подрядчика, что она является с его точки зрения корректной, полной и достаточной для строительства объекта. В противном случае стройка часто превращается в бесконечную череду уточнений, дополнительных документов, переделок, а потом возникает спор, кто несет за это ответственность и кто будет платить. Нет другого способа избежать подобного конфликта, как проверить и скорректировать все заранее, либо заранее договориться, чего конкретно не хватает и кто в какие сроки данные документы предоставляет. То же самое касается и подготовки строительной площадки.
Таким образом, необходимы письменные заверения подрядчика о том, что:
- он изучил переданную ему документацию, считает ее корректной и достаточной для выполнения работ;
- требование дополнительной документации либо исправление впоследствии обнаруженных недостатков документации не влечет за собой изменения сроков и стоимости выполнения работ;
- строительная площадка им проверена и пригодна к производству работ.
Также следует предусмотреть в договоре порядок корректировки ошибок в проектной документации.
Часто подрядчики пользуются корректировками проекта и другими рабочими моментами в ходе строительства с целью увеличения стоимости выполненных работ. На этот случай следует предусмотреть в договоре следующие оговорки:
- Любое изменение стоимости и сроков только на основании дополнительного соглашения, даже при выполнении дополнительных работ по указанию заказчика.
- Получение заказчиком технических отчетов, исполнительной документации, подписание актов, носящих промежуточный характер, не означает приемки по объему и качеству;
- Утверждение заказчиком материалов и оборудования не лишает Заказчика возможности предъявлять претензии по качеству, комплектности и достижению согласованных показателей объекта;
- Предоставление исполнительной документации является обязательным для приемки объекта и существенным для возможности использовать объект;
- Финансирование (авансы) необходимо привязать к выполнению предыдущих объемов/этапов работ.
Лучше привязывать финансирование не к календарным датам, а к выполнению определенного этапа или объема работ. Чем лучше отслеживается расходование авансов, тем меньше заказчик рискует потерять. Это достаточно очевидно, но при этом далеко не все заказчики контролируют адекватность расходования авансов. Лучше, если авансы будут целевыми. Также хорошо, если дополнительно привлечена инжиниринговая компания, ответственная за контроль расходования средств и отслеживание прогресса строительства.
На практике чаще всего используются следующие способы исполнения обязательств:
- Гарантийное удержание (удержание заказчиком небольшого процента от каждого платежа);
- Банковская/независимая гарантия;
- Страхование ответственности;
- Неустойка за невыполнение промежуточных и конечного сроков выполнения работ.
Лучше всего себя показывает банковская гарантия от надежного банка.
В договоре должно быть предусмотрено, какие именно обязательства обеспечиваются и на какой срок, а так же ответственность за отсутствие обеспечения, поскольку часто данные положения остаются декларацией, а гарантия или страхование не оформляются. В идеале авансы следует выплачивать против банковской гарантии на соответствующую сумму.
На случай расторжения договора по вине заказчика в договоре необходимо предусмотреть объем и состав возмещаемых подрядчику убытков и приготовлений к исполнению договора.
Приведу в пример временные сооружения, которые часто оплачиваются по сметной норме, в проценте от выполненных работ, но затраты на них подрядчик несет в самом начале строительства. После расторжения договора возникает вопрос, компенсируется ли подрядчику стоимость временных сооружений?
Также спорным моментом часто становится компенсация стоимости материалов и комплектующих, какие из них подлежат компенсации: специально изготовленные или типовые, завезенные на площадку или просто закупленные? Как корректно определить, какое количество материалов уже оплачено в составе выполненных работ?
В договоре подряда следует максимально продумать наперед решения для подобных вопросов.
От формулировок договора перейдем к его исполнению.
Исполнение договора
На стадии исполнения договора заказчик часто не придает большого значения запросам подрядчика о предоставлении дополнительных документов или просьбам о корректировке документации. А на такие письма надо обращать пристальное внимание, поскольку предоставление в ответ документов без каких-либо оговорок может впоследствии использоваться как доказательство просрочки заказчика как кредитора. В ответ на подобные запросы следует высказывать претензии о том, что подрядчик должен был заблаговременно ознакомиться с предоставленной ему документацией, а не направлять запросы по ходу строительства, тем самым задерживая его.
В случае спора с подрядчиком заказчику необходимо иметь в виду обязанность подрядчика приостановить выполнение работ при обнаружении невозможности их выполнения (ст. 716,719,743 ГК РФ). Если подрядчик обнаружил обстоятельства, препятствующие выполнению работ (например, непригодность документации), он обязан приостановить выполнение работ, о чем обязан сообщить заказчику. Если подрядчик этого не сделал и не предупредил заказчика о возможном изменении сроков и/или стоимости выполненных работ, то впоследствии он лишен права ссылаться на эти обстоятельства.
На практике часто встречается корректировка проекта по обоюдному согласию сторон, но без подписания дополнительного соглашения об изменении сроков и стоимости. В этом случае заказчик считает, что цена и сроки договора не изменились, но судебная практика складывается таким образом, что в значительном числе случаев подрядчик добивается увеличения сроков либо снижения неустойки за просрочку, так как он выполнил дополнительный объем работ по согласованию с заказчиком.
Кроме того, как показывает практика, не все заказчики помнят содержание ст. 744 ГК РФ, корректируя проектную документацию по ходу строительства. Заказчики зачастую полагают, что если изменение цены не было согласовано, то дополнительные работы оплате не подлежат. Однако ст. 744 содержит указание, что допускаются корректировки в пределах 10% цены договора без согласования новой сметы. Про то, как оплачиваются такие изменения, норма ГК умалчивает. Данная статья толковалась на практике неоднозначно, в некоторых случаях суды присуждали оплату в пределах 10%, но в других, наоборот, считали, что данные работы не оплачиваются. Если обратиться к мнению Верховного суда, то в ряде определений поддерживается тезис о том, что такие работы подлежат оплате [2]. Поэтому если вносятся любые изменения в проект, даже незначительные, мы исходим из того, что по умолчанию они подлежат оплате и без согласованной сметы. Если такие изменения не влекут корректировки стоимости объекта, это надо прямо оговаривать в соглашении или хотя бы переписке с подрядчиком.
При приостановлении финансирования необходимо фиксировать в переписке действительную причину (например, просрочка сдачи предшествующих этапов работ). Следует иметь в виду, что по умолчанию прекращение финансирования – вина заказчика. Если финансирование приостанавливается в связи с медленной работой подрядчика и отставанием от графика об этом должна быть подробная переписка, обсуждение под протокол, с возложением на подрядчика обязанности ускорить темпы строительства и условий получения дополнительных авансов.
При любом изменении сроков строительства (графика) - указывать причину. Если по вине подрядчика – фиксировать размер начисленной за данный факт неустойки в дополнительном соглашении. При нарушении графика стороны часто согласуют новый график, не указывая, кто несет ответственность за перенос сроков. Подрядчики часто ссылаются на это обстоятельство как на добровольное изменение заказчиком условий о сроке выполнения работ, и оспаривают начисление неустойки.
В договоре должны быть формализованы обязанности сторон в рамках сдачи объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
При подписании актов приемки следует помнить о содержании ст. 753 ГК РФ: заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены.
То есть в остальных случаях отказ от приемки неправомерен. Причины отказа от приемки не должны выглядеть формальными. Акт приемки может быть подписан с перечнем несущественных и/или устранимых недостатков и порядком устранения. Должны быть сразу указаны все недостатки, которые можно обнаружить при обычном способе приемки.
Односторонние акты рассматриваются судом как доказательство выполнения работ, если на них не даны обоснованные возражения по качеству и объему работ. На практике встречаются случаи, когда односторонние акты расцениваются судом, как доказательства выполнения работ, даже если они оформлены через значительное время после истечения срока договора либо вообще без заключения договора [3]. Поэтому наряду с указанием формальных оснований отказа в приемке следует обязательно рассматривать акты по существу и указывать замечания по объему и качеству выполненных работ.
Банкротство подрядчика
Исходя из статистики по числу банкротств, строительная отрасль традиционно находится на лидирующих позициях. Банкротство подрядчика часто оборачивается для заказчика настоящей катастрофой. Как известно, не бывает стройки без авансов, и если подрядчик банкротится, заказчик лишается и денег, и перспектив на завершение объекта без дополнительных финансовых затрат.
Виной тому не только объективные обстоятельства, но и недобросовестное поведение многих арбитражных управляющих. Они получают контроль над строительной компанией и видят, как правило, лишь один надежный источник средств - заказчика. А далее идут в ход все доступные средства: материальные требования, иски о привлечении к субсидиарной ответственности, в большинстве случаев, необоснованные. При этом возвращать заказчику аванс никто не собирается: будьте добры, соблюдайте законодательство и включайтесь в реестр. В то же время заказчик является источником живых денег. Как известно, ст. 61.3 Закона о банкротстве запрещает зачеты с банкротами с целью недопущения преимущественного удовлетворения интересов одного из кредиторов.
Такая нездоровая практика складывалась длительное время, пока подобные дела не привлекли внимание Верховного Суда. Выдержки из определений вошли в обзоры судебной практики Верховного Суда: пункт 19 обзора № 2 (2018) и пункт 20 обзора № 3 (2018).
Верховный Суд не только разрешил данную проблему в позитивном ключе, но и пошел дальше. В обоих пунктах Верховный Суд приводит термин «действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений по договору», который никак не соотносится с гражданским правом и не имеет законодательной расшифровки. Это в чистом виде нормотворчество.
Верховный Суд приводит следующие примеры:
- Заказчик направил письмо, в котором заявил, что «засчитывает против требований должника (подрядчика) об оплате выполненных работ свои требования, также возникшие из договора подряда». Требования заказчика были основаны на «частичном выполнении работ, выявленных недостатках этих работ, произведенного заказчиком авансирования и передачи им материалов подрядчику, неиспользованных и невозвращенных заказчику после прекращения договора, убытков, возникших на стороне заказчика в связи с неисправностью подрядчика». Верховный Суд указывает, что данные действия, осуществленные в ходе банкротства, являются не зачетом, а установлением сальдо взаимных предоставлений по договору. Зачет сальдо встречных завершающих обязательств по разным подрядным сделкам сторонами не производился. В итоге в реестр включена задолженность, которая является разницей между полученным результатом работ в стоимостном выражении и размером аванса, платы за неиспользованные материалы, убытками, причиненными подрядчиком (п. 19 обзора практики № 2 (2018).
- Во втором случае Верховный суд указывает, что сумма гарантийного удержания, выплачиваемая подрядчику после истечения гарантийного срока, также должна учитываться при установлении сальдо взаимных предоставлений (п. 20 обзора практики № 3 (2018).
Верховный суд подчеркивает, что при прекращении договора подряда необходимо соотнести взаимные предоставления сторон и определить итоговую задолженность одной стороны по отношению к другой. Вследствие этого отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком предпочтения перед остальными кредиторами. По этой причине действия по установлению сальдо по договору нельзя оспорить по ст. 61.3 Закона о банкротстве. Таким образом, не имеет существенного значения, отвечает ли такой зачет требованиям ст. 410 Гражданского кодекса или нет, является ли он сделкой в полном смысле этого слова или просто оплатой. Также не важно, какого рода обязательства зачитываются, главное, чтобы они были связаны с исполнением одного договора.
Такое мнение Верховного суда дает хорошее подспорье заказчикам в конкретных делах и позволяет добиваться более адекватного подхода при включении в реестр требований и рассмотрении встречных требований подрядчика – банкрота.
Практическая работа юристов с договорами подряда была и останется сложной, трудозатратой, требующей внимательности и одновременно творческого подхода. В юридической поддержке такого рода деятельности есть множество подводных камней, часть из которых, я надеюсь, мне удалось высветить в данной статье. Если эта информация окажется кому-то полезной и хоть на грамм перевесит чашу весов в пользу определенности и справедливости в этой области, значит, цель данной статьи будет достигнута.
[1] См., напр., Определение ВС РФ от 28.01.2019 № 309-ЭС18-23829; Определение ВС РФ от 22.11.2018 по делу №305-ЭС18-11884; Определение ВС РФ от 30.10.2017 №307-ЭС17-9329.
[2] Определение ВС РФ от 26 октября 2018 г. N 302-ЭС18-17491; Определение ВС РФ от 11 октября 2018 г. N 309-ЭС18-16737, Определение ВС РФ от 01 февраля 2018 N 303-ЭС17-21511.
[3] Определение ВС РФ от 31 января 2019 г. по делу N 305-ЭС18-17717; п. 39 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018).
Форум PROEstate-2017 открыл деловой завтрак «Недвижимость в регионах: формула производительности». Результаты опроса, который состоялся в формате деловой игры, показали наиболее интересные для специалистов из регионов инвестиционные направления.
Из семи вариантов, предложенных экспертам для инвестирования («Жилье», «Апартаменты», «Офисы», «ТРК», «Индустриальная недвижимость», «Вложу в банк» и «Оставлю себе»), абсолютным лидером вполне предсказуемо стала жилая недвижимость. А вот второе место «неожиданно» разделили между собой «Индустриальная недвижимость» и вариант «Оставлю деньги себе». Наиболее прохладно отнеслись инвесторы к вариантам «Положу в банк» и «Апартаменты».
В поисках диалога
Модераторами делового завтрака «Недвижимость в регионах» выступили Дмитрий Панов, генеральный директор ГК «Доверие», председатель Комитета по жилой недвижимости РГУД, и Дарья Литвинова, главный редактор газеты «Строительный Еженедельник».
По словам Дмитрия Панова, в этом году наравне с другими факторами, воздействующими на девелоперский рынок, особенно серьезное влияние оказывают изменения законодательства. «Совершенно очевидно, что новые поправки в 214-ФЗ значительно отразятся на рынке жилищного строительства. Участники отрасли и, в том числе различные деловые объединения, заняли активную позицию при взаимодействии с властью в вопросах нормотворчества. В частности, в Петербурге очень заметной становится деятельность бизнес-омбудсменов», – отметил Дмитрий Панов.
В январе 2016 года Правительством РФ утверждены целевые модели упрощения процедур ведения бизнеса и повышения инвестиционной привлекательности субъектов Федерации. Как рассказал Дмитрий Панов, судя по опросам, бизнес в регионах пока плохо осведомлен об этом механизме. «Это действенный инструмент работы, – считает Дмитрий Панов. – В частности, в Петербурге в последнее время сроки получения разрешения на строительство сократились, значительное количество процедур перешли в электронную форму».
Как рассказал Василий Васюнин, заместитель руководителя ГКУ «Представительство Правительства Калининградской области при Правительстве Российской Федерации», работа по улучшению инвестиционного климата в регионе делится на две основные составляющие: системные преобразования и повышение качества оказываемых услуг. Примером системных преобразований, по словам Василия Васюнина, является передача права выдачи разрешения на строительство с уровня муниципалитетов на уровень региона. «Калининградская область имеет статус ОЭЗ. В ближайшее время мы внесем в Госдуму РФ поправки в 16-ФЗ, которые закрепят сокращение сроков проведения строительной и экологической экспертизы», – рассказал Василий Васюнин.
Тюменская область стоит особняком среди других регионов России, на ее территории расположена крупнейшая в России и одна из крупнейших в мире нефтегазоносная область. Это дает высокую платежеспособность населения региона, что, в свою очередь, стимулирует развитие жилищного и коммерческого строительства. Наталья Девяткова, директор ГК «Денова» (Тюмень), отметила, что статус сырьевого региона вовсе не предполагает формального отношения к инвестору. «Четыре года назад налог на недропользование был централизован, около 40% бюджета «ушло» в Москву, – рассказала она. – Встал вопрос: как быть? Был принят курс на индустриализацию региона – за это время было открыто 35 заводов. Была разработана программа государственной поддержки для инвесторов: предоставление инженерно-подготовленных земельных участков, 50-процентное субсидирование вложений в лизинг, возможность получения инвестиционного займа и т. д. Кроме того, в 2015-м году правительство региона создало три индустриальных парка с обширной программой преференций для потенциальных резидентов».
Без лишнего оптимизма
Несмотря на отдельные оптимистические цифры, минувший год пока сложно назвать полноценным восстановлением, говорят эксперты. Ряд ключевых экономических показателей не превысил докризисного значения. Производство и доходы населения сокращаются, и такая динамика – долгосрочный тренд.
«Инвестиционный процесс в стране остановился, – считает Андрей Бриль, председатель совета директоров «Корин холдинг» (Екатеринбург). – Рынок жилья стагнирует. В Екатеринбурге сформировался переизбыток предложения на первичном рынке, в экспозиции сегодня находятся 17 тыс. квартир, этот объем равен объему годового ввода. Рынок ищет баланс – застройщики не выводят новые проекты, их количество снизилось почти в два раза. Мы надеемся, что года за два эта ситуация выправится, начнется осторожный рост». По словам Андрея Бриля, большой объем невостребованного предложения скопился и на рынке торговых и офисных помещений: «В последние годы вывод площадей на рынок был сильно неадекватен объемам спроса, эта ситуация может быть ликвидирована сокращением количества новых проектов», – рассуждает Андрей Бриль. Наиболее «живой» сегмент, по мнению г-на Бриля, – индустриальная недвижимость: «Мы ожидаем серьезной активности в этой сфере, что, возможно, произойдет благодаря объявленному на самом высоком уровне курсу на поддержку импортозамещающих производств».
Согласно статистике, которую привел Андрей Бриль, почти 85% всех вложений в недвижимость регионов – это частные инвестиции. В 90% случаев – это деньги региональных инвесторов, причем соотношение малого, среднего и крупного бизнеса – примерно 50 на 50. «Эти цифры отражают реальную инвестиционную картину в регионах», – резюмировал Андрей Бриль.
На рынок Екатеринбурга стали выходить игроки из других регионов. Так, в августе текущего года стало известно, что ГК «ПИК» выкупила новый район «Северная корона», который находится между Екатеринбургом и Верхней Пышмой и ранее принадлежал УГМК.
Как отметил Дмитрий Панов, выход девелоперских компаний за пределы своих регионов – общероссийский тренд. «На петербургском рынке уже работает ряд региональных застройщиков, и в настоящее время активно пытаются выйти на этот рынок еще несколько компаний», – сообщил он.
Самой большой угрозой рынку недвижимости Илья Володько, генеральный директор консалтинговой компания MACON Realty Group (Краснодар), считает отсутствие платежеспособного спроса. Однако постепенно ситуация выправляется, отмечает он: «Сложным был 2015 год, когда объемы продаж на рынке жилья упали почти на 20%, – говорит он. – Но 2016 год застройщики закончили уже в плюсе, и по итогам 2017 года ожидается незначительный, но все-таки рост объемов продаж. Во многом он сейчас поддержан ипотекой, снижение ставок по которой «заместило» отсутствующий спрос, но пока не стало драйвером роста».
Не «Газпромом» единым
Офисный рынок Петербурга последних лет развивался под давлением «фактора Газпрома». Так местные аналитики обозначили возросший спрос на офисы высокой классности для размещения структур «Газпрома», переезжающих в Петербург.
«В Тюменской области около 26% бизнес-центров относятся к классу А, и вакансия в них – нулевая, – говорит Наталья Девяткова. – Если рядом «Газпром» – работа у офисного брокера всегда будет».
Елена Стрюкова, полномочный представитель РГУД в Республике Татарстан, также говорит о высокой востребованности офисных центров высокого класса. «В Казани в офисных центрах класса А вакансия почти нулевая, в ближайшие два года мы ждем выхода нескольких новых проектов», – рассказала она.
«Жаль, что «Газпром» представлен не во всех российских регионах, – сетует Екатерина Гресс, генеральный директор компании IDEM (консультанты по торговой недвижимости). – Не везде ситуация настолько хороша, но действительно офисные здания класса А остаются самыми востребованными в миллионниках».
По мнению Ильи Кузнецова, старшего директора, руководителя департамента региональных проектов Cushman & Wakefield, определенной проблемой является тот факт, что не всегда здания в регионах, заявляемые как бизнес-центры класса А, на самом деле таковыми являются, вместе с тем спрос на качественные помещения всегда высокий.
Аспекты внутренней жизни
В этом году в Петербурге не появятся новые крупные торговые комплексы. Девелоперы считают, что условий для запуска новых больших проектов пока нет. А вот обновить уже действующие объекты – самое время, идет запуск проектов реконцепции.
«Рынок торговой недвижимости сейчас находится в очень интересной ситуации, он фактически попал в «разлом» двух глобальных кризисов, – комментирует Екатерина Гресс. – Первый кризис – общий финансовый, а второй – потребительский, который был спровоцирован сменой парадигмы потребления. А кроме того, уже сама двадцатилетняя история рынка торговых комплексов в России диктует необходимость модернизации существующих объектов. Пока волна реконцепции захватила в основном торговые центры Москвы и Петербурга, но постепенно к обновлению торговых комплексов придут и другие города-миллионники».
Главный архитектор Института современных строительных технологий (входит в ГК «Развитие») Олег Потапченко считает, что современный торговый центр – это не только шоппинг, но и интересное многофункциональное пространство. «В состав торгового комплекса все чаще включают социальные, образовательные проекты, общественные пространства, что, безусловно, влечет за собой изменение привычной структуры торгового центра», – рассказал г-н Потапченко.
Итоги делового завтрака подвел региональный директор, руководитель отдела складских и индустриальных помещений JLL Вячеслав Холопов: «Пока перспектив быстрого выхода на показатели роста у российского рынка недвижимости нет, – считает он. – В ближайшей перспективе крупный бизнес продолжит вытеснять с рынка малые компании. Далеко не все компании, у которых есть такие планы, смогут успешно выйти на региональные рынки. Опять же здесь большую роль сыграет наличие серьезных финансовых ресурсов. При этом любая компания – столичная или региональная, крупная или не очень, вынуждена сегодня заниматься оптимизацией. Это залог выживания».
Города притяжения
В рамках сессии-прогноза «Инвестиции в регионы России», прошедшей также в рамках PROEstate-2017 при поддержке Российской гильдии управляющих и девелоперов, состоялась презентация исследования инвестиционной привлекательности регионов России, подготовленного специалистами компании Colliers International. В рамках исследования были рассмотрены три сегмента коммерческой недвижимости – торговля, склады и офисы.
«Последние два года темпы строительства коммерческой недвижимости снижаются. Так, в целом по России по итогам текущего года будет введено в эксплуатацию около 1 млн кв. м торговых площадей, в то время как год назад введено – 1,2 млн кв. м. Однако некоторые регионы не могут похвастаться достаточной обеспеченностью качественными торговыми комплексами, – рассказала Вероника Лежнева, директор департамента исследований Colliers International по России.
Ситуация со складами, по словам Вероники Лежневой, характеризуется достаточной локализованностью этого формата – почти 70% всех складских комплексов в России приходятся на Москву и Петербург. «Но в последнее время ситуация меняется, Екатеринбург и Новосибирск перешли границу в 1 млн кв. м качественных складских площадей», – сообщила Вероника Лежнева.
Отчасти схожая ситуация и с офисной недвижимостью. «Этот сегмент также характеризуется высокой локализованностью, большая часть качественных офисов сосредоточена в Московском регионе. Но при этом мы все больше получаем запросов на размещение офисов и колл-центров в регионах», – отметила г-жа Лежнева.
В рейтинг «Города притяжения», составленный Colliers International, вошли 13 городов-миллионников, исключая Москву и Петербург. Для составления рейтинга были сформированы 5 групп показателей, характеризующих уровень развития городов: экономическое развитие, потребительский потенциал, ресурсный потенциал, трудовой потенциал и развитие рынка недвижимости. Рейтинг показал, что в разных городах отдельные сегменты обладают различным потенциалом. (см. «Агрегированный рейтинг»).
Справка
PROEstate-2017 проходил в Москве с 13 по 15 сентября. Трехдневная деловая программа Форума включала более 60 сессий, дискуссий и конференций, 25 обучающих семинаров, а также награждение лауреатов премий PROESTATE AWARDS и PROESTATE MEDIA AWARDS.
Организаторы Форума PROEstate – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Правительство Москвы, Департамент развития новых территорий города Москвы, НО «Ассоциация инвесторов Москвы», ARE, НП «Российская гильдия управляющих и девелоперов» (РГУД). Оператор Форума – PROEstate Events. Деловым партнером Форума по Санкт-Петербургу и Северо-Западу выступила газета «Строительный Еженедельник».
«Чешский Экспортный Банк» требует признать банкротом петербургское предприятие «Метробетон», задействованное в строительстве городского метро.
В Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти направлен иск о банкротстве ЗАО «Метробетон». Заявление о несостоятельности организации подано АО «Чешский Экспортный Банк».
Дата рассмотрения иска пока не определена. Причины требования банкротства организации, занимающейся выпуском товарного бетона, ЖБИ и других материалов, на сайте «Электронное правосудие» не сообщаются. Не прокомментировал ситуацию с исковым заявлением и сам «Метробетон». По некоторым данным, петербургское предприятие выступало поручителем организации, не выполнившей обязательства перед банком. Ранее «Чешский Экспортный Банк» активно кредитовал ряд промышленных российских предприятий и их строительные проекты. Однако чуть позже кредитной организации пришлось взыскивать задолженность заемщиков уже через суд.
Компания «Метробетон» была создана в 1990-х годах на базе структуры «Метростроя» и является одним из основных поставщиков материалов на строительные площадки петербургского метро. В конце августа текущего года предприятие проинформировало о выполнении всех обязательств по поставке колец для тоннеля Невско-Василеостровской линии. Их производство осуществляется на автоматической конвейерной линии карусельного типа – первой в Петербурге. В начале сентября на сайте «Метробетона» появилась информация, что на предприятии налажен выпуск железобетонных удерживающих ограждений для автомобилей, в одностороннем и двухстороннем исполнении.
Отметим, что в начале 2016 года предприятие «Метробетон» пыталась обанкротить компания «Транслогистик» из-за долга в 1,8 млн рублей. Но заявление не было принято к рассмотрению. В настоящее время «Метробетон» является ответчиком по нескольким небанкротным искам с относительно небольшими суммами взыскания. Этой весной налоговики требовали от предприятия 29 млн рублей. К делу подключались судебные приставы. Исполнительное производство было окончено погашением задолженности.
Эксперты предполагают, что возможные судебные проблемы «Метробетона» связаны со стагнацией строительного рынка, падением производства строительных материалов из-за снижения потребительского спроса. Согласно данным Росстата, с января по август текущего года в СЗФО было произведено 2,2 млн куб. м бетона. Это на 2,9% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Схожие отрицательные показатели наблюдаются и в целом по стране. Тем не менее, «Метробетону» могут помочь удержаться на плаву крупные госзаказы.
Напомним, летом этого года подала иск о собственном банкротстве компания «Такси-Бетон». Организация имела три завода в Парголово, Автово и Янино. Ее продукция была задействована на многих городских знаковых объектах. По предварительным данным, компания «Такси-Бетон» решила уйти с рынка из-за больших долгов и снижения емкости рынка. Также в компании тлел длительный корпоративный конфликт. В настоящее время в открытом производстве находятся около десяти исков к этой организации.
Справка
ЗАО «Метробетон» было создано в 1993 году на базе структуры «Метростроя». В настоящее время располагает несколькими заводами по производству товарного бетона, работающих на территории Петербурга, Ленинградской и Брянской областей. Кроме того, в холдинг входят: завод по производству кирпича, предприятие по производству сухих строительных смесей, цех ЖБИ.