Быть вместе. Как сплотить застройщика, управляющую компанию и жильцов?
Министерство строительства и ЖКЖ РФ в июне опубликовало законодательный проект «Об утверждении правил деятельности по управлению многоквартирными домами и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах». Образно он назван «четыре в одном». Документ должен объединить с существенными поправками четыре действующих постановления правительства РФ (в последствие они утратят силу), регламентирующих деятельность и лицензирование УК, правила содержания общедомового имущества и т.д.
Эксперты считают, что обобщение нескольких нормативных актов в один является несомненным плюсом. Но оценивать качество законопроекта пока рано: он еще находится на стадии обсуждения и доработки. В любом случае эффективная регуляция, но не зарегулирование отрасли необходима.
Работа в синергии
В настоящее время управляющие компании (как муниципальные, так и частные) самая распространенная форма управления МГД. Преобладают они и в кварталах новой застройки. Крупные девелоперы очень часто имеют собственные УК, заостряет внимание директор по развитию компании Л1 Надежда Калашникова. «Окончание строительства для застройщика означает начало его новой деятельности. Поэтому еще на стадии проекта предусматриваются наиболее экономичные и эргономичные инженерные системы. Финансовая заинтересованность компании становится гарантией более комфортной и эффективной эксплуатации домового хозяйства. У компании Л1 также есть своя УК, которая принимает каждый сданный объект. Сторонние УК чаще привлекают небольшие строительные компании. Другой случай – когда застройщик имеет давние партнерские отношения с той или иной УК. И все свои объекты он передает именно ей», - отмечает она.
По мнению генерального директора УК «Острова» и УК «Кантемировская», входящих в Группу ЦДС «Управление домами», Анастасии Новожиловой, сторонняя управляющая компания – это очень размытое понятие. «Я всё-таки склонна квалифицировать УК не как условно «свои» и «не свои», а по признаку профессионализма. Если знакомая застройщику управляющая компания,- рассказывает она,- обладает высокой степенью профессионализма, то в предусмотренный законом срок (до выбора УК собственниками) застройщику выгодно доверять дом именно ей. У данной УК появляется возможность показать себя собственникам, показать свои сильные стороны, свою готовность к сотрудничеству, и тем самым убедить собственников доверять именно им».
Исполнительный директор «ЮИТ Сервис Россия» Алексей Максимов сообщил, что сейчас они работают с объектами ЮИТ, но и динамично расширяют портфель обслуживания за счет стратегического партнерства с такими застройщиками как «Аквилон Инвест», «Красная Стрела», ГК «Абсолют Строй Сервис». «Сегодня девелоперы видят УК как продолжение и развитие продукта, который они предлагают своим покупателям. По нашему опыту, залогом успеха в такой совместной работе являются как единый взгляд на уровень клиентского сервиса, так и профессиональный подход к решению возникающих проблем. И, конечно, все плюсы от данной синергии получают жители: быстрая и понятная коммуникация по любым вопросам через современные цифровые каналы, оперативное решение возникающих вопросов, как эксплуатационных, так и гарантийных»,- уверен он.
Особый подход
Очень серьезные требования к УК застройщики премиального жилья. «Мы с мужем,- отмечает генеральный директор ГК «Еврострой» Оксана Кравцова,- лично участвуем в каждом этапе создания жилого комплекса – от покупки участка до его ввода в эксплуатацию. Кроме того, мы с семьей сами живем в домах, построенных нашей компанией. Поэтому многие покупатели со временем становятся твоими знакомыми и друзьями – ведь фактически они твои соседи. Поэтому для нас крайне важно, как объект будет жить после заселения, будет ли в нем реализовано все, что было задумано – ведь это твоя репутация. Работая в элитном сегменте и предлагая уникальный продукт, необходимо следить, чтобы клиенты получали тот уровень сервиса, который был им обещан на этапе покупки. Поэтому наши дома обслуживает управляющая компания, которая досконально знает каждый объект и предлагает лучший сервис».
Генеральный директор ООО «Бонава Санкт-Петербург» Мария Черная рассказывает, что они как девелопер качественных объектов выбирают стороннюю управляющую компании с помощью тендера. Высококвалифицированные УК могут разобраться и в технической документации, и в тонкостях управления современной инженерией. Более того, самостоятельные управляющие компании будут настойчивее требовать от девелопера проведения гарантийных работ или исправления недостатков строительства. А если жителей не устроит качество работы или объем услуг выбранной организации, они могут её сменить.
«Перед заключением договора мы проверяем, действительно ли компания умеет работать с современными технически сложными объектами. Также для нас важно, готова ли она организовать раздельный сбор мусора и выставлять счета за коммунальные услуги ниже нормативных расценок. Мы строим дома с классом энергоэффективности А+ или А++, однако их жители могут не заметить выгоды от этого, если рассчитывать потребление ресурсов по нормативам. По опыту можем сказать, что в Петербурге — единицы управляющих компаний, отвечающих нашим требованиям»,- делает выводы Мария Черная.
Влияние пандемии
В период пандемии управляющие компании продолжали работать. В местах общего пользования были усилены дезинфекционные мероприятия. Взаимодействие с жителями проходило в дистанционном формате. К сожалению, отмечают специалисты, пандемия и самоизоляция граждан привела к снижению собираемости коммунальных платежей.
По словам Надежды Калашниковой, отдельная история с отменой пени. Конечно, для жильцов это положительный момент, позволяющий в непростой период решить свои финансовые проблемы. Но некоторые не понимают, что это не навсегда, что платить нужно, ведь основной долг никуда не уйдет. И нынешняя отмена не распространяется на накопленные ранее долги и пени.
По мнению генерального директора ОАО "Управляющая компания" Валерия Калюжного, сложившаяся из-за пандемии ситуация оказалась серьезной проблемой для компаний, занимающихся обеспечением жилых помещений. Вероятнее всего, это могло привести к банкротству некоторых организаций.
«Падение доходов граждан, самоизоляция и отказ от ряда мер воздействия на должников привели к падению собираемости за ЖКУ. Также в соответствие с региональными нормативно-правовыми актами на УК были возложены обязанности по проведении дезинфицирующих мероприятий в многоквартирных домах. Также было обязательным комплексное информирование граждан о коронавирусной тематике. Все это потребовало новых затрат от управляющих компаний, которые заранее не были предусмотрены. Проблемой является и то, что поддержка от государства управляющим УК предусмотрена далеко не во всех регионах России. Следовательно, компании должны самостоятельно решать возникающие в связи с пандемией проблемы»,- резюмирует представитель рынка.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
За последние годы средняя обеспеченность жильем у петербуржцев увеличилась за счет того, что горожане сами решали свой квартирный вопрос. Однако ситуация с местами в детсадах и школах по-прежнему оставляет желать лучшего.
По расчетам Комитета по архитектуре и градостроительству Смольного, в 2018 году на каждого петербуржца приходилось 26,3 «квадрата» жилья. Такие данные привел на отчете по исполнению Генплана города в Заксобрании председатель КГА Владимир Григорьев.
За прогнозным периодом
Чиновник напомнил, что в 2018 году в Петербурге было сдано 3,95 млн «квадратов» жилья. Общая площадь жилищного фонда, по итогам прошлого года, выросла до 141, 6 млн кв. м. В городе проживало 5,38 млн человек. Таким образом, на горожанина в среднем приходилось 26,3 кв. м. «За период 2014–2018 годов средняя обеспеченность петербуржцев жильем выросла на 1,4 кв. м на человека», – добавил Владимир Григорьев.
Как отметил эксперт Комиссии по городскому хозяйству ЗакС, глава Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов, рост объясняется прежде всего тем, что горожане в последние годы активно улучшали свои жилищные условия, что является положительным трендом для строительной отрасли.
Вместе с тем, по его расчетам, с учетом замедления темпов ввода, среднего показателя в 28 «квадратов» на горожанина можно будет достичь лишь в 2020 году, а обещанные в предыдущих вариантах Генплана 35 кв. м на петербуржца и «вообще лежат теперь за прогнозным периодом».
В районах активной застройки
По словам Владимира Григорьева, в городе сохраняются сложности с обеспеченностью населения объектами дошкольного и школьного образования. «Так, дошкольных учреждений не хватает в Приморском, Московском, Колпинском, Петроградском и других районах Петербурга. Критическая ситуация со школами сложилась в Пушкинском, Приморском, Красносельском районах», – констатировал он, добавив, что школ не хватает прежде всего на территориях активной застройки.
В среднем по Петербургу горожане обеспечены местами в детсадах на 74% от норматива, местами в школах – на 72%. Чуть лучше ситуация складывается со стационарами – 76%. Хуже дело обстоит с уличными спортивными площадками – 38%, спортзалами – 32%, бассейнами – 30%. Зато музеями и кинотеатрами горожане обеспечены более чем на 100%.
«Низкая степень выполнения задач Генплана в области физкультуры и спорта обусловлена как необходимостью строительства новых спортивных объектов, так и завышенными нормативами обеспеченности», – пояснил Владимир Григорьев.
В свою очередь, Александр Карпов отметил, что ситуация с объектами спорта не меняется к лучшему последние десять лет, а стагнация по соцобъектам длится уже более пяти лет. Впрочем, эксперт признал: городские власти прикладывают значительные усилия для исправления ситуации.
Непродуманные километры
Как сообщил Александр Карпов, согласно Генплану на 1 кв. км застроенной городской территории должно приходиться 2,5 км дорог. По итогам 2018 года, этот показатель был 2,39 км. Чтобы выполнить норматив в Петербурге, необходимо создать еще 154 км улично-дорожной сети (УДС). В настоящее время ежегодно в Северной столице вводится около 30 км дорог, задачу вполне реально выполнить, однако этот показатель учитывает весь город, а не локальные зоны активной застройки.
«В Генплане запланировано необходимых для города объектов УДС на 332 км. А в утвержденных для новой застройки ППТ заявлено примерно 304 км улиц. А вот это уже построить за пять лет никак невозможно с теми темпами, которые сейчас имеются», – считает Александр Карпов и предлагает внести корректировки для нормативов по обеспеченности дорогами.
По его словам, характерным примером непродуманного планирования является ситуация с новостройками на юге города, которые уже сейчас стоят в пробках.
Кстати
Согласно утвержденным нормативам градостроительного проектирования (РНГД), на 1 тыс. жителей необходимо создавать 61 место в детсадах, располагающихся в радиусе 300 м от места проживания детей. В школах предполагается организация 120 мест в радиусе 500 м. Норматив по плоскостным спортивным сооружениям – 2 тыс. кв. м, с пешеходно-транспортной доступностью до 30 минут.
Федеральные власти подумывают об увеличении финансирования программы «Стимул», а также о расширении ее направленности: помимо социальной инфраструктуры возможно софинансирование дорожных объектов и инженерии. Игроки рынка считают идею архиактуальной.
Вице-премьер РФ Виталий Мутко на заседании проектного комитета нацпроекта «Жилье и городская среда» допустил увеличение расходов по программе «Стимул». «Согласен, что без увеличения инвестиций мы масштабно программу «Стимул» развернуть не сможем», – признал он, добавив, что в идеале в реализацию программы необходимо инвестировать порядка 100 млрд рублей в год. По его словам, в Правительстве думают над источниками привлечения дополнительного финансирования.
Замглавы Минстроя РФ Никита Стасишин, со своей стороны, сообщил, что планируемый объем ввода соцобъектов по программе «Стимул» в 2019 году составит 6,3 млн кв. м. Сегодня она реализуется в 42 регионах. В этом году на нее было выделено 22,4 млрд рублей из федерального бюджета и при софинансировании в объеме 10 млрд из бюджетов региональных. В работе было 136 объектов.
Кроме того, не исключается расширение сферы действия программы. Помимо социальной инфраструктуры, допускается возможность федерального софинансирования дорожно-транспортных объектов и инженерии. Ранее Никита Стасишин говорил, что с 2020 года по программе «Стимул» планируется начать софинансирование строительства инженерной инфраструктуры проектов комплексного освоения. «Но увеличить бюджет программы пока, к сожалению, не удалось», – признал он.
По словам заместителя председателя Правительства Ленобласти Михаила Москвина, программа «Стимул» в регионе доказала свою эффективность. «В этом году ее финансирование из федерального бюджета составило около 1 млрд рублей, еще 500 млн добавила область. Эти средства пошли на финансирование строительства соцобъектов в местах массового строительства. На следующий год мы уже заявили на участие в программе 20 объектов на общую сумму более 2 млрд рублей. Надеемся, что Минстрой поддержит нашу заявку», – сообщил он.
Петербург ранее не участвовал в программе, но сейчас ситуация меняется. Одной из своих основных задач городские власти считают ликвидацию дисбаланса между быстрым строительством нового жилья и отставанием в сфере развития социальной инфраструктуры. По словам вице-губернатора Петербурга Николая Линченко, помимо внесения в ПЗЗ положения о возможности реализации жилых проектов только при условии обеспечения их нормативным числом мест в соцобъектах, предпринимаются усилия для интенсификации их строительства в рамках Адресной инвестиционной программы и для вхождения города в программу «Стимул».
Опрошенные «Строительным Еженедельником» эксперты считают идею расширения программы архиактуальной. «Девелоперы в последние годы превратились из строителей жилья в универсальных специалистов, занимающихся возведением всего: «социалки» (включая медицинские учреждения), инженерии, дорожно-транспортных объектов и пр. Нормальной такую ситуацию признать, конечно, нельзя. Сейчас положение усложнилось тем, что на все эти нужды застройщикам фактически необходимо привлекать банковские кредиты. Поэтому инициативу властей по увеличению софинансирования создания инфраструктуры, особенно транспортной, можно назвать если не своевременной (лучше было бы обратить внимание на эту проблему раньше), то, безусловно, очень актуальной», – говорит директор по развитию Компании Л1 Надежда Калашникова.
С этим согласен генеральный директор АО «ЮИТ Санкт-Петербург» Теему Хелпполайнен. «На мой взгляд, любые государственные программы по софинансированию создания социальной и инженерной инфраструктуры, призванные снизить нагрузку на застройщиков и дольщиков, пойдут строительному комплексу только на пользу. Особенно это актуально сегодня, когда отрасль переживает реформу привлечения средств в жилищное строительство», – отмечает он.
Мнение
Теему Хелпполайнен, генеральный директор АО «ЮИТ Санкт-Петербург»:
– В России обязательства девелоперов по строительству соцобъектов, на мой взгляд, действительно бывают чрезмерными. Возведение детсадов еще не очень затратно. И мы закладываем их в наши проекты. Но вот уже школа – это очень дорогостоящий объект, хотя и очень нужный. Конечно, иногда приходится брать на себя и такие обязательства. Но надо понимать, что расходы на строительство школы, например, которую мы возвели в составе ЖК «Новоорловский», превысили 1 млрд рублей. И эти затраты мы, по сути, вынуждены включать в цену жилья, продаваемого на рынке. Однако в ситуации с «Новоорловским» было хорошо, что нагрузка на «социалку» была понятна еще до приобретения участка. С точки зрения инвестора, самый неблагоприятный вариант – это когда какая-либо дополнительная нагрузка появляется уже после того, как было принято решение об инвестировании и началось осуществление проекта.