Быть вместе. Как сплотить застройщика, управляющую компанию и жильцов?
Министерство строительства и ЖКЖ РФ в июне опубликовало законодательный проект «Об утверждении правил деятельности по управлению многоквартирными домами и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах». Образно он назван «четыре в одном». Документ должен объединить с существенными поправками четыре действующих постановления правительства РФ (в последствие они утратят силу), регламентирующих деятельность и лицензирование УК, правила содержания общедомового имущества и т.д.
Эксперты считают, что обобщение нескольких нормативных актов в один является несомненным плюсом. Но оценивать качество законопроекта пока рано: он еще находится на стадии обсуждения и доработки. В любом случае эффективная регуляция, но не зарегулирование отрасли необходима.
Работа в синергии
В настоящее время управляющие компании (как муниципальные, так и частные) самая распространенная форма управления МГД. Преобладают они и в кварталах новой застройки. Крупные девелоперы очень часто имеют собственные УК, заостряет внимание директор по развитию компании Л1 Надежда Калашникова. «Окончание строительства для застройщика означает начало его новой деятельности. Поэтому еще на стадии проекта предусматриваются наиболее экономичные и эргономичные инженерные системы. Финансовая заинтересованность компании становится гарантией более комфортной и эффективной эксплуатации домового хозяйства. У компании Л1 также есть своя УК, которая принимает каждый сданный объект. Сторонние УК чаще привлекают небольшие строительные компании. Другой случай – когда застройщик имеет давние партнерские отношения с той или иной УК. И все свои объекты он передает именно ей», - отмечает она.
По мнению генерального директора УК «Острова» и УК «Кантемировская», входящих в Группу ЦДС «Управление домами», Анастасии Новожиловой, сторонняя управляющая компания – это очень размытое понятие. «Я всё-таки склонна квалифицировать УК не как условно «свои» и «не свои», а по признаку профессионализма. Если знакомая застройщику управляющая компания,- рассказывает она,- обладает высокой степенью профессионализма, то в предусмотренный законом срок (до выбора УК собственниками) застройщику выгодно доверять дом именно ей. У данной УК появляется возможность показать себя собственникам, показать свои сильные стороны, свою готовность к сотрудничеству, и тем самым убедить собственников доверять именно им».
Исполнительный директор «ЮИТ Сервис Россия» Алексей Максимов сообщил, что сейчас они работают с объектами ЮИТ, но и динамично расширяют портфель обслуживания за счет стратегического партнерства с такими застройщиками как «Аквилон Инвест», «Красная Стрела», ГК «Абсолют Строй Сервис». «Сегодня девелоперы видят УК как продолжение и развитие продукта, который они предлагают своим покупателям. По нашему опыту, залогом успеха в такой совместной работе являются как единый взгляд на уровень клиентского сервиса, так и профессиональный подход к решению возникающих проблем. И, конечно, все плюсы от данной синергии получают жители: быстрая и понятная коммуникация по любым вопросам через современные цифровые каналы, оперативное решение возникающих вопросов, как эксплуатационных, так и гарантийных»,- уверен он.
Особый подход
Очень серьезные требования к УК застройщики премиального жилья. «Мы с мужем,- отмечает генеральный директор ГК «Еврострой» Оксана Кравцова,- лично участвуем в каждом этапе создания жилого комплекса – от покупки участка до его ввода в эксплуатацию. Кроме того, мы с семьей сами живем в домах, построенных нашей компанией. Поэтому многие покупатели со временем становятся твоими знакомыми и друзьями – ведь фактически они твои соседи. Поэтому для нас крайне важно, как объект будет жить после заселения, будет ли в нем реализовано все, что было задумано – ведь это твоя репутация. Работая в элитном сегменте и предлагая уникальный продукт, необходимо следить, чтобы клиенты получали тот уровень сервиса, который был им обещан на этапе покупки. Поэтому наши дома обслуживает управляющая компания, которая досконально знает каждый объект и предлагает лучший сервис».
Генеральный директор ООО «Бонава Санкт-Петербург» Мария Черная рассказывает, что они как девелопер качественных объектов выбирают стороннюю управляющую компании с помощью тендера. Высококвалифицированные УК могут разобраться и в технической документации, и в тонкостях управления современной инженерией. Более того, самостоятельные управляющие компании будут настойчивее требовать от девелопера проведения гарантийных работ или исправления недостатков строительства. А если жителей не устроит качество работы или объем услуг выбранной организации, они могут её сменить.
«Перед заключением договора мы проверяем, действительно ли компания умеет работать с современными технически сложными объектами. Также для нас важно, готова ли она организовать раздельный сбор мусора и выставлять счета за коммунальные услуги ниже нормативных расценок. Мы строим дома с классом энергоэффективности А+ или А++, однако их жители могут не заметить выгоды от этого, если рассчитывать потребление ресурсов по нормативам. По опыту можем сказать, что в Петербурге — единицы управляющих компаний, отвечающих нашим требованиям»,- делает выводы Мария Черная.
Влияние пандемии
В период пандемии управляющие компании продолжали работать. В местах общего пользования были усилены дезинфекционные мероприятия. Взаимодействие с жителями проходило в дистанционном формате. К сожалению, отмечают специалисты, пандемия и самоизоляция граждан привела к снижению собираемости коммунальных платежей.
По словам Надежды Калашниковой, отдельная история с отменой пени. Конечно, для жильцов это положительный момент, позволяющий в непростой период решить свои финансовые проблемы. Но некоторые не понимают, что это не навсегда, что платить нужно, ведь основной долг никуда не уйдет. И нынешняя отмена не распространяется на накопленные ранее долги и пени.
По мнению генерального директора ОАО "Управляющая компания" Валерия Калюжного, сложившаяся из-за пандемии ситуация оказалась серьезной проблемой для компаний, занимающихся обеспечением жилых помещений. Вероятнее всего, это могло привести к банкротству некоторых организаций.
«Падение доходов граждан, самоизоляция и отказ от ряда мер воздействия на должников привели к падению собираемости за ЖКУ. Также в соответствие с региональными нормативно-правовыми актами на УК были возложены обязанности по проведении дезинфицирующих мероприятий в многоквартирных домах. Также было обязательным комплексное информирование граждан о коронавирусной тематике. Все это потребовало новых затрат от управляющих компаний, которые заранее не были предусмотрены. Проблемой является и то, что поддержка от государства управляющим УК предусмотрена далеко не во всех регионах России. Следовательно, компании должны самостоятельно решать возникающие в связи с пандемией проблемы»,- резюмирует представитель рынка.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Впервые за почти 15-летнюю историю Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» от ужесточения требований документа власти готовы перейти к их либерализации. Эксперты идею поддерживают, но на фоне общей ситуации в отрасли считают ее полумерой.
Очередные поправки в 214-ФЗ анонсировал глава Минстроя РФ Владимир Якушев, заявивший, что корректировки снимут с застройщиков требования, неуместные в рамках проектного финансирования. В числе таковых – опыт работы девелопера на рынке не менее трех лет, не менее 10 тыс. кв. м построенного жилья, наличие собственных средств на расчетном счете в размере не менее 10% от стоимости проекта и пр.
По словам министра, в условиях перехода отрасли на проектное финансирование и использование эскроу-счетов многие из требований 214-ФЗ становятся излишними, поскольку уполномоченный банк-кредитор с успехом возьмет на себя все контролирующие функции над застройщиком. «На сегодняшний день банк определяет, что для выдачи проектного финансирования ему достаточно тех залогов, которые застройщик ему предоставляет. Он уже не будет привязываться строго к тем требованиям, которые были прописаны раньше в законе», – отметил он.
Ту же мысль озвучил председатель Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев, заявивший, что следующим этапом реформы долевого строительства станет либерализация допуска застройщиков на рынок. Под этом он имеет в виду снижение требований к девелоперам, претендующим на реализацию жилищных проектов различной сложности, – в частности, исключение процедуры госконтроля на стройках жилья.
«Мы изначально планировали после перехода на эскроу-счета снижать какие-то требования и барьеры, которые стоят на пути застройщиков. Мы же, в конце концов, все заинтересованы в развитии жилищного строительства, просто оно не должно быть за счет граждан», – говорит депутат.
Девелоперы выразили позитивное отношение к этой декларации о намерениях властей. Однако не уверены, что новации дадут особый эффект. «Прекрасно, что избыточные препоны снимаются. Для провинциальных рынков в России требования по поводу 10 тыс. построенного жилья могли бы стать проблемой», – отмечает начальник отдела продаж ЗАО «БФА-Девелопмент» Светлана Денисова.
С ней согласна директор по развитию Компании Л1 Надежда Калашникова: «Снижение требований к застройщикам – это положительная мера. Строгие ограничения по опыту работы и наличию завершенных проектов фактически закрывают вход на рынок для новых компаний и «отсекают» от него часть действующих. Все это приводит к снижению конкуренции и, как следствие, к возможному ухудшению качества на фоне растущих цен».
Однако на фоне перехода на проектное финансирование такие новации можно назвать полумерой, говорит эксперт. «Для новичков рынка и компаний, не дотягивающих до «стандарта», явно будут создаваться менее выгодные условия. Либерализируют на уровне госконтроля, а все может в итоге упереться в неподъемные ставки от банка, например», – прогнозирует Надежда Калашникова. «Не думаю, что за счет таких косметических поправок можно снять напряжение, связанное с доступом к проектному финансированию», – добавляет Светлана Денисова.
Мнение
Владимир Якушев, глава Минстроя РФ:
– По мере перехода на новую схему финансирования строительства жилья и, соответственно, отказа от «долевки», из Закона № 214-ФЗ законодатели должны удалить большую часть жестких ограничений и требований, появившихся в этом документе для предотвращения появления проблемных объектов. После перехода к проектному финансированию эти нормы станут избыточны.
Члены Экспертного совета НОСТРОЙ обсудили возможность введения обязательного страхования членов СРО и меры по борьбе с «потребительским терроризмом» дольщиков.
Состоявшееся в Санкт-Петербурге заседание прошло под руководством нового председателя – вице-президента СРО «Объединение строителей СПб» Алексея Белоусова, сменившего на этом посту недавно избранного президента НОСТРОЙ Антона Глушкова. В поле зрения собравшихся попал широкий спектр вопросов, касающихся деятельности строительных компаний.
Нет потребительскому терроризму
Особое внимание на заседании уделили вопросам так называемого «потребительского терроризма» дольщиков, обретающим особую остроту в связи со введением в жилищном строительстве механизмов эскроу-счетов и проектного финансирования.
В последнее время растет количество исков от участников долевого строительства с требованием финансовых компенсаций за некачественно выполненные отделочные работы. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», выбор способа компенсации между требованием об устранении недостатков и денежной выплатой предоставлен пострадавшей стороне. И дольщики требуют финансовых компенсаций, размер которых составляет 300–400 тыс. рублей и является, по мнению региональных застройщиков, чрезмерным, особенно при распространенной во многих округах стоимости квартиры в 1,5 млн рублей.
Члены Экспертного совета приняли решение поддержать проект поправок в Закон «О защите прав потребителей» о неприменении его к отношениям, возникающим на основании договора долевого участия в строительстве. Предполагается, что эта мера вернет в отношения застройщиков и дольщиков баланс интересов и простимулирует последних в качестве способа компенсации отдавать предпочтение требованиям об устранении недостатков.
Техзаказчик может не быть изыскателем
Согласно действующей нормативной базе, организации, выполняющие функции технического заказчика, должны состоять в СРО трех видов – изыскательской, проектной и строительной. Но при этом заключаемый с техническим заказчиком договор далеко не всегда предусматривает организацию и координацию работ по инженерным изысканиям. Кроме этого, практика включения задания на выполнение инженерных изысканий в договор подряда на подготовку проектной документации распространена достаточно широко.
В связи с этим Экспертный совет поддержал предложение о необходимости внесения поправки в ГрК об отмене для техзаказчиков обязательного членства в изыскательской СРО, за исключением случаев, когда организация работ по инженерным изысканиям является частью контракта.
Обязательная страховка
С самого начала работы СРО в строительной отрасли ими активно использовался механизм страхования ответственности своих членов. Мотивация была очевидной – наличие страховки позволяло строительным компаниям в разы снизить размер взноса в компенсационный фонд СРО. Но 372-ФЗ от 3 июня 2016 года ситуацию изменил, оговорив в Градкодексе фиксированные размеры взносов в компенсационные фонды возмещения вреда (ВВ) и обеспечения договорных обязательств (ОДО), без возможности их уменьшения при использовании страхования.
Таким образом, финансовые стимулы к обеспечению своей имущественной ответственности через страхование у членов СРО исчезли, и страхование сейчас используется намного реже. Вместе с тем Комитет НОСТРОЙ по страхованию, охране труда и финансовым инструментам строительного рынка считает страхование передовым и эффективным инструментом и предлагает внести поправки в ГрК, переводящие требование о страховании членов СРО из разряда добровольных в обязательные. Указывается, что данная мера повысит и уровень защищенности интересов заказчика, который получит возможность компенсации неисполнения договора не только из фонда ОДО, но и из средств страховщика.
Соответствующий проект поправок в ГрК, представленный членам Экпертного совета председателем Комитета Никитой Загускиным, был участниками заседания поддержан.