Как дела с энергоэффективностью и энергосбережением?
Этот и другие вопросы, связанные с практикой реализации и перспективными направлениями развития федерального законодательства в области энергосбережения и энергоэффективности обсудили в Государственной Думе на круглом столе Комитета по энергетике.
Комитет Государственной Думы по энергетике провел в формате видеоконференцсвязи «круглый стол» на тему «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Российской Федерации: практика реализации и перспективные направления развития федерального законодательства».
Открывая дискуссию, председатель комитета Государственной Думы по энергетике Павел Завальный отметил, что тема энергосбережения чрезвычайно важна для России с учетом той роли, которую играет фактор энергоресурсов в нашей экономике. Производя порядка 2 млрд. т.у.т., сама страна потребляет порядка 1 млрд т.у.т. Примерно треть этого объема пережигается.
Уровни энергоемкости производства важнейших отечественных промышленных продуктов выше среднемировых в 1,2 - 2 раза, а по отношению к лучшим мировым практикам - в 1,5 - 4 раза. Цель по снижению энергоемкости ВВП России на 40% при сохранении текущих темпов будет достигнута только в 2043 г. с существенным отставанием от плана.
Энергоемкость экономики России с 2008 года по 2018 год снизилась на 9,3 процента, с 10,8 до 9,8 т.у.т./млн рублей ВВП в ценах 2016 года. Основными факторами, которые обеспечили снижение энергоемкости, стали технологический фактор - рост энергоэффективности энергопотребляющего оборудования и уровень загрузки производственных мощностей. При этом экономических стимулов для повышения энергоэффективности у участников рынка нет: внутренние цены на уголь и природный газ субсидируются за счет экспортных цен на эти энергоносители, цены на нефтепродукты формируются по сложной схеме. Низкие цены на энергоносители создают барьеры для внедрения энергоэффективных технологий и решений во всех отраслях экономики нашей страны.
Государство не демонстрирует достаточной воли и решимости. Так до 2014 года действовала государственная программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года», целью которой было 40% снижение энергоемкости ВВП к 2020 году. Но в 2014 г. она была заменена на менее амбициозную программу «Энергоэффективность и развитие энергетики». Целевой индикатор новой программы по снижению энергоемкости к 2020 году составлял всего 13,5 %, но и он достигнут не был.
Что касается государственного финансирования программы, в последние годы оно фактически сошло на нет.
Директор департамента конкуренции, энергоэффективности и экологии Минэкономразвития РФ Михаил Сонин подчеркнул большое значение присоединения России к Парижскому соглашению для повышения энергоэффективности экономики страны. Наша страна обладает хорошим потенциалом по достижению заявленных в Парижском соглашении целей, и усилия по их реализации в контексте устойчивого развития будут оказывать положительное влияние на ускорение структурных сдвигов в национальной экономике в сторону повышения энергоэффективности. Участие в Парижском соглашении позволит не отставать от тенденций мировой технологической революции.
Полноценная реализация потенциала энергосбережения позволит высвободить значительные дополнительные объемы ископаемого топлива для экспорта, «озеленить» баланс потребляемой энергии, сократить выбросы в атмосферу, повысить качество жизни населения.
При этом технологический фактор должен быть является ключевым в снижении энергоемкости ВВП страны в наиболее энергоемких секторах экономики: энергетике, обрабатывающей промышленности, транспорте и жилищно-коммунальном хозяйстве. Повышения энергоэффективности можно достичь за счет внедрения передовых технологий, например, парогазовых установок, установок комбинированной выработки электричества и тепла, электрификации и газификации транспорта, современных энергоэффективных конструкций зданий и теплоизоляционных материалов, энергоэффективного освещения, современных приборов учета потребления энергетических ресурсов и так далее.
Минэкономразвития ведет работу над Стратегией долгосрочного развития Российской Федерации с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050 года, в которую будут внесены не только целевые показатели, но и необходимые мероприятия. Параллельно ведется и ежедневная нормативная работа по актуализации требований по энергоэффективности в различных секторах экономики, при госзакупках, программ энергосбережения в бюджетном секторе, на региональном и муниципальном уровне.
Заместитель директора департамента развития электроэнергетики Минэнерго РФ Петр Бобылев отметил взаимосвязанность вопросов экономической и энергетической эффективности, экологичности с вопросом надежности и энергоснабжения экономики страны. С одной стороны, конкуренция на мировом энергетическом рынке толкает российский ТЭК к постановке более амбициозных целей по энергоэффективности, по снижению удельных топливных затрат на производство энергии, изменению инфраструктуры энергетической отрасли. С другой стороны, во главе угла стоит бесперебойное энергообеспечение такой большой и климатически сложной страны как Россия, и это заставляет быть более осторожными. В том числе, этим можно объяснить недостаточную амбициозность программ модернизации электроэнергетики ДПМ штрих, являющейся на сегодня основным механизмом модернизации электроэнергетики, повышения энергетической эффективности и достижения показателей удельного расхода топлива в производстве электрической энергии. За это ее постоянно критикуют.
Сегодня основная работа ведется над программами развития и модернизации в различных секторах ТЭК, прежде всего, электоэнергетике, изменением схем теплоснабжения регионов и повышением их эффективности, внедрением наилучших доступных технологий.
Заместитель генерального директора ФГБУ «РЭА» Минэнерго РФ Игорь Кожуховский рассказал об информационном обеспечении повышения энергоэффективности на основе ГИС ТЭК. Она позволит иметь более четкую и ясную картину существующих уровней энергоэффективности в различных секторах ТЭК, потребления ими энергоресурсов для собственных нужд, топливных затрат при производстве энергии. Также можно будет более эффективно оценивать влияние тех или иных мероприятий на изменение этих показателей.
Одним сегментов ГИС ТЭК должна была стать ГИС «Энергоэффективность», которая позволила бы распространить мониторинг и анализ показателей энергоэффективности не только на сам ТЭК, но и на все сектора экономики, вести четкий учет энергопотребления. Она была создана, но затем ее внедрение было остановлено. Передача вопросов политики в области энергоэффективности от Минэнерго к Минэкономразвития привело к выводу ГИС «энергоэффективность» из ГИС ТЭК, что представляется нерациональным, поскольку снизит возможности по коплексному анализу ситуации с производством и потреблением энергоресурсов и разработке топливно-энергетических балансов.
Директор по цифровой трансформации ТЭК ФГБУ «РЭА» Минэнерго РФ Алексей Конев рассказал о системе энергетического менеджмента в компаниях ТЭК как ключевом инструменте повышения энергоэффективности в ТЭК. Сам факт ее внедрения дает порядка 5% экономии энергоресурсов. Эта практика относится к наилучшим доступным технологиям, активно внедряется и на международном уровне для реализации целей Парижского соглашения. Было бы целесообразно рекомендовать ее к более активному и широкому внедрению в различных секторах экономики.
Директор Ассоциации «Совет производителей энергии» Дмитрий Вологжанин представил взгляд генерирующего сектора на проблему повышения энергоэффективности. Показатель 255г/кВтч к 2030г. в принципе является достижимым. При этом потенциал мероприятий по изменению режимов нагрузок в производстве электроэнергии и тепла уже близок к своему исчерпанию. Акцент в снижении топливных затрат на производство энергии должен быть сделан на модернизацию генерирующих мощностей. При этом важно понимать, что строительство 16 ГВт соответствующих современных парогазовых мощностей по программе ДПМ стоило порядка 1 трлн. руб. Соответственно, и далее нужно предусмотреть какие-то экономические стимулы, которые сделают глубокую модернизацию мощностей, особенно ТЭЦ, инвестиционно привлекательными.
Что касается актуализации Комплексного плана мероприятий по повышению энергетической эффективности экономики России, он должен быть увязан с отраслевыми программами развития, в нем должен быть сделан более четкий акцент на всех основных секторах с высоким потенциалом энергосбережения, включая ТЭК, транспорт, здания и сооружения, более конкретно прописаны необходимые мероприятия и целевые показатели.
Представители республики Татарстан и Свердловской областей поделились своим опытом внедрения программ энергоэффективности и энергосбережения. Для регионов является актуальным возврат к практике предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в рамках подпрограммы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности» государственной программы Российской Федерации «Энергоэффективность и развитие энергетики». Не менее важно ускорить принятие проекта постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства или муниципального образования».
Также в ходе круглого стола обсуждались вопросы повышения энергоэффективности и проведения энергоэффективной модернизации модернизации жилья, в том числе, не только многоквартирных, но и частных домов, повышения эффективности потребления энергетических и коммунальных ресурсов, внедрение интеллектуальных систем учета ресурсов, повышения качества ресурсов для снижения объемов их потребления и так далее.
Позицию производителей приборов учета по вопросу реализации 261-ФЗ в части коммерческого учета тепловой энергии в зданиях с теплопотреблением до 0,2 Гкал/ч представил генеральный директор АО НПФ ЛОГИКА, член Совета Ассоциации ОППУ «Метрология энергосбережения» Павел Никитин. Он отметил, что с момента принятия №261-ФЗ «Об энергосбережении» прошло 10 лет. Закон вызвал много споров и дискуссий в профессиональном сообществе, но сегодня можно с уверенностью сказать, что он стал мощным драйвером развития отрасли коммерческого учета энергоносителей. В 2017 году вступили в силу поправки к Закону, регламентирующие, в частности, обязательную установку приборов учета в зданиях, максимальный объем теплопотребления которых составляет менее чем 0,2 Гкал/ч. В этой связи производители приборов разработали и выпустили на рынок недорогие технические решения. Однако предложенные продукты оказались мало востребованы. Наш экспертный анализ показал, что одной из причин является высокая стоимость проектный и монтажных работ в таких зданиях. Если в многоквартирных домах стоимость работ распределяется на 50-200 квартир, то в домах с теплопотреблением до 0,2 Гкал/ч финансовая нагрузка ложится на плечи собственников 2-10 квартир, что становится и неподъемным для жильцов, и теряет экономический смысл установки приборов учета. Принимая это во внимание, Ассоциация «Метрология энергосбережения» предлагает поручить Правительству внести изменения в последнюю редакцию Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в части внедрения типовых проектов, не требующих согласования с ресурсоснабжающими организациями. С одной стороны, в п.39 Правил появился термин «типовой проект», который исключает необходимость согласования проекта. С другой, – есть п.64, предусматривающий ввод узла учета в эксплуатацию только после согласование проекта с РСО, что обессмысливает термин «типовой проект». Кроме того, мы также предлагаем снять требования с необходимости установки датчиков давления на объектах с теплопотреблением ниже 0,2 Гкал/ч в связи с тем, что они практически не участвуют в расчете тепловой энергии. По нашим оценкам, данные изменения приведут к снижению стоимости организации коммерческого учета тепла в домах с низкой тепловой нагрузкой на 20-30%, что активизирует установку приборов учета в них и даст возможность в дальнейшем реализовывать энергосберегающие мероприятия.
По итогам мероприятия Комитет Государственной Думы по энергетике считает целесообразным рекомендовать Правительству РФ:
- актуализировать Комплексный план мероприятий по повышению энергетической эффективности экономики России учетом целей Парижского соглашения, с упором на комплексный подход, охватывающий все сферы экономики, включая ТЭК, ЖХК, промышленность, транспорт и население.
- рассмотреть возможность разработки и утверждения постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка составления топливно-энергетических балансов на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации» (вместе с «Методикой составления топливно-энергетических балансов на федеральном, отраслевом уровне и на уровне субъектов Российской Федерации») в рамках нормативно–правового обеспечения реализации Федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации»;
- инициировать разработку и принятие в ряд Федеральных законов в части установления класса энергетической эффективности общественных зданий, строений, сооружений, уточнения содержания требований энергетической эффективности для зданий и сооружений и учета необходимости ужесточения требований к конструкционным элементам и инженерному оборудованию зданий и сооружений,
- разработать в внести в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части с развитием интеллектуальных систем учета природного газа, а также подготовить проекты аналогичных законов по развитию интеллектуальных систем учета тепловой энергии, холодной и горячей воды.
- создать постоянно действующую программу стимулирования собственников к проведению энергоэффективного капитального ремонта многоквартирных домов
- рассмотреть возможность реализации комплекса мероприятий, содействующих переходу муниципальных образований к новой модели регулирования отношений в сфере теплоснабжения по методу «альтернативной котельной», основанной на применении наилучших доступных технологий, устранение избыточных требований в нормативной базе, ведущих к снижению энергоэффективности.
- продолжить реализацию политики в сфере топливной эффективности тепловых электрических станций с целью достижения показателя удельного расхода условного топлива в 255,6 г т.у.т./кВт·ч к 2035 году, для чего предусмотреть на КОММод введение порогового значения КПД для тепловых электрических станций на уровне не ниже 43-46 % для объектов, работающих с использованием паросилового цикла, и не ниже 53-56 % для станций с использованием парогазового цикла, ниже которого не рассматривать проекты модернизации;
- предусмотреть возможность введения системы налогов или штрафов для юридических лиц за неэффективное использование энергоресурсов в различных отраслях по аналогии с программой увеличения уровня утилизации попутного нефтяного газа.
Эти и другие предложения, в том числе, прозвучавшие в ходе круглого стола, войдут в рекомендации комитета и будут направлены в федеральные органы исполнительной власти.
Вопросы безопасности жилья сегодня не входят в топ-5 запросов покупателей. Однако задуматься над ними необходимо, считают эксперты. Что именно входит в набор-минимум по обеспечению жилья атрибутами безопасности, обсудили участники заседания круглого стола «Мой дом – моя крепость», организованного газетой «Строительный Еженедельник» при поддержке «Контактного центра строителей».
Валерий Грибанов, главный редактор газеты «Строительный Еженедельник», модератор
Елена Шишулина, директор по маркетингу ЗАО «УК «СТАРТ Девелопмент»
Александр Власенко, руководитель отдела продаж жилой недвижимости АН «АРИН»
Анна Калинина, руководитель отдела элитной жилой недвижимости компании ASTERA St.Petersburg
Аркадий Глумов, руководитель проектно-технического отдела датского производителя автоклавного газобетона ООО «Н+Н»
Надежда Калашникова, директор по развитию компании «Л1»
Мария Уткина, андеррайтер управления андеррайтинга имущества и ответственности ОАО «Либерти Страхование»
Евгений Ширстов, юрист «Дювернуа Лигал»
Оксана Дмитриева, ведущий специалист по страхованию имущества Северо-Западного дивизиона «Группа Ренессанс страхование»
Юрий Федоров, директор ассоциации «Бетон Северо-Запад»
Арсений Васильев, генеральный директор ГК «УНИСТО Петросталь»
Антон Бугаков, руководитель коммерческой службы АН «Секьюрити»
Александр Власов, генеральный директор ООО «РусФайберсон»
Екатерина Немченко, директор департамента жилой недвижимости компании Knight Frank St.Petersburg
Татьяна Беляева, начальник управления розничных продаж «Санкт-Петербургский филиал ОАО «СОГАЗ»
Валерий Грибанов:
– Что в современном понимании является безопасным жильем? Зависит ли уровень безопасности от класса жилья?
Елена Шишулина:
– Безопасным является жилье, в котором безопасно существуют человек, его семья, животные и вещи. Если говорить о сегменте загородного жилья, то здесь дом, как правило, и является крепостью. Страхи людей, приобретающих такую недвижимость, связаны с пожаром и с проникновением в дом злоумышленников. Поэтому за городом активно используются роллетные системы, злые собаки. И вообще такие покупатели гораздо чаще обращаются к страхованию жилья. Как правило, страховой полис приобретается сразу после получения свидетельства о собственности, еще до начала ремонтных работ в доме, несмотря на то, что сумма страхового взноса выше, чем при покупке квартиры в городе. Люди, приобретающие загородное жилье, уделяют большое внимание тому, как организована безопасность в коттеджном поселке: есть ли забор, охрана, видеонаблюдение. Отсутствие этих элементов может стать причиной отказа от покупки. Если говорить о квартирах, то в сегменте эконом-класса люди меньше внимания уделяют вопросам обеспечения безопасности жилья. Например, в городе-спутнике «Южный» мы не планируем огораживать дворы, но намереваемся предусмотреть по желанию жильцов видеонаблюдение.
Валерий Грибанов:
– Какие опасения есть у покупателей городского жилья?
Александр Власенко:
– Покупателей городских квартир беспокоит в первую очередь риск проникновения в дом злоумышленников. Поэтому доступ предпочтительно должен быть обеспечен по магнитным картам, через домофон или службу консьержей. В жилье высокого класса эти и другие меры безопасности есть в каждом доме, а в объектах массового спроса они устанавливаются выборочно.
Валерий Грибанов:
– Возникают ли у покупателей жилья вопросы, связанные с безопасностью конструктива зданий?
Анна Калинина:
– Основная фобия покупателей элитной недвижимости – это газобетон. Есть клиенты, которые, к примеру, узнают, что где-то при строительстве дома использовался газобетон, и сразу отказываются от покупки. Застройщики говорят, что эти опасения ничем не обоснованы, но некоторые покупатели считают, что этот материал несовершенен, разбухает и т. д. В элитном сегменте покупатели предпочитают все натуральное. К примеру, выбор делается в пользу деревянных стеклопакетов, так как считается, что дерево «дышит». Застройщики жилья высокого класса постоянно акцентируют внимание на том, что все используемые ими материалы являются экологически чистыми, натуральными и не пожароопасными.
Валерий Грибанов:
– Часто ли приходится разъяснять потенциальным потребителям, насколько безопасен материал? Есть ли на рынке материалы, которые сомнительны с точки зрения безопасности?
Аркадий Глумов:
– Застройщики используют газобетон при строительстве высотных и малоэтажных домов, и связано это в первую очередь со стоимостью материала и техническими требованиями к нему. Что касается потребителей, то проблема в их неосведомленности. На рынке присутствуют производители похожего материала, но по характеристиками он значительно хуже, так как используются ингредиенты низкого качества. Мы боремся с недоверием потребителей к газобетону, проводим роуд-шоу и демонстрируем характеристики нашего материала. Слухи о газобетоне рождаются и на почве высокой конкуренции. Между тем по российским ГОСТам газобетон относится к классу негорючих материалов. С точки зрения огнестойкости и безопасности этот материал является одним из передовых. Стены из газобетона могут быть брандмауэрами, то есть предотвращать проникновение огня из одного помещения в другое. Также газобетонные стены могут быть несущими.
Валерий Грибанов:
– Около десяти лет назад в СМИ (видимо, по чьему-то заказу) проводилась кампания против монолитного домостроения. Есть ли сейчас повод говорить о безопасности жилья с точки зрения используемых при строительстве материалов?
Надежда Калашникова:
– В этой связи можно вспомнить проблему с запахом аммиака в некоторых новостройках. А вообще все материалы, которые имеют пожарно-гигиенический сертификат, по определению являются безопасными. Другое дело, что на этапе проектирования каждый застройщик и проектировщик должен соблюдать все эти нормы, нагрузки на конструкции должны быть строго рассчитаны. Еще есть проблема паропроницаемости и теплопроводимости материалов. Сейчас активно используются вентилируемые фасады, тем не менее, существует проблема, когда точка росы находится в квартирах жильцов. Также проблемы появляются, когда строительство ведется на территории бывшего промышленного предприятия. Существует пять степеней заражения почвы, и в зависимости от этого принимаются меры по ликвидации зараженного слоя. Не все застройщики очень пунктуально относятся к вопросу дезактивации почвы, а ведь это весьма важно. Еще одной проблемой может являться электромагнитное излучение. Дома нередко строятся в непосредственной близости от подстанций и около линий электропередач. Многое зависит от добросовестности застройщиков и поставщиков строительных материалов. Нормы существуют, и они одинаковы для всех сегментов жилья.
Валерий Грибанов:
– Если строительство ведется рядом с ЛЭП, то наверняка там тоже соблюдены необходимые нормы. Насколько я знаю, должно быть выдержано определенное расстояние от дома до ЛЭП.
Надежда Калашникова:
– Я, как и мы все, наверное, не раз замечала в некоторых местах несоблюдение требований по расстоянию от жилых домов до линий электропередач. Более того мне кажется, что городское правительство некоторым образом заинтересовано в том, чтобы избавляться от таких участков, как свалки и т. д. И как раз за счет застройщика они решают данную проблему – и еще получают деньги за эти участки.
Валерий Грибанов:
– Не появились ли у страховых компаний новые продукты в связи, например, с аммиачной проблемой?
Мария Уткина:
– Таких продуктов не появилось. Страховые компании – это не благотворительные организации, и они не готовы нести убытки и возмещать средства по таким рискам. А поскольку проблемных с точки зрения аммиака объектов в городе не так уж и мало, убытки будут. К тому же, когда объект принимается на страхование, сложно определить, что будут такие последствия. А страховой компании необходимо понимать, как в случае наступления страхового события она будет выплачивать пострадавшему средства.
Вообще у нас в стране страхование не настолько окультурено, как например в США и Европе. Наши люди в большинстве своем еще не готовы брать на себя обязательства по страхованию своего имущества.
Евгений Ширстов:
– С точки зрения юриста довольно сложно просчитать, как такой риск, как аммиачный запах, можно компенсировать, так как это оценочная категория. Когда человек вселяется в квартиру и ощущает запах аммиака, то каждый оценивает свои убытки по-разному.
Юрий Федоров:
– Аммиачная проблема остро существует уже четвертый год. Установить виновника сейчас очень сложно. Вообще, по технологии никакого свободного аммиака в бетоне быть не может. Предварительные исследования показывали, что это грубое нарушение технологии. Сейчас проблема практически снята, и то, что появляется, это уже остатки.
Валерий Грибанов:
– Насколько остро стоит проблема с проникновением злоумышленников в жилье и как ее можно предупредить? Какова доля жилья, оборудованного системами безопасности?
Антон Бугаков:
– На сегодняшний день доля жилья, оборудованного системами защиты от проникновения, составляет менее 3% от общего числа. Люди считают, что охрана – это дорого и неэффективно, и лучше просто застраховать жилье. Однако это не так. Нужен комплексный подход. Охрана предотвращает проникновение, имущественные потери, а страховая компания – возмещает понесенные убытки. К тому же, если в квартире установлены системы безопасности, страховка обойдется дешевле. Застройщики жилья высокого класса, как правило, продумывают системы безопасности дома, а в жилье массового спроса данный вопрос зачастую приходится решать самим покупателям. Вообще, если в доме установлена система видеонаблюдения, есть консьерж и контроль доступа, то никакие воры туда не полезут. Это бессмысленно, так как большинство домов таких системами не оборудованы и доступ туда менее затруднен. Частному лицу поставить квартиру под охрану стоит порядка 10 тыс. рублей. Если добавить пожарную безопасность, то стоимость вырастет еще на 1,5 тыс. рублей. Для компании, которая озаботилась системами безопасности жилья на этапе застройки, это обойдется на 50% дешевле.
Екатерина Немченко:
– Есть люди, которые очень придирчиво относятся к материалам, использованным при строительстве дома. Но большинство покупателей эти вопросы не поднимают. Современное домостроение растет вверх, появились 25-этажные дома. Соответственно, были внесены изменения в СНИПы по пожарной безопасности, появились строгие требования для обеспечения доступности объекта для маломобильных групп и т. д. Можно сказать, что современные дома более безопасны с точки зрения проживания, чем те, которые строились в советские времена. Для каждого сегмента жилья есть свой набор атрибутов, обеспечивающих безопасность. Для элитного жилья – это закрытая территория, видеокамеры с записью, кодовые замки, служба консьержей или диспетчеризация на несколько подъездов. В жилье массового сегмента установка тех или иных систем остается на усмотрение застройщика. Чтобы повысить потребительские качества объекта, компании устанавливают кодовые замки, видеонаблюдение, металлические двери и т. д. Мы сравнили стоимость квартир в новостройках массового сегмента, где нет никаких систем безопасности и где установлены такие системы, и оказалось, что разница в цене составляет всего 3%. Интересно, что покупатели жилья бизнес-класса, где есть служба консьержей и прочие системы безопасности, не хотят потом платить за эти услуги. Менталитет людей таков, что они хотят жить в безопасности, но не хотят за это платить. В итоге даже оборудованные необходимыми системами безопасности дома превращаются в то, что мы привыкли видеть в жилье старой застройки.
Валерий Грибанов:
– Влияет ли наличие охранных систем на стоимость страхового полиса?
Оксана Дмитриева:
– Огороженная территория и наличие охранных систем удешевляет стоимость полиса на 10%.
Валерий Грибанов:
– Какое внимание вопросам обеспечения безопасности уделяется в жилье массового спроса?
Арсений Васильев:
– Если говорить о безопасности самого строения, то современные здания безопасны. Для обеспечения пожарной безопасности вводятся новые требования, и сейчас любой новый дом оборудован автоматической противопожарной защитой. Однако разработка современных норм и требований сейчас находится на более низком уровне, чем в советские времена, и они вступают между собой в противоречия. Например, когда в доме срабатывает датчик, должно происходить и дымоудаление, то есть воздух, который находится на лестничной площадке, должен удаляться. Для этого включаются мощные вентиляторы, которые высасывают весь воздух, находящийся внутри. Существуют определенные требования к выходам, чтобы люди могли в случае опасной ситуации покинуть здание и выбежать на улицу. Есть требования к так называемым противопожарным дверям, которые закрываются. В итоге в связи с недостаточной проработкой норм может произойти трагедия. Когда происходит дымоудаление, двери не открываются, так как вентиляторы действуют как насосы, и из-за разницы в давлении дверь просто невозможно открыть наружу. Если в это время человек окажется в местах общего пользования, то он попадет в ловушку. Таким образом, увеличение количества норм не всегда идет на пользу.
Надежда Калашникова:
– В пожарной безопасности существует норматив: расстояние от пожарной машины до подоконника последнего этажа здания должно быть не более 75 метров. Все, что выше, – это спецусловия, которые утверждаются Министерством строительства. Сейчас появляются объекты разной высотности, построенные из разных материалов. Это несмотря на то, что СНИПы и ГОСТы действуют с 70-х годов двадцатого века. Тем не менее, инновации появляются и в строительной отрасли. В объектах, которые выше 75 метров, кроме клапанов дымоудаления в шахтах лифта есть и пожарные сухотрубы, которые идут по всей консоли многоэтажек. В нашем объекте «Лондон-парк» 25 этажей, и по спецусловиям там разработана система спуска людей с последних этажей в случае пожара. Специальные лестницы крепятся к парапетам, которые сделаны не из кирпича, а из железобетона.
Валерий Грибанов:
– Есть ли разница в тарифах на страхование жилья, которое находится в высотных домах, и в стандартных домах высотой менее 75 метров?
Оксана Дмитриева:
– Разницы в тарифах нет. Наша статистика убыточности говорит о том, что основными убытками являются не пожары, а заливы.
Валерий Грибанов:
– Насколько надежны сегодня системы пожаротушения в высотных домах? Требуют ли они какого-то дополнительного оборудования?
Александр Власов:
– Есть пожаробезопасность самой квартиры, а есть пожаробезопасность объекта. Это две разные вещи. При строительстве всегда экономят прежде всего на системах пожаробезопасности. Как правило, устанавливается самая дешевая система, которая срабатывает, когда пожар уже начался. И никакими нормами, правилами, требованиями, СНИПами эту проблему не решить. Согласно СНИПам, и сейчас используются дымовые извещатели, ведь в то время, когда эти СНИПы создавались, других просто не было. Но со временем появились совершенно новые системы. К примеру, наши системы широко используются в Европе в труднодоступных местах, что особенно важно для высотных зданий. Пожар, как правило, распространяется по вентиляционным каналам и лифтовым шахтам, но в этих местах в нашей стране обычно нет систем обнаружения пожара. Вообще системы профилактики и раннего обнаружения пожара на строительных объектах, как правило, не используются. Также не развита у нас и система автоматического пожаротушения в высотных зданиях. Кроме того, мы столкнулись с ситуацией, когда люди при ремонте квартиры в своих домах просто снимают извещатели пожара – потому что они мешают и потому что выглядят «некрасиво».
Арсений Васильев:
– Бесконтактные датчики работают на батарейках. Когда их заряд подходит к концу, датчик начинает пищать, и люди просто вытаскивают из него батарейку и забывают о нем навсегда. А вообще противопожарные системы, в том числе и автоматические, существуют, но вопрос в том, применены ли они в конкретных высотных домах. А это уже дело проектировщиков и застройщиков.
В целом, к сожалению, вопросов к строителям по поводу обеспечения противопожарной безопасности со стороны покупателей сейчас практически нет.
Екатерина Немченко:
– Складывается такая ситуация, что спасение утопающих – это дело рук самих утопающих. Так, среди моих клиентов, которые любят верхние этажи, есть те, кто укомплектовывает свои квартиры мини-парашютами.
Валерий Грибанов:
– Что, как правило, люди страхуют: имущество, которое есть в квартире, или саму «коробку»?
Татьяна Беляева:
– Если говорить о страховании жилья, то клиенты, как правило, стараются минимизировать свои затраты и страхуют только имущество и отделку квартиры. А при поражении огнем страдает и конструктив, то есть стены.
Валерий Грибанов:
– Часто девелоперы при продаже объектов делают акцент на том, что двор огорожен. Насколько это вообще правомерно?
Евгений Ширстов:
– Есть два варианта: первый – когда огораживается участок, который был сформирован под этот дом, и второй – когда огораживается проезд во внутренний двор, который никакого отношения к участку не имеет, особенно если он был сформирован по обрезу фундамента. Второй вариант, в случае, если не оформлено землепользование, находится вне закона. И люди, которые жалуются на такие действия, как правило, выигрывают такие споры. Город в таком случае пытается либо обязать заключить договор на право пользования этим участком, либо по решению прокуратуры эти шлагбаумы и заборы демонтируются. Если речь идет об участке, который находится под домом и является общим имуществом, то в случае наличия решения, принятого на общем собрании собственников жилья, установка ограждения законна. В старом фонде споры по поводу доступа во двор и проезда, как правило, возникают между владельцами коммерческих встроек и жителями таких домов. Результат спора зависит от того, как оформлен участок, на котором ограждение располагается.
Валерий Грибанов:
– Подобные спорные ситуации возникают и за городом. К примеру, коттеджный поселок, который находится на берегу озера, ставит забор, заходящий в воду.
Евгений Ширстов:
– Такие нарушения выявляются, как правило, в рамках государственного земельного контроля. У нас за это ответственен Росреестр. Проблема заключается в том, что в рамках этого дела необходимо доказать, что ответчик – это именно то лицо, имущество которого подлежит сносу. Если имущество ничейное, то такой забор или ограждение можно просто снести. Такие дела часто выигрываются, однако нередки случаи, когда после сноса забор через какое-то время появляется вновь.
Ужесточение и конкретизация требований к информационной открытости СРО пока не принесли желаемого результата. На прошлой неделе Национальное агентство мониторинга и статистики (НАМИС) разместило на своем сайте отчет, согласно которому по состоянию на 12 мая 2014 года 12 СРО в области строительства, 9 СРО в сфере проектирования и 7 изыскательских СРО по-прежнему не размещают на своих сайтах в открытом доступе или размещают в ненадлежащем виде реестр своих членов.
Нарушения законодательства в части информационной открытости СРО были выявлены в ходе сбора и последующей обработки статистических данных о количестве компаний, имеющих свидетельство о допуске СРО строительной отрасли.
- Градостроительный Кодекс содержит требования к СРО по раскрытию и реестра членов организации, и сведений о ее компенсационном фонде, более того, эти требования детализированы соответствующим приказом Минэкономразвития. Проблема кроется не в самих требованиях, а в мотивации к их исполнению,- считает помощник гендиректора по юридическим вопросам Национального центра развития саморегулирования «Специальный ресурс» Даниил Супрунчук. - Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за нарушения, связанные с предоставлением информации о своей деятельности. Орган надзора за СРО, найдя отступления от требований, в обязательном порядке пишет предписание об устранении нарушений, однако принять решение о привлечении к ответственности он не сможет.
Этим пользуются СРО, которые по определенным причинам не хотят, чтобы неопределенный круг лиц имел доступ к информации об их деятельности. Ключевой информацией в данном случае являются данные об общем количестве членов СРО, которые позволяют оценить размер её компенсационного фонда. Органы государственной власти с начала формирования системы саморегулирования в строительстве ищут инструмент, который бы позволил пресечь попытки использования института саморегулирования в целях, не связанных с обеспечением безопасности и качества стройки. Но пока усилия органов законодательной и исполнительной власти не принесли желаемого результата.
- Одной из целей деятельности Национального агентства мониторинга и статистики является создание, развитие и поддержка единого информационного пространства, в котором присутствует вся необходимая информация о деятельности саморегулируемых организаций и их членов, - рассказывает президент НАМИС Сергей Сидоренко. - Для достижения данной цели нами была разработана система мониторинга официальных сайтов саморегулируемых организаций. В ходе ее внедрения мы столкнулись с тем, что на сайтах некоторых СРО строительной отрасли невозможно получить необходимую информацию о выданных свидетельствах, составе работ, на выполнение которых компании выдан допуск, зачастую отсутствует информация о размере сформированного компенсационного фонда.
Саморегулируемое сообщество рассматривает различные варианты пресечения недобросовестной конкуренции в своей сфере. В частности Экспертный совет при Комитете по земельным отношениям и строительству ГД РФ 16 мая 2014 года принял решение рекомендовать национальным объединениям СРО «в целях повышения результативности института саморегулирования и деятельности СРО, <…> создания современных систем оценки соответствия результатов предпринимательской деятельности и выпускаемой продукции» использовать мировую практику внедрения методов рейтингования и механизмов добровольной сертификации для подтверждения соответствия СРО требованиям установленных стандартов. Внедрение систем добровольной сертификации и разнообразных рейтингов, по мнению экспертов, позволит неограниченному кругу лиц самостоятельно оценить риски, связанные с деятельностью строительных, проектных и изыскательских организаций, имеющих свидетельство о допуске от СРО, не исполняющих требования закона и органов исполнительной власти.
- Идея рейтингования компаний и саморегулируемых организаций обсуждается достаточно давно, и сегодня уже практически никто не сомневается в необходимости её внедрения,- говорит директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» Александр Орт.- Рынок уже готов нам предложить и системы оценки деятельности компаний и разнообразные системы добровольной сертификации. Трудность заключается в том, что сами рейтинговые агентства, готовые взяться за эту работу также нуждаются в подтверждении своей компетенции и независимости.