«СМУ-6 Инвестиции»: Пять плюсов легализации апартаментов
Вице-премьер правительства Марат Хуснуллин сообщил, что предложил новые поправки в законодательство, позволяющие признать апартаменты жильем. Впервые предложение о присвоении апартаментам жилого статуса прозвучало на таком высоком уровне. Эксперты «СМУ-6 Инвестиции» рассказывают, какие преимущества в связи с этим решением могут получить потенциальные и состоявшиеся покупатели апартаментов.
Большинство отличий апартаментов от квартир связаны с их юридическим статусом. В жилищном кодексе не предусмотрены апартаменты: среди жилых помещений перечисляются только квартиры, комнаты и индивидуальные дома. Поэтому апартамент с позиций закона – это только один из типов нежилой недвижимости, хотя фактически апартаменты для постоянного проживания абсолютно пригодны. Нежилой статус апартаментов означает другой режим налогообложения, пользования, эксплуатации. Легализация апартаментов снимет эти противоречия.
Оформление постоянной регистрации
По закону зарегистрироваться на постоянной основе можно только в жилых помещениях, перечисленных в жилищном комплексе. В апартаментах это сделать нельзя, если только они не находятся в здании, имеющем статус гостиницы. В этом случае житель апартаментов может рассчитывать на оформление временной регистрации сроком на 5 лет с правом пролонгации, которая тем не менее не даёт тех же прав, что и постоянная (скажем, право голосовать на местных выборах).
Легализация апартаментов позволит регистрироваться в них всем жителям и пользоваться такими же правами, что и у жителей квартир.
Уменьшение имущественного налога
По закону апартаменты облагаются налогом так же, как и другие коммерческие помещения. В зависимости от конкретного типа апартаментов (некоторые из них расположены в гостиницах, другие – в административных центрах), ставка по налогу на имущество для физического лица может варьироваться от 0,5% до 2% от кадастровой стоимости объекта, тогда как у жилых помещений они составляют от 0,1% до 0,3%, во всяком случае в Москве.
Если апартаменты будут приравнены к жилым помещениям, то ставка опустится до 0,1%, что позволит сэкономить на налоге их владельцам, считают эксперты «СМУ-6 Инвестиции». В то же время кадастровая стоимость апартаментов сейчас, как правило, ниже, чем у квартир, что помогает нивелировать расходы на налог.
Снижение стоимости коммунальных услуг
Нередко расценки на коммунальные услуги (электричество, тепло- и водоснабжение) в комплексах апартаментов выше, чем в квартирах. Это связано с тем, что у ресурсоснабжающих компаний действуют более высокие тарифы для пользователей нежилых помещений. При легализации апартаментов к их жителям будут применяться стандартные тарифы ЖКУ на жилые помещения. Снижение расходов на коммунальные услуги при этом может достичь 10%, что повысит ликвидность апартаментов и их доходность, если они сдаются в аренду.
Рост стоимости
Из перевода апартаментов в жилье можно будет извлечь и финансовую выгоду. Сейчас апартамент в среднем обходятся на 10-30% дешевле, чем аналогичные по расположению, классу и качеству квартиры. При признании апартаментов жильем, собственники такого помещения смогут повысить на них цену при продаже на размер ранее существовавшей разницы со стоимостью квартир. В Донском районе Москвы, где строится клубный дом премиум-класса «Данилов Дом», имеющий статус апартаментов, стоимость «квадрата» в бывших апартаментах может возрасти на 20-30%, особенно в случае с клубными домами, которые остаются дефицитным продуктом премиального рынка.
Снятие предубеждений
Об апартаментах бытует множество мифов, которые формируют неправильное отношение недостаточно информированных граждан. Из-за этого иногда перепродажа апартамента может осложниться. Присвоение апартаментам статуса жилья решит эту проблему. Их владельцам, прежде всего инвесторам, станет легче перепродавать этот тип недвижимости на рынке. Приобретя апартаменты сейчас, они получают возможность в будущем заработать на их вторичной реализации, когда стоимость сравняется с расценками на аналогичные квартиры.
«Вопрос о статусе апартаментов поднимается не впервые, но до этого инициатива исходила от депутатов Госдумы и Минстроя, – говорит Алексей Перлин, генеральный директор девелоперской компании «СМУ-6 Инвестиции». – Сейчас с предложением выступает вице-премьер, который фактически является третьим лицом в исполнительной власти и имеет большой авторитет в стройкомплексе. Полагаю, что на этот раз решение будет принято в пользу владельцев и застройщиков апартаментов, и это нужно учитывать в виду покупателям, которые сейчас рассматривают возможность приобрести апартаменты».
Справка о проекте
Клубный проект премиум-класса «Данилов дом» строится в престижном Даниловском районе в шаговой доступности от метро «Тульская». В состав комплекса входит клубный 12-этажный корпус в стиле ар-деко на 36 апартаментов и такое же количество машино-мест в подземном паркинге. Жилье сдается с предчистовой отделкой white box. В каждом апартаменте появится платформа «Умный дом», с помощью которой можно будет решать большинство бытовых вопросов. В доме предусмотрены энергоэффективные стеклопакеты от Sсhuco и система приточной вентиляции. На первом этаже запроектированы коммерческие помещения и офисы, во входной группе – переговорная комната. Комплекс имеет охраняемую придомовую территорию с системой видеонаблюдения.
Жители смогут пользоваться сложившейся инфраструктурой Даниловского района. На расстоянии менее километра от комплекса работают семь детских садов, четыре школы. В 15 минут ходьбы – Даниловская набережная и несколько зеленых скверов. Время в пути на машине до Садового кольца составляет всего 10 минут. Девелопер клубного дома – «СМУ-6 Инвестиции», построивший за 25 лет более 1 млн кв. м недвижимости.
Политика «открытых рук» – единственное, что поможет строительным компаниям, которые по разным причинам не могут в срок выполнить все обязательства перед дольщиками. К такому выводу пришли участники бизнес-завтрака «Потребительский экстремизм в долевом строительстве – миф или реальность?» независимого общественного конкурса «Доверие потребителя».
Строительное законодательство постоянно ужесточается, а рынок давно принадлежит покупателю, а не застройщику, поэтому дольщики могут значительно усложнить девелоперам жизнь, а в ряде случаев вообще уничтожить компанию. Сопредседатель Оргкомитета конкурса Олег Островский отметил, что претензии граждан к застройщикам можно разделить на две большие группы: по соблюдению сроков передачи квартир и по качеству строительства. Впрочем, часто одно не исключает другого.
Генеральный директор ГК «Пионер» Юрий Грудин отметил, что далеко не всегда в задержке сдачи жилого объекта виноват застройщик: «На одном объекте мы год не могли решить вопрос подключения к сетям, поэтому заранее предупредили дольщиков о задержке. 95% людей отнеслись к этому с пониманием, однако 5% пытались на этом заработать». Он подчеркнул, что компания, понимая свою ответственность перед дольщиками, была готова расторгать договоры и возвращать вложенные средства, предлагала альтернативные квартиры в других комплексах, но несколько человек просто не шли на конструктивный диалог.
Проблема в том, что попытку заработать на проблемах застройщика предпринимают не только дольщики, но и некоторые юристы. «Наткнулся на рекламу одной компании, предлагающей дольщикам расторгать ДДУ, как только истекли сроки передачи квартиры. Такие горе-юристы не заботятся о том, чтобы гражданин получил свою квартиру, ведь зачастую большое количество исков к компании на стадии строительства может привести как раз к остановке стройки. Можно остаться и без денег, и без квартиры», – сказал Олег Островский и напомнил старую пословицу о двух зайцах. Бывают случаи, добавил он, что дольщики не принимают квартиру, потому что не хотят нести коммунальные расходы: «Пока квартира не принята, то и на квартплату тратиться не надо».
Адвокат Центрального филиала Ленинградской областной коллегии адвокатов Алексей Люкшин заявил, что он против термина «потребительский экстремизм», а большинство дольщиков, которые к нему обращались, делали это по объективным причинам. «Не все застройщики предпринимают меры, чтобы мирно решить все вопросы с дольщиками, тогда последние делают то, что должны, – идут к нам, чтобы законными методами отстоять свои права», – отметил он. Впрочем, продолжил юрист, в законодательстве есть определенный перекос: «3% за день просрочки – хорошая мера, если речь идет о починке обуви, однако строительство – очень сложный дорогостоящий процесс, к которому должны применяться другие нормы».
Надежда Калашникова, директор по развитию «Строительной компании Л1» (которая до 2011 года называлась «ЛЭК» и была одним из крупнейших застройщиков города), рассказала, что их дольщики проявили «потребительский гуманизм»: «Несколько лет назад мы оказались в ужасной ситуации и очень благодарны дольщикам за то, что они не похоронили нашу компанию, хотя могли бы. Я думаю, нам помогла политика «открытых рук»: мы ничего не скрывали и честно говорили о том, как обстоят дела». Она отметила, что компания постоянно вела работу с дольщиками: «Мы разрешали по нескольку лет не вносить плату, мы помогали с арендой жилья тем, кто в этом нуждался, и многое другое».
Начальник Управления долевого строительства Комитета по строительству Санкт-Петербурга Светлана Пчёлкина также посоветовала всегда открыто вести переговоры с дольщиками. Она напомнила, что с 1 июля Росреестр имеет право заморозить продажи в объектах компании, которая более чем на полгода просрочила передачу квартир. «Оплатите дольщикам неустойку за период просрочки. Застройщики, испытывающие проблемы с государственной регистрацией ДДУ, могут заключать инвестиционные договоры и привлекать по простой письменной форме денежные средства со стороны юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Обращайтесь в банки за кредитами; понятно, что это непросто, однако надо что-то делать, а не ждать бесплатных денег от участников долевого строительства», – подчеркнула она.
В Госдуму внесен законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества». Он предлагает проводить торги только через электронные площадки.
В Петербурге изначально право на проведение подобных торгов закрепилось за Фондом имущества с 2005 года, и после принятия в сентябре прошлого года Постановления Правительства РФ № 1164 сложилась ситуация, что город стал нарушать предписание данного норматива. В частности, речь идет о пункте, говорящем о том, что регионы должны отбирать продавцов госимущества на конкурсной основе.
Ситуация такова, что Фонд, учредителем которого является Петербург, имеет единоличное право осуществлять функции по подготовке имущества города к приватизации, саму процедуру приватизации и контроль за выполнением условий сделок.
Конкурентов у Фонда действительно нет. Это привело к тому, что в конце сентября 2018 года УФАС по Санкт-Петербургу выдало предупреждение Заксобранию и бывшему губернатору города «О прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства».
Напомним, Распоряжением Правительства РФ № 2488-р от 4 декабря 2015 года утвержден перечень юридических лиц для организации продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме. В перечень внесены 23 организации, отобранные Минэкономразвития и ведущие торги на электронных площадках, как требует закон. Авторы законопроекта отмечают, что проведение торгов по реализации имущества именно в электронном виде на сегодняшний день обязательным не является, хотя Минэкономразвития с 2017 года ведет активную работу по внедрению этого вида.
Если большая часть федерального имущества с 2017 года реализуется только на аккредитованных электронных площадках, то в субъектах РФ ситуация выглядит иначе. И даже среди регионов, заключивших соответствующие договоры с электронными площадками (а их сейчас около 40%), много тех, кто фактически такую форму торгов не использует.
Цифры говорят сами за себя. Из 107 проданных пакетов акций АО через электронные площадки реализовано 9, а из 26 122 объектов иного казенного имущества – лишь 495 (данные Минэкономразвития за 2016 год – прим. ред.).
В 72% случаев администрации субъектов РФ самостоятельно реализуют имущество через созданные ими предприятия и бюджетные учреждения, не прибегая к услугам независимых продавцов. В пояснительной записке к законопроекту указывается, что использование электронных площадок позволит максимально широко распространить информацию о выставленном на продажу лоте, расширить круг участников и таким образом увеличить доход казны от продажи собственности.
Мнение
Дмитрий Желнин, управляющий партнер MITSUN Consulting:
– 29 октября текущего года Комитетом по законодательству ЗакС Петербурга был внесен законопроект, предполагающий изменение ряда нормативных актов, основной целью которого является реформирование порядка реализации имущества города. Если в рамках действующего правового поля Правительство Санкт-Петербурга определяло только одну организацию, наделенную правом организации торгов для продажи городской собственности, то в случае принятия предлагаемых изменений таких организаций может стать несколько.
По законопроекту отмечу, что ведение торгов с привлечением конкурирующих между собой организаций поможет не только снизить процент сервисной комиссии, но и задействовать ряд других инструментов для привлечения потенциальных покупателей. Это, в свою очередь, с одной стороны, удешевит процедуру продажи для города, с другой – позволит продать объекты по более выгодной цене большему количеству покупателей.
Перечень юридических лиц для организации от имени Российской Федерации продажи приватизируемого федерального имущества и (или) осуществления функций продавца:
- Закрытое акционерное общество «Банк Кредит Свисс (Москва)»
- Закрытое акционерное общество «ВТБ Капитал»
- Общество с ограниченной ответственностью «Дойче Банк»
- Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Внешэкономбанка (ВЭБ Капитал)»
- Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Дж.П.Морган Банк Интернешнл»
- Общество с ограниченной ответственностью «Меррилл Линч Секьюритиз»
- Общество с ограниченной ответственностью «Морган Стэнли Банк»
- Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Брокер»
- Открытое акционерное общество «Российский аукционный дом»
- Общество с ограниченной ответственностью «Голдман Сакс Банк»
- Открытое акционерное общество «Альфа-Банк»
- Общество с ограниченной ответственностью «Барклайс Капитал»
- Закрытое акционерное общество «БНП ПАРИБА Банк»
- Открытое акционерное общество «Газпромбанк»
- Закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Тройка Диалог»
- Закрытое акционерное общество «Королевский Банк Шотландии»
- Открытое акционерное общество «МДМ Банк»
- Общество с ограниченной ответственностью «Райффайзен Инвестмент»
- Открытое акционерное общество «Сбербанк России»
- Акционерное общество «СЖ Корпорейт Файненс Эдвайзори САС»
- Закрытое акционерное общество «Ситигруп Глобал Маркетс»
- Общество с ограниченной ответственностью «Ю Би Эс Банк»
- Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Секьюритиз»