«СМУ-6 Инвестиции»: Пять плюсов легализации апартаментов
Вице-премьер правительства Марат Хуснуллин сообщил, что предложил новые поправки в законодательство, позволяющие признать апартаменты жильем. Впервые предложение о присвоении апартаментам жилого статуса прозвучало на таком высоком уровне. Эксперты «СМУ-6 Инвестиции» рассказывают, какие преимущества в связи с этим решением могут получить потенциальные и состоявшиеся покупатели апартаментов.
Большинство отличий апартаментов от квартир связаны с их юридическим статусом. В жилищном кодексе не предусмотрены апартаменты: среди жилых помещений перечисляются только квартиры, комнаты и индивидуальные дома. Поэтому апартамент с позиций закона – это только один из типов нежилой недвижимости, хотя фактически апартаменты для постоянного проживания абсолютно пригодны. Нежилой статус апартаментов означает другой режим налогообложения, пользования, эксплуатации. Легализация апартаментов снимет эти противоречия.
Оформление постоянной регистрации
По закону зарегистрироваться на постоянной основе можно только в жилых помещениях, перечисленных в жилищном комплексе. В апартаментах это сделать нельзя, если только они не находятся в здании, имеющем статус гостиницы. В этом случае житель апартаментов может рассчитывать на оформление временной регистрации сроком на 5 лет с правом пролонгации, которая тем не менее не даёт тех же прав, что и постоянная (скажем, право голосовать на местных выборах).
Легализация апартаментов позволит регистрироваться в них всем жителям и пользоваться такими же правами, что и у жителей квартир.
Уменьшение имущественного налога
По закону апартаменты облагаются налогом так же, как и другие коммерческие помещения. В зависимости от конкретного типа апартаментов (некоторые из них расположены в гостиницах, другие – в административных центрах), ставка по налогу на имущество для физического лица может варьироваться от 0,5% до 2% от кадастровой стоимости объекта, тогда как у жилых помещений они составляют от 0,1% до 0,3%, во всяком случае в Москве.
Если апартаменты будут приравнены к жилым помещениям, то ставка опустится до 0,1%, что позволит сэкономить на налоге их владельцам, считают эксперты «СМУ-6 Инвестиции». В то же время кадастровая стоимость апартаментов сейчас, как правило, ниже, чем у квартир, что помогает нивелировать расходы на налог.
Снижение стоимости коммунальных услуг
Нередко расценки на коммунальные услуги (электричество, тепло- и водоснабжение) в комплексах апартаментов выше, чем в квартирах. Это связано с тем, что у ресурсоснабжающих компаний действуют более высокие тарифы для пользователей нежилых помещений. При легализации апартаментов к их жителям будут применяться стандартные тарифы ЖКУ на жилые помещения. Снижение расходов на коммунальные услуги при этом может достичь 10%, что повысит ликвидность апартаментов и их доходность, если они сдаются в аренду.
Рост стоимости
Из перевода апартаментов в жилье можно будет извлечь и финансовую выгоду. Сейчас апартамент в среднем обходятся на 10-30% дешевле, чем аналогичные по расположению, классу и качеству квартиры. При признании апартаментов жильем, собственники такого помещения смогут повысить на них цену при продаже на размер ранее существовавшей разницы со стоимостью квартир. В Донском районе Москвы, где строится клубный дом премиум-класса «Данилов Дом», имеющий статус апартаментов, стоимость «квадрата» в бывших апартаментах может возрасти на 20-30%, особенно в случае с клубными домами, которые остаются дефицитным продуктом премиального рынка.
Снятие предубеждений
Об апартаментах бытует множество мифов, которые формируют неправильное отношение недостаточно информированных граждан. Из-за этого иногда перепродажа апартамента может осложниться. Присвоение апартаментам статуса жилья решит эту проблему. Их владельцам, прежде всего инвесторам, станет легче перепродавать этот тип недвижимости на рынке. Приобретя апартаменты сейчас, они получают возможность в будущем заработать на их вторичной реализации, когда стоимость сравняется с расценками на аналогичные квартиры.
«Вопрос о статусе апартаментов поднимается не впервые, но до этого инициатива исходила от депутатов Госдумы и Минстроя, – говорит Алексей Перлин, генеральный директор девелоперской компании «СМУ-6 Инвестиции». – Сейчас с предложением выступает вице-премьер, который фактически является третьим лицом в исполнительной власти и имеет большой авторитет в стройкомплексе. Полагаю, что на этот раз решение будет принято в пользу владельцев и застройщиков апартаментов, и это нужно учитывать в виду покупателям, которые сейчас рассматривают возможность приобрести апартаменты».
Справка о проекте
Клубный проект премиум-класса «Данилов дом» строится в престижном Даниловском районе в шаговой доступности от метро «Тульская». В состав комплекса входит клубный 12-этажный корпус в стиле ар-деко на 36 апартаментов и такое же количество машино-мест в подземном паркинге. Жилье сдается с предчистовой отделкой white box. В каждом апартаменте появится платформа «Умный дом», с помощью которой можно будет решать большинство бытовых вопросов. В доме предусмотрены энергоэффективные стеклопакеты от Sсhuco и система приточной вентиляции. На первом этаже запроектированы коммерческие помещения и офисы, во входной группе – переговорная комната. Комплекс имеет охраняемую придомовую территорию с системой видеонаблюдения.
Жители смогут пользоваться сложившейся инфраструктурой Даниловского района. На расстоянии менее километра от комплекса работают семь детских садов, четыре школы. В 15 минут ходьбы – Даниловская набережная и несколько зеленых скверов. Время в пути на машине до Садового кольца составляет всего 10 минут. Девелопер клубного дома – «СМУ-6 Инвестиции», построивший за 25 лет более 1 млн кв. м недвижимости.
Совет Госдумы РФ рассмотривает проект закона, который предлагает запретить использовать территории с объектами культурного наследия для жилищного и иного строительства.
Авторы законопроекта – депутаты Госдумы РФ Андрей Луговой и Андрей Чернышёв – решили привести в соответствие законодательство о памятниках культуры и о развитии жилищного строительства. Закон призван скорректировать 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства». В пояснительной записке к этому документу говорится, что нынешнее законодательство не учитывает специфику государственной политики в отношении охраны объектов культурного наследия, которые являются народным достоянием, и не обеспечивает их охрану в должном виде.
В частности, на уровне федерального закона есть противоречие, которое позволяет использовать территории с расположенными на них объектами культурного наследия для строительства жилья и объектов инфраструктуры, в обход законодательства в области сохранения культурного наследия.
Депутаты предлагают запретить включение в перечни земельных участков под развитие федеральные «пятна», в границах которых располагаются объекты культурного наследия. И наделить межведомственный коллегиальный орган правом запрещать использование таких «пятен» и сделок с ними, даже если соответствующие предложения будут поступать от федеральных и региональных властей.
«Государственная политика исходит из приоритета сохранения историко-культурного потенциала страны. Поэтому правовые акты, регулирующие отношения в этой сфере, следует приводить в соответствие с этим приоритетом», – отмечено в документе.
По мнению партнера юридического бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрия Некрестьянова, законопроект свидетельствует о полном непонимании разработчиками проекта разницы между территорией памятника и земельным участком, на котором расположен памятник. «В настоящее время применительно к территории памятника установлен полный запрет на новое строительство действующим Законом № 73-ФЗ «Об охране объектов культурного наследия». В свою очередь, в законе прямо сказано, что границы территории памятника и земельного участка могут не совпадать – в таком случае на части земельного участка, занятой территорией памятника, работы выполнять нельзя, а на оставшейся части они осуществляются с учетом установленных режимов зон охраны памятника. Таким образом, предложенный проект абсурден и во многом губителен для развития крупных городов со сложившейся исторической застройкой», – говорит он.
Застройщики тоже от инициативы не в восторге. «Сказать, что это решение заморозит застройку центра Петербурга, который практически полностью является историческим поселением, нельзя. Но очень сильно осложнит ее – это точно. К сожалению, сейчас жилищная застройка – одна из немногих возможностей реновировать здание, приспособить его под современное использование. Жаль, что эта возможность будет сильно ограничена. В мире есть множество примеров гармоничного соседства исторических зданий с современным жильем. К сожалению, мы опять идем по пути, что проще все запретить», – говорит Екатерина Запорожченко, коммерческий директор ГК Docklands development.
Руководитель направления девелопмента Becar Asset Management Екатерина Тейдер также говорит, что данная законодательная инициатива вызывает весьма неоднозначное отношение. «Желание сделать лучше можно только приветствовать. Вопрос в том, какими мерами решать ту или иную задачу. Уверенности в том, что ситуация будет улучшена именно таким путем, нет. Представленное на текущий момент решение при переводе в практическое русло выглядит неубедительно. Если мы говорим о «территориях с размежеванными на ними объектами культурного наследия», то важно понимать, что их существенная часть находится в историческом центре города. Далеко не все земельные участки размежеваны под конкретные объекты, поэтому не совсем ясно, как будут определяться границы и кто их будет определять не по факту, а с точки зрения территориального признака», – говорит она.
Если объекты культуры исключат из границ развивающихся территорий, то не ясно, за счет каких средств они будут содержаться. У Петербурга весьма ограниченный бюджет – и скорее всего, городу будет сложно нести эти затраты. «А любое изменение законодательства, его ужесточение сказывается на времени реализации проектов, развитии сферы и на объеме инвестиций, которые в нее будут направляться. Если же смотреть на ситуацию в аспекте культуры, сохранения историко-культурного потенциала страны, то это наследие должно более активно быть включено в повседневную жизнь, население должно не только знать, но и должно жить в его окружении. Это должно стать неотъемлемой частью жизни, а не чем-то парадным и вырванным из контекста», – заключила Екатерина Тейдер.
В Госдуму внесен законопроект о контроле за целевым использованием денег дольщиков. Власти тем самым пытаются дополнительно защитить покупателей жилья. Но строители говорят, что формулировки документа несовершенны и только путают игроков рынка.
Минстрой подготовил и внес в Госдуму законопроект с новыми поправками в 214-ФЗ «О долевом строительстве». Пока, в соответствии с законом, застройщик может использовать деньги дольщиков со своего расчетного счета для оплаты по заключенным в процессе строительства договорам. Но кто и как определяет размер платежей – в законе не сказано. Поправки вносят в ситуацию ясность. Они декларируют, что размер платежей будет устанавливать сам застройщик, исходя из общей суммы собранных денег и пропорционально стоимости каждого проекта строительства.
Кроме того, правительственная инициатива дополняет банкротный закон новой статьей, которая регламентирует особенности банкротства товарищества собственников жилья (ТСЖ).
Разработчики поправок уверены, что те позволят усилить контроль за целевым использованием денег дольщиков и повысить гарантии защиты их прав. «Этот законопроект направлен на совершенствование законодательства о долевом строительстве и является следующим этапом жилищной реформы», – заявил «Строительному Еженедельнику» председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев. Но, по его словам, пока в проекте закона отражено не много вопросов из тех, что ставились ранее, обсуждались и должны быть отрегулированы.
«Похоже, что документ надо будет серьезно дорабатывать на площадке нашего комитета. Нужно максимально убрать все барьеры, которые стоят на пути перехода застройщиков на новую модель финансирования через эскроу-счета. Это и вопросы банковского проектного финансирования, и вопросы создания единой контрольно-надзорной вертикали в сфере жилищного строительства, и вопросы наделения Фонда защиты прав дольщиков возможностью не только финансировать достройку проблемных объектов, но и самостоятельно их достраивать», – сообщил Николай Николаев.
Участники рынка считают, что новые поправки в 214-ФЗ только усугубят и без того сложную ситуацию в отрасли. «В 214-ФЗ есть гораздо более серьезные проблемы, чем та, которой посвящены данные поправки. И внимание к мелочам на фоне общей серьезной проблемы немного удручает. Слабую надежду дает уже прозвучавшее заявление депутатов, что они дополнят этот законопроект решениями, принятыми по результатам многочисленных обсуждений, и исправят все допущенные ошибки. Но пока не увидим результат, загадывать не стоит. Что касается предложенных в законопроекте формулировок, то они далеки от совершенства. С одной стороны, сказано, что размер расходов застройщик определяет самостоятельно. И тут же говорится, что они должны быть пропорциональны стоимости строительства конкретного объекта. То есть, по сути, никакой самостоятельности у строителя и в помине нет. И предложенная формулировка ситуацию не улучшит», – отмечает партнер юридического бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов.
«Закон в нынешнем виде рушит строительный рынок и банкротит его игроков. Процветает потребительский экстремизм, и массово зависают проекты на стадии ввода. А законотворцы продолжают искать в 214-ФЗ блох, которые ни на что не влияют, и только путают людей. Понимаю, что товарищам в Министерстве и в Госдуме нужно создать видимость работы, чтобы оправдать свое существование. Но подобные инициативы, с учетом рыночного контекста, выглядят очень цинично. Это как мертвому припарки», – говорит один из петербургских застройщиков.
Мнение
Марк Лернер, генеральный директор компании «Петрополь»:
– Первая поправка – это техническая формальность, которая касается только платежей по договорам в проектах комплексного освоения территорий со множеством строящихся объектов. Это введено чисто для банковского контроля платежей, на переходный период. А к проектам с эскроу-счетами это вообще не будет применимо. Гораздо интереснее вторая поправка про ответственность. Сейчас 214_ФЗ содержит поистине пугающую норму о том, что лицо (в том числе бенефициарный владелец), имеющее фактическую возможность определять действия застройщика и давать ему указания, несет солидарную ответственность с застройщиком за ущерб, причиненный дольщикам. Про это много говорили и писали. Норма в таком виде позволяет любому дольщику обращаться с исками не к застройщику, а сразу к собственнику бизнеса напрямую и по любому поводу. Правительство одумалось и меняет «солидарную» на «субсидиарную», то есть иск к собственнику возможен лишь при недостаточности имущества застройщика.