Об идеологии и разумной достаточности нормирования в строительстве
Недавно прозвучавшая со стороны президента России Владимира Путина критика ситуации в сфере строительных нормативов вызвала горячий отклик в отраслевом сообществе. Портал ASNinfo.ru обратился к председателю совета АПО «Союзпетрострой-Проект» Роману Рыбакову с просьбой прокомментировать эту проблему.
Прежде всего, я хочу поблагодарить редакцию портала ASNinfo.ru и газеты «Строительный Еженедельник» за возможность высказаться по вопросам, затронутым в недавнем выступлении Президента России Владимира Путина. Мы неоднократно говорили о проблемах проектировщиков, в том числе и на страницах «Строительного Еженедельника», но, видимо, работающие на федеральном уровне консультанты далеки от повседневной реальности конкретных участников строительства. Тем не менее, мысль о квазиучастниках строительного процесса была высказана замечательная, хотя, пока Президент их не назовет поименно - сами они себя таковыми не признают никогда.
Проблем в строительной сфере, как и в любой отрасли, предостаточно, но именно в строительстве ярко прослеживаются две основные тенденции:
- избыток власти при дефиците компетентности, нравственности и ответственности (когда уровень амбиций и властных полномочий перерастает уровень компетентности и нравственности, то возникает главная проблема, которая приводит ко всем другим проблемам);
- полное забвение жизненных интересов конкретных (не квази) участников строительного процесса.
Никому не надо доказывать, что строительная отрасль сегодня находится под контролем государства, не всегда объективно оправданным, но всегда жестким. Этот контроль осуществляется зачастую недружественными и малокомпетентными исполнителями из властных структур, которые обеспокоены только мнением вышестоящего начальства и сохранением своего служебного положения. Отсюда - стремление к усилению всяческого контроля, заоблачные замыслы, поспешное непродуманное принятие законодательных актов, отрыв от реальности и понимания механизма работы принимаемых законов.
Я не собираюсь утверждать, что контроль вообще не нужен. Но он не должен сводиться к нагромождению административных барьеров, затягивающих процессы рассмотрения, согласования, утверждения документов в угоду утверждения личного престижа, упоения властью. По логике, государственные контролеры должны были бы помогать подрядчикам в решении проблем, когда они возникают на объектах, строительство которых одобрено органами исполнительной власти. Представляется, что создание дружелюбной атмосферы между участниками строительства можно достигнуть некоторыми мероприятиями социального характера.
А главное для поступательного развития отрасли - изменение отношения к специалистам и создание условий для стабильного и финансово обеспеченного положения строителей и проектировщиков. Достижение успехов в этом процессе позволит убрать большую часть проблем и в повышении производительности труда, и в ускорении процессов строительства и, особенно, в качестве проектов и собственно строительства. Здесь накопился большой наносной пласт проблем, связанных с непрерывным снижением реальной заработной платы всех участников строительства конкретных объектов, и этот пласт надо срочно разгребать.
Россия пока еще обладает уникальным сообществом специалистов-профессионалов своего дела (будь это проектирование или строительство), обладает образовательным потенциалом. Надо только понять, что выпускники вузов, при огромном количестве профессий и объеме знаний в каждой профессии, могут стать специалистами в какой-либо узкой области только в процессе передачи опыта старших товарищей, что обычно и происходит на практике. Однако этот процесс идет успешно только при обеспечении достойного заработка специалистов. Для решения кадровой проблемы надо изменить сложившуюся систему распределения заказов, систему ценообразования как в строительстве, так и в проектировании. Надо прекратить «жлобство» как на государственном, так и коммерческом уровнях, когда в погоне за дешевизной мы утрачиваем качество, сроки, людей и высокопрофессиональные организации.
И еще некоторые соображения
Для ускорения строительства объектов зачастую пытаются сократить сроки, отпущенные на работу проектировщиков и строителей. При этом в недавнем интервью «РИА Новости» замминистра строительства и ЖКХ Дмитрий Волков сказал: «В «обычном» инвестиционном процессе… время проектирования и строительства занимает 10-18%. Остальное – административная нагрузка, разрешения, оформление. Можно получить серьезное продвижение вперед в части скорости строительства без серьезных рисков удорожания, безопасности или управляемости в градостроительной деятельности…. Эти шаги касаются рабочей документации, экспертного и проектного сопровождения, территориального планирования, типового проектирования, технического нормирования и особого регулирования для чрезвычайных ситуаций».
Эти в целом правильные слова на самом деле являются не какими-то революционными предложениями, а схемой налаженной повседневной работы административного органа на базе существующих положений и методик. На подобном пути достичь «серьезных» продвижений не удастся ни по скорости, ни по безопасности, и, особенно, по управляемости строительства. Если не затрагивать работу в условиях чрезвычайных ситуаций, то все остальное – это забытое почему-то или ухудшенное старое.
Хочу напомнить, что ранее в СССР развивалась самая отработанная и самая насыщенная по технике, технологии и организации система нормативно-технического обеспечения. Это были учебники по строительству, которых не найти в мире. Причем система не сводилась лишь к контролю, который путем создания разных перечней и реестров типа «перечня 1521» пытается выстроить современная власть. Специалисты понимают, что нормативно-технический документ не может содержать одни лишь требования и применяться по «букве», как у нас сейчас практикуется (чего стоит только Постановление Правительства РФ №87 от 16.02.2008). При использовании документа необходимо понимать и учитывать смысл требований. Например, в стране до сих пор не введено положение о порядке согласования необходимых отклонений от требований нормативов, как это было в СССР. Система технического нормирования, как это было всегда, должна совершенствоваться, охватывая новые технологии и материалы, но эта работа не может вестись формально. Напомню только, что с 2008 года были актуализированы практически все СНиПы с переводом их в СП, ну и каких успехов мы достигли? В своем интервью Дмитрий Волков ставит задачу создания единого реестра, содержащего все документы, необходимые для экспертизы и государственного строительного надзора, что, по его мнению, исключительно важно для строителей. Однако фактически реестр требований станет лишь инструментом в руках очередного контролера.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
И снова о барьерных нормативах
Петербургский парламент принял в первом чтении законопроект, который разрешил хоккейному клубу СКА создать крупный жилой район вокруг СКК «Петербургский». Правда, «за» этот проект проголосовали только депутаты-единороссы.
Инвесторы, которые готовы вложить в развитие спортивной инфраструктуры в Петербурге более 15 млрд рублей, будут получать землю под такие проекты без торгов. Первым инвестором, который может получить землю по новой схеме, станет хоккейный клуб СКА, задумавший реконструкцию СКК «Петербургский».
Для того, чтобы новая схема заработала, депутаты петербургского ЗАКСа внесли изменения (правда, пока в первом чтении) в городской закон «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Петербурга...». Лоббирующий этот проект Комитет по инвестициям Петербурга уверяет, что федеральному закону эта идея не противоречит, поскольку, в соответствии с Земельным кодексом, субъект Российской Федерации вправе сам устанавливать критерии масштабности инвестиционных проектов, которые могут получать землю без аукционов. Антикоррупционная экспертиза также никаких противоречий в новом порядке предоставления инвесторам земли не выявила.
Но мнения депутатов ЗАКС по поводу этой инициативы разделились. Против нее выступили депутаты, не относящиеся к партии власти. Например, Борис Вишневский из «Яблока» заявил, что нужно регламентировать размер земельного участка, который инвестор сможет получить целевым назначением. Иначе в оборот могут быть включены и очень большие земельные массивы. А Оксану Дмитриеву из «Партии роста» встревожило, что для окупаемости проекта стоимостью 15 млрд рублей придется построить почти 1,5 млн кв.м. недвижимости. «Это очень большой проект. Хватит ли у такого инвестора денег и на спортивный объект и на жилье», - переживает она. Депутаты даже назвали этот законопроект "одноразовым", имея в виду, что применить его на практике сможет лишь один конкретный инвестор. Но представитель губернатора в ЗАКС Борис Шестериков пообещал, что город будет искать и других инвесторов для работы по этой схеме.
Тем не менее, четыре фракции - "Яблоко", Партия роста, "Справедливая Россия" и КПРФ - отказались голосовать за законопроект. Но парламентское большинство все-таки приняло его в первом чтении большинством голосов: «за» проголосовали 37 из 48 депутатов.
Первым поправкой сможет воспользоваться хоккейный клуб СКА, который на 100% принадлежит "дочке" "Газпрома"— ООО "Газпром Инвестгазификация" (председатель совета директоров клуба — Геннадий Тимченко, вице–президент клуба — Роман Ротенберг, сын Бориса Ротенберга).
СКА подготовил проект реконструкции СКК «Петербургский» и уже представил его деловой общественности на ПМЭФ-2018. Этот проект хотят реализовать к Чемпионату мира по хоккею в 2023 году, на проведение которого претендует наш город.
Инвестор планирует реконструировать СКК, превратив ее в самую крупную в Европе ледовую арену на 20 тыс. зрителей. А также хочет построить на прилегающей территории, ограниченной пр. Юрия Гагарина, пр. Космонавтов, Кузнецовской ул. и Бассейной ул. (площадь участка составляет 18 га) жилой квартал площадью 300 тыс. кв.м. и высотой застройки в 70 метров. В проекте также предусмотрено масштабное благоустройство и размещение социальной и рекреационной инфраструктуры.
«Понятно, что этот закон разработан под конкретного инвестора. Но если он действительно поможет развивать объекты спортивной инфраструктуры в городе – почему бы и нет. Вопрос в том, насколько крупные компании будут усердствовать в применении этого закона. Окупаемость спортивных объектов гораздо больше, чем в других нишах коммерческой недвижимости. Хотя в горизонте 10-15 лет у этого рынка большие перспективы», - говорит управляющий директор центра развития недвижимости NAI Becar Ольга Шарыгина.
Комиссия по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в Петербурге определила пять новых приоритетных для города проектов. В их числе оказались проекты «Умный город» и «Общественные пространства».
Решение о выборе новых приоритетных для Петербурга программ на днях приняла комиссия городского правительства под председательством губернатора Георгия Полтавченко. На ее заседании губернатор сообщил, что ведомственные проектные офисы уже работают в 59 органах власти города (год назад они были только в 10-ти). «Это позволило нам наладить эффективную работу по реализации приоритетных для Петербурга проектов», – заявил Георгий Полтавченко.
В числе пяти приоритетов для Петербурга на ближайшее время оказались две программы в области медицины: «Электронное здравоохранение» и «Создание новой модели медицинской организации для первичной медико-санитарной помощи». В результате их реализации в городе будет создано 45 электронных сервисов для пациентов, врачей и руководителей медучреждений, а также система интегрированных электронных медицинских карт, которая значительно повысит качество поликлинического обслуживания.
В приоритете также программа «Фабрика будущего» по внедрению передовых производственных технологий на предприятиях мегаполиса. И две программы, связанные с развитием городской среды.
Это программа «Общественные пространства Петербурга», нацеленная на более качественное благоустройство дворов, садов и парков, а также на создание велосипедных дорожек. И программа «Умный город», которая предполагает цифровизацию всех сфер жизни города.
Последние две программы вызывают особый интерес городских застройщиков. «Понятно, что «Умный город» – это единая городская программа с приоритетами в области безопасности, комфорта и энергоэффективности. Но я как застройщик разделил бы реализацию программы на более мелкие лоты: город, квартал, дом и квартиру. В масштабах квартала могут использоваться технологии, которые позволяют идентифицировать людей, контролировать вывоз мусора и ситуацию на парковках. На уровне дома – это работа по диспетчеризации: автоматический сбор информации с приборов учета, оформление квитанций и др. На уровне квартиры – это технологии комфорта и экономии: контроль протечек, управление потреблением тепла и электричества, «умное» освещение. Все эти блоки реализованы на единой платформе – можно настраивать работу приборов и экономить. «Умные» дома, в том числе наши, в городе уже есть», – говорит директор по информационным технологиям ГК «Арсенал-Недвижимость» Даниил Шабунин.
Что касается общественных пространств города, то многие застройщики уже активно принимают участие в их создании. «В активе нашей компании есть проекты, в которых объемы благоустройства сопоставимы с текущими городскими масштабами. Созидание для нас в приоритете. Поскольку понятно, что Петербургу нужны масштабные благоустроенные зоны. Сейчас особенно хочется обратить внимание на намыв – морские ворота города. Пока это фактически пустырь. При его благоустройстве стоит обратить внимание не только на оборудование детских площадок и дворов, но также на линейно протяженные объекты – набережные, велодорожки, бульвары, где требуется оборудование зон отдыха, спортивных площадок, освещения», – добавила директор по развитию компании «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» Ольга Михальченко.
Мнение
Сергей Мохнарь, гендиректор компании «ПСК-Недвижимость»:
– Программу «Умный город» я горячо приветствую. Ее реализация позволит поднять качество жизни в Петербурге. Бизнесу, безусловно, интересно в ней участвовать, поскольку потенциал для внедрения IT-технологий и информатизации в строительной отрасли огромен. Но пока «умные решения» в новых домах внедряются не системно, а точечно, и они довольно простые. Эффективной эта программа может быть только при наличии четких требований к ее реализации: что, когда и в каком виде должно быть сделано. Если конкретики не будет, программа рискует увязнуть в недоработках.