Об идеологии и разумной достаточности нормирования в строительстве
Недавно прозвучавшая со стороны президента России Владимира Путина критика ситуации в сфере строительных нормативов вызвала горячий отклик в отраслевом сообществе. Портал ASNinfo.ru обратился к председателю совета АПО «Союзпетрострой-Проект» Роману Рыбакову с просьбой прокомментировать эту проблему.
Прежде всего, я хочу поблагодарить редакцию портала ASNinfo.ru и газеты «Строительный Еженедельник» за возможность высказаться по вопросам, затронутым в недавнем выступлении Президента России Владимира Путина. Мы неоднократно говорили о проблемах проектировщиков, в том числе и на страницах «Строительного Еженедельника», но, видимо, работающие на федеральном уровне консультанты далеки от повседневной реальности конкретных участников строительства. Тем не менее, мысль о квазиучастниках строительного процесса была высказана замечательная, хотя, пока Президент их не назовет поименно - сами они себя таковыми не признают никогда.
Проблем в строительной сфере, как и в любой отрасли, предостаточно, но именно в строительстве ярко прослеживаются две основные тенденции:
- избыток власти при дефиците компетентности, нравственности и ответственности (когда уровень амбиций и властных полномочий перерастает уровень компетентности и нравственности, то возникает главная проблема, которая приводит ко всем другим проблемам);
- полное забвение жизненных интересов конкретных (не квази) участников строительного процесса.
Никому не надо доказывать, что строительная отрасль сегодня находится под контролем государства, не всегда объективно оправданным, но всегда жестким. Этот контроль осуществляется зачастую недружественными и малокомпетентными исполнителями из властных структур, которые обеспокоены только мнением вышестоящего начальства и сохранением своего служебного положения. Отсюда - стремление к усилению всяческого контроля, заоблачные замыслы, поспешное непродуманное принятие законодательных актов, отрыв от реальности и понимания механизма работы принимаемых законов.
Я не собираюсь утверждать, что контроль вообще не нужен. Но он не должен сводиться к нагромождению административных барьеров, затягивающих процессы рассмотрения, согласования, утверждения документов в угоду утверждения личного престижа, упоения властью. По логике, государственные контролеры должны были бы помогать подрядчикам в решении проблем, когда они возникают на объектах, строительство которых одобрено органами исполнительной власти. Представляется, что создание дружелюбной атмосферы между участниками строительства можно достигнуть некоторыми мероприятиями социального характера.
А главное для поступательного развития отрасли - изменение отношения к специалистам и создание условий для стабильного и финансово обеспеченного положения строителей и проектировщиков. Достижение успехов в этом процессе позволит убрать большую часть проблем и в повышении производительности труда, и в ускорении процессов строительства и, особенно, в качестве проектов и собственно строительства. Здесь накопился большой наносной пласт проблем, связанных с непрерывным снижением реальной заработной платы всех участников строительства конкретных объектов, и этот пласт надо срочно разгребать.
Россия пока еще обладает уникальным сообществом специалистов-профессионалов своего дела (будь это проектирование или строительство), обладает образовательным потенциалом. Надо только понять, что выпускники вузов, при огромном количестве профессий и объеме знаний в каждой профессии, могут стать специалистами в какой-либо узкой области только в процессе передачи опыта старших товарищей, что обычно и происходит на практике. Однако этот процесс идет успешно только при обеспечении достойного заработка специалистов. Для решения кадровой проблемы надо изменить сложившуюся систему распределения заказов, систему ценообразования как в строительстве, так и в проектировании. Надо прекратить «жлобство» как на государственном, так и коммерческом уровнях, когда в погоне за дешевизной мы утрачиваем качество, сроки, людей и высокопрофессиональные организации.
И еще некоторые соображения
Для ускорения строительства объектов зачастую пытаются сократить сроки, отпущенные на работу проектировщиков и строителей. При этом в недавнем интервью «РИА Новости» замминистра строительства и ЖКХ Дмитрий Волков сказал: «В «обычном» инвестиционном процессе… время проектирования и строительства занимает 10-18%. Остальное – административная нагрузка, разрешения, оформление. Можно получить серьезное продвижение вперед в части скорости строительства без серьезных рисков удорожания, безопасности или управляемости в градостроительной деятельности…. Эти шаги касаются рабочей документации, экспертного и проектного сопровождения, территориального планирования, типового проектирования, технического нормирования и особого регулирования для чрезвычайных ситуаций».
Эти в целом правильные слова на самом деле являются не какими-то революционными предложениями, а схемой налаженной повседневной работы административного органа на базе существующих положений и методик. На подобном пути достичь «серьезных» продвижений не удастся ни по скорости, ни по безопасности, и, особенно, по управляемости строительства. Если не затрагивать работу в условиях чрезвычайных ситуаций, то все остальное – это забытое почему-то или ухудшенное старое.
Хочу напомнить, что ранее в СССР развивалась самая отработанная и самая насыщенная по технике, технологии и организации система нормативно-технического обеспечения. Это были учебники по строительству, которых не найти в мире. Причем система не сводилась лишь к контролю, который путем создания разных перечней и реестров типа «перечня 1521» пытается выстроить современная власть. Специалисты понимают, что нормативно-технический документ не может содержать одни лишь требования и применяться по «букве», как у нас сейчас практикуется (чего стоит только Постановление Правительства РФ №87 от 16.02.2008). При использовании документа необходимо понимать и учитывать смысл требований. Например, в стране до сих пор не введено положение о порядке согласования необходимых отклонений от требований нормативов, как это было в СССР. Система технического нормирования, как это было всегда, должна совершенствоваться, охватывая новые технологии и материалы, но эта работа не может вестись формально. Напомню только, что с 2008 года были актуализированы практически все СНиПы с переводом их в СП, ну и каких успехов мы достигли? В своем интервью Дмитрий Волков ставит задачу создания единого реестра, содержащего все документы, необходимые для экспертизы и государственного строительного надзора, что, по его мнению, исключительно важно для строителей. Однако фактически реестр требований станет лишь инструментом в руках очередного контролера.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
И снова о барьерных нормативах
Смольный через суд расторг договор аренды вокзального комплекса на площади Морской славы в Петербурге с АО «Морской вокзал». Компанию выселяют из здания, которое она занимала почти 20 лет по договору долгосрочной аренды.
АО «Морской вокзал» будет вынуждено покинуть здание на пл. Морской Славы на Васильевском острове, которое занимает с 1998 года. Договор был заключен на 49 лет и включал в себя аренду здания межрейсовой базы площадью 27 тыс. кв. м, трех причалов и пирса.
На днях Апелляционный суд оставил без изменений решение Арбитража по иску Комитета имущественных отношений Петербурга к АО «Морской вокзал» из-за накопившихся долгов по аренде. Общая их сумма составляет 16 млн рублей (плюс пени в размере 1,1 млн рублей). Долги накопились с ноября 2016 года по февраль 2017 года. Город планирует взыскать долги и настаивает на расторжении договора с АО, а также выселении арендатора с занимаемого участка площадью 6,7 га.
Партнер юридического бюро «Качкин и партнеры» Дмитрий Некрестьянов говорит, что в этом деле много вопросов: «Во-первых, АО «Морской вокзал» сам подал на свое банкротство и в отношении компании введено наблюдение. Во-вторых, Смольный одним иском к компании не ограничился - следом АО получило иск еще на 44 млн рублей с требованием о выселении. В-третьих, АО само требует признать недействительным договор аренды с городом и пересмотреть арендную плату. Исходя из этого, даже если город просудится удачно, вряд ли получит деньги. А если АО выиграет спор о пересмотре размера арендной платы (что вряд ли), долга по аренде вообще не будет. Пока же есть длительная просрочка платежей, существенные суммы задолженности и высокая вероятность выселения должника».
В случае победы Смольный планирует передать здание «Морского вокзала» предприятию «Пассажирский порт Санкт-Петербург «Морской фасад», которое полностью принадлежит городу.
«Морской фасад» – самый крупный порт для круизных лайнеров в Петербурге и также находится на Васильевском острове, в районе Невской губы. Он начал работать в 2011 году. В этом проекте участвовал Смольный и ГК First Quantum Partners Виталия Южилина, так что чиновники заинтересованы в первую очередь в развитии этого проекта.
Объекты комплекса Морского вокзала после передачи их «Морскому фасаду» планируют реконструировать. Проблема давно назрела. Реконструкция здания планируется с 2004 года. Также акционеры и чиновники не раз возвращались к вопросу строительства второй очереди вокзала, которое оценивалось в 100 млн долларов. Но дальше переговоров и проектирования дело не двинулось.
«Проект реконструкции Морского вокзала может быть интересен девелоперам. В идеале, в этом районе можно создать многофункциональный комплекс, включающий деловую, гостиничную и даже жилищную функцию. Потенциал участка велик. А после развития и реновации территории «Ленэкспо» вырастет еще больше», – говорит коммерческий директор ГК Docklands development Екатерина Запорожченко.
«Стоимость реконструкции только здания вокзала можно оценить в 2–2,5 млрд рублей. Но вложения, если учесть место, быстро окупятся. А если инвестору позволят застроить и прилегающие к вокзалу земли и провести перепланировку зданий, сделав их более эффективными. Проект может оказаться очень привлекательным», – заключил директор департамента недвижимости Группы ЦДС Сергей Терентьев.
Точная дата заселения небоскреба еще не названа. Эксперты говорят, что на доводку уйдет около года. За 6 лет строительства высотка значительно изменила расстановку сил на офисном рынке Петербурга.
Служба госстройнадзора и экспертизы выдала АО «МФК «Лахта Центр» разрешение на ввод в эксплуатацию небоскреба в Лахте. «Примерно год после этого будут идти работы по отделке и благоустройству, и только после их завершения будет определена дата открытия», - говорится на сайте проекта. Также предстоит завершить работы по обустройству набережных и подключению комплекса к улично-дорожной сети.
Участок в Приморском районе Петербурга "Газпром" осваивает с 2011 года. Общая площадь небоскреба около 400 тыс. кв.м., из которых 180 тыс. кв.м. приходится на башню - доминанту высотой 462 м. Это самое высокое здание Европы. В ней 86 надземных и три подземных этажа. Порядка трети площадей отведено под концептуальные общественные пространства: открытый амфитеатр, пешеходную набережную, обзорную площадку, концертный зал-трансформер, детский научно-образовательный центр с планетарием, панорамные рестораны и галереи. Общие инвестиции в "Лахта Центр", по экспертным оценкам, достигнут $1,5 млрд. Около 40% комплекса уйдет под офисные помещения для структур самого "Газпрома", который переводит свои подразделения из Москвы в Петербург.
Этот переезд был локомотивом офисного рынка Петербурга последних лет. За последние 8 лет газовый монополист и его структуры арендовали и приобрели в собственность в Петербурге более 500 тыс. кв.м. высококлассной офисной недвижимости. «Фактор Газпрома» поддерживал рынок и задавал ему высокую планку всё это время, обеспечивая большой объём чистого поглощения. Рынок замер в ожидании: арендаторы ждут освобождения высококлассных офисных блоков, девелоперы - не начинают новых проектов, считая, что переезд «Газпрома» спровоцирует рост вакансий и ставок аренды.
«После сдачи в 2018 году «Лахта Центра" рынок ждет очередная пертурбация. Сейчас оценить ее масштабы невозможно. Но очевидно, что всем структурам газового гиганта места в штаб–квартире не хватит. Многие из них останутся на занятых площадях на долгие годы», - говорит директор сети «Сенатор» Дмитрий Золин.
Повлиял небоскреб и окружающую территорию. Район Лахты, который традиционно не имел делового статуса, постепенно набирает популярность у бизнеса и обрастает офисными проектами. Жилье в этом районе тоже активно строится, хотя и не прямо рядом с «Лахта Центром», но в непосредственной близости от него. В Приморском районе, где находится небоскреб, по данным «Петербургской Недвижимости», в прошлом году было реализовано 482 тыс. кв.м. жилья (11,7 тыс. сделок). Район оказался лидером города по этому показателю. На его долю пришлось 17% продаж. В этом году ситуация похожая. По итогам первого полугодия в Приморском районе было продано 277,2 тыс. кв.м. жилья (6,8 тыс. квартир). Это 13% от общих продаж первичного жилья в городе.
Похожая ситуация и на рынке дорогого жилья Петербурга, который ощутил на себе влияние «фактора «Газпрома». По данным гендиректора компании "Элитные квартиры" Леонида Рысева, доля связанных с "Газпромом" покупателей в 2017 году удвоилась и сейчас оценивается в 30–40% от общего числа. "Для рынка элитного жилья все только начинается. В полной мере влияние фактора "Газпрома" он ощутит через год-другой", — уверен Леонид Рысев.
«Лахта-центр» – не просто небоскреб, но крупнейший деловой центр страны, который стал точкой притяжения высокопрофессиональных специалистов, а в перспективе способен трансформировать прилегающие территории Приморского и Курортного районов - за счёт создания значительного спроса на качественные офисы, жильё разных форматов и объекты инфраструктуры", - говорит генеральный директор Colliers International в Санкт-Петербурге Андрей Косарев.