В поисках пути к новым шедеврам
Соотношение исторических традиций и современных новаций в архитектуре всегда было актуальной темой для дискуссий среди профессионалов. Сегодня особое значение получил еще и фактор «общественного мнения». «Строительный Еженедельник» пригласил экспертов, чтобы рассмотреть сложившуюся ситуацию за заочным круглым столом.
«Строительный Еженедельник»: В Петербурге сложилась странная ситуация. Согласно «общественному мнению», в городе мало новых интересных архитектурных проектов. В то же время, как только появляется какая-то неожиданная, оригинальная инициатива, то же «общественное мнение» разражается яростной критикой о несовместимости предлагаемой идеи и сложившегося исторического облика. В чем, на ваш взгляд, причина такой ситуации?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия восстановлению объектов истории и культуры в Петербурге: Это нормальная реакция. Мы привыкли к сложившейся городской среде и неудивительно, что появление новых объектов вызывает противоречивые мнения. Кроме того, с одной стороны, горожане не видят качественной современной архитектуры, за редким исключением, с другой – помнят, что были градостроительные ошибки, а с третьей - беспокоятся за исторический центр города.
Михаил Сарри, начальник мастерской №6 ОАО «ЛенНИИпроект», Заслуженный архитектор России: У общества в принципе отсутствует запрос на качественную современную архитектуру (особенно в историческом центре), и следует признать, что во многом благодаря деятельности нынешнего архитектурного сообщества. Удачных примеров современной архитектуры в нашем городе, на мой взгляд, недостаточно для того, чтобы переломить эту тенденцию, которая на самом деле вполне понятна и объяснима. Общество априори консервативно и всегда настороженно относится к новациям. У классического (традиционного, декоративного и т.д.) искусства всегда больше сторонников, чем у авангарда. У Репина и Шишкина (честь им и хвала!) больше любителей, чем у Пикассо и Шагала. У Моцарта и Чайковского – чем у Шнитке и Каравайчука. И так далее. Применительно к архитектуре – у аскетично гладкой поверхности и сплошного остекления мало шансов против капители и балясины. Другое дело, что иногда авангард со временем становиться классикой (Маяковский, Шостакович, Корбюзье), но тут ключевые слова «иногда» и «со временем».
Михаил Мамошин, генеральный директор «Архитектурной мастерской Мамошина», Заслуженный архитектор России: Я думаю, что закончились стандартные сюжеты, которые были продолжением традиционных петербургских тем: ансамблевость, трехчастность, стилевые реминесценции и т.д. Появляются отступления от этих традиций, своеобразных правил игры, некие провокации, которые преподносятся как неожиданные оригинальные инициативы. Но неожиданность и оригинальность для Петербурга не всегда уместна. Вполне понятно общественное мнение, которое стремится этого не допустить.
«СЕ»: Возможно ли выйти из этого тупика? И как это сделать?
Михаил Сарри: Только создавая и множа примеры качественной современной архитектуры, популяризируя ее тем самым (неблагодарный труд!) в нашем городе.
Михаил Мамошин: Мне кажется, нужно продолжать развивать архитектуру в балансе между традициями и мейнстримом. Традиции петербургской архитектуры: сюжеты классики, барокко, ар-деко, нордическая тема. Раннеленинградские процессы (творчество Л. Хидекеля, Н. Суетина, И.Чашника, Г. Симонова, И. Явейна) должны стать новым ресурсом современной архитектуры вне исторического центра.
Святослав Гайкович, руководитель Архитектурного бюро «Студия-17», Заслуженный архитектор России: Модератор предложил называть противоречие капризов публики, тоскующей по «новеллам», и ее же негодованием при виде таковых – тупиком. Скорее это является вялотекущей коллективной шизофренией. Я считаю причиной подобного поведения объективный консерватизм общества. Причем это не недостаток, а полезный контролирующий механизм сохранения стабильности в таком долговременном процессе, как создание искусственной среды обитания. Это естественное стремление общества – публики – к главенству идеи сохранения над идеей созидания.
С точки зрения вечности задача архитекторов не заключается в попытке добиться благосклонного внимания общества, а как раз и бороться со стереотипами, так же как ученый мир борется с предрассудками и только поборов их выходит на новую ступень развития. Таким образом, мы имеем дело не с тупиком, а с естественным процессом диалектической борьбы, в которой каждая сторона играет присущую ей роль.
Регуляторами в описанном процессе выступают в каждый момент времени разные персоны и разные уполномоченные органы. В стране в целом царит полный хаос, спровоцированный чудовищным Градкодексом, авторы которого хотели полностью изгнать, но недоглядели кое-где в тексте термин «архитектура», и поэтому термин этот все же там пару раз встречается.
Филипп Грибанов: Здесь важно организовать открытый диалог, прислушиваться к разным мнениям и, может быть, прозвучит пафосно, но обязательно вести активную просветительскую работу. Часто неприятие происходит, потому что люди недостаточно хорошо знакомы с ними. У них мало информации, они не знают деталей, но знают примеры некорректного поведения инициаторов тех или иных проектов. Все это можно преодолеть, если комплексно и продуманно подходить к продвижению. Например, наш Фонд активно представлен в социальных сетях, мы отвечаем на все вопросы, рассказываем не только о своих проектах, но и в целом об архитектуре Петербурга, а это всегда интересно и познавательно. Конечно, с нами дискутируют, но нам доверяют. И что важно - очень многим людям близка и дорога тема сохранения исторического наследия. Очень приятно, что нам удалось сплотить вокруг себя активных неравнодушных людей, и их становится все больше.
«СЕ»: По вашему мнению, применительно к Петербургу – обязательно ли «хорошая архитектура» = «невысокая архитектура»?
Михаил Мамошин: Да, потому что основная петербургская тема – горизонталь. Наш город 2D, над которым раньше возвышались архитектурные акценты в виде храмов. Сейчас появились и гражданские здания-доминанты, но с этим нужно быть очень аккуратными.
Святослав Гайкович: В «настоящий исторический момент» важным фактором является полуграмотное так называемое «решение Верховного суда» о включении под планку ограничения высоты всех без исключения элементов здания. Под пресс ограничения при этом попал даже шпиль – элемент, по определению выходящий за планку общей высоты объекта. Из-за пирровой победы над «жадными девелоперами» инфантильная публика получит и уже получает примитивно плоскую, безо всякого намека на силуэт застройку.
Михаил Сарри: Сама по себе высота здания никогда не была критерием оценки его архитектурного достоинства. В мире достаточно высотных шедевров, равно как и низеньких уродцев. А вот соблюдение высотного регламента для каждого конкретного участка (особенно в Петербурге!), на мой взгляд, условие строго обязательное. Но не достаточное для создания качественного архитектурного произведения. Требуется кое-что еще!
Филипп Грибанов: Для меня это, скорее, некий стереотип. Так и хочется спросить: а почему? Ну вот откуда такое мнение? Красота и качество архитектуры не определяются десятком метров вверх. И Петербург строился как европейский прорывной город с огромным количеством высотных доминант. Это исторически город высоток – таким его задумал Петр I. А уж как это интерпретируется сейчас даже комментировать не хочу. Пусть останется на совести тех, кто на самом деле не является профессионалом в области архитектуры, но высказав где-то свое мнение, уже гордо называет себя градозащитником.
«СЕ»: До революции принципиальные решения в архитектурной сфере столицы принимал сам император. И его воля перевешивала «общественное мнение», которое часто «в штыки» встречало проекты, становившиеся затем признанными шедеврами. Ввиду временно отсутствия царя, какой адекватный механизм принятия решений в этой сфере вы видите?
Филипп Грибанов: Я вижу, что решение таких вопросов должно быть за профессионалами, остальное - это вкусовщина и пиар. Такие вопросы должны решать архитекторы, реставраторы, историки, культурологи, строители - те, кто понимают, что такое архитектура, имеют опыт и имя в этой области. Иначе получается, что каждый суслик - землемер.
Михаил Сарри: Вспоминается знаменитое изречение Черчилля: «демократия как форма правления ужасна, но все остальные формы – еще хуже!» Поэтому ничего кроме Градсовета на ум не приходит.
Святослав Гайкович: Намек модератора на то, что веком раньше решение принимал император, оказывающийся прогрессивнее консервативного общественного мнения, по-моему, неактуально. Не устаю повторять, что самым адекватным выходом явилась бы широкая практика архитектурных конкурсов, поскольку в хорошо организованном конкурсе при авторитетном жюри и широком общественном обсуждении принимается сбалансированное, примиряющее все стороны, решение.
«СЕ»: «Общественное мнение» часто против новаций в сфере архитектуры, может быть, хотя бы возродить утраченные шедевры?
Святослав Гайкович: Идея возрождения утраченных шедевров страдает существенным недостатком: общество безосновательно признает при этом деградацию русского народа, якобы утерявшего способность создавать новые шедевры и идти вперед.
Михаил Мамошин: Возрождение необходимо. Нами давно разрабатывается проект создания центра музейных коллекций Российского этнографического музея и Государственного русского музея, подразумевающий воссоздание утраченных фасадов К.Росси. Также долгие годы мы работаем над проектом воссоздания Андреевского собора в Кронштадте. Мне кажется, что там, где возможно, должны быть восстановлены храмы, в первую очередь – градостроительно значимые. От Петербургского отделения Союза архитекторов России мы передали губернатору Петербурга следующий перечень храмов, воссоздание которых можно начать уже сейчас, не вкладываясь в корректировку инфраструктуры: собор Апостола Андрея Первозванного в Кронштадте, церковь Покрова Пресвятой Богородицы в Большой Коломне, церковь святого Митрофания Воронежского на Митрофаниевском кладбище, Введенских храм на Петроградской столоне, собор во имя Введения во храм Пресвятой Богородицы лейб-гвардии Семеновского полка на Загородном пр.
Филипп Грибанов: Я всегда говорю: давайте строить шедевры. Мы видим, как много построено спальных кварталов, бизнес-центров, торговых центров, магазинов... Но разве это красота? Разве этим мы можем гордиться и любоваться? Пока мы любуемся только тем, что нам осталось от великих мастеров прошлого – Растрелли, Росси, Монферрана. А что наши современники оставят после себя? Именно поэтому мы инициировали завершение ансамбля Смольного монастыря, который Растрелли задумал вместе с колокольней. Этот проект может стать тем самым шедевром, который соединяет традиции великой архитектуры прошлого и современность.
Михаил Сарри: Одно другому не мешает. Двигаясь вперед, опираемся на скрепы. Поэтому я положительно отношусь к таким идеям, как воссоздание Спаса-на-Сенной, колокольни Новодевичьего монастыря на Московском проспекте или недавней инициативе строительства колокольни Смольного собора, задуманной, но не воплощенной Растрелли. Даже ярлык «новодел», гипотетически применимый к итогам такого возвращения утраченного или воплощения нереализованного, меня не смущает. Как не смущал факт восстановления портика Руска на Невском проспекте в 1970-х годах или еще раньше – дворцов Петергофа и Царского Села.
Власти Ленобласти, в рамках реализации положений нацпроекта в сфере экологии, уделяют все больше внимания охране окружающей среды, в том числе от загрязнений промышленными предприятиями.
Выездное заседание общественного экологического совета при губернаторе Ленобласти состоялось в Волхове, на АО «Апатит» (филиал ПАО «ФосАгро»).
Напомним, это – одно из крупнейших предприятий города, единственный в России производитель триполифосфата натрия. На прошедшем ПМЭФ-2019 между Ленобластью и ПАО «ФосАгро» подписано соглашение о строительстве новых мощностей.
Однако значение предприятия для города и важность компании как крупного инвестора для региона, по словам губернатора Ленобласти Александра Дрозденко, не отменяют соблюдения природоохранного законодательства, и в компании это прекрасно понимают. «Администрация региона приветствует внедрение на заводе современных экологичных технологий», – подчеркнул он.
ПАО «ФосАгро» приняло обязательство реализовать проект в полном соответствии с российскими и европейскими нормами природоохранного законодательства. Строительство нового производства предусматривает финансирование мероприятий по природоохранной деятельности в размере около 210 млн рублей.
Всего же, по информации компании «ФосАгро», на реализацию экологических проектов на филиале АО «Апатит» в Волхове планируется выделить более 4 млрд рублей и еще 11,5 млрд – на внедрение наилучших доступных технологий, непосредственно влияющих на снижение воздействия на атмосферный воздух и на водные объекты. В 2018 году компания прекратила сброс сточных вод в Волхов.
Природоохранные мероприятия компании будут идти под надежным контролем. «Рассматривая перспективы развития Волхова, мы должны понимать, что финансовое благополучие и поступление средств в бюджеты не должны даваться любой ценой», – подчеркнул Александр Дрозденко. Он также дал распоряжение предусмотреть выделение средств для проведения комплексной оценки влияния на здоровье жителей города деятельности промышленных предприятий.
По поручению главы региона создана межведомственная комиссия по контролю экологической безопасности городского воздуха в Волхове. В ее состав вошли представители федеральных ведомств – Росприроднадзора и Роспотребнадзора, Комитета госэкоконтроля Ленобласти, администрации региона и жителей города. В Волховском районе ведется постоянный мониторинг качества воздуха, проверяется содержание опасных веществ в воздухе в пределах санитарно-защитной зоны АО «Апатит» и на городских улицах.
В районе также создан общественный экологический совет. Вместе с проверяющими органами и жителями города он будет согласовывать места установки стационарных и мобильных постов измерительных станций и вести публичный контроль измерений.
В Ленинградской области завершается переоценка кадастровой стоимости земельных участков. Новые расчеты будут применяться с 2020 года. Предпринимателей региона беспокоит, как проведенная кадастровая оценка отразится на налоговой нагрузке.
Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ленобласти, при поддержке регионального отделения организации «Деловая Россия», провел для представителей бизнес-сообщества семинар, на котором обсуждались вопросы проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.
В настоящее время в Ленобласти полномочия по определению кадастровой оценки недвижимости перешли от регионального филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» к ГБУ ЛО «ЛенКадОценка». Учреждение в этом году начало проводить кадастровую оценку земель населенных пунктов, сельхозназначения, водного фонда. В соответствии с полученными результатами, в 2020 году для собственников будет скорректирован земельный налог. Заплатить его необходимо будет физическим лицам в 2021 году, юридическим – в 2020-м.
Отметим, что периодический пересмотр кадастровой стоимости недвижимости – требование закона. При этом сама методика за последние годы существенно изменилась. На кадастровую стоимость объекта недвижимости влияет большое количество факторов. Основные – наличие инженерной инфраструктуры, территориальное расположение, статус земли.
Заместитель директора ГБУ ЛО «ЛенКадОценка», начальник Управления государственной кадастровой оценки Андрей Бойко сообщил, что основную часть работ по подготовке к определению стоимости земельных участков учреждение уже завершило. Уже в августе–сентябре этого года предварительные результаты расчета кадастровой стоимости земельных участков указанных категорий земель будут размешены на сайте организации и на сайте федерального Росреестра.
Представитель Аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ленобласти Софья Бизюкова рассказала, что собственники земель обеспокоены тем, как проведенная кадастровая оценка отразится на их налоговой нагрузке. «У предпринимателей скопилось множество вопросов, связанных с определением кадастровой стоимости, расчетом налогов. Нужны определенные разъяснения со стороны уполномоченных органов, чтобы минимизировать или предупредить возможные негативные последствия для бизнеса. Потом все будет тяжелее исправить», – отметила она.
С ее доводами согласился и председатель областного Совета отделения «Деловой России» Михаил Косарев. «Предпринимателей в первую очередь волнует налоговая база. От нее будут зависеть объемы резервирования дополнительных средств на земельный налог или на налог на имущество. По нашим данным, налоговые выплаты по некоторым объектам могут возрасти в десятки раз», – сообщил он.
Андрей Бойко отметил, что значительного увеличения кадастровой стоимости земельных участков, объектов недвижимости произойти не должно, если она изначально не была существенно занижена. По его словам, в соответствии с требованиями законодательства в течение 50 дней после размещения информации о предварительных результатах расчета кадастровой стоимости земельных участков в «ЛенКадОценке» будут принимать замечания от собственников объектов, если проведенную оценку они посчитают некорректной и захотят ее оспорить
Кстати
На прошедшей неделе стало известно, что в 2020 году Комитет имущественных отношений Петербурга проведет кадастровую оценку недвижимости. В последний раз в городе ее проводили в 2018 году. Она коснулась более 3 млн объектов.