В поисках пути к новым шедеврам
Соотношение исторических традиций и современных новаций в архитектуре всегда было актуальной темой для дискуссий среди профессионалов. Сегодня особое значение получил еще и фактор «общественного мнения». «Строительный Еженедельник» пригласил экспертов, чтобы рассмотреть сложившуюся ситуацию за заочным круглым столом.
«Строительный Еженедельник»: В Петербурге сложилась странная ситуация. Согласно «общественному мнению», в городе мало новых интересных архитектурных проектов. В то же время, как только появляется какая-то неожиданная, оригинальная инициатива, то же «общественное мнение» разражается яростной критикой о несовместимости предлагаемой идеи и сложившегося исторического облика. В чем, на ваш взгляд, причина такой ситуации?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия восстановлению объектов истории и культуры в Петербурге: Это нормальная реакция. Мы привыкли к сложившейся городской среде и неудивительно, что появление новых объектов вызывает противоречивые мнения. Кроме того, с одной стороны, горожане не видят качественной современной архитектуры, за редким исключением, с другой – помнят, что были градостроительные ошибки, а с третьей - беспокоятся за исторический центр города.
Михаил Сарри, начальник мастерской №6 ОАО «ЛенНИИпроект», Заслуженный архитектор России: У общества в принципе отсутствует запрос на качественную современную архитектуру (особенно в историческом центре), и следует признать, что во многом благодаря деятельности нынешнего архитектурного сообщества. Удачных примеров современной архитектуры в нашем городе, на мой взгляд, недостаточно для того, чтобы переломить эту тенденцию, которая на самом деле вполне понятна и объяснима. Общество априори консервативно и всегда настороженно относится к новациям. У классического (традиционного, декоративного и т.д.) искусства всегда больше сторонников, чем у авангарда. У Репина и Шишкина (честь им и хвала!) больше любителей, чем у Пикассо и Шагала. У Моцарта и Чайковского – чем у Шнитке и Каравайчука. И так далее. Применительно к архитектуре – у аскетично гладкой поверхности и сплошного остекления мало шансов против капители и балясины. Другое дело, что иногда авангард со временем становиться классикой (Маяковский, Шостакович, Корбюзье), но тут ключевые слова «иногда» и «со временем».
Михаил Мамошин, генеральный директор «Архитектурной мастерской Мамошина», Заслуженный архитектор России: Я думаю, что закончились стандартные сюжеты, которые были продолжением традиционных петербургских тем: ансамблевость, трехчастность, стилевые реминесценции и т.д. Появляются отступления от этих традиций, своеобразных правил игры, некие провокации, которые преподносятся как неожиданные оригинальные инициативы. Но неожиданность и оригинальность для Петербурга не всегда уместна. Вполне понятно общественное мнение, которое стремится этого не допустить.
«СЕ»: Возможно ли выйти из этого тупика? И как это сделать?
Михаил Сарри: Только создавая и множа примеры качественной современной архитектуры, популяризируя ее тем самым (неблагодарный труд!) в нашем городе.
Михаил Мамошин: Мне кажется, нужно продолжать развивать архитектуру в балансе между традициями и мейнстримом. Традиции петербургской архитектуры: сюжеты классики, барокко, ар-деко, нордическая тема. Раннеленинградские процессы (творчество Л. Хидекеля, Н. Суетина, И.Чашника, Г. Симонова, И. Явейна) должны стать новым ресурсом современной архитектуры вне исторического центра.
Святослав Гайкович, руководитель Архитектурного бюро «Студия-17», Заслуженный архитектор России: Модератор предложил называть противоречие капризов публики, тоскующей по «новеллам», и ее же негодованием при виде таковых – тупиком. Скорее это является вялотекущей коллективной шизофренией. Я считаю причиной подобного поведения объективный консерватизм общества. Причем это не недостаток, а полезный контролирующий механизм сохранения стабильности в таком долговременном процессе, как создание искусственной среды обитания. Это естественное стремление общества – публики – к главенству идеи сохранения над идеей созидания.
С точки зрения вечности задача архитекторов не заключается в попытке добиться благосклонного внимания общества, а как раз и бороться со стереотипами, так же как ученый мир борется с предрассудками и только поборов их выходит на новую ступень развития. Таким образом, мы имеем дело не с тупиком, а с естественным процессом диалектической борьбы, в которой каждая сторона играет присущую ей роль.
Регуляторами в описанном процессе выступают в каждый момент времени разные персоны и разные уполномоченные органы. В стране в целом царит полный хаос, спровоцированный чудовищным Градкодексом, авторы которого хотели полностью изгнать, но недоглядели кое-где в тексте термин «архитектура», и поэтому термин этот все же там пару раз встречается.
Филипп Грибанов: Здесь важно организовать открытый диалог, прислушиваться к разным мнениям и, может быть, прозвучит пафосно, но обязательно вести активную просветительскую работу. Часто неприятие происходит, потому что люди недостаточно хорошо знакомы с ними. У них мало информации, они не знают деталей, но знают примеры некорректного поведения инициаторов тех или иных проектов. Все это можно преодолеть, если комплексно и продуманно подходить к продвижению. Например, наш Фонд активно представлен в социальных сетях, мы отвечаем на все вопросы, рассказываем не только о своих проектах, но и в целом об архитектуре Петербурга, а это всегда интересно и познавательно. Конечно, с нами дискутируют, но нам доверяют. И что важно - очень многим людям близка и дорога тема сохранения исторического наследия. Очень приятно, что нам удалось сплотить вокруг себя активных неравнодушных людей, и их становится все больше.
«СЕ»: По вашему мнению, применительно к Петербургу – обязательно ли «хорошая архитектура» = «невысокая архитектура»?
Михаил Мамошин: Да, потому что основная петербургская тема – горизонталь. Наш город 2D, над которым раньше возвышались архитектурные акценты в виде храмов. Сейчас появились и гражданские здания-доминанты, но с этим нужно быть очень аккуратными.
Святослав Гайкович: В «настоящий исторический момент» важным фактором является полуграмотное так называемое «решение Верховного суда» о включении под планку ограничения высоты всех без исключения элементов здания. Под пресс ограничения при этом попал даже шпиль – элемент, по определению выходящий за планку общей высоты объекта. Из-за пирровой победы над «жадными девелоперами» инфантильная публика получит и уже получает примитивно плоскую, безо всякого намека на силуэт застройку.
Михаил Сарри: Сама по себе высота здания никогда не была критерием оценки его архитектурного достоинства. В мире достаточно высотных шедевров, равно как и низеньких уродцев. А вот соблюдение высотного регламента для каждого конкретного участка (особенно в Петербурге!), на мой взгляд, условие строго обязательное. Но не достаточное для создания качественного архитектурного произведения. Требуется кое-что еще!
Филипп Грибанов: Для меня это, скорее, некий стереотип. Так и хочется спросить: а почему? Ну вот откуда такое мнение? Красота и качество архитектуры не определяются десятком метров вверх. И Петербург строился как европейский прорывной город с огромным количеством высотных доминант. Это исторически город высоток – таким его задумал Петр I. А уж как это интерпретируется сейчас даже комментировать не хочу. Пусть останется на совести тех, кто на самом деле не является профессионалом в области архитектуры, но высказав где-то свое мнение, уже гордо называет себя градозащитником.
«СЕ»: До революции принципиальные решения в архитектурной сфере столицы принимал сам император. И его воля перевешивала «общественное мнение», которое часто «в штыки» встречало проекты, становившиеся затем признанными шедеврами. Ввиду временно отсутствия царя, какой адекватный механизм принятия решений в этой сфере вы видите?
Филипп Грибанов: Я вижу, что решение таких вопросов должно быть за профессионалами, остальное - это вкусовщина и пиар. Такие вопросы должны решать архитекторы, реставраторы, историки, культурологи, строители - те, кто понимают, что такое архитектура, имеют опыт и имя в этой области. Иначе получается, что каждый суслик - землемер.
Михаил Сарри: Вспоминается знаменитое изречение Черчилля: «демократия как форма правления ужасна, но все остальные формы – еще хуже!» Поэтому ничего кроме Градсовета на ум не приходит.
Святослав Гайкович: Намек модератора на то, что веком раньше решение принимал император, оказывающийся прогрессивнее консервативного общественного мнения, по-моему, неактуально. Не устаю повторять, что самым адекватным выходом явилась бы широкая практика архитектурных конкурсов, поскольку в хорошо организованном конкурсе при авторитетном жюри и широком общественном обсуждении принимается сбалансированное, примиряющее все стороны, решение.
«СЕ»: «Общественное мнение» часто против новаций в сфере архитектуры, может быть, хотя бы возродить утраченные шедевры?
Святослав Гайкович: Идея возрождения утраченных шедевров страдает существенным недостатком: общество безосновательно признает при этом деградацию русского народа, якобы утерявшего способность создавать новые шедевры и идти вперед.
Михаил Мамошин: Возрождение необходимо. Нами давно разрабатывается проект создания центра музейных коллекций Российского этнографического музея и Государственного русского музея, подразумевающий воссоздание утраченных фасадов К.Росси. Также долгие годы мы работаем над проектом воссоздания Андреевского собора в Кронштадте. Мне кажется, что там, где возможно, должны быть восстановлены храмы, в первую очередь – градостроительно значимые. От Петербургского отделения Союза архитекторов России мы передали губернатору Петербурга следующий перечень храмов, воссоздание которых можно начать уже сейчас, не вкладываясь в корректировку инфраструктуры: собор Апостола Андрея Первозванного в Кронштадте, церковь Покрова Пресвятой Богородицы в Большой Коломне, церковь святого Митрофания Воронежского на Митрофаниевском кладбище, Введенских храм на Петроградской столоне, собор во имя Введения во храм Пресвятой Богородицы лейб-гвардии Семеновского полка на Загородном пр.
Филипп Грибанов: Я всегда говорю: давайте строить шедевры. Мы видим, как много построено спальных кварталов, бизнес-центров, торговых центров, магазинов... Но разве это красота? Разве этим мы можем гордиться и любоваться? Пока мы любуемся только тем, что нам осталось от великих мастеров прошлого – Растрелли, Росси, Монферрана. А что наши современники оставят после себя? Именно поэтому мы инициировали завершение ансамбля Смольного монастыря, который Растрелли задумал вместе с колокольней. Этот проект может стать тем самым шедевром, который соединяет традиции великой архитектуры прошлого и современность.
Михаил Сарри: Одно другому не мешает. Двигаясь вперед, опираемся на скрепы. Поэтому я положительно отношусь к таким идеям, как воссоздание Спаса-на-Сенной, колокольни Новодевичьего монастыря на Московском проспекте или недавней инициативе строительства колокольни Смольного собора, задуманной, но не воплощенной Растрелли. Даже ярлык «новодел», гипотетически применимый к итогам такого возвращения утраченного или воплощения нереализованного, меня не смущает. Как не смущал факт восстановления портика Руска на Невском проспекте в 1970-х годах или еще раньше – дворцов Петергофа и Царского Села.
Конфликт вокруг возможного сноса СКК «Петербургский» на проспекте Юрия Гагарина и появления жилой застройки рядом с объектом почти исчерпан – остаются некоторые моменты, которые еще предстоит решить: организация зеленой зоны и парковок, облик фасада. Таковы итоги заседания Общественной палаты Петербурга.
Еще предложено дополнить будущее соглашение с инвестором пунктом о создании музея, который расскажет о выдающейся постройке советской эпохи. Проект реконструкции СКК подготовит третья по счету команда архитекторов. В КГА уже есть эскизный проект столичного архитектора Дмитрия Буша, автора спортивных сооружений в Москве и Сочи.
Напомним, СКК перешел из ведения Минспорта РФ в собственность города в августе 2016 года. В последние десятилетия объект пришел в плачевное состояние. Статусные соревнования на нем не проводятся. В основном проходят выставки, ярмарки, фестивали.
Как отметил первый замглавы Комитета по физкультуре и спорту Николай Растворцев, комплекс работает «с колес», госдотаций не получает. А главное – находится в ужасном техническом состоянии. В то же время, по его словам, «международные федерации в очередь стоят, чтобы провести соревнования в Петербурге». Таким образом, нужда в современном спортивном комплексе высокая.
Власти заявили об отказе от идеи построить рядом с объектом жилой комплекс. Глава Комитета по градостроительству и архитектуре Владимир Григорьев подчеркнул: СКК находится в зоне деловой застройки, к участку примыкают зоны рекреации – жилья там быть не может. Между тем, ПЗЗ не изменились – год назад строить жилье там тоже было нельзя, но президент хоккейного клуба СКА Роман Ротенберг выражал намерение ввести его в состав проекта.
Бывший главный архитектор Петербурга Олег Харченко полагает крайне неудачными подходы к организации тендера на разработку проекта. Кроме того, хотя речь идет не о сносе, а о реконструкции СКК, не исключена смена его внешнего облика – по его словам, существующие конструкции могут не выдержать вес современного оборудования.
Владимир Григорьев полагает, что новые фасады необходимо выполнить «по мотивам» нынешних. «Сохранить можно все – это вопрос экономической целесообразности», – рассуждает он. Однако пока нет соглашения с инвестором, нет окончательного варианта проекта – обсуждать нечего. Предполагаемый облик обновленного СКК появится в 2020 году, после подписания концессионного соглашения между городом и инвестором.
В октябре Комитет по инвестициям объявил конкурс на концессию. Как сообщил глава ведомства Роман Голованов, окончание приема заявок – 20 ноября, но кроме ХК СКА других претендентов пока нет. Это чиновника не беспокоит – он ожидает появления заявок за несколько часов до завершения их приема.
С победителем город заключит соглашение на эксплуатацию объекта на 55 лет. По условиям конкурса, город сохраняет за собой право собственности на комплекс. Также оговорен объем инвестиций из бюджета Петербурга – 10 млрд рублей, половина стоимости проекта. Роман Голованов допускает, что при более дорогой смете удастся получить средства из федерального бюджета.
Завершить реконструкцию надо до 1 мая 2023 года, чтобы комплекс смог принять Чемпионат мира по хоккею. В СКК вырастет площадь (не менее 150 тыс. кв. м, не более 190 тыс. кв. м). Количество зрительских мест должно составить не менее 20,3 тыс. Объект разместится на территории площадью в 15 га. За пределами участка остаются торговый центр «Радуга» и Интерактивный музей истории России. Вместо жилья решено организовать тематический спортивный парк с обильным озеленением. Сейчас, по словам начальника управления садово-паркового хозяйства Комитета по благоустройству Сергея Ляховненко, прилегающая к СКК зеленая зона не входит в перечень ЗНОП. Ведомство готово рассмотреть проект создания общественного пространства и включить его в перечень.
Есть проблемы из разряда нерешенных. Активисты просят признать СКК выявленным объектом наследия. По закону это возможно не ранее чем через 40 лет после ввода. Градозащитники заявляют, что нашли акт госприемки СКК, датированный 29 декабря 1979 года. Еще полтора месяца – и появится возможность признать комплекс выявленным объектом. Однако замглавы КГИОП Галина Аганова сообщила, что ведомство таких документов не получало.
Заместитель председателя Общественной палаты Александр Вахмистров видит еще одну проблему. Общественное пространство привлечет множество людей, в том числе на автомобилях. «Автомобили могут задушить пространство», – считает он, поэтому нужен подземный паркинг.
Российский форум BIM-технологий, прошедший в рамках состоявшегося в Екатеринбурге VI Международного форума и выставки высотного и уникального строительства 100+ Forum Russia, вновь продемонстрировал высокую заинтересованность российских властей в скорейшей цифровизации экономики и, в частности, во внедрении в строительной сфере BIM.
Показательно, что о цифровом моделировании говорили не только специалисты. «Необходимо скорейшее внедрение цифровых технологий, начиная от материаловедения, архитектуры и строительства, заканчивая управлением городами. Так, активно обсуждаемые BIM-технологии в строительстве – позволят проследить практически весь жизненный цикл строящихся объектов, от проектирования до сноса», – отметил заместитель полномочного представителя Президента в УрФО Виктор Дубенецкий.
А губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев с гордостью сообщил, что в этом году в Екатеринбурге уже введена в эксплуатацию школа, полностью спроектированная с использованием BIM-решений. «Наш регион готовится к внедрению цифрового моделирования для реализации всех бюджетных проектов», – подчеркнул он.
От Москвы…
Замглавы Минстроя РФ Дмитрий Волков отметил, что российские власти придерживаются крайне консервативных подходов к системе внедрения BIM-технологий. «Принцип простой: сначала тропинки топчем, потом – их мостим. Нужно прежде всего наработать практику применения BIM-решений, понять, как и где их наиболее эффективно использовать, и только затем, с учетом этого, формировать нормативную базу. Главное – не помешать работе по внедрению технологий избыточным нормотворчеством», – говорит он.
Чиновник рассказал также, что работа по внедрению BIM ведется ведомством в двух плоскостях: по линии бизнеса и по линии регионов. «Для обобщения опыта и формирования единых подходов в I квартале будущего года Минстрой выйдет с инициативой создания региональных BIM-центров. В их работе должны принять участие представители местных властей, бизнеса, профильных вузов. Задачей центров станет аккумулирование практического регионального опыта применения BIM-технологий, тиражирование успешных практик и координация усилий с деятельностью в этой сфере на федеральном уровне», – сообщил Дмитрий Волков, добавив, что Екатеринбург является одним из лидеров в освоении новаций, поэтому один из первых BIM-центров будет создан именно здесь.
Директор Федерального центра нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве Андрей Басов напомнил, что в Градкодекс РФ уже внесены поправки, вводящие BIM в правовую среду. «На сегодняшний день подготовлены пять базовых подзаконных актов, которые направлены на практическое внедрение информационного моделирования. Они будут приняты в конце 2019-го – начале 2020 года», – рассказал он.
По словам эксперта, государство, работая в этой сфере, исходит из принципа «Не навреди!» и видит две основные задачи. Первая из них – формирование правовых основ использования BIM. Вторая – интеграция информационных систем в сфере градостроительный деятельности в единый комплекс, «сшивающий» весь процесс. «Также необходимо создание единого классификатора строительной информации, дающего возможность для участников отрасли общаться на одном языке, вне зависимости от используемого программного обеспечения. Необходимо обеспечение гармонизации его работы с действующими международными, общероссийскими и ведомственными классификаторами. Классификатор создается в соответствии с транснациональными стандартами ISO 12006-2 и ISO 81346. Он будет включать в себя двенадцать классификационных таблиц, шесть из которых уже готовы. Работа идет очень активно. В будущем году на сайте Минстроя РФ планируется открыть доступ к классификатору всем участникам строительного процесса», – сообщил Андрей Басов.
Он отметил также, что, по замыслу госструктур, курирующих работу в этой сфере, внедрением BIM-технологий должен заниматься бизнес, а задача власти – обеспечить «сшивку» градостроительных процессов и универсальность информационных систем, готовность ведомств работать в этом формате.
Результатами должны стать обеспечение доступности госуслуг, повышение качества проектирования и строительства объектов недвижимости, рост эффективности управленческих решений, снижение рисков потери информации об объектах, возможность повторного использования проектов. «По совокупности все это обеспечит увеличение экономических показателей инвестиционно-строительной деятельности», – заключил эксперт.
…до самых до окраин
Начальник Управления государственной экспертизы по Свердловской области Наталья Серёгина рассказала, что ведомство уже работает с BIM-решениями. При этом она подчеркнула, что есть немало проблем, которые тормозят их внедрение в широкую практику. «Пока накапливается опыт работы с BIM только в проектировании. Больше того, он сконцентрирован на стадии подготовки рабочей документации. Между тем необходимо, чтобы технология использовалась с самого начала, на этапе проработки самого замысла проекта. На стадии экспертизы BIM применяется еще мало где, при строительстве – еще реже, а об эксплуатации и речи пока нет», – говорит она.
Эксперт отмечает также, что не хватает единого общероссийского источника информации по BIM-технологиям. Широко используется зарубежный опыт, который не всегда подходит, поскольку практика проектирования и нормативы в России сильно отличаются от зарубежных. Даже применяя BIM-технологии, проектировщики практически не используют утвержденные СП в этой сфере. «Наконец, по-настоящему широкое применение BIM невозможно без понуждения госзаказчиков предъявлять требования по использованию этих технологий при работе с бюджетными объектами», – уверена Наталья Серёгина.
Также она предлагает включать в информационные модели раздел по эксплуатации. Кроме того, результаты инженерных изысканий должны подаваться на экспертизу только в электронном виде. «При нашем Управлении созданы две рабочих группы с участием специалистов по информационному моделированию из разных структур, которые вырабатывают условия для более активного распространения BIM. В свою практику мы хотим включить предлагаемые требования, в том числе в сфере госзаказа», – сообщила эксперт.
Управляющий партнер, технический директор ООО «АИиП» Виталий Коновалов (Челябинск) отметил, что необходимо формирование цифровой платформы региона, которая должна объединять всех участников строительного процесса. «Проектирование нужно осуществлять в едином цифровом пространстве, в формате BIM, – именно создавая цифровую модель объекта и из нее получая все необходимые данные. И уже в дальнейшем дополняя ее другими опциями – сметной, эксплуатационной и т. д.», – подчеркнул он.
По словам Андрея Басова, одной из проблем внедрения BIM-технологий на сегодняшний день является очень разный уровень «продвинутости» регионов в этой сфере. «В одних регионах не только бизнес, но и государственные ведомства, в частности, службы госстройнадзора, уже готовы работать в этой схеме. В других – еще и бизнес (который, в общем, более мобилен и более заинтересован экономически в применении BIM) не знает, с какой стороны к этим технологиям подойти. Поэтому введение единых требований введения информационного моделирования, например, по бюджетным стройкам, пока явно преждевременно», – считает он.
Эксперт отметил также, что приветствует региональные инициативы в сфере внедрения BIM, однако напомнил, что они должны быть скоординированы с работой на федеральном уровне. «Принципы работы должны быть общими для всех, чтобы избежать появления местных барьеров для использования технологии в стране», – считает он. «Мы сознательно не хотим «плодить новые сущности» – создавать особые информационные системы, вводить дополнительные правила и т. д. Необходимо найти способ интегрировать и взаимоувязать те системы, которые уже существуют и работают. Требования должны быть минимальными и объективно достаточными», – добавил Дмитрий Волков.
Андрей Басов подчеркнул, что сейчас на федеральном уровне идет большая работа по созданию общих правил игры в области BIM. «Уже готовятся законодательные изменения. Минстрой намерен в конце этого – в следующем году сформировать минимально необходимую нормативную базу на федеральном уровне. Будет принято 7 Сводов правил и 23 ГОСТа в этой сфере. Они сформируют основу для более широкого внедрения BIM-технологий в практику строительной деятельности», – резюмировал эксперт.
Справка
Федеральный закон № 151-ФЗ от 27 июня 2019 года внес в Градостроительный кодекс РФ понятие информационного моделирования. Также предусмотрено создание классификатора строительной информации и федеральной государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. Таким образом, создана база для выстраивания процессов информационного моделирования на всех этапах жизненного цикла объектов капитального строительства.