В поисках пути к новым шедеврам
Соотношение исторических традиций и современных новаций в архитектуре всегда было актуальной темой для дискуссий среди профессионалов. Сегодня особое значение получил еще и фактор «общественного мнения». «Строительный Еженедельник» пригласил экспертов, чтобы рассмотреть сложившуюся ситуацию за заочным круглым столом.
«Строительный Еженедельник»: В Петербурге сложилась странная ситуация. Согласно «общественному мнению», в городе мало новых интересных архитектурных проектов. В то же время, как только появляется какая-то неожиданная, оригинальная инициатива, то же «общественное мнение» разражается яростной критикой о несовместимости предлагаемой идеи и сложившегося исторического облика. В чем, на ваш взгляд, причина такой ситуации?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия восстановлению объектов истории и культуры в Петербурге: Это нормальная реакция. Мы привыкли к сложившейся городской среде и неудивительно, что появление новых объектов вызывает противоречивые мнения. Кроме того, с одной стороны, горожане не видят качественной современной архитектуры, за редким исключением, с другой – помнят, что были градостроительные ошибки, а с третьей - беспокоятся за исторический центр города.
Михаил Сарри, начальник мастерской №6 ОАО «ЛенНИИпроект», Заслуженный архитектор России: У общества в принципе отсутствует запрос на качественную современную архитектуру (особенно в историческом центре), и следует признать, что во многом благодаря деятельности нынешнего архитектурного сообщества. Удачных примеров современной архитектуры в нашем городе, на мой взгляд, недостаточно для того, чтобы переломить эту тенденцию, которая на самом деле вполне понятна и объяснима. Общество априори консервативно и всегда настороженно относится к новациям. У классического (традиционного, декоративного и т.д.) искусства всегда больше сторонников, чем у авангарда. У Репина и Шишкина (честь им и хвала!) больше любителей, чем у Пикассо и Шагала. У Моцарта и Чайковского – чем у Шнитке и Каравайчука. И так далее. Применительно к архитектуре – у аскетично гладкой поверхности и сплошного остекления мало шансов против капители и балясины. Другое дело, что иногда авангард со временем становиться классикой (Маяковский, Шостакович, Корбюзье), но тут ключевые слова «иногда» и «со временем».
Михаил Мамошин, генеральный директор «Архитектурной мастерской Мамошина», Заслуженный архитектор России: Я думаю, что закончились стандартные сюжеты, которые были продолжением традиционных петербургских тем: ансамблевость, трехчастность, стилевые реминесценции и т.д. Появляются отступления от этих традиций, своеобразных правил игры, некие провокации, которые преподносятся как неожиданные оригинальные инициативы. Но неожиданность и оригинальность для Петербурга не всегда уместна. Вполне понятно общественное мнение, которое стремится этого не допустить.
«СЕ»: Возможно ли выйти из этого тупика? И как это сделать?
Михаил Сарри: Только создавая и множа примеры качественной современной архитектуры, популяризируя ее тем самым (неблагодарный труд!) в нашем городе.
Михаил Мамошин: Мне кажется, нужно продолжать развивать архитектуру в балансе между традициями и мейнстримом. Традиции петербургской архитектуры: сюжеты классики, барокко, ар-деко, нордическая тема. Раннеленинградские процессы (творчество Л. Хидекеля, Н. Суетина, И.Чашника, Г. Симонова, И. Явейна) должны стать новым ресурсом современной архитектуры вне исторического центра.
Святослав Гайкович, руководитель Архитектурного бюро «Студия-17», Заслуженный архитектор России: Модератор предложил называть противоречие капризов публики, тоскующей по «новеллам», и ее же негодованием при виде таковых – тупиком. Скорее это является вялотекущей коллективной шизофренией. Я считаю причиной подобного поведения объективный консерватизм общества. Причем это не недостаток, а полезный контролирующий механизм сохранения стабильности в таком долговременном процессе, как создание искусственной среды обитания. Это естественное стремление общества – публики – к главенству идеи сохранения над идеей созидания.
С точки зрения вечности задача архитекторов не заключается в попытке добиться благосклонного внимания общества, а как раз и бороться со стереотипами, так же как ученый мир борется с предрассудками и только поборов их выходит на новую ступень развития. Таким образом, мы имеем дело не с тупиком, а с естественным процессом диалектической борьбы, в которой каждая сторона играет присущую ей роль.
Регуляторами в описанном процессе выступают в каждый момент времени разные персоны и разные уполномоченные органы. В стране в целом царит полный хаос, спровоцированный чудовищным Градкодексом, авторы которого хотели полностью изгнать, но недоглядели кое-где в тексте термин «архитектура», и поэтому термин этот все же там пару раз встречается.
Филипп Грибанов: Здесь важно организовать открытый диалог, прислушиваться к разным мнениям и, может быть, прозвучит пафосно, но обязательно вести активную просветительскую работу. Часто неприятие происходит, потому что люди недостаточно хорошо знакомы с ними. У них мало информации, они не знают деталей, но знают примеры некорректного поведения инициаторов тех или иных проектов. Все это можно преодолеть, если комплексно и продуманно подходить к продвижению. Например, наш Фонд активно представлен в социальных сетях, мы отвечаем на все вопросы, рассказываем не только о своих проектах, но и в целом об архитектуре Петербурга, а это всегда интересно и познавательно. Конечно, с нами дискутируют, но нам доверяют. И что важно - очень многим людям близка и дорога тема сохранения исторического наследия. Очень приятно, что нам удалось сплотить вокруг себя активных неравнодушных людей, и их становится все больше.
«СЕ»: По вашему мнению, применительно к Петербургу – обязательно ли «хорошая архитектура» = «невысокая архитектура»?
Михаил Мамошин: Да, потому что основная петербургская тема – горизонталь. Наш город 2D, над которым раньше возвышались архитектурные акценты в виде храмов. Сейчас появились и гражданские здания-доминанты, но с этим нужно быть очень аккуратными.
Святослав Гайкович: В «настоящий исторический момент» важным фактором является полуграмотное так называемое «решение Верховного суда» о включении под планку ограничения высоты всех без исключения элементов здания. Под пресс ограничения при этом попал даже шпиль – элемент, по определению выходящий за планку общей высоты объекта. Из-за пирровой победы над «жадными девелоперами» инфантильная публика получит и уже получает примитивно плоскую, безо всякого намека на силуэт застройку.
Михаил Сарри: Сама по себе высота здания никогда не была критерием оценки его архитектурного достоинства. В мире достаточно высотных шедевров, равно как и низеньких уродцев. А вот соблюдение высотного регламента для каждого конкретного участка (особенно в Петербурге!), на мой взгляд, условие строго обязательное. Но не достаточное для создания качественного архитектурного произведения. Требуется кое-что еще!
Филипп Грибанов: Для меня это, скорее, некий стереотип. Так и хочется спросить: а почему? Ну вот откуда такое мнение? Красота и качество архитектуры не определяются десятком метров вверх. И Петербург строился как европейский прорывной город с огромным количеством высотных доминант. Это исторически город высоток – таким его задумал Петр I. А уж как это интерпретируется сейчас даже комментировать не хочу. Пусть останется на совести тех, кто на самом деле не является профессионалом в области архитектуры, но высказав где-то свое мнение, уже гордо называет себя градозащитником.
«СЕ»: До революции принципиальные решения в архитектурной сфере столицы принимал сам император. И его воля перевешивала «общественное мнение», которое часто «в штыки» встречало проекты, становившиеся затем признанными шедеврами. Ввиду временно отсутствия царя, какой адекватный механизм принятия решений в этой сфере вы видите?
Филипп Грибанов: Я вижу, что решение таких вопросов должно быть за профессионалами, остальное - это вкусовщина и пиар. Такие вопросы должны решать архитекторы, реставраторы, историки, культурологи, строители - те, кто понимают, что такое архитектура, имеют опыт и имя в этой области. Иначе получается, что каждый суслик - землемер.
Михаил Сарри: Вспоминается знаменитое изречение Черчилля: «демократия как форма правления ужасна, но все остальные формы – еще хуже!» Поэтому ничего кроме Градсовета на ум не приходит.
Святослав Гайкович: Намек модератора на то, что веком раньше решение принимал император, оказывающийся прогрессивнее консервативного общественного мнения, по-моему, неактуально. Не устаю повторять, что самым адекватным выходом явилась бы широкая практика архитектурных конкурсов, поскольку в хорошо организованном конкурсе при авторитетном жюри и широком общественном обсуждении принимается сбалансированное, примиряющее все стороны, решение.
«СЕ»: «Общественное мнение» часто против новаций в сфере архитектуры, может быть, хотя бы возродить утраченные шедевры?
Святослав Гайкович: Идея возрождения утраченных шедевров страдает существенным недостатком: общество безосновательно признает при этом деградацию русского народа, якобы утерявшего способность создавать новые шедевры и идти вперед.
Михаил Мамошин: Возрождение необходимо. Нами давно разрабатывается проект создания центра музейных коллекций Российского этнографического музея и Государственного русского музея, подразумевающий воссоздание утраченных фасадов К.Росси. Также долгие годы мы работаем над проектом воссоздания Андреевского собора в Кронштадте. Мне кажется, что там, где возможно, должны быть восстановлены храмы, в первую очередь – градостроительно значимые. От Петербургского отделения Союза архитекторов России мы передали губернатору Петербурга следующий перечень храмов, воссоздание которых можно начать уже сейчас, не вкладываясь в корректировку инфраструктуры: собор Апостола Андрея Первозванного в Кронштадте, церковь Покрова Пресвятой Богородицы в Большой Коломне, церковь святого Митрофания Воронежского на Митрофаниевском кладбище, Введенских храм на Петроградской столоне, собор во имя Введения во храм Пресвятой Богородицы лейб-гвардии Семеновского полка на Загородном пр.
Филипп Грибанов: Я всегда говорю: давайте строить шедевры. Мы видим, как много построено спальных кварталов, бизнес-центров, торговых центров, магазинов... Но разве это красота? Разве этим мы можем гордиться и любоваться? Пока мы любуемся только тем, что нам осталось от великих мастеров прошлого – Растрелли, Росси, Монферрана. А что наши современники оставят после себя? Именно поэтому мы инициировали завершение ансамбля Смольного монастыря, который Растрелли задумал вместе с колокольней. Этот проект может стать тем самым шедевром, который соединяет традиции великой архитектуры прошлого и современность.
Михаил Сарри: Одно другому не мешает. Двигаясь вперед, опираемся на скрепы. Поэтому я положительно отношусь к таким идеям, как воссоздание Спаса-на-Сенной, колокольни Новодевичьего монастыря на Московском проспекте или недавней инициативе строительства колокольни Смольного собора, задуманной, но не воплощенной Растрелли. Даже ярлык «новодел», гипотетически применимый к итогам такого возвращения утраченного или воплощения нереализованного, меня не смущает. Как не смущал факт восстановления портика Руска на Невском проспекте в 1970-х годах или еще раньше – дворцов Петергофа и Царского Села.
7 апреля свой юбилей отметила спикер Совета Федерации РФ Валентина Матвиенко. В Петербурге ее любят особенно. А те 7 лет, что она была губернатором Северной столицы, многие называют золотым временем для бизнеса – в частности, и строительного.
Дипломат со знанием четырех языков, первая в российской истории женщина – спикер Совета Федерации, третье лицо в государстве, с орденом Святого апостола Андрея Первозванного и именем в санкционном списке, стильная дама, любимая мама и бабушка – удивительно, но все это об одной женщине, Валентине Ивановне Матвиенко. Мало кто из российских политиков может похвастаться такой звездной карьерой. Но куда бы ни завела Валентину Матвиенко ее счастливая политическая звезда, Петербург наверняка останется особой страницей в ее биографии. Здесь она окончила Ленинградский химико-фармацевтический институт, здесь вышла замуж, здесь началась ее политическая карьера. И именно здесь в 2003 году, когда весь мир отмечал 300-летие Петербурга, Валентина Ивановна была избрана губернатором. Сегодня те 7 лет, что она руководила городом, многие вспоминают с ностальгией. Действительно, за этот на самом деле не такой уж большой срок она успела сделать для города много хорошего. За время ее губернаторства бюджет города вырос в 5 раз, в мегаполисе появился мощный автомобильный кластер, город стал вводить более 2 млн кв. м жилья, в том числе 637 тыс. кв. м социальной недвижимости, были реализованы сложные и дорогие инфраструктурные проекты, в том числе ЗСД и новый аэропорт «Пулково», была выстроена система имущественных отношений, которая стала образцом для других регионов страны. Именно Валентина Ивановна настояла на переезде в Петербург штаб-квартиры «Газпрома» – этот шаг не только в значительной степени решил проблему налоговых поступлений в местный бюджет, но и стал драйвером развития рынка офисов и жилья города на долгие годы.
Валентина Ивановна сделала публичными заседания городского правительства. И сама активно и даже с юмором комментировала текущие решения своей администрации, показывая подчиненным пример открытости и глубокого знания городских проблем. Горожане гордились тем, что у власти Петербурга женское лицо, а у самого города – умная и трудолюбивая хозяйка. Без сомнения, тот импульс энергии, который Валентина Матвиенко придала Петербургу, позволил мегаполису благополучно пережить все экономические кризисы последних лет.
Последние 8 лет Валентина Ивановна занимает пост спикера Совета Федерации РФ и, по сути, является третьим политическим лицом в государстве. На этом посту она активно поддержала российскую кампанию в Крыму, за что попала в американский санкционный список. А весной прошлого года заявила о необходимости и безотлагательности увеличения возраста выхода на пенсию в России, чем вызвала критику уже со стороны многих российских граждан.
Политика – дело сложное. Не все решения общество принимает на ура. Нужно иметь большое мужество, чтобы следовать выбранным курсом. У Валентины Матвиенко оно есть. Да такое, что многие мужчины позавидуют. За это мужество, за выдающиеся заслуги перед Отечеством и многолетнюю плодотворную государственную деятельность Валентина Матвиенко накануне своего юбилея была награждена высшей наградой России – орденом Святого апостола Андрея Первозванного. Мы присоединяемся к поздравлениям и передаем слово представителям строительного бизнеса Петербурга. Им есть что вспомнить и рассказать.
Эдуард Тиктинский, президент Группы RBI:
– У меня одно из самых ярких воспоминаний о Валентине Ивановне – ее встреча с нашими инвесторами из Deutsche Bank. Они приехали в Петербург для принятия окончательного решения о создании совместного предприятия с RBI. Я попросил ее встретиться с ними, и она сделала это с блеском. Она сказала, что RBI – это уважаемая компания не только для клиентов и бизнес-партнеров, но и для власти тоже. Партнеры вышли со встречи в полном восторге. «Какая харизматичная женщина!» – восклицали они. Так – менее, чем за час – она помогла привлечь в Петербург сотню миллионов долларов.
Беслан Берсиров, заместитель генерального директора компании «Строительный
трест»:
– Прежде всего, Валентина Ивановна запомнилась как яркая и деятельная градоначальница. При ней Петербург получил новый вектор развития во всех направлениях: велось строительство масштабных жилых и промышленных объектов, реализовывались крупные стратегические инвестиционные проекты, шли активные работы по благоустройству города. Все это способствовало увеличению привлекательности Петербурга для всех его жителей.
Как строитель, могу сказать, что в ее время закладывались понятные и прозрачные «правила игры» для развития бизнеса. Активно вел работу Общественный совет по строительству при губернаторе, благодаря этому бизнес-сообщество имело прямой контакт с главой города.
Кроме того, Валентина Ивановна – женщина с безупречным чувством стиля в одежде, наряды ее безукоризненны и элегантны.
А еще я с теплотой вспоминаю, как она вручала мне государственную награду – поздравляла с присвоением почетного звания «Заслуженный строитель Российской Федерации».
Лев Каплан, вице-президент «Союзпетростроя»:
– Валентина Ивановна оставила яркий след в истории нашего города – и в Ленинграде, где она была комсомольским вожаком и секретарем Ленгорисполкома, и особенно в Петербурге, в должности губернатора города.
Лично я встречался с Валентиной Ивановной именно как с губернатором. Нельзя сказать, что наши с ней отношения были ровные. Я довольно резко критиковал руководство города за крайне неравномерный ввод жилья, за то, что многие дома не подключали к инженерным сетям, за недостаточное внимание к поддержке малого и среднего строительного бизнеса и другие проблемы.
Я выступал на каждом съезде строителей города с критическими замечаниями, к которым она прислушивалась. Так, я поднял вопрос о неудовлетворительной деятельности бывшего председателя Комитета по строительству Евгения Яцышина. И он вскоре был освобожден от этой должности. Также я вел предвыборное собрание Валентины Ивановны и от имени строителей попросил оставить на посту вице-губернатора по строительству Александра Вахмистрова, что она и сделала.
На одном из последних съездов в период губернаторства В. И. Матвиенко, когда я также высказал мнение о недооценке роли «Союзпетростроя», она в конце заседания сказала буквально следующее: «Как я Вас люблю, Лев Моисеевич!» Зал аплодировал – и потом многие надо мной подтрунивали. Это, конечно, к слову, а объективно – кипучая энергия Валентины Ивановны, ее стремление к публичности резко ее отличали.
Вячеслав Заренков, основатель Группы «Эталон»:
– Губернатор Валентина Ивановна реально понимала, что наш Петербург требует особого отношения, и своими решениями старалась не просто сохранить историческое наследие, законсервировав его, а дать городу толчок для всестороннего развития. Она была очень хозяйственным губернатором, который погружался в вопросы и старался выслушать мнение всех ответственных и заинтересованных сторон. К ней всегда можно было обратиться с вопросом напрямую – даже просто позвонить на мобильный. В годы ее работы чувствовалось, что у города есть настоящий хозяин: Петербург заметно преобразился.
Александр Орт, президент группы компаний «ННЭ», заслуженный строитель России
(2004–2012 гг. – начальник Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга):
– Наверное, не ошибусь, если скажу, что многие сейчас сожалеют об ушедших временах, когда вопросы обсуждались со всех сторон и были четкие правила работы в Петербурге.
Работать с Валентиной Ивановной всегда было очень приятно. Она, конечно, могла очень жестко говорить с людьми, воспитывать. Но из ее уст всегда звучало: «Работайте, проявляйте инициативу – вы же знаете, что при необходимости я вас поддержу и прикрою!» Так случилось и в момент создания Службы государственного строительного надзора и экспертизы. Я выступил с инициативой преобразования Государственного архитектурно-строительного надзора в Госстройнадзор с выделением его из состава КГА. Сначала Валентина Ивановна сомневалась в том, что создание такой службы не противоречит интересам Главгосэкспертизы России. Но после письма первого заместителя начальника этого ведомства Шоты Гордезиани, где он не возражал против такого эксперимента, Валентина Ивановна поддержала начинание и посодействовала выделению для новообразованной Службы помещений на улице Зодчего Росси.
Она является одновременно и суровым чиновником, и отзывчивым человеком. Никогда не отказывает по житейским просьбам и очень ценит людей. Она имеет мужество изменить свое мнение, если кто-то четко и обоснованно доказывает свою позицию, что дано не каждому руководителю такого уровня.
Андрей Степаненко, генеральный директор
Российского аукционного дома (РАД)
(2004–2009 гг. – генеральный директор ОАО «Фонд имущества Петербурга»):
– Валентина Ивановна – чрезвычайно компетентный руководитель. Она всегда лично разбиралась в вопросах, вникала в детали и разумно контролировала процессы. Однажды она проводила встречу (я на ней присутствовал) с владельцами норвежской Statoil на чистом английском языке. Она профессионально и четко объяснила коллегам без переводчиков, что те могут прийти на торги Фонда имущества и купить земельный лот для организации АЗС. Они были глубоко поражены.
Александр Вахмистров, координатор
НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу, президент СРО А «Объединение строителей СПб»
(2003–2010 гг. – вице-губернатор Санкт-Петербурга):
– Мне посчастливилось познакомиться с Валентиной Ивановной еще в то время, когда она была заместителем Председателя Правительства РФ и проводила в Москве совещание по строительству социальных объектов. В период подготовки к 300-летию Петербурга наши пути вновь пересеклись. Позже я принимал непосредственное участие в ее избирательной кампании на должность губернатора города и после успешного избрания остался работать в Смольном.
Прежде всего, Валентина Ивановна привлекала к себе внимание искренней любовью к нашему городу, производила впечатление человека, всей душой преданного делу развития и процветания Петербурга. Время ее губернаторства можно охарактеризовать как период наиболее активного развития нашего мегаполиса.
Одним из самых главных ее деловых качеств считаю умение принимать решения. Для руководителя такого высокого уровня это очень важно – каждый день принимать решения и нести за них ответственность, независимо от того, популярны они или нет. Валентина Ивановна справлялась с этим всегда блестяще. Работа с такой удивительной женщиной очень многому научила меня и стала, пожалуй, важнейшим этапом моей биографии. Благодарен за это судьбе.
Вячеслав Семененко, генеральный директор компании «MASTER Девелопмент»
(2009–2012 гг. – председатель Комитета по строительству Санкт-Петербурга):
– Валентина Ивановна всегда поражала детальным знанием проблем города. Она держала всех подчиненных в хорошем тонусе. И я, и все мои коллеги четко понимали, что в своей зоне ответственности каждый из нас должен разбираться досконально. Не дай Бог, продемонстрируешь поверхностное знание вопроса – могла грянуть буря с последствиями. А ведь только в работе моего комитета тогда было порядка 200 объектов на стадии строительства и еще несколько сотен на этапе проектирования. И по каждому из них Валентина Ивановна глубоко владела информацией. А еще ее отличала феноменальная работоспособность. Рабочий день губернатора начинался часов с восьми утра и заканчивался ближе к ночи, да и субботний день всегда был посвящен делам города. Был случай в 2009 году, мы проводили капитальный ремонт школы в Выборгском районе, объективно не успевали ввести в эксплуатацию по графику. А срыв сдачи социальных объектов был невозможен ни при каких условиях – и весь строительный блок делал все, чтобы завершить строительство в срок. И Валентина Ивановна, при своем чрезвычайно плотном графике, каждый день присутствовала на объекте и контролировала процесс. И школа, разумеется, была сдана вовремя.
Елена Бодрова, исполнительный директор Гильдии управляющих и девелоперов
(2008–2010 гг. – руководитель пресс службы КУГИ, 2010–2012 гг. – советник вице-губернатора Санкт-Петербурга):
– Я и мои коллеги, которые работали под началом Валентины Ивановны, только спустя годы поняли, насколько хорошее время мы застали. Команда Смольного – это был единый слаженный механизм, который работал системно и эффективно. Позже, сравнивая ту нашу работу с деятельностью органов власти в других регионах России и даже с деятельностью министерств, с которыми мне приходилось пересекаться, я поняла, что это было, скорее, исключение из общего правила. И возникло это исключение, как явление, благодаря работоспособности, харизме и нацеленности на результат самой Валентины Ивановны.
Ее отличала глубина погружения в проблему, доскональность, даже дотошность, благодаря которым ее невозможно было ввести в заблуждение ни по одному вопросу. Она понимала процессы хозяйственной жизни города лучше, чем многие узкие специалисты на местах. И самое страшное для ее подчиненных было не суметь ответить на поставленные ею вопросы. А вопросы были очень конкретные. Такого сильного и профессионального управленца я в жизни больше не встречала. В этом был залог ее эффективности и ее непререкаемого авторитета у коллег. Плюс – она очень обаятельный человек, могла найти подход к любому.
При оформлении материала использованы архивные фотографии «АСН-инфо»
Группа депутатов Госдумы РФ выступила с инициативой внесения очередных поправок в многострадальный Закон № 214-ФЗ. На сей раз парламентарии решили всерьез взяться за вопрос достройки проблемных объектов и ряд других вопросов. Эксперты в целом позитивно оценивают новую законодательную инициативу.
Законопроект разработан депутатами Госдумы РФ Николаем Николаевым, Анатолием Аксаковым, Михаилом Кузьминым и Николаем Говориным. Изменения предлагается внести в Закон «Об участии в долевом строительстве…» и отдельные законодательные акты РФ.
Примерно много
Главная задача законопроекта – сформировать механизм достройки проблемных объектов и решить тем самым застарелую проблему обманутых дольщиков.
Точное число пострадавших соинвесторов в России не известно, наверное, никому. То, что реестры Минстроя РФ по проблемным объектам и обманутым дольщикам не полны, признают и в самом федеральном ведомстве. Поэтому даже компетентные органы предпочитают оперировать примерными, «округленными» данными.
«В России сохраняется около 900 проблемных объектов долевого строительства и десятки тысяч дольщиков, оставшихся в результате мошеннических действий и без денег, и без жилья», – говорится в сообщении Следственного комитета России, распространенном в середине марта. Чуть ранее вице-премьер РФ Виталий Мутко заявил, что всего в стране насчитывается 2006 проблемных домов и порядка 200 тыс. пострадавших семей, без учета домов Urban Group и ГК «СУ-155».
В любом случае очевидно, что масштабы проблемы огромны – и предпринимать меры для ее решения необходимо.
Во исполнение поручения
Председатель Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев подчеркивает, что законопроект разработан по исполнение поручения Президента России Владимира Путина в части создания эффективного правового механизма завершения строительства проблемных объектов. «Наряду с этим законопроект должен обеспечить плавный переход осуществляемых проектов строительства на использование счетов эскроу и реализацию новой модели финансирования застройщиков с 1 июля этого года», – добавляет он.
Законопроект состоит из нескольких блоков. «Наиболее важный блок – это те нормы, которые помогут осуществить завершение строительства проблемных объектов в случае банкротства застройщиков. Речь идет о порядке работы со средствами федерального и региональных бюджетов для достройки проблемных объектов. Принципиальный шаг состоит в том, что мы наделяем регионы правом создания НКО в форме фонда, который будет заниматься достройкой проблемных объектов. Мы четко прописываем, что источниками финансирования завершения строительства должны являться средства компенсационного фонда, средства федерального и регионального бюджетов, а также муниципалитетов. Решается законопроектом и проблема двойных продаж. Квартиру получат люди, чей ДДУ зарегистрирован первым в ЕГРН, денежное возмещение получает тот, чей ДДУ зарегистрирован позже», – рассказывает Николай Николаев.
Также документ призван урегулировать целый ряд вопросов, связанных с совершенствованием института банкротства застройщиков. «Новшество, которое мы предлагаем: чтобы арбитражный управляющий назначался из числа тех кандидатов, которые предоставлены Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства. Именно Фонд, который теперь полностью отвечает за достройку всех проблемных объектов, должен иметь возможность участвовать в делах о банкротстве, даже по тем, которые уже открыты. Фонд должен также осуществлять контроль за их деятельностью», – отмечает депутат.
Помимо этого, предлагается целый ряд норм, которые должны усовершенствовать Единую информационную систему жлищного строительства (ЕИСЖС). «Мы предлагаем на законодательном уровне закрепить за системой реестр проблемных объектов, а также обязать контролирующие органы вносить сведения в этот реестр», – уточняет Николай Николаев.
Еще один важный момент, по его словам, – выплата возмещения не только по требованиям о передаче жилых помещений, в отношении которых были уплачены взносы в компенсационный фонд, но и в отношении машино-мест и кладовок. «Также нашим законопроектом мы предлагаем разрешить проблему, которая не давала возможности использовать землю как ресурс для решения проблем дольщиков. Уточняется и порядок использования средств материнского капитала. У людей появится возможность направлять его на приобретение строящегося житься через счета эскроу», – заключает депутат.
Лучше поздно…
В целом эксперты, опрошенные «Строительным Еженедельником», позитивно оценивают предлагаемые законодательные новации. Прежде всего потому, что они призваны урегулировать вопросы, долгое время остававшиеся непроясненными. «Законопроект является еще одним шагом на пути к практической реализации гарантий, предоставленных государством участникам долевого строительства. Он восполняет пробел в регулировании полномочий субъектов РФ по обеспечению ввода в эксплуатацию проблемных объектов», – отмечает руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» в Петербурге Елена Крестьянцева.
«Предложение ввести такой способ достройки проблемных объектов можно считать позитивной новостью. Просто потому, что раньше единого понятного механизма в этой сфере не было вообще. По сути, для каждого проблемного объекта власти региона вынуждены формировать индивидуальную схему достройки», – подчеркивает партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической компании Borenius Майя Петрова.
Будут созданы фонды субъектов РФ, которые, привлекая средства из разных источников (включая бюджеты всех уровней), будут обязаны завершить строительство в течение трех лет. «Ранее власти регионов также пытались разрешать ситуации с проблемными объектами, – отмечает Елена Крестьянцева. – Однако правовое регулирование их деятельности отсутствовало, что значительно усложняло задачу даже при наличии политической воли».
По словам Майи Петровой, сейчас слишком много переменных, в зависимости от которых изыскивается вариант решения проблемы, и разобраться в них, особенно обычному человеку – дольщику, попавшему в сложное положение, – зачастую просто не под силу. «Для перезапуска проекта с новым застройщиком необходимо дожидаться признания изначального девелопера банкротом. Не ясно, как урегулировать вопрос при наличии двойных и тройных продаж. Добросовестные застройщики крайне нехотя берутся за достройку, поскольку даже выйти на уровень рентабельности в большинстве случаев – очень трудно. Все это втягивает людей в длинную сложную череду судов, причем без ясных перспектив достижения положительного результата», – отмечает эксперт.
По ее словам, законопроект предлагает понятную процедуру достройки проблемных объектов, включая механизм «разруливания» ситуаций с двойными продажами (ясно, кто имеет право на квартиру, а кто – на возмещение). «Конечно, здесь возникает вопрос размера компенсации. Если исходить из рыночной стоимости, то как она будет определяться? Если же ее рассчитывать, исходя из суммы ДДУ, то из-за инфляции и роста стоимости жилой недвижимости это может не устроить потерпевших. Но в любом случае, общий механизм решения проблем предлагается», – заключает Майя Петрова.
«Если региональным фондом будет принято решение о нецелесообразности финансирования строительства за счет компенсационного фонда, то дольщики получат возмещение и им будет предложено завершить строительство путем образования ЖСК. Дольщики получат компенсацию даже в том случае, когда застройщик не отчислял взносы в компенсационный фонд: выплата возмещения в этом случае производится за счет взноса РФ и других публичных образований», – добавляет Елена Крестьянцева.
Для застройщиков, по мнению Майи Петровой, появление этого законопроекта тоже может считаться позитивным событием. «Не секрет, что власти, вынужденные решать проблему долгостроев, всеми силами стараются привлечь к этому застройщиков, которым, напротив, это не слишком интересно. Достаточно часто готовность поучаствовать в достройке проблемного объекта становилась условием позитивного отношения власти к новым проектам девелоперов. Теперь, после формирования понятного инструмента достройки долгостроев, эта проблема тоже уйдет в прошлое», – отмечает она.
По словам Елены Крестьянцевой, имеется в проекте и ряд норм, направленных на отказ от излишних действий в процессе банкротства застройщиков и сокращение сроков рассмотрения дела. «Кроме того, законопроект устранил пробел, который был допущен при введении проектного финансирования жилищного строительства. Ранее не было предусмотрено софинансирование строительства несколькими банками. Теперь же законопроект указывает на возможность синдицированного кредита и открытия эскроу-счетов в нескольких банках – участниках синдиката кредиторов», – добавляет эксперт.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
В Госдуме предлагают создать региональные фонды помощи дольщикам
На завершение проблемных объектов в регионах могут выделить 9 млрд рублей
Закон о фонде долевого строительства одобрен в третьем чтении