Фостеру и не снилось


24.02.2009 21:52

Экономический кризис ударил по архитекторам. В частности, Норманн Фостер сократил персонал своей компании. Многих грандов подвела ориентация на российский рынок. Какова ситуация в Петербурге? Кризис изменил планы многих архитектурных мастерских Санкт-Петербурга. В первую очередь это коснулось масштабных проектов бизнес-центров, торгово-развлекательных комплексов и элитного жилья – той недвижимости, которая менее востребована уже сегодня. Если раньше проектные организации имели возможность выбирать себе заказчика, то сейчас ситуация изменилась с точностью до наоборот.

 

Рынок покупателя

У заказчиков появилась реальная возможность не только выбирать лучших, но и предъявлять им свои условия. Марк Лернер, генеральный директор компании «Петрополь», отмечает, что «рынок продавца» сегодня превратился в «рынок покупателя». «Любой заказчик, обладающий финансовыми ресурсами, пытается диктовать свои условия, в том числе и ценовые, и очень часто у него это получается», – говорит Марк Лернер.

Ценовые условия, как признают участники строительного рынка, диктовались заказчиком и до кризиса, независимо от ситуации на рынке. Генеральный директор компании «47 Трест» Михаил Зарубин говорит, что борьба за снижение стоимости проекта между заказчиком и архитектором существовала всегда. «В проектных организациях есть свои расценки, – отмечает Михаил Зарубин. – Мы, если удается, влияем на них, но это никак не связано с ситуацией на строительном рынке». Для умудренных опытом архитекторов проблема влияния заказчика на стоимость проекта настолько привычна, что носит уже «ментальный» характер.

Между тем, по наблюдениям аналитиков, сегодня все же есть заказчики, которые усугубили свое влияние на подрядчиков. «Вводя режим жесткой экономии, застройщики в первую очередь отказываются от затрат на услуги сторонних компаний либо их минимизируют, – оценивает ситуацию Игорь Горский, управляющий партнер АРИН. – С учетом сокращения рынка новых проектов, существенно сократился объем работ у архитектурных мастерских. На таком рынке застройщикам удобно конкурировать и снижать стоимость архитектурных проектов».

 

Плюсы кризиса

Давление инвесторов проектировщики сейчас прекрасно ощутили на собственной шкуре. По наблюдениям специалистов, сегодня многие заказчики, пользуясь кризисной ситуацией, пытаются «скручивать руки» архитекторам, чтобы снизить стоимость проекта. «Скручивание рук», как признают проектировщики, происходит по-разному. Вплоть до ультимативных условий, связанных с оплатой или, точнее, неоплатой предыдущих проектов. Архитектору в таких случаях ничего не остается, как пойти на уступки.

С одной стороны, как ни парадоксально, сами же проектировщики видят в этом плюсы. Кризис, с легкой подачи архитектора Михаила Мамошина названный «чистилищем», придется только на руку настоящим профессионалам. Архитектор Александр Миронов согласен с этой точкой зрения. «На то мы и архитекторы, чтобы сделать проект хорошо, но при этом не "раздевать" заказчика», – говорит г-н Миронов.

В этой ситуации недобросовестные и непрофессиональные компании окажутся невостребованными. Более того, архитектурные мастерские в условиях конкуренции задумались о расширении спектра предоставляемых услуг. В такой ситуации ошибочные, некачественные проекты будут лишены всяких шансов на спрос. Игорь Кривошеев, начальник отдела проектного сопровождения компании Setl City, отмечает, что вдобавок ко всему на сложную экономическую ситуацию накладываются требования федерального закона «О техническом регулировании», в соответствии с которым проектировщик несет полную финансовую ответственность за проектные решения в рамках механизма саморегулирования. Как на этапе проектирования, так и при строительстве объекта и в процессе его дальнейшей эксплуатации. «В конечном итоге на строительном рынке произойдет оздоровление, – говорит Игорь Кривошеев. – Сильные компании будут приближаться к европейским стандартам качества, непрофессионалы не смогут работать в новых условиях и уйдут с рынка».

Еще один плюс влияния кризиса аналитики связывают с тем, что у инвесторов сейчас появились возможность и время самим принимать участие в создании проектов. Николай Пашков, директор по профессиональной деятельности «Knight Frank Санкт-Петербург», объясняет, что это происходит на фоне общего снижения деловой активности. «Девелоперы больше внимания уделяют работе с планировками, – говорит Николай Пашков. – Они начинают работать над тем, чтобы использовать более экономичные конструктивные и технические решения, без существенной потери качества проекта».

 

Без западных звезд

С другой стороны, есть опасность, что заказчики в поисках более уступчивых подрядчиков будут согласны на реализацию простых проектов, без архитектурных изысков. «Не думаю, что при этом пострадает качество проектов, – отмечает экс-главный архитектор Санкт-Петербурга, президент компании Urbis Олег Харченко. – Профессионализм архитекторов все равно сохранится». Пострадать может именно творческая составляющая проектов. Не будет полета фантазии.

В таких условиях вполне предсказуемо отойдут на второй план дорогие брендовые архитектурные мастерские. Петербургские заказчики в ближайшее время не будут нуждаться в услугах западных звезд архитектуры. По информации АРИН, привлечение западного архитектора может поднять стоимость объекта на 25–30%. Но таких случаев на рынке пока не было.

Результаты сегодняшнего кризиса будут видны невооруженным глазом через несколько лет. В лучшем случае появятся воплощения творческих идей, поражающие своей новизной. В худшем – типовая архитектура. В отсутствие западных звезд у отечественных архитекторов сейчас появляется прекрасная возможность проявить все, на что они способны. Если сегодня и действуют заказы, то это заказы в большей мере на создание проектов жилья – самого востребованного сегмента недвижимости. Будет это жилье лет через пять скучной типовой застройкой или прорывом в искусстве современной архитектуры, зависит в первую очередь от проектировщиков.

 

Марина Голокова, Строительный Еженедельник



Подписывайтесь на нас:


18.04.2005 16:41

Вновь разгорается скандал вокруг строительства отеля на площади Островского. На прошлой неделе депутаты городского парламента обратились к губернатору Валентине Матвиенко с требованием остановить строительные работы.


Все началось в середине 1990-х годов, когда компания «Итус» приобрела земельный участок у Дворца пионеров (законность этой сделки сегодня никто не подвергает сомнению). Было создано АОЗТ «Ренессанс», главным акционером которого стала компания Morrison Construction Group. «Ренессанс» привлекло ООО «Бэст» в качестве заказчика строительства, над проектом гостиницы начала работать архитектурная мастерская «Евгений Герасимов и партнеры». В 1996 году состоялось первое обсуждение архитектурных параметров проекта на заседании Научного совета по сохранению культурного наследия. В соответствии с первой редакцией здание было стилизовано в духе «классицизма» и по своему облику корреспондировалось со зданием Российской национальной библиотеки, находящемся на противоположной стороне площади. Тогда в адрес архитектора были высказаны претензии, в целом сводящиеся к тому, что «стилизаторство» недопустимо. И, в основном, согласившись с идеей застройки участка, члены Совета не согласились со строительством здания «под Росси».

В 2003 году Евгений Герасимов представил на суд КГИОП, Научного совета по сохранению культурного наследия и общественности новый вариант проекта, разительно отличающийся от первого. Теперь здание было выполнено в современной стилистике, с большой площадью остекленных поверхностей, с фасадом, облицованным серым неполированным камнем. Количество номеров в гостинице уменьшалось почти вдвое, на первых двух этажах нашлось место для салонов, ресторанов и кафе. По габаритам здание не превышает нормы, установленные КГИОП для этого участка (то есть не выше стоящего на другой стороне площади дома Басина). Завершение здания сделано из прозрачного стекла, что визуально должно уменьшить его высоту. Среди аналогов своей работы архитектор Евгений Герасимов указал на современное строительство в центре Берлина, этот стиль уже успели назвать «новой берлинской классикой». 

В результате новый вариант был одобрен профильными комитетами городского правительства. Члены Научного совета среди недостатков отметили мелкое членение средней части фасада и конструктивистские мотивы в нижней его части, из-за которых здание вступает «в конфликтные отношения» с фасадом стоящего рядом дома 2 по площади Островского. Также говорилось о том, что сравнительно длинный фасад превращает здание в солирующий объем, конкурирующий с доминантой площади – Александринским театром. 

Заметим, что члены Совета, выступавшие в 1996 году против «дома под Росси», в 2003 году советовали архитектору, «известному как мастеру стилизации, снять остроту современного звучания здания». То есть, по сути, рекомендовали вернуться к первому варианту. Участок получил статус «лакуны», однако в этот термин чиновники, архитектурное сообщество и горожане по-прежнему вкладывают разный смысл, что ведет к продолжению изматывающей все стороны дискуссии о том, можно здесь строить или нельзя, и если можно, то как?

Пожалуй, наиболее последовательным в своих выступлениях был и остается извечный оппонент Евгения Герасимова, председатель Санкт-Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников, искусствовед Владимир Лисовский. Он считает, что ансамбль, созданный Карлом Росси, не нуждается в «добавлениях» – ни новомодных, ни стилизаторских. По мнению ученого, облик площади был испорчен строительством зданий по ее периметру в конце XIX века, поэтому «не надо дополнительно городить к тому, что воротиловы уже наворотили» (имеется в виду архитектор Воротилов, автор южного корпуса Национальной библиотеки).

Сейчас заметим: уже на этапе начавшихся строительных работ к обсуждению архитектурных параметров проекта присоединились депутаты Законодательного собрания. В их обращении подчеркивается, что они не против возведения здания как такового, но считают неприемлемым «архитектурное решение гостиницы, которую предполагается разместить в охранной зоне объекта Всемирного наследия», а депутат Михаил Амосов считает проект «грубой попыткой вмешательства в классический ансамбль площади Островского».

Тем временем, напомним, что летом 2004 года на конкурсе «Архитектон» этот проект был отмечен дипломом в номинации «Лучший проект». Требования же о проведении международного архитектурного конкурса на застройку «пятна» с правовой точки зрения сомнительны, поскольку частного заказчика нельзя принудить к организации архитектурного конкурса или каким-либо образом регламентировать выбор архитектора.

Два года назад заместитель председателя КГИОП Борис Кириков заметил: «что бы ни построили на этом месте – будет скандал». Хотя, если бы чиновникам, архитектурному сообществу, депутатам и заказчику строительства удалось выработать более или менее единую точку зрения, работать архитектору было бы проще, а скандалов было бы меньше.

Справка
Площадь Островского архитекторы и искусствоведы неслучайно именуют сложной и «классической» ее сегодня можно назвать лишь отчасти. Существовавшие «разрывы» во фронте застройки в конце XIX – начале ХХ века дали возможность для строительных проектов, выполненных в разных архитектурных стилях. По проекту Карла Росси на площади построены: садовые павильоны Аничкова дворца (1817-1818 годы), Александринский театр (1832 год), здание Дирекции императорских театров (1828-1834 годы, площадь Островского, дом 6) и здание Министерства народного просвещения (1828-1839 годы, площадь Островского, дом 11). Здание императорской Публичной библиотеки, каким его видим сегодня, возводили в течение столетия. Сначала был построен северный корпус по проекту архитектора Е.Т.Соколова (1796-1801 годы), затем центральный корпус по проекту К.И. Росси (1828-1834 годы). В 1859-1862 годах возведен дворовый корпус по проекту В.И. Собольщикова (1859-1862 годы), а в 1896-1901 годах – южный корпус (архитектор Е.С. Воротилов).

В 1878-1879 годах появился дом архитектора Н.П. Басина по адресу: площадь Островского, дом 5. В эти же годы рядом (площадь Островского, дом 7) завершилось строительство здания Санкт-Петербургского городского кредитного общества по проекту архитекторов В.А. Шретера, Э.Ф. Крюгера и Э.Г. Юргенса. В 1911-1912 годах по проекту архитектора А.А. Гречанникова был возведен дом Общества Московского-Виндаво-Рыбинской железной дороги (площадь Островского, дом 2) – сосед будущей гостиницы. Сегодня все эти здания охраняются КГИОП как памятники истории и культуры, а здания, построенные по проекту Карла Росси, включены в список всемирного наследия.

Ирина БАРЧУК, газета «Строительный Еженедельник»



Подписывайтесь на нас:


13.04.2005 16:34

Петербургские риэлтеры изменили свое отношение к закону «О долевом строительстве». Теперь они его больше хвалят, чем критикуют.


Напомним, что закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» вступил в силу 1 апреля 2005 года. 
 
«Схема долевого строительства была придумана от безысходности: в ситуации полного правового вакуума, всеобщей нищеты, отсутствия кредитных схем, она помогла многим людям решить свои жилищные проблемы, и за это ее изобретателям честь и хвала», – говорит генеральный директор АН «Невский проспект» Александр Гиновкер. 

В то же время он считает, что эта система была далеко не идеальной. «Она напоминала рулетку: кому-то повезло, кому-то – не очень. Полностью лишились вложенных в строительство средств немногие. Но срыв сроков, низкое качество строительства и полная незащищенность покупателя перед строителями – это повсеместный факт. Немного найдется покупателей, не имеющих никаких претензий к застройщикам», – говорит Гиновкер. Он уверен, что в сегодняшних условиях рынка недвижимости «долевка» больше не имеет перспективы, и она неизбежно должна рано или поздно «умереть».  

При этом директор «Невского простора» не согласен с тем, что альтернативы долевому строительству не существует. «Такие схемы есть. Уже заработала ипотека, стабильные, известные на рынке компании начали выпускать ценные бумаги, таким способом привлекая средства. С внедрением цивилизованных схем, используемых во всем мире, на рынке останутся наиболее стабильные и крупные компании», – говорит г-н Гиновкер. 

Ему вторит и директор филиала ЗАО «Магазин квартир» Эдуард Гоголев. Он утверждает, что сегодня основной тенденцией городского первичного рынка стал резко возросший объем сделок с использованием кредитных средств. «Число клиентов, приобретающих квартиры в строящихся домах на средства банковских ипотечных кредитов, в нашей компании доходит до 50 процентов», – говорит г-н Гоголев.  

Юрист ЗАО «Адвекс-ТРАСТ» Татьяна Белкина признавая, что закон «О долевом строительстве» «стоит целиком и полностью на защите прав дольщика», в то же время считает это положительным фактом. «Раньше каждый застройщик разрабатывал свою форму договора, которая порой, не только нарушала права дольщика, но и противоречила действующему законодательству. Теперь же вводится единый вариант договора участия в долевом строительстве, в котором отражены все наиболее важные для сторон моменты»,  говорит она. Г-жа Белкина считает, что все это позволит сделать рынок долевого строительства более цивилизованным.  

В то же время риэлтеры не отрицают ряда негативных последствий нового закона как для застройщиков, так и для ситуации на рынке недвижимости в целом. Так, Эдуард Гоголев считает, что в России сегодня попросту нет базы для того, чтобы закон мог в полной мере исполняться, а его исполнение контролироваться. «Не созданы надзорные органы, не проработаны соответствующие процедуры. В любом случае, последствия от вступления в силу этого закона будут ощущаться где-то через полгода-год», – говорит г-н Гоголев. 

Александр Гиновкер, в свою очередь, считает, что ужесточение условий для работы застройщиков оправдано лишь отчасти, и последствия этого не замедлят сказаться на состоянии рынка. «Цены на первичное жилье, скорее всего, вырастут, так как в законе заложен больший коэффициент надежности и на застройщиков возлагаются серьезные обязательства, которые они вынуждены будут закладывать в стоимость. Вопрос только в том, будут ли люди покупать жилье по этим новым ценам», – говорит он.

Так что оценка риэлтерами последствий вступления в действие закона «О долевом строительстве» все-таки неоднозначна. Правда, в их словах больше нет и следов «паники», что было характерно для второй половины прошлого года. Новым является то, что они возлагают весьма большие надежды на альтернативные кредитные схемы (которые раньше неоднократно критиковали, считая их делом далекого будущего), а о «долевке» теперь говорят не иначе, как о некоем «рудименте», доставшемся нам в наследство от периода «темных годов». Насколько оправдан их нынешний необычно спокойный подход к «долевой» проблеме покажет время. И рынок.
Игорь ЧЕРЕВКО

 
 



Подписывайтесь на нас: