Нажиться на эскроу не получится. Инициатива начислять проценты не получила поддержки
Законопроект, предлагающий начислять дольщикам проценты с денег, вносимых ими на эскроу-счета в целях покупки жилья у застройщика, не получил поддержки. По мнению экспертов, он противоречит самой «идеологии» внедряемой системы финансирования жилищного строительства.
Напомним, в конце прошлого года сенаторы Сергей Леонов, Иван Абрамов и депутаты Госдумы РФ Ярослав Нилов и Алексей Диденко внесли в Госдуму законопроект «О внесении изменения в ч. 2 Гражданского кодекса РФ», в соответствии с которым ст. 860.7 ГК РФ (договор счета эскроу) предлагается дополнить п. 1.1 следующего содержания: «Доходы в виде процентов начисляются по средневзвешенной процентной ставке ежемесячно за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете эскроу, и зачисляются депоненту на отдельный счет до востребования». По мысли инициаторов поправок, это должно было позволить дольщикам получать средства, которые можно было бы использовать на ремонт или покупку мебели.
Уже тогда большинство экспертов расценило инициативу как элемент популизма. «Наша организация сразу же подготовила резко отрицательный отзыв на этот законопроект. Он попал в Администрацию Президента, и Главное правовое управление, в свою очередь, дало негативное заключение. Так что, думаю, документ даже не дойдет до рассмотрения в Госдуме РФ», – сообщил генеральный директор СРО НП «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов.
По мнению руководителя практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елены Крестьянцевой, предлагаемые изменения не соответствуют самой «идеологии» внедряемой схемы привлечения средств в жилищное строительство. «Банки, размещая деньги дольщиков на счетах эскроу, одновременно кредитуют застройщика. Это взаимосвязанные процессы. Отношения в этой системе построены таким образом, что чем больше денег на счетах эскроу, тем меньше процент по кредиту для застройщика. Это как раз обусловлено тем, что банки пользуются деньгами дольщиков бесплатно, не уплачивая процентов. Если банки будут выплачивать процент дольщикам, кредит для застройщиков станет дороже, соответственно, подорожает жилье. Законопроект, который, казалось бы, призван облагодетельствовать дольщиков, в итоге повлечет системные изменения на рынке жилья не в их пользу. Для тех, кто понимает эти процессы, очевидна неудачность данной инициативы и как некоего PR-хода», – отмечает она.
Столь же отрицательно идею восприняли и в банковской среде. «Поправка существенно повлияла бы на стоимость кредита. Сейчас в проектном финансировании есть две процентные ставки: «базовая» (это та ставка, которая начисляется на остаток задолженности, не покрытый счетами эскроу) и «специальная» (она начисляется на сумму долга, эквивалентную текущим остаткам на эскроу-счетах покупателей). При этом «базовая» ставка гораздо выше «специальной», что образует простую зависимость – чем быстрее застройщик продает, тем дешевле для него становится кредит. Более того, если средств на эскроу существенно больше, чем остатка долга, то процентная ставка снижается дальше и при определенных обстоятельствах (например, когда денег на эскроу на 180% больше остатка долга) ставка может составить 0,01% годовых. Если бы законодательно было принято решение о начислении процентов на остатки дольщикам, то у застройщика была бы только «базовая» процентная ставка – и текущая схема по удешевлению проектного финансирования в принципе перестала бы действовать», – комментирует территориальный менеджер по работе с партнерами по ипотеке Северо-Западного филиала банка «Открытие» Татьяна Хоботова.
Столь единодушная позиция экспертов различных направлений нашла понимание в нижней палате российского парламента. Сначала отклонить законопроект рекомендовал Комитет Госдумы РФ по финансовому рынку. А на днях аналогичную позицию высказал и Комитет Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.
Аргументация была аналогична той, которая высказывалась экспертами рынка: за счет возможности пользоваться денежными средствами, размещенными на счетах эскроу, банки предлагают более низкие ставки при выдаче кредитов застройщикам. Если же заставить банки выплачивать проценты по таким счетам, то в конечном итоге они будут вынуждены поднять стоимость кредита. С этим согласился и председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам Николай Николаев. Он отметил, что банки сейчас ничего не получают от строителей за ведение счетов эскроу. А если ввести начисление процентов, то банки поднимут вопрос о финансировании поддержания счетов.
Таким образом, в данном случае думцы прислушались к мнению экспертного сообщества, решив не осложнять и без того непростую жизнь застройщиков.
Власти Петербурга решили законсервировать промзоны, чтобы девелоперы не застраивали их жильем. Позиция города будет отражена в следующем Генеральном плане, который пока пребывает в стадии разработки. Однако у бизнеса еще есть возможность внести свои предложения.
Об этом в ходе круглого стола «Актуальные темы градостроительства в вопросах и ответах», организованного Союзом строительных объединений и организаций, сообщил начальник отдела Генплана Комитета по градостроительству и архитектуре Петербурга Александр Мюльберг. По его словам, одна из задач будущего Генплана – сохранение промышленной застройки в черте города.
Сохранить и приумножить
В Петербурге более 50 крупных промзон общей площадью 15,6 тыс. га. Под промышленную застройку зарезервировано еще около 300 га. Под редевелопмент пригодны около 6 тыс. га, в работе находится около 400 га, на которых возводится порядка 7 млн кв. м недвижимости, преимущественно жилья.
По словам Александра Мюльберга, «бурного развития» редевелопмент не получит – по преимуществу он сконцентрируется в «паре районов». Один из них – промзона на Обводном канале площадью 100 га. Этот проект редевелопмента инициировал город, начав в 2017 году вывод с промышленных земель мукомольного комбината. Со вторым участком власти пока не определились.
Притормозить редевелопмент чиновники решили, поскольку застройщики возводят там в основном жилье, а вывод предприятий из центра города порождает маятниковую миграцию. «Промзоны необходимы. Это точки приложения труда», – подчеркнул Александр Мюльберг.
Другие новинки
Кроме того, в Генплане предусмотрены другие значительные изменения. В частности, впервые документ появится в электронном виде.
Жилая застройка, согласно Генплану, будет разбита в зависимости от этажности на разные зоны, что, по мнению Александра Мюльберга, удобно для ПЗЗ и упростит подготовку проектной документации.
Будет определена очередность строительства на разных территориях, чтобы жилая застройка не осталась без инфраструктуры. Город планируется развивать на юг и на север, но об освоении больших территорий речь не идет.
Также в Генплан будут вписаны транспортный каркас (новые магистрали, пробивка улиц, выходы на КАД, в Ленобласть), экологический каркас. И в этом случае масштабного освоения территорий не предусмотрено.
Задача Генплана – создание комфортной среды, что подразумевает, например, организацию зеленых зон и благоустройство на резервных территориях, в том числе частных.
Проектирование подтянется
Попутно готовятся правки в действующие нормативы градостроительного проектирования (НГП), которые формировались с 2008 года и утверждены в 2017-м. Меняются требования по комфорту, а значит – необходимо совершенствовать НГП, пояснил начальник управления градостроительной политики КГА Владимир Дёмин.
По его словам, при двух основных целях – безопасность (технические регламенты) и рациональность – меняться будут подходы ко второй. В частности, речь идет о пересмотре параметров пешеходно-транспортной доступности, нормативов плотности строительства; будут учтены типы застройки – квартальная в центре города и массовая на окраинах, а также функции, среда, временные лаги, на которые рассчитаны проекты, и т. д.
Сейчас сформирована небольшая рабочая группа из специалистов. Времени для разработки НГП достаточно: сначала надо принять Генплан, потом – ПЗЗ, только потом очередь дойдет до нормативов проектирования.
Руководитель департамента по анализу, приобретению и реализации земельных участков ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» Михаил Шахов попросил не перекладывать давно накопившиеся проблемы города (например, нехватку детских садов) на нормативы. Он также отметил, что при прошлой правке нормативов были предложения от бизнес-сообщества. Но власть мало что услышала и приняла к сведению. Застройщики хотели бы изменить эту практику.
В частности, строители не получили ответа на вопрос о коэффициенте использования территорий для будущих районов. Нормы будут зависеть от плотности застройки, а она везде разная, пояснили чиновники. Впрочем, пока никакой конкретики по документам нет, надо дожидаться завершения их подготовки.
Мнение
Александр Мюльберг, начальник отдела Генплана КГА Санкт-Петербурга:
– К сожалению, у нас высвобождаемые промышленные территории застраиваются не как деловые зоны и не инновационными производствами, а только жильем. Причем это дорогое жилье. Поэтому промзоны решено законсервировать. Мы не будем потворствовать тотальному превращению «промки» в жилую застройку.
Существующее законодательство по охране объектов культурного наследия мешает развитию Санкт-Петербурга и отпугивает частных инвесторов от реконструкции исторических кварталов города.
Этот посыл лейтмотивом звучал на III ежегодной конференции «Архитектура, закон, бизнес», посвященной современной градостроительной деятельности в центре Северной столицы.
Пограничные проблемы
Развиваться историческим районам (а следовательно, и Петербургу в целом) мешает, в первую очередь, нормативное регулирование – где-то излишнее, а где-то недостаточное. Сразу несколько участников конференции отметили: отдельные юридические положения не сочетаются между собой.
Работы в центре подпадают под нормы регулирования зон охраны ЮНЕСКО, петербургский закон об объединенной зоне охраны объектов культурного наследия, федеральный закон об исторических поселениях. Петербург вошел в число таковых, но его границы не установлены, отметил Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры». По словам депутата ЗакС Петербурга Михаила Амосова, еще в 2005 году выяснилось, что у объекта наследия ЮНЕСКО границы также не определены.
По мнению экспертов, необходимо законодательно совместить границы зон, обозначенные в разных регулирующих документах. «Нужно зафиксировать, что же мы охраняем. Да, это тяжелая работа, но пока мы ее не сделаем, мы дальше не двинемся», – убежден Дмитрий Некрестьянов. «Пока архитекторы проиграли все игры в законодательстве», – резюмировал Михаил Мамошин, руководитель Архитектурной мастерской Мамошина.
Доминанты и не только
Завышенные требования к работам в центре приводят к тому, что исторические объекты не интересны девелоперам, в итоге многие из них постепенно деградируют и приходят в ветхость. «Доохраняемся, пока все не упадет», – предостерегает Дмитрий Некрестьянов.
По разным причинам историческая ткань городской застройки сильно постарала. Особенно велик, по словам руководителя АМ «Литейная часть – 91» Рафаэля Даянова, перечень утраченных доминант: Спас-на-водах, храм Бориса и Глеба, Спас-на-Сенной, Благовещенская церковь Конногвардейского полка и др.
Он напомнил, что на гравюрах Шарлеманя (конец XIX века) видны доминанты – они фактически и обозначают границы исторического центра. Вот и границы для охраны. «Надо восстановить доминанты, чтобы после нас что-то осталось, кроме бизнес-центров и торговых комплексов», – уверен Рафаэль Даянов.
Однако воссозданию утраченных объектов многое мешает. «Деятельность градозащитников, которая сначала давала положительный эффект, теперь тормозит развитие города. Например, такой проект, как реконструкция отеля «Невский палас», сейчас реализовать невозможно», – говорит Михаил Кондиайн, руководитель АМ «Земцов, Кондиайн и партнеры». Рафаэль Даянов признал иллюзорными шансы восстановить храм Свт. Митрофания Воронежского, «не сделав какие-то невозможные юридические кульбиты». «Архитектура вынуждена лавировать между законом и бизнесом», – резюмировал Михаил Мамошин.
Стройка в центре
По словам экспертов, реконструкция и новое строительство объектов в центре фактически остановились. Дополнительные проблемы создает «законодательная чехарда». Руководитель отдела стратегического консалтинга Knight Frank St Petersburg Игорь Кокорев прогнозирует сокращение притока частных вложений в эту сферу. Ситуация, когда инвестор входит в проект при одних «правилах игры», а заканчивать вынужден при других, отпугивает большую часть потенциальных интересантов. И это при том, что привлекательность исторических зданий, с точки зрения бизнеса, очень высока – в первую очередь, из-за их удачной локации, полагает он.
Власть, видимо, опасается, что застройщики слишком много заработают на подобных проектах. «Упрекать девелоперов в том, что они хотят заработать, наверное, неправильно – в условиях, когда у города нет средств на проект», – считает вице-президент «ЮИТ. Жилищное строительство» Владимир Шабанов.
При этом, по его словам, у «чистых» новостроек в центре хорошие экономические показатели, а снос с последующим восстановлением – гораздо дороже реставрации. И такие проекты уходят в минус.
Чтобы развитие города не остановилось, строить новые дома в центре Петербурга и реконструировать существующие можно и нужно, убеждены участники конференции. Но для этого нужны серьезные изменения в законодательстве.
Мнение
Михаил Кондиайн, руководитель АМ «Земцов, Кондиайн и партнеры»:
– Современное законодательство практически отпугнуло инвесторов. У города нет средств на масштабную реконструкцию и реставрацию, в лучшем случае – достаточно на ремонт фасадов, кровель, отдельных элементов. Соответственно, есть проблема устаревания жилищного фонда рядовой застройки. Исторический центр потихоньку будет деградировать.
Игорь Кокорев, руководитель отдела стратегического консалтинга Knight Frank St Petersburg:
– Федеральное законодательство многие действия по редевелопменту делает невозможными или серьезно ограничивает. Оно замедлило процесс редевелопмента и отпугнуло часть потенциальных инвесторов. Чем жестче ограничения, тем меньше появляется девелоперов и инвесторов, которые готовы вкладываться в проекты. Для города это означает более медленные общие темпы реконструкции исторических зданий.