«Системное» обрушение. Почему рухнул СКК
Анализ причин, приведших к обрушению 31 января СКК «Петербургский», по оценке экспертов, опрошенных «Строительным Еженедельником», выявил целый конгломерат проблем в этой сфере. Назвать какую-то конкретную причину произошедшего – просто невозможно. К трагедии привел комплекс взаимосвязанных событий, обнаживший системные проблемы.
Для правильного понимания причинно-следственных связей необходимо в общих чертах восстановить хронологию произошедшего.
В 2017 году появились предложения о передаче уже фактически не функционировавшего СКК хоккейному клубу СКА для превращения его в современную ледовую арену вместимостью более 21 тыс. зрителей, которую предполагалось использовать для проведения в Санкт-Петербурге Чемпионата мира по хоккею 2023 года.
В 2018–2019 годах Градсовет неоднократно обсуждал предлагаемые клубом проекты. Если не касаться облика нового объекта, дилемма состояла в том, что хоккеисты предлагали снести СКК, конструкции которого, согласно проведенным исследованиям, находились в плачевном состоянии, а архитекторы настаивали на попытке реконструкции уникального объекта. Причина спора – очевидна. Снос и строительство нового комплекса заметно дешевле реконструкции.
Союз архитекторов Петербурга, региональное отделение ВООПИиК и градозащитники выдвинули идею внесения СКК в число выявленных объектов наследия, что фактически ставило крест на идее появления на этом месте современной ледовой арены. Соответствующая инициатива получила отказ КГИОП. По закону, памятником может быть признан только объект старше 40 лет. СКК был официально введен в эксплуатацию в последних числах 1979 года и ко времени рассмотрения вопроса еще не отметил 40-летия. Судебный иск делу не помог. Куйбышевский суд признал, что у КГИОП «не имелось правовых оснований для начала процедуры выявления спорного объекта», а 40-летний срок, по истечении которого объект может получить статус памятника, «должен наступить не ранее 31 января 2020 года». Однако активисты не оставляли идеи добиться своего после достижения требуемого возраста объекта.
В сентябре 2019 года был объявлен конкурс на первый этап реконструкции комплекса. А уже в конце октября начался демонтаж зрительских трибун и навесных металлических конструкций, светового и звукового оборудования. Затем работы были распространены и на другие части СКК.
В середине января 2020 года Правительство Петербурга и ООО «СКК Арена» заключили концессионное соглашение о реконструкции СКК. Компания была единственной, кто подал заявку на участие в конкурсе.
31 января при работах по демонтажу, в ходе которого должны были быть перерезаны 112 вант, крепящих крышу к железобетонному кольцу, произошло обрушение всего объекта (80% конструкций стен и кровли). При этом погиб сварщик.
Спешка
Конфликтная ситуация вокруг проекта стимулировала инвестора торопить события: после демонтажа ряда основных конструкций получение статуса памятника объекту уже не «грозило». Именно спешка, вызванная неумением или нежеланием конфликтующих сторон договариваться и искать компромиссы, стала первой причиной произошедшей трагедии. «Правительство Петербурга и инвестор очень спешили заключить концессионное соглашение и начать работы вопреки срокам, установленным в конкурсной документации, и требованиям законодательства РФ о последовательности действий и шагов при реализации такого сложного проекта», – говорит управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
По условиям конкурса, дата начала подачи заявок – 8 октября, окончание – 20 ноября 2019 года. После этого конкурсное предложение должно быть подано заявителем, прошедшим предварительный отбор, в конкурсную комиссию. Дата вскрытия конвертов – 26 марта 2020 года, после чего предложения должны быть оценены и определен победитель.
По условиям конкурса, заявитель, чтобы пройти предварительный отбор, должен был соответствовать ряду критериев. Во-первых, наличие в течение пяти лет до даты объявления конкурса опыта по архитектурно-строительному проектированию объектов спорта площадью не менее 25 тыс. кв. м на территории РФ (на момент представления заявки проектная документация должна пройти экспертизу и получить положительное заключение). Во-вторых, наличие в течение пяти лет до даты объявления конкурса опыта строительства или реконструкции зданий на территории РФ общей площадью не менее 25 тыс. кв. м с общей стоимостью работ не менее 1 млрд рублей для каждого объекта (на момент представления заявки здания должны быть введены в эксплуатацию).
По данным ЕГРЮЛ, ООО «СКК Арена» было зарегистрировано 20 декабря 2017 года с уставным капиталом 10 тыс. рублей. «Срок существования компании, как очевидно, составляет менее пяти лет, и могу предположить, что релевантного требуемого опыта у организации, скорее всего, не было», – отмечает Майя Петрова.
Кроме того, по ее словам, вопреки установленным в конкурсной документации срокам определения победителя, его выбор был осуществлен в январе, буквально накануне фактического сноса, а сам снос, вероятнее всего, был выполнен без разработки проекта и его экспертизы ровно в тот день, когда истек срок установленного судом моратория на подачу заявления о включении СКК в список выявленных объектов культурного наследия.
А был ли проект?
Спешка, видимо, вынудила инвестора и подрядчиков пренебречь тщательной проработкой проекта демонтажа. «Перед проведением работ по демонтажу зданий и сооружений, особенно таких технически сложных, как СКК, одну из важнейших ролей играет правильно и качественно проведенный комплекс работ по обследованию конструкции. Именно на результатах обследований потом будут строиться проекты организации демонтажа, расчеты нагрузок, определяться этапность и последовательность работ. Обследования лежат в основе определения безопасности мероприятий по демонтажу и выбора наиболее подходящей технологии сноса», – говорит Александр Барышников, к. т. н., председатель совета директоров ООО «Альтиус» (специализируется на технических обследованиях).
«С точки зрения действующего законодательства, если демонтаж производится в рамках реконструкции, необходима разработка проектной документации, прохождение экспертизы (государственной, если объект финансируется из бюджета, негосударственной, если объект инвестиционный, или Главгосэкспертизы, как в случае с СКК, если объект особо опасный или уникальный). При этом демонтаж включается в проект организации строительства в составе разрабатываемой проектной документации, которая обязательно проходит экспертизу и на основании которой получается разрешение на реконструкцию», – обрисовала юридическую сторону вопроса генеральный директор ООО «ННЭ» Алина Плетцер.
Как раз в наличии в данной ситуации грамотно составленного и согласованного проекта эксперты выражают серьезные сомнения. «На основании моей экспертной практики могу сказать, что частой причиной обрушения в ходе демонтажных работ является поверхностный проект производства работ, составленный на основании обобщенных технологических решений», – констатирует генеральный директор ГК «ГЛЭСК» Сергей Салтыков.
С этим согласен заместитель директора по инжинирингу ФГИК «Размах» Эдуард Гришин. «Самым огромным «не так» в этой истории является отсутствие проектной документации – проекта производства работ, проекта производства работ кранами. Вы только вдумайтесь: люди берутся сносить совершенно уникальное инженерное сооружение (даже в мировой практике опыта демонтажа таких зданий практически нет), но при этом делают все наобум, «как карта ляжет». И, собственно, именно так и получилось – в результате смещения точек опор была создана слишком большая динамическая нагрузка, которой легкая и хрупкая крыша не выдержала», – говорит он.
Технологический нонсенс
Высказывают специалисты недоумение и в связи с выбранной технологией демонтажа. «Асимметричное отсоединение вантов вызывает лично у меня множество вопросов. ООО «Терминатор» участвовало в конкурсе на демонтажные работы в СКК. Мы предлагали принципиально другой порядок действий и другие технологии: отсоединение мембраны без изначального механического воздействия на опоры-ванты, с помощью закладки точечных зарядов для единовременного направленного взрыва. Произошло бы контролируемое симметричное отсоединение мембраны от опорного кольца с опусканием ее в центр для разбора, и только потом выполнялся бы демонтаж стен по периметру. Такой порядок исключил бы неконтролируемое обрушение стен и сократил бы сроки производства демонтажных работ. Однако наше предложение не прошло по конкурсу – и победила организация, мне неизвестная», – рассказывает генеральный директор ООО «Терминатор» Кирилл Орт.
О том, какой метод демонтажа был бы наиболее эффективен, высказываются разные мнения. Но непонятность сделанного выбора отмечают практически все. «Самое простое и надежное – это подрыв железобетонного опорного кольца. Специалисты легко просчитают, сколько нужно взрывчатых материалов, чтобы разрушить кольцо только в одном месте. Правда, это было бы дороже, чем 8 тыс. рублей, которые, по сообщениям СМИ, обещали заплатить сварщикам», – говорит к. т. н., генеральный директор ООО «БЭСКИТ» Сергей Пичугин.
«В подобном случае методика может быть только одна: строительство специальных опор, которые будут поддерживать крышу и аккуратный сегментированный демонтаж с равномерным распределением динамической нагрузки. Это дольше и это дороже. Но, если учесть конструктив, это единственный путь», – высказывает свое мнение Эдуард Гришин.
Правила пишутся кровью
Гибель работника стала прямым следствием еще одного нарушения – правил техники безопасности. «Есть момент, от которого не защитит даже качественный проект демонтажа – это неграмотные руководители производства работ. Как правило, эти люди совершенно бездумно пренебрегают проектами, выполняя работу тем способом, которым удобно или к которому привыкли. Безопасным может считаться только демонтаж, выполняемый по всем правилам, которые прописывают в том числе присутствие авторского либо технический надзора, пресекающего любые попытки отклонения от проекта», – подчеркивает Сергей Салтыков.
«Ключевым фактором, приведшим к трагедии, стало грубейшее несоблюдение техники безопасности. Даже при принятой технологии наличие у сварщика страховочного троса или нахождение его в люльке подъемника, как это было изначально, – спасли бы ему жизнь», – констатирует Кирилл Орт. «В данном случае нарушены были Правила по охране труда при работе на высоте. Они определены и введены в обращение требованиями Приказа Министерства труда и социального развития № 155н от 28.03.2014. В них есть всё, что касается соблюдения требований к обеспечению безопасности. Однако от человеческого фактора избавить строительные площадки мы не в состоянии», – добавляет заведующий кафедрой техносферной безопасности СПбГАСУ, к. воен. н. Виталий Цаплин.
Эдуард Гришин отмечает, что подобные трагедии в нашей стране не редкость. «Несколько лет назад наш аналитический центр собирал статистику – и столкнулся с тем, что, если в сфере строительства число несчастных случаев снижается, то в демонтаже оно остается, увы, стабильным. Около 20% компаний этого сегмента имеют в своем послужном списке несчастные случаи. И связано это не только с самими рабочими. В первую очередь, важен подход к работе нанимателя (а часто и заказчика работ, который считает, что на демонтаже можно и нужно максимально экономить, и привлекает некомпетентные кадры). Избавиться от этого можно, лишь повышая контроль за тем, насколько компетентен подрядчик и насколько профессиональны его специалисты», – считает он.
При этом эксперты признают, что ни наличие правил и специального оборудования, ни инструктаж не приводят к кардинальному улучшению ситуации. «Требования техники безопасности пишутся кровью. Все монтажники эти требования знают и каждый день подписывают наряды-допуски для работы на высоте. И при этом постоянно читаем о погибших на стройке. Никто не учится», – говорит Сергей Пичугин.
Кто виноват?
Комментируя вопрос ответственности за произошедшую трагедию, юристы отмечают, что для точных выводов недостаточно открытой информации. Анализ ситуации требует четкого понимания распределения ролей при реализации концессионного соглашения и того, как юридически были «структурированы» работы по сносу.
«Согласно общей презумпции Градкодекса РФ (п. 8 ст. 55.31 ГрК РФ), лицо, осуществляющее снос, обеспечивает соблюдение требований правил техники безопасности. С учетом п. 7 ст. 55.31 Градостроительного кодекса, ответственность за их несоблюдение, в том числе уголовная, будет распределяться, в частности, в зависимости от того, какое лицо, строго юридически, было ответственно за снос и осуществляло соответствующие работы: застройщик или какой-либо подрядчик. В отношении лица, ответственного за работы по сносу, будет, вероятнее всего, рассматриваться вопрос о возбуждении уголовного дела», – говорит cоветник, руководитель практики по недвижимости и строительству юридической компании Borenius Арина Довженко.
«Как следует из открытых источников, согласно комментариям как концессионера, так и подрядных организаций, была проведена экспертиза состояния несущих конструкций и признано их неудовлетворительное состояние, однако никто не упоминает о разработке проекта демонтажа здания. И это понятно, поскольку он должен быть включен в состав проектной документации на создание новой арены, которая должна пройти госэкспертизу. Смею предположить, что этот этап еще не пройден концессионером (который только признан победителем конкурса) и экспертиза на проект не получена, а значит, любые действия по демонтажу здания СКК не могут быть законными», – подчеркивает Майя Петрова.
С юридической точки зрения, концессионер несет всю полноту гражданской ответственности за разработку проектной документации. «В случае, если эта трагедия может быть квалифицирована как нарушение обязательств по концессионному соглашению (зависит, в том числе, от формулировок в этом документе), согласно ст. 8 Закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концессионер будет нести ответственность за свои действия и за действия тех, кого он привлекает к осуществлению работ», – говорит Арина Довженко.
По мнению экспертов, правоохранительные органы проведут расследование и выявят конкретных виновников происшествия, однако на реализацию самого проекта трагедия не повлияет. «Гибель рабочего (еще не известно, является ли он сотрудником компаний-подрядчиков) будет расследована в рамках уголовного дела, к ответственности в этом случае привлекаются конкретные физические лица, а не концессионер как юридическое лицо», – говорит Майя Петрова
По словам вице-губернатора Петербурга Максима Соколова, вопрос о расторжении концессионного соглашения по СКК не стоит. На сроки реализации проекта незапланированное обрушение комплекса повлиять не должно, добавляет он.
Мнение
Сергей Салтыков, генеральный директор ГК «ГЛЭСК»:
– Демонтаж здания – это процесс часто более сложный, чем строительство. К сожалению, в нашей стране к проектированию демонтажных работ относятся довольно пренебрежительно – и это именно тот этап, на котором можно сэкономить приличную сумму. В теории, первоначально необходимо качественно обследовать здание, определить его конструктив, физические свойства материалов, их износ и повреждения, а это уже несколько миллионов рублей, затем на основе полученных данных надо составить расчетную модель здания и определить возможное поведение конструкций при демонтаже тех или иных элементов, далее – определить последовательность самих работ. После заключения экспертов следует разработать проект производства работ и другую проектную документацию. Осмелюсь предположить, основываясь на своем опыте работы в этой области, что объем работ для такого уникального здания, как СКК, при условии его качественного выполнения не может стоить менее 10 млн рублей. Неплохая возможность сэкономить – при том, что «нарисовать» нужную документацию можно менее чем за 1 млн.
Виктор Зозуля, президент ГК «Н.Э.П.С.», вице-президент НОЭКС:
– Я думаю, что источником таких трагедий является стремление идти навстречу бизнесу, упрощая всё и вся в строительной отрасли. Раньше все СНиПы и законы были писаны кровью, соблюдение их требований было для строителей нормой жизни. Неужели трудно понять, что упразднение элементарной, казалось бы, процедуры выдачи разрешения на снос и демонтаж объекта капитального строительства (особенно такой сложности) и замена его на «уведомительный характер» как раз и являются причиной того, что случилось? Ублажили бизнес, облегчили ему начало работ, обеспечили полную бесконтрольность сложнейшего мероприятия – и, как результат, получили трагедию со смертельным исходом. Надо было изучить проектную документацию на строительство СКК, на основании нее разработать проект сноса и демонтажа объекта, подтвердить этот проект заключением экспертизы, а уж потом приступать непосредственно к работам, приняв все необходимые меры соблюдения безопасности, в том числе с привлечением достойной организации для осуществления постоянного независимого строительного контроля.
Майя Петрова, управляющий партнер юридической фирмы Letefico:
– Конечно, можно свалить всю вину на погибшего рабочего, который «вышел сам» на объект без надлежащей страховки. Но проблема в том, что такие работы вообще не должны были проводиться до разработки и экспертизы проекта по демонтажу здания. С трудом верится, что концессионер не знал о проведении работ, поскольку на строительной площадке должна быть организована охрана, допуск лиц на территорию осуществляется с проверкой их полномочий и при наличии документов о том, что они имеют право на вход, прошли инструктаж по технике безопасности. Далее может быть выстроена цепочка: концессионер – генподрядчик – подрядчики – рабочие. Каждый может перекладывать вину на другое лицо, но в итоге замыкается все на концессионере.
Ефим Лесман, инженер-энергетик, участник проектирования СКК:
- Причину обрушения крыши кратко характеризует народная мудрость «не зная броду – не суйся в воду». Конструкция мембраны тщательно была исследована в режимах как статического, так и динамического воздействия нагрузок на научно-экспериментальной базе ЛенЗНИИЭПа. Проект покрытия предусматривал возможность подвески технологических площадок, мостиков, воздуховодов, декоративного и акустического потолков. Поэтому демонтаж конструкции такого масштаба и сложности должен был вестись по составленному проекту, учитывающему все нюансы этой уникальной системы. Похоже, что об этом забыли, и в результате получился не демонтаж крыши, не ее разборка, а внезапное обрушение и, как следствие, разрушение СКК.
Начало 2020 года ознаменовалось серьезными кадровыми переменами на федеральном уровне. В стране сменилось правительство. Одной из самых ярких личностей нового состава, по признанию буквально всех экспертов, стал Марат Хуснуллин – вице-премьер, в обязанности которого вошло в том числе и курирование строительной отрасли. В Санкт-Петербурге также сменился глава профильного ведомства. Новым главой Комитета по строительству стал Игорь Креславский.
Фигура федерального масштаба
Несмотря на неожиданность смены правительства для большинства, эксперты отмечают взвешенность и продуманность принятых кадровых решений. В частности, нового вице-премьера РФ Марата Хуснуллина называют «профессионалом федерального масштаба», которому по силам решение самых сложных задач.
Сам он сообщил, что Президент и глава Правительства поручили ему как куратору отрасли реализовать кардинальные изменения для того, чтобы строительство жилья стало одним из основных драйверов развития страны. «В ситуации по вводу жилья надо оценить, как в реальности выйти на показатель в 120 млн кв. м жилья. Важнейшая задача для нас – переломить тренд падения объемов ввода недвижимости, вкладываться в инфраструктуру», – подчеркнул Марат Хуснуллин, добавив, что еще одной ключевой своей задачей видит реализацию «отдельной, более жесткой программы работы с обманутыми дольщиками».
Биография нового вице-премьера дает все основания рассчитывать на то, что ему удастся придать новый импульс развитию строительной отрасли и решению существующих в ней проблем. В 1990-х годах он работал на разных позициях в частных строительных компаниях Казани. В частности, в 1997–2000 годах был генеральным директором ООО «Строительная торгово-промышленная фирма «Ак Барс». В 2000–2001-м – замглавы ГУП ПЭО «Татэнерго». В 1999–2001 годах – депутат Госсовета Татарстана. После перехода на госслужбу сложил депутатские полномочия. В 2001–2010 годах – глава Минстроя Татарстана. В этот период в регион был привлечен большой объем федеральных инвестиций, прежде всего под комплексную программу развития жилищного строительства. Активно работал по подготовке Казани к принятию Универсиады-2013. В 2010–2020 годах – заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства. В это время была реформирована градостроительная политика столицы, запущены крупнейшие инфраструктурные проекты, начата программа реновации и пр.
«Марат Хуснуллин прошел очень большой и очень правильный с профессиональной точки зрения путь. Он поработал и на «живых» стройках, и руководил крупными строительными проектами в сфере энергетики, возглавлял профильные ведомства на уровне региона (Татарстан), а затем и столицы России, решая масштабные и сложные задачи на всех этапах своей деятельности. Стройкомплекс Москвы можно смело отнести к числу крупнейших в мире, и только очень четкий, выверенный, системный подход мог обеспечить те результаты его развития, которые мы видим и которыми по праву можно гордиться», – отмечает вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз.
С ним соглашается председатель Петербургского отделения «Деловой России» Дмитрий Панов. «Прежде всего, это человек, добившийся поистине рекордных результатов в своем очевидно любимом деле – по итогам 2019 года в Москве введено в эксплуатацию свыше 10 млн кв. м жилья, чего не наблюдалось за всю историю рынка столицы. При этом рекорд был установлен в непростой для отрасли год перехода на новые правила работы. Уже за это Марату Хуснуллину строительное сообщество может предоставить внушительный кредит доверия», – говорит он.
Эксперт добавляет, что Марат Хуснуллин – человек компетентный, досконально разбирающийся во всех тонкостях строительного рынка. «Одновременно с этим – невероятно авторитетный и харизматичный. Мне несколько раз доводилось присутствовать на совещаниях с его участием, и меня всегда восхищало то, с какой уверенностью и подготовленностью он умел обосновать свою точку зрения и в большинстве случаев убедить в ней даже превышающих числом оппонентов. Безусловно, строительное сообщество возлагает на Марата Хуснуллина большие надежды как в плане снятия административных барьеров, мешающих развитию отрасли, так и в плане перспектив по наращиванию темпов строительства», – отмечает Дмитрий Панов.
«Уверен, что на новом посту Марат Хуснуллин сможет эффективно реализовать огромный практический опыт, в том числе и в сфере особо сложного и уникального строительства, в области реновации, создания и развития транспортной и социальной инфраструктуры, градостроительной политики и территориального планирования, а также привлечения инвестиций. Этот опыт, безусловно, пойдет на пользу развитию и регионов, и отрасли в целом. Не сомневаюсь, что накопленные знания и навыки позволят ему найти взвешенные, грамотные решения, учитывающие интересы всех заинтересованных сторон при реализации задач, поставленных нацпроектами», – добавляет Антон Мороз.
Мнение
Антон Мороз, вице-президент НОСТРОЙ:
– НОСТРОЙ, разумеется, давно и успешно взаимодействует с Правительством Москвы и Маратом Хуснуллиным как главой столичного строительного комплекса. Мы рассчитываем, что будет востребован и положительный опыт взаимодействия с системой саморегулирования в отрасли и в этом отношении будет продолжена линия Правительства и прежнего вице-премьера Виталия Мутко, считавшего НОСТРОЙ важнейшим экспертным институтом, с которым необходимо согласовывать всю строительную нормативно-техническую и правовую документацию. За что ему мы говорим отдельное огромное спасибо! Надеемся, что плодотворные взаимоотношения, выстроенные в работе с Минстроем РФ и курирующим отрасль вице-премьером, сохранятся и приумножатся на благо развития всего стройкомплекса страны!
Выходец из бизнеса
Не менее известен в отраслевом сообществе Петербурга новый глава Комитета по строительству Игорь Креславский, который ранее занимал посты заместителя генерального директора ЗАО «РосСтройИнвест» и председателя правления ГК «РосСтройИнвест» (РСТИ).
Представляя нового руководителя ведомства, профильный вице-губернатор Петербурга Николай Линченко подчеркнул, что у Игоря Креславского есть достаточный опыт работы в отрасли, в том числе с госзаказом. «Главное – продолжать работу всех участников на результат, на развитие строительного комплекса города», – сказал он.
Опрошенные «Строительным Еженедельником» представители профессионального сообщества Северной столицы позитивно оценивают принятое кадровое решение. «Назначение Игоря Креславского на пост главы Комитета по строительству Петербурга, на мой взгляд, весьма позитивная новость для строительной отрасли города. Это человек в высшей степени компетентный, он входил в топ-менеджмент эффективной компании. Безусловно, наличие опыта ведения бизнеса в строительной сфере окажет позитивное влияние на его деятельность во главе профильного комитета. Тем более, что компания много работает по госзаказу, и он прекрасно понимает специфику работы с бюджетными средствами. Но я бы прежде всего акцентировал внимание на том, что речь идет о профессиональном строителе, знающем отрасль и ее проблемы во всей полноте, – и не важно, работал ли он в этой сфере как предприниматель или чиновник. Важен профессионализм. Если бы меня просили назвать пять человек, способных эффективно решать проблемы строительной отрасли города, Игорь Креславский обязательно был бы в их числе», – говорит экс-глава Комитета по строительству Петербурга, генеральный директор компании «Мастер Девелопмент» Вячеслав Семененко.
С ним соглашается исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Петербурга, вице-президент Российского союза строителей по СЗФО Олег Бритов. «Мне представляется, что появление представителя бизнеса во главе профильного комитета – это результат осознанного выбора. Причем осознанного, можно сказать, с обеих сторон. Власть, привлекая представителя бизнес-сообщества, показывает, что она готова слышать голос предпринимателей, учитывать их нужды и интересы в своей деятельности. С другой стороны, очевидно, что для Игоря Креславского уход из бизнеса – это серьезный, продуманный шаг. Значит, он чувствует, что может сделать больше для блага отрасли на новой позиции. И, конечно, его опыт в сфере бизнеса, понимание происходящих в девелопменте процессов, так сказать, «изнутри» – позволят ему искать и находить сбалансированные решения, учитывающие интересы всех сторон – города, граждан, застройщиков», – отмечает он. «Профессиональное строительное сообщество города готово оказать Игорю Вадимовичу необходимую поддержку, в частности, в рамках совместной работы по исполнению национального проекта "Жилье и городская среда"», – добавляет Дмитрий Панов.
Мнение
Дмитрий Панов, председатель Петербургского регионального отделения «Деловой России»:
– В политической сфере Петербурга можно вспомнить немало примеров, когда бизнес-менеджеры переходили в органы власти и добивались на новых должностях значительных результатов. Надеемся, Игорь Вадимович продолжит историю таких успехов. Крайне важно наличие у нового председателя Комитета опыта успешно завершенных государственных заказов. В ситуации, когда ключевым критерием работы ведомства является исполнение утвержденных государственных программ в обозначенные сроки, опыт может позволить по-новому взглянуть на данные задачи и выработать комплекс эффективных мероприятий по их достижению.
Темами дипломных работ студентов Санкт-Петербургского государственного университета стали проекты дизайна интерьера физкультурно-оздоровительного центра и организации общественного пространства в объекте исторического наследия, расположенных на территории двух жилых комплексов Компании Л1.
Задача будущих специалистов – показать, чему они научились в одном из старейших вузов России, продемонстрировать профессиональные возможности и подтвердить свою квалификацию. И сделать это на примере реальных объектов. Так, для построенного в ЖК «Лондон Парк» физкультурно-оздоровительного комплекса необходимо разработать элементы благоустройства территории, на которой он находится, и внутренний дизайн.
Более сложная, комплексная и одновременно интересная работа предстоит в ЖК «Премьер Палас» на Петроградской стороне. Расположенные внутри жилого комплекса корпус и водонапорная башня завода «Вулкан» были построены в 1911 году и сегодня признаны объектами культурного наследия. От дипломника потребуется представить проект графической реконструкции фасадов, соответствующий историческому наследию. После чего можно будет приступать к разработке дизайна интерьера и наружного пространства с благоустройством окружающей территории.
Впрочем, первый и главный этап в работе над памятником индустриальной архитектуры уже пройден: предложенное дипломницей функциональное назначение объекта успешно согласовано девелопером. «Мы всегда приветствуем нестандартный подход, и вариант дипломницы СПбГУ показался нам интересным, - говорит директор по развитию Компании Л1 Надежда Калашникова. – Студентка предложила создать в здании многофункциональную библиотеку, ориентированную на жителей «Премьер Паласа». Там будут читальные залы, кафе, мультимедийный и лекционный залы и досуговые помещения, в том числе для детей. По сути это культурный центр с ведущей библиотечной функцией. Это не значит, что реализован будет именно он. Но это оригинальная и полезная с социальной точки зрения идея. Поэтому и нам, и научному руководителю дипломницы она показалось удачной. Решили посмотреть, что получится».
До защиты диплома еще четыре месяца. Но, по словам старшего преподавателя Кафедры дизайна Факультета искусств СПБГУ, руководителя программы «Дизайн среды» Евгении Петрашень, дипломница увлечена и уже работает над концепцией проекта.
При желании застройщик сможет осуществить на практике подготовленные бакалаврами СПБГУ проекты после защиты дипломов. «Одно из требований, которое мы предъявляем к дипломным работам наших студентов – актуальность и новизна, – отметила Евгения Петрашень. – Работа должна быть потенциально реализуемой. Понятно, что в чистом виде студенческий проект воплотить вряд ли возможно. Но он может предложить оригинальную идею, которую потом доработают специалисты девелопера».