«Системное» обрушение. Почему рухнул СКК
Анализ причин, приведших к обрушению 31 января СКК «Петербургский», по оценке экспертов, опрошенных «Строительным Еженедельником», выявил целый конгломерат проблем в этой сфере. Назвать какую-то конкретную причину произошедшего – просто невозможно. К трагедии привел комплекс взаимосвязанных событий, обнаживший системные проблемы.
Для правильного понимания причинно-следственных связей необходимо в общих чертах восстановить хронологию произошедшего.
В 2017 году появились предложения о передаче уже фактически не функционировавшего СКК хоккейному клубу СКА для превращения его в современную ледовую арену вместимостью более 21 тыс. зрителей, которую предполагалось использовать для проведения в Санкт-Петербурге Чемпионата мира по хоккею 2023 года.
В 2018–2019 годах Градсовет неоднократно обсуждал предлагаемые клубом проекты. Если не касаться облика нового объекта, дилемма состояла в том, что хоккеисты предлагали снести СКК, конструкции которого, согласно проведенным исследованиям, находились в плачевном состоянии, а архитекторы настаивали на попытке реконструкции уникального объекта. Причина спора – очевидна. Снос и строительство нового комплекса заметно дешевле реконструкции.
Союз архитекторов Петербурга, региональное отделение ВООПИиК и градозащитники выдвинули идею внесения СКК в число выявленных объектов наследия, что фактически ставило крест на идее появления на этом месте современной ледовой арены. Соответствующая инициатива получила отказ КГИОП. По закону, памятником может быть признан только объект старше 40 лет. СКК был официально введен в эксплуатацию в последних числах 1979 года и ко времени рассмотрения вопроса еще не отметил 40-летия. Судебный иск делу не помог. Куйбышевский суд признал, что у КГИОП «не имелось правовых оснований для начала процедуры выявления спорного объекта», а 40-летний срок, по истечении которого объект может получить статус памятника, «должен наступить не ранее 31 января 2020 года». Однако активисты не оставляли идеи добиться своего после достижения требуемого возраста объекта.
В сентябре 2019 года был объявлен конкурс на первый этап реконструкции комплекса. А уже в конце октября начался демонтаж зрительских трибун и навесных металлических конструкций, светового и звукового оборудования. Затем работы были распространены и на другие части СКК.
В середине января 2020 года Правительство Петербурга и ООО «СКК Арена» заключили концессионное соглашение о реконструкции СКК. Компания была единственной, кто подал заявку на участие в конкурсе.
31 января при работах по демонтажу, в ходе которого должны были быть перерезаны 112 вант, крепящих крышу к железобетонному кольцу, произошло обрушение всего объекта (80% конструкций стен и кровли). При этом погиб сварщик.
Спешка
Конфликтная ситуация вокруг проекта стимулировала инвестора торопить события: после демонтажа ряда основных конструкций получение статуса памятника объекту уже не «грозило». Именно спешка, вызванная неумением или нежеланием конфликтующих сторон договариваться и искать компромиссы, стала первой причиной произошедшей трагедии. «Правительство Петербурга и инвестор очень спешили заключить концессионное соглашение и начать работы вопреки срокам, установленным в конкурсной документации, и требованиям законодательства РФ о последовательности действий и шагов при реализации такого сложного проекта», – говорит управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
По условиям конкурса, дата начала подачи заявок – 8 октября, окончание – 20 ноября 2019 года. После этого конкурсное предложение должно быть подано заявителем, прошедшим предварительный отбор, в конкурсную комиссию. Дата вскрытия конвертов – 26 марта 2020 года, после чего предложения должны быть оценены и определен победитель.
По условиям конкурса, заявитель, чтобы пройти предварительный отбор, должен был соответствовать ряду критериев. Во-первых, наличие в течение пяти лет до даты объявления конкурса опыта по архитектурно-строительному проектированию объектов спорта площадью не менее 25 тыс. кв. м на территории РФ (на момент представления заявки проектная документация должна пройти экспертизу и получить положительное заключение). Во-вторых, наличие в течение пяти лет до даты объявления конкурса опыта строительства или реконструкции зданий на территории РФ общей площадью не менее 25 тыс. кв. м с общей стоимостью работ не менее 1 млрд рублей для каждого объекта (на момент представления заявки здания должны быть введены в эксплуатацию).
По данным ЕГРЮЛ, ООО «СКК Арена» было зарегистрировано 20 декабря 2017 года с уставным капиталом 10 тыс. рублей. «Срок существования компании, как очевидно, составляет менее пяти лет, и могу предположить, что релевантного требуемого опыта у организации, скорее всего, не было», – отмечает Майя Петрова.
Кроме того, по ее словам, вопреки установленным в конкурсной документации срокам определения победителя, его выбор был осуществлен в январе, буквально накануне фактического сноса, а сам снос, вероятнее всего, был выполнен без разработки проекта и его экспертизы ровно в тот день, когда истек срок установленного судом моратория на подачу заявления о включении СКК в список выявленных объектов культурного наследия.
А был ли проект?
Спешка, видимо, вынудила инвестора и подрядчиков пренебречь тщательной проработкой проекта демонтажа. «Перед проведением работ по демонтажу зданий и сооружений, особенно таких технически сложных, как СКК, одну из важнейших ролей играет правильно и качественно проведенный комплекс работ по обследованию конструкции. Именно на результатах обследований потом будут строиться проекты организации демонтажа, расчеты нагрузок, определяться этапность и последовательность работ. Обследования лежат в основе определения безопасности мероприятий по демонтажу и выбора наиболее подходящей технологии сноса», – говорит Александр Барышников, к. т. н., председатель совета директоров ООО «Альтиус» (специализируется на технических обследованиях).
«С точки зрения действующего законодательства, если демонтаж производится в рамках реконструкции, необходима разработка проектной документации, прохождение экспертизы (государственной, если объект финансируется из бюджета, негосударственной, если объект инвестиционный, или Главгосэкспертизы, как в случае с СКК, если объект особо опасный или уникальный). При этом демонтаж включается в проект организации строительства в составе разрабатываемой проектной документации, которая обязательно проходит экспертизу и на основании которой получается разрешение на реконструкцию», – обрисовала юридическую сторону вопроса генеральный директор ООО «ННЭ» Алина Плетцер.
Как раз в наличии в данной ситуации грамотно составленного и согласованного проекта эксперты выражают серьезные сомнения. «На основании моей экспертной практики могу сказать, что частой причиной обрушения в ходе демонтажных работ является поверхностный проект производства работ, составленный на основании обобщенных технологических решений», – констатирует генеральный директор ГК «ГЛЭСК» Сергей Салтыков.
С этим согласен заместитель директора по инжинирингу ФГИК «Размах» Эдуард Гришин. «Самым огромным «не так» в этой истории является отсутствие проектной документации – проекта производства работ, проекта производства работ кранами. Вы только вдумайтесь: люди берутся сносить совершенно уникальное инженерное сооружение (даже в мировой практике опыта демонтажа таких зданий практически нет), но при этом делают все наобум, «как карта ляжет». И, собственно, именно так и получилось – в результате смещения точек опор была создана слишком большая динамическая нагрузка, которой легкая и хрупкая крыша не выдержала», – говорит он.
Технологический нонсенс
Высказывают специалисты недоумение и в связи с выбранной технологией демонтажа. «Асимметричное отсоединение вантов вызывает лично у меня множество вопросов. ООО «Терминатор» участвовало в конкурсе на демонтажные работы в СКК. Мы предлагали принципиально другой порядок действий и другие технологии: отсоединение мембраны без изначального механического воздействия на опоры-ванты, с помощью закладки точечных зарядов для единовременного направленного взрыва. Произошло бы контролируемое симметричное отсоединение мембраны от опорного кольца с опусканием ее в центр для разбора, и только потом выполнялся бы демонтаж стен по периметру. Такой порядок исключил бы неконтролируемое обрушение стен и сократил бы сроки производства демонтажных работ. Однако наше предложение не прошло по конкурсу – и победила организация, мне неизвестная», – рассказывает генеральный директор ООО «Терминатор» Кирилл Орт.
О том, какой метод демонтажа был бы наиболее эффективен, высказываются разные мнения. Но непонятность сделанного выбора отмечают практически все. «Самое простое и надежное – это подрыв железобетонного опорного кольца. Специалисты легко просчитают, сколько нужно взрывчатых материалов, чтобы разрушить кольцо только в одном месте. Правда, это было бы дороже, чем 8 тыс. рублей, которые, по сообщениям СМИ, обещали заплатить сварщикам», – говорит к. т. н., генеральный директор ООО «БЭСКИТ» Сергей Пичугин.
«В подобном случае методика может быть только одна: строительство специальных опор, которые будут поддерживать крышу и аккуратный сегментированный демонтаж с равномерным распределением динамической нагрузки. Это дольше и это дороже. Но, если учесть конструктив, это единственный путь», – высказывает свое мнение Эдуард Гришин.
Правила пишутся кровью
Гибель работника стала прямым следствием еще одного нарушения – правил техники безопасности. «Есть момент, от которого не защитит даже качественный проект демонтажа – это неграмотные руководители производства работ. Как правило, эти люди совершенно бездумно пренебрегают проектами, выполняя работу тем способом, которым удобно или к которому привыкли. Безопасным может считаться только демонтаж, выполняемый по всем правилам, которые прописывают в том числе присутствие авторского либо технический надзора, пресекающего любые попытки отклонения от проекта», – подчеркивает Сергей Салтыков.
«Ключевым фактором, приведшим к трагедии, стало грубейшее несоблюдение техники безопасности. Даже при принятой технологии наличие у сварщика страховочного троса или нахождение его в люльке подъемника, как это было изначально, – спасли бы ему жизнь», – констатирует Кирилл Орт. «В данном случае нарушены были Правила по охране труда при работе на высоте. Они определены и введены в обращение требованиями Приказа Министерства труда и социального развития № 155н от 28.03.2014. В них есть всё, что касается соблюдения требований к обеспечению безопасности. Однако от человеческого фактора избавить строительные площадки мы не в состоянии», – добавляет заведующий кафедрой техносферной безопасности СПбГАСУ, к. воен. н. Виталий Цаплин.
Эдуард Гришин отмечает, что подобные трагедии в нашей стране не редкость. «Несколько лет назад наш аналитический центр собирал статистику – и столкнулся с тем, что, если в сфере строительства число несчастных случаев снижается, то в демонтаже оно остается, увы, стабильным. Около 20% компаний этого сегмента имеют в своем послужном списке несчастные случаи. И связано это не только с самими рабочими. В первую очередь, важен подход к работе нанимателя (а часто и заказчика работ, который считает, что на демонтаже можно и нужно максимально экономить, и привлекает некомпетентные кадры). Избавиться от этого можно, лишь повышая контроль за тем, насколько компетентен подрядчик и насколько профессиональны его специалисты», – считает он.
При этом эксперты признают, что ни наличие правил и специального оборудования, ни инструктаж не приводят к кардинальному улучшению ситуации. «Требования техники безопасности пишутся кровью. Все монтажники эти требования знают и каждый день подписывают наряды-допуски для работы на высоте. И при этом постоянно читаем о погибших на стройке. Никто не учится», – говорит Сергей Пичугин.
Кто виноват?
Комментируя вопрос ответственности за произошедшую трагедию, юристы отмечают, что для точных выводов недостаточно открытой информации. Анализ ситуации требует четкого понимания распределения ролей при реализации концессионного соглашения и того, как юридически были «структурированы» работы по сносу.
«Согласно общей презумпции Градкодекса РФ (п. 8 ст. 55.31 ГрК РФ), лицо, осуществляющее снос, обеспечивает соблюдение требований правил техники безопасности. С учетом п. 7 ст. 55.31 Градостроительного кодекса, ответственность за их несоблюдение, в том числе уголовная, будет распределяться, в частности, в зависимости от того, какое лицо, строго юридически, было ответственно за снос и осуществляло соответствующие работы: застройщик или какой-либо подрядчик. В отношении лица, ответственного за работы по сносу, будет, вероятнее всего, рассматриваться вопрос о возбуждении уголовного дела», – говорит cоветник, руководитель практики по недвижимости и строительству юридической компании Borenius Арина Довженко.
«Как следует из открытых источников, согласно комментариям как концессионера, так и подрядных организаций, была проведена экспертиза состояния несущих конструкций и признано их неудовлетворительное состояние, однако никто не упоминает о разработке проекта демонтажа здания. И это понятно, поскольку он должен быть включен в состав проектной документации на создание новой арены, которая должна пройти госэкспертизу. Смею предположить, что этот этап еще не пройден концессионером (который только признан победителем конкурса) и экспертиза на проект не получена, а значит, любые действия по демонтажу здания СКК не могут быть законными», – подчеркивает Майя Петрова.
С юридической точки зрения, концессионер несет всю полноту гражданской ответственности за разработку проектной документации. «В случае, если эта трагедия может быть квалифицирована как нарушение обязательств по концессионному соглашению (зависит, в том числе, от формулировок в этом документе), согласно ст. 8 Закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концессионер будет нести ответственность за свои действия и за действия тех, кого он привлекает к осуществлению работ», – говорит Арина Довженко.
По мнению экспертов, правоохранительные органы проведут расследование и выявят конкретных виновников происшествия, однако на реализацию самого проекта трагедия не повлияет. «Гибель рабочего (еще не известно, является ли он сотрудником компаний-подрядчиков) будет расследована в рамках уголовного дела, к ответственности в этом случае привлекаются конкретные физические лица, а не концессионер как юридическое лицо», – говорит Майя Петрова
По словам вице-губернатора Петербурга Максима Соколова, вопрос о расторжении концессионного соглашения по СКК не стоит. На сроки реализации проекта незапланированное обрушение комплекса повлиять не должно, добавляет он.
Мнение
Сергей Салтыков, генеральный директор ГК «ГЛЭСК»:
– Демонтаж здания – это процесс часто более сложный, чем строительство. К сожалению, в нашей стране к проектированию демонтажных работ относятся довольно пренебрежительно – и это именно тот этап, на котором можно сэкономить приличную сумму. В теории, первоначально необходимо качественно обследовать здание, определить его конструктив, физические свойства материалов, их износ и повреждения, а это уже несколько миллионов рублей, затем на основе полученных данных надо составить расчетную модель здания и определить возможное поведение конструкций при демонтаже тех или иных элементов, далее – определить последовательность самих работ. После заключения экспертов следует разработать проект производства работ и другую проектную документацию. Осмелюсь предположить, основываясь на своем опыте работы в этой области, что объем работ для такого уникального здания, как СКК, при условии его качественного выполнения не может стоить менее 10 млн рублей. Неплохая возможность сэкономить – при том, что «нарисовать» нужную документацию можно менее чем за 1 млн.
Виктор Зозуля, президент ГК «Н.Э.П.С.», вице-президент НОЭКС:
– Я думаю, что источником таких трагедий является стремление идти навстречу бизнесу, упрощая всё и вся в строительной отрасли. Раньше все СНиПы и законы были писаны кровью, соблюдение их требований было для строителей нормой жизни. Неужели трудно понять, что упразднение элементарной, казалось бы, процедуры выдачи разрешения на снос и демонтаж объекта капитального строительства (особенно такой сложности) и замена его на «уведомительный характер» как раз и являются причиной того, что случилось? Ублажили бизнес, облегчили ему начало работ, обеспечили полную бесконтрольность сложнейшего мероприятия – и, как результат, получили трагедию со смертельным исходом. Надо было изучить проектную документацию на строительство СКК, на основании нее разработать проект сноса и демонтажа объекта, подтвердить этот проект заключением экспертизы, а уж потом приступать непосредственно к работам, приняв все необходимые меры соблюдения безопасности, в том числе с привлечением достойной организации для осуществления постоянного независимого строительного контроля.
Майя Петрова, управляющий партнер юридической фирмы Letefico:
– Конечно, можно свалить всю вину на погибшего рабочего, который «вышел сам» на объект без надлежащей страховки. Но проблема в том, что такие работы вообще не должны были проводиться до разработки и экспертизы проекта по демонтажу здания. С трудом верится, что концессионер не знал о проведении работ, поскольку на строительной площадке должна быть организована охрана, допуск лиц на территорию осуществляется с проверкой их полномочий и при наличии документов о том, что они имеют право на вход, прошли инструктаж по технике безопасности. Далее может быть выстроена цепочка: концессионер – генподрядчик – подрядчики – рабочие. Каждый может перекладывать вину на другое лицо, но в итоге замыкается все на концессионере.
Ефим Лесман, инженер-энергетик, участник проектирования СКК:
- Причину обрушения крыши кратко характеризует народная мудрость «не зная броду – не суйся в воду». Конструкция мембраны тщательно была исследована в режимах как статического, так и динамического воздействия нагрузок на научно-экспериментальной базе ЛенЗНИИЭПа. Проект покрытия предусматривал возможность подвески технологических площадок, мостиков, воздуховодов, декоративного и акустического потолков. Поэтому демонтаж конструкции такого масштаба и сложности должен был вестись по составленному проекту, учитывающему все нюансы этой уникальной системы. Похоже, что об этом забыли, и в результате получился не демонтаж крыши, не ее разборка, а внезапное обрушение и, как следствие, разрушение СКК.
Ленобласть намерена расширять бизнес-партнерство с Китаем, а также стать частью северного торгового Шелкового пути между странами Азии и Европы.
Власти 47-го региона провели первый бизнес-форум «Балтика – Китай». Он собрал более 250 представителей российских и зарубежных компаний и стал площадкой для деловых контактов предпринимателей. На форуме обсудили перспективы ведения иностранного бизнеса на территории Ленобласти, форматы господдержки инвесторов и экспортеров.
Локация и льготы
Председатель Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленобласти Дмитрий Ялов отметил, что Китай, наряду с Германией и Финляндией, входит в тройку стран, с которыми у региона наиболее активно развиваются торговые отношения. В частности, за последние четыре года в Ленобласти товарооборот с азиатским государством вырос в два раза и составил 1,7 млрд долларов. Сейчас в регионе прорабатываются возможности реализации ряда крупных инвестиционных проектов.
По словам чиновника, создание совместно с Китаем новых промышленных, производственных площадок – это только один из возможных форматов сотрудничества. Также Ленобласть готова стать частью северного торгового Шелкового пути и быть транзитным хабом между странами Азии и Европы. «Ленобласть – уникальный регион. Через нас проходит четверть всего российского экспорта и импорта. Необходимо и дальше задействовать локационные преимущества. В частности, наш порт Усть-Луга уже стал одним из крупнейших в России по перевалке грузов. Сейчас обсуждается реализация проекта нового портового мегапроекта в Приморске. Данный объект также сможет претендовать на то, чтобы войти в пятерку крупнейших в стране», – подчеркнул Дмитрий Ялов.
Было также отмечено, что Ленобласть не только готова реализовать проекты китайских бизнесменов на своей территории и быть крупнейшим перевалочным хабом. Региональные компании заинтересованы в экспорте своей продукции в Поднебесную. Власти Ленобласти уже пообещали малому и среднему бизнесу, занимающемуся экспортом, на конкурсной основе частично компенсировать расходы транспортные, складские и таможенные.
Представители китайских компаний на форуме задали вопросы о налоговых льготах для иностранных инвесторов, особенностях ведения бизнеса на территории опережающего промышленного развития (ТОСЭР), в индустриальных парках.
По словам Сюй И, управляющего петербургским филиалом «АйСиБиСи Банка» («дочка» китайского государственного банка Industrial and Commercial Bank of China Limited), Ленобласть действительно интересна китайскому бизнесу в силу своей удачной географической локации, а также благоприятного инвестиционного климата. Он отметил, что многое зависит от конкретного кейса. Но в целом возможности для взаимовыгодного партнерства есть по множеству различных направлений.
Немецкий взгляд
На форуме «Балтика – Китай» присутствовало множество представителей западноевропейского бизнеса. Некоторые из них имеют собственные подразделения в России, другие, как и их китайские коллеги, пока присматриваются к нашей стране в целом и Ленобласти в частности.
Генеральный директор Немецко-Российского экономического Союза Ханно Штекер отметил, что важно вовлекать в международное партнерство средний бизнес. По его мнению, именно с такими компаниями, как правило, выстраиваются наиболее долгосрочные отношения. Если крупные организации быстро принимают инвестиционные решения о присутствии в той или иной стране или регионе, но и быстро из них уходят, то средний бизнес позволить такого не может. Наиболее выгодный формат партнерства, считает представитель бизнес-сообщества, – кооперация, совместная реализация проекта.
Директор филиала «Северо-Запад» Российско-Германской внешнеторговой палаты Владимир Никитенко напомнил, что немецкий бизнес достаточно широко представлен в Ленобласти. Некоторые компании успешно работают в регионе 20–25 лет. Тем не менее, согласно проведенному опросу, многих западных предпринимателей тревожит общеполитическая и экономическая ситуация в нашей стране. «Больше всего представителей бизнеса беспокоят международные санкции, а также волатильность рубля. Также иностранных предпринимателей, особенно работающих в сегменте ритейла, беспокоит снижение доходов и покупательной способности российских потребителей», – отметил он
Мнение
Дмитрий Ялов, председатель Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленобласти:
– До ноября 2019 года будет принят новый региональный закон о поддержке вновь приходящих инвесторов. В частности, речь идет о налоговых льготах. Планируется снизить до нуля размер налога на имущество и до 10% – налог на прибыль. Эти льготы будут касаться предприятий, 90% выручки которых приходится именно на новые инвестиционные проекты. Если компания строит новый цех или покупает новое оборудование, то на льготу она не сможет рассчитывать. Также сохранятся такие меры поддержки, как упрощение подключения к электросетям и регистрации в налоговых органах.
Еще десяток лет назад одними из самых «узких мест» в работе по привлечению новых инвесторов в Ленобласть были изношенность и недостаточная развитость электросетевого хозяйства, проблемы с техприсоединением к сетям. Сегодня, благодаря слаженной и целенаправленной работе региональных властей и энергетических компаний региона, эти проблемы фактически ушли в прошлое.
Примечательно при этом, что работа по развитию и модернизации электросетей продолжается – и инвестиции в эту сферу растут год от года.
Надежная сеть
Крупнейшими территориальными сетевыми компаниями, эксплуатирующими распределительные сети 0,4–110 кВ, на территории Ленобласти являются ПАО «Ленэнерго» и АО АО «Ленинградская областная электросетевая компания» («ЛОЭСК»).
Как сообщили «Строительному Еженедельнику» в Комитете по топливно-энергетическому комплексу Ленобласти, за последние три года всего введено в эксплуатацию всего около 3,3 тыс. км линий электропередачи (ЛЭП), в том числе в 2018 году более 1,6 тыс. км, что в 2 раза больше, чем в 2017 году. При этом «Ленэнерго» запустило более 2 тыс. км ЛЭП, а «ЛОЭСК» – более 1 тыс.км. Суммарный ввод трансформаторной мощности за три года – 2,55 тыс. МВА (1,06 тыс. МВА в 2017 году, 730 МВА – в 2018-м). «Ленэнерго» обеспечило прибавку около 1,5 тыс. МВА, «ЛОЭСК» – 1,1 тыс. МВА.
В частности, «Ленэнерго» обеспечило 1,5 МВт мощности Коневскому Рождество-Богородичному монастырю, а также 2 МВт – инфраструктурным объектам в бухте Владимирская. С этой целью в 2018 году было выполнено расширение ПС 110 кВ «Плодовое» с заменой трансформаторов и в 2019 году завершено строительство заходов и ПС 35 кВ «Бухта». В 2018 году завершена реконструкция ПС 110кВ № 390 «Северная Птицефабрика» в Кировском районе. Также была завершена реконструкция ПС 525 «Ильинка» во Всеволожском и ПС «Победа» и «Каменногорская» в Выборгском районе. В июле 2019 года введена в эксплуатацию подстанция 110/10 кВ «Куземкино» в Кингисеппском районе, которая обеспечит электроснабжение объектов газопровода «Северный поток – 2».
Активно работал и «ЛОЭСК». «В 2018 году объем реализации инвестиционной программы составил 3,1 млрд рублей, что является максимальным значением за всю историю деятельности нашей компании. Одним из важных событий стал пуск подстанции «Криогаз» в Высоцке летом 2018 года. Это современная цифровая подстанция, не требующая постоянного присутствия персонала филиала. «ЛОЭСК» построила ее для обеспечения электроснабжением нового завода «Криогаз» по переработке сжиженного природного газа, но ее мощностей хватит и для жителей Высоцка», – рассказывает главный инженер АО «ЛОЭСК» Андрей Горохов.
Также компанией в 2018 году была выполнена реконструкция ПС «Петрокрепость» в Шлиссельбурге. Для присоединения новых нагрузок осуществлено строительство ПС «Новая-4» в пос. Бугры Всеволожского района. Завершается реконструкция подстанции в пос. им. Морозова Всеволожского района.
В январе–феврале 2019 года в Ленобласти в связи с неблагоприятными погодными условиями произошли массовые технологические нарушениями электроснабжения потребителей. Были приняты меры с целью недопущения подобных ситуаций в будущем. «Погодные условия в начале 2019 года значительно повлияли на работу энергетиков. Мы комплексно проанализировали «болевые точки» инфраструктуры и разработали программу по повышению надежности электроснабжения в электрических сетях 0,4–110 кВ. На данный момент компания в полной мере реализовала ремонтную программу на этот год. В Ленобласти ведется масштабная замена неизолированного провода на самонесущий изолированный и проводится расчистка просек. Эти меры дадут ощутимый эффект и обеспечат надежную работу электросетевого комплекса в осенне-зимний период 2019–2020 годов, в том числе в периоды неблагоприятных погодных условий», – обещает генеральный директор ПАО «Ленэнерго» Андрей Рюмин.
Финансирование мероприятий программы на 2019–2020 годы предусмотрено на общую сумму 3,05 млрд рублей, в том числе: из средств ремонтной программы 2019–2020 годов – 74 млн рублей, из средств инвестпрограммы «Ленэнерго» на 2019–2021 годы – 2,97 млрд рублей.
Комфортное техприсоединение
Не остался без внимания областных властей и вопрос техприсоединения. Как сообщили в Комитете по ТЭК региона, проведена серьезная работа по внесению изменений в нормативно-правовые акты области в части упрощения процедуры подключения к электросетям. Так, в 2015 году было издано постановление Правительства Ленобласти, обеспечивающее строительство объектов электросетевого хозяйства без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Кроме того, были внесены изменения в региональное законодательство, устанавливающие случаи, при которых не требуется получение разрешения на строительство электросетевых объектов ниже 35 кВ.
Таким образом, Ленобласть была одним из первых субъектов РФ, где для сетевых компаний были созданы условия для сокращения сроков техприсоединения. Это, в частности, позволило региону улучшить свои позиции и войти в топ-10 рейтинга Агентства стратегических инициатив, десятку по инвестиционной привлекательности.
Так, среднее время подключения к сетям в Ленобласти в 2017 году составило 49,25 дня, что на 34,54 дня меньше, чем в 2016 году. По итогу опроса респондентов – юридических лиц, осуществивших техприсоединение к электрическим сетям в 2018 году, – средний срок составил 51,1 дня.
«В 2018 году заявителям выдано 5124 акта об осуществлении техприсоединения на мощность 204,54 МВт, с общей стоимостью оказанных услуг более 3,2 млрд рублей. То есть «ЛОЭСК» подключила к электроснабжению более 5 тыс. потребителей – это и частные дома, и многоквартирные высотки, и крупные предприятия, и школы, и детские сады», – рассказывает Андрей Горохов.
Между тем власти продолжают работу по обеспечению минимальных сроков техприсоединения. По результатам мониторинга выявлен ряд причин значительного превышения установленных сроков. «Проблематика носит комплексный характер, требующий пересмотра как федерального законодательства, так и обеспечения нового подхода к процедуре согласования строительства объектов электросетевого хозяйства», – отметили в Комитете по ТЭК.
Кроме того, одной из задач на 2020 год является выработка системного подхода в части установления органами местного самоуправления Ленобласти публичных сервитутов. Такая практика позволит сетевым компаниям исполнять обязательства по техприсоединению объектов заявителей в случаях отказа собственников земельных участков в размещении объектов электросетевого хозяйства либо при требовании необоснованного размера платы за согласие.
Внедряя инновации
Современные технологии помогают решить наболевшие проблемы отрасли. Не случайно их внедрение стало одним из направлений модернизации электросетей. В Комитете по ТЭК отмечают роль инноваций и в сокращении сроков техприсоединения. «Стоит отметить работу, проведенную «ЛОЭСК» и «Ленэнерго», функционал «личных кабинетов», который предоставляет возможность подачи заявки в электронном виде с правом электронной цифровой подписи бланка, обеспечивает заключение договора об осуществлении технологического присоединения, получение сведений об основных этапах обработки заявки на технологическое присоединение к электросетям», – отмечают в ведомстве.
Но этим внедрение инновационных технологий не исчерпывается. Так, «Ленэнерго» в 2018 году реализовало пилотный проект «Автоматизация электрических сетей 6–10 кВ Всеволожского РЭС (района электросетей). Реализация данного проекта позволит повысить надежность электроснабжения: снизить частоту и длительность отключений потребителей, далее – тиражировать этот опыт в других РЭС и районах Ленобласти.
«Этот проект наглядно демонстрирует основные преимущества цифровизации. Во-первых, умные технологии повышают надежность энергоснабжения. Во-вторых, это упрощает поиск места аварии на сетях, сокращает время на ее устранение. Следующий на очереди по цифровизации сетей – Кингисеппский район, а за ним и весь регион», – отметил губернатор Ленобласти Александр Дрозденко, принявший участие в запуске инновационной системы управления сетями Всеволожского РЭС.
Работает в этом направлении и «ЛОЭСК». «Все наши новые подстанции напряжением 35–110 кВ уже оснащены устройствами телемеханики и управляются дистанционно. Также все новые блочные подстанции 10/04 оборудованы самыми современным силовым высоковольтным оборудованием и новой цифровой защитой, телемеханикой и новейшими приборами учета. Благодаря проведенным реконструкциям, техническому усовершенствованию направления «Диспетчеризация электрических сетей», нам удалось сократить время перерывов в энергоснабжении потребителей, а также снизить количество аварийных отключений. Это та самая цифровизация сетей, о которой так много сейчас говорят. В нашей компании «разумная цифровизация с человеческим лицом» внедряется с 2009 года», – отмечает Андрей Горохов
Мнение
Александр Дрозденко, губернатор Ленобласти:
– Ленинградская область входит в число лидирующих регионов России в сфере энергетики. Однако в части возобновляемой, «зеленой» энергии мы находимся еще в начале пути, поэтому особо заинтересованы в изучении мирового опыта в этом направлении.
Андрей Горохов, главный инженер АО «ЛОЭСК»:
– Мы по-прежнему будем продолжать работу по модернизации сетей, заниматься строительством новых, наращивать количество присоединяемых потребителей. Как и ранее, нас интересует консолидация сетей.