«Системное» обрушение. Почему рухнул СКК
Анализ причин, приведших к обрушению 31 января СКК «Петербургский», по оценке экспертов, опрошенных «Строительным Еженедельником», выявил целый конгломерат проблем в этой сфере. Назвать какую-то конкретную причину произошедшего – просто невозможно. К трагедии привел комплекс взаимосвязанных событий, обнаживший системные проблемы.
Для правильного понимания причинно-следственных связей необходимо в общих чертах восстановить хронологию произошедшего.
В 2017 году появились предложения о передаче уже фактически не функционировавшего СКК хоккейному клубу СКА для превращения его в современную ледовую арену вместимостью более 21 тыс. зрителей, которую предполагалось использовать для проведения в Санкт-Петербурге Чемпионата мира по хоккею 2023 года.
В 2018–2019 годах Градсовет неоднократно обсуждал предлагаемые клубом проекты. Если не касаться облика нового объекта, дилемма состояла в том, что хоккеисты предлагали снести СКК, конструкции которого, согласно проведенным исследованиям, находились в плачевном состоянии, а архитекторы настаивали на попытке реконструкции уникального объекта. Причина спора – очевидна. Снос и строительство нового комплекса заметно дешевле реконструкции.
Союз архитекторов Петербурга, региональное отделение ВООПИиК и градозащитники выдвинули идею внесения СКК в число выявленных объектов наследия, что фактически ставило крест на идее появления на этом месте современной ледовой арены. Соответствующая инициатива получила отказ КГИОП. По закону, памятником может быть признан только объект старше 40 лет. СКК был официально введен в эксплуатацию в последних числах 1979 года и ко времени рассмотрения вопроса еще не отметил 40-летия. Судебный иск делу не помог. Куйбышевский суд признал, что у КГИОП «не имелось правовых оснований для начала процедуры выявления спорного объекта», а 40-летний срок, по истечении которого объект может получить статус памятника, «должен наступить не ранее 31 января 2020 года». Однако активисты не оставляли идеи добиться своего после достижения требуемого возраста объекта.
В сентябре 2019 года был объявлен конкурс на первый этап реконструкции комплекса. А уже в конце октября начался демонтаж зрительских трибун и навесных металлических конструкций, светового и звукового оборудования. Затем работы были распространены и на другие части СКК.
В середине января 2020 года Правительство Петербурга и ООО «СКК Арена» заключили концессионное соглашение о реконструкции СКК. Компания была единственной, кто подал заявку на участие в конкурсе.
31 января при работах по демонтажу, в ходе которого должны были быть перерезаны 112 вант, крепящих крышу к железобетонному кольцу, произошло обрушение всего объекта (80% конструкций стен и кровли). При этом погиб сварщик.
Спешка
Конфликтная ситуация вокруг проекта стимулировала инвестора торопить события: после демонтажа ряда основных конструкций получение статуса памятника объекту уже не «грозило». Именно спешка, вызванная неумением или нежеланием конфликтующих сторон договариваться и искать компромиссы, стала первой причиной произошедшей трагедии. «Правительство Петербурга и инвестор очень спешили заключить концессионное соглашение и начать работы вопреки срокам, установленным в конкурсной документации, и требованиям законодательства РФ о последовательности действий и шагов при реализации такого сложного проекта», – говорит управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
По условиям конкурса, дата начала подачи заявок – 8 октября, окончание – 20 ноября 2019 года. После этого конкурсное предложение должно быть подано заявителем, прошедшим предварительный отбор, в конкурсную комиссию. Дата вскрытия конвертов – 26 марта 2020 года, после чего предложения должны быть оценены и определен победитель.
По условиям конкурса, заявитель, чтобы пройти предварительный отбор, должен был соответствовать ряду критериев. Во-первых, наличие в течение пяти лет до даты объявления конкурса опыта по архитектурно-строительному проектированию объектов спорта площадью не менее 25 тыс. кв. м на территории РФ (на момент представления заявки проектная документация должна пройти экспертизу и получить положительное заключение). Во-вторых, наличие в течение пяти лет до даты объявления конкурса опыта строительства или реконструкции зданий на территории РФ общей площадью не менее 25 тыс. кв. м с общей стоимостью работ не менее 1 млрд рублей для каждого объекта (на момент представления заявки здания должны быть введены в эксплуатацию).
По данным ЕГРЮЛ, ООО «СКК Арена» было зарегистрировано 20 декабря 2017 года с уставным капиталом 10 тыс. рублей. «Срок существования компании, как очевидно, составляет менее пяти лет, и могу предположить, что релевантного требуемого опыта у организации, скорее всего, не было», – отмечает Майя Петрова.
Кроме того, по ее словам, вопреки установленным в конкурсной документации срокам определения победителя, его выбор был осуществлен в январе, буквально накануне фактического сноса, а сам снос, вероятнее всего, был выполнен без разработки проекта и его экспертизы ровно в тот день, когда истек срок установленного судом моратория на подачу заявления о включении СКК в список выявленных объектов культурного наследия.
А был ли проект?
Спешка, видимо, вынудила инвестора и подрядчиков пренебречь тщательной проработкой проекта демонтажа. «Перед проведением работ по демонтажу зданий и сооружений, особенно таких технически сложных, как СКК, одну из важнейших ролей играет правильно и качественно проведенный комплекс работ по обследованию конструкции. Именно на результатах обследований потом будут строиться проекты организации демонтажа, расчеты нагрузок, определяться этапность и последовательность работ. Обследования лежат в основе определения безопасности мероприятий по демонтажу и выбора наиболее подходящей технологии сноса», – говорит Александр Барышников, к. т. н., председатель совета директоров ООО «Альтиус» (специализируется на технических обследованиях).
«С точки зрения действующего законодательства, если демонтаж производится в рамках реконструкции, необходима разработка проектной документации, прохождение экспертизы (государственной, если объект финансируется из бюджета, негосударственной, если объект инвестиционный, или Главгосэкспертизы, как в случае с СКК, если объект особо опасный или уникальный). При этом демонтаж включается в проект организации строительства в составе разрабатываемой проектной документации, которая обязательно проходит экспертизу и на основании которой получается разрешение на реконструкцию», – обрисовала юридическую сторону вопроса генеральный директор ООО «ННЭ» Алина Плетцер.
Как раз в наличии в данной ситуации грамотно составленного и согласованного проекта эксперты выражают серьезные сомнения. «На основании моей экспертной практики могу сказать, что частой причиной обрушения в ходе демонтажных работ является поверхностный проект производства работ, составленный на основании обобщенных технологических решений», – констатирует генеральный директор ГК «ГЛЭСК» Сергей Салтыков.
С этим согласен заместитель директора по инжинирингу ФГИК «Размах» Эдуард Гришин. «Самым огромным «не так» в этой истории является отсутствие проектной документации – проекта производства работ, проекта производства работ кранами. Вы только вдумайтесь: люди берутся сносить совершенно уникальное инженерное сооружение (даже в мировой практике опыта демонтажа таких зданий практически нет), но при этом делают все наобум, «как карта ляжет». И, собственно, именно так и получилось – в результате смещения точек опор была создана слишком большая динамическая нагрузка, которой легкая и хрупкая крыша не выдержала», – говорит он.
Технологический нонсенс
Высказывают специалисты недоумение и в связи с выбранной технологией демонтажа. «Асимметричное отсоединение вантов вызывает лично у меня множество вопросов. ООО «Терминатор» участвовало в конкурсе на демонтажные работы в СКК. Мы предлагали принципиально другой порядок действий и другие технологии: отсоединение мембраны без изначального механического воздействия на опоры-ванты, с помощью закладки точечных зарядов для единовременного направленного взрыва. Произошло бы контролируемое симметричное отсоединение мембраны от опорного кольца с опусканием ее в центр для разбора, и только потом выполнялся бы демонтаж стен по периметру. Такой порядок исключил бы неконтролируемое обрушение стен и сократил бы сроки производства демонтажных работ. Однако наше предложение не прошло по конкурсу – и победила организация, мне неизвестная», – рассказывает генеральный директор ООО «Терминатор» Кирилл Орт.
О том, какой метод демонтажа был бы наиболее эффективен, высказываются разные мнения. Но непонятность сделанного выбора отмечают практически все. «Самое простое и надежное – это подрыв железобетонного опорного кольца. Специалисты легко просчитают, сколько нужно взрывчатых материалов, чтобы разрушить кольцо только в одном месте. Правда, это было бы дороже, чем 8 тыс. рублей, которые, по сообщениям СМИ, обещали заплатить сварщикам», – говорит к. т. н., генеральный директор ООО «БЭСКИТ» Сергей Пичугин.
«В подобном случае методика может быть только одна: строительство специальных опор, которые будут поддерживать крышу и аккуратный сегментированный демонтаж с равномерным распределением динамической нагрузки. Это дольше и это дороже. Но, если учесть конструктив, это единственный путь», – высказывает свое мнение Эдуард Гришин.
Правила пишутся кровью
Гибель работника стала прямым следствием еще одного нарушения – правил техники безопасности. «Есть момент, от которого не защитит даже качественный проект демонтажа – это неграмотные руководители производства работ. Как правило, эти люди совершенно бездумно пренебрегают проектами, выполняя работу тем способом, которым удобно или к которому привыкли. Безопасным может считаться только демонтаж, выполняемый по всем правилам, которые прописывают в том числе присутствие авторского либо технический надзора, пресекающего любые попытки отклонения от проекта», – подчеркивает Сергей Салтыков.
«Ключевым фактором, приведшим к трагедии, стало грубейшее несоблюдение техники безопасности. Даже при принятой технологии наличие у сварщика страховочного троса или нахождение его в люльке подъемника, как это было изначально, – спасли бы ему жизнь», – констатирует Кирилл Орт. «В данном случае нарушены были Правила по охране труда при работе на высоте. Они определены и введены в обращение требованиями Приказа Министерства труда и социального развития № 155н от 28.03.2014. В них есть всё, что касается соблюдения требований к обеспечению безопасности. Однако от человеческого фактора избавить строительные площадки мы не в состоянии», – добавляет заведующий кафедрой техносферной безопасности СПбГАСУ, к. воен. н. Виталий Цаплин.
Эдуард Гришин отмечает, что подобные трагедии в нашей стране не редкость. «Несколько лет назад наш аналитический центр собирал статистику – и столкнулся с тем, что, если в сфере строительства число несчастных случаев снижается, то в демонтаже оно остается, увы, стабильным. Около 20% компаний этого сегмента имеют в своем послужном списке несчастные случаи. И связано это не только с самими рабочими. В первую очередь, важен подход к работе нанимателя (а часто и заказчика работ, который считает, что на демонтаже можно и нужно максимально экономить, и привлекает некомпетентные кадры). Избавиться от этого можно, лишь повышая контроль за тем, насколько компетентен подрядчик и насколько профессиональны его специалисты», – считает он.
При этом эксперты признают, что ни наличие правил и специального оборудования, ни инструктаж не приводят к кардинальному улучшению ситуации. «Требования техники безопасности пишутся кровью. Все монтажники эти требования знают и каждый день подписывают наряды-допуски для работы на высоте. И при этом постоянно читаем о погибших на стройке. Никто не учится», – говорит Сергей Пичугин.
Кто виноват?
Комментируя вопрос ответственности за произошедшую трагедию, юристы отмечают, что для точных выводов недостаточно открытой информации. Анализ ситуации требует четкого понимания распределения ролей при реализации концессионного соглашения и того, как юридически были «структурированы» работы по сносу.
«Согласно общей презумпции Градкодекса РФ (п. 8 ст. 55.31 ГрК РФ), лицо, осуществляющее снос, обеспечивает соблюдение требований правил техники безопасности. С учетом п. 7 ст. 55.31 Градостроительного кодекса, ответственность за их несоблюдение, в том числе уголовная, будет распределяться, в частности, в зависимости от того, какое лицо, строго юридически, было ответственно за снос и осуществляло соответствующие работы: застройщик или какой-либо подрядчик. В отношении лица, ответственного за работы по сносу, будет, вероятнее всего, рассматриваться вопрос о возбуждении уголовного дела», – говорит cоветник, руководитель практики по недвижимости и строительству юридической компании Borenius Арина Довженко.
«Как следует из открытых источников, согласно комментариям как концессионера, так и подрядных организаций, была проведена экспертиза состояния несущих конструкций и признано их неудовлетворительное состояние, однако никто не упоминает о разработке проекта демонтажа здания. И это понятно, поскольку он должен быть включен в состав проектной документации на создание новой арены, которая должна пройти госэкспертизу. Смею предположить, что этот этап еще не пройден концессионером (который только признан победителем конкурса) и экспертиза на проект не получена, а значит, любые действия по демонтажу здания СКК не могут быть законными», – подчеркивает Майя Петрова.
С юридической точки зрения, концессионер несет всю полноту гражданской ответственности за разработку проектной документации. «В случае, если эта трагедия может быть квалифицирована как нарушение обязательств по концессионному соглашению (зависит, в том числе, от формулировок в этом документе), согласно ст. 8 Закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концессионер будет нести ответственность за свои действия и за действия тех, кого он привлекает к осуществлению работ», – говорит Арина Довженко.
По мнению экспертов, правоохранительные органы проведут расследование и выявят конкретных виновников происшествия, однако на реализацию самого проекта трагедия не повлияет. «Гибель рабочего (еще не известно, является ли он сотрудником компаний-подрядчиков) будет расследована в рамках уголовного дела, к ответственности в этом случае привлекаются конкретные физические лица, а не концессионер как юридическое лицо», – говорит Майя Петрова
По словам вице-губернатора Петербурга Максима Соколова, вопрос о расторжении концессионного соглашения по СКК не стоит. На сроки реализации проекта незапланированное обрушение комплекса повлиять не должно, добавляет он.
Мнение
Сергей Салтыков, генеральный директор ГК «ГЛЭСК»:
– Демонтаж здания – это процесс часто более сложный, чем строительство. К сожалению, в нашей стране к проектированию демонтажных работ относятся довольно пренебрежительно – и это именно тот этап, на котором можно сэкономить приличную сумму. В теории, первоначально необходимо качественно обследовать здание, определить его конструктив, физические свойства материалов, их износ и повреждения, а это уже несколько миллионов рублей, затем на основе полученных данных надо составить расчетную модель здания и определить возможное поведение конструкций при демонтаже тех или иных элементов, далее – определить последовательность самих работ. После заключения экспертов следует разработать проект производства работ и другую проектную документацию. Осмелюсь предположить, основываясь на своем опыте работы в этой области, что объем работ для такого уникального здания, как СКК, при условии его качественного выполнения не может стоить менее 10 млн рублей. Неплохая возможность сэкономить – при том, что «нарисовать» нужную документацию можно менее чем за 1 млн.
Виктор Зозуля, президент ГК «Н.Э.П.С.», вице-президент НОЭКС:
– Я думаю, что источником таких трагедий является стремление идти навстречу бизнесу, упрощая всё и вся в строительной отрасли. Раньше все СНиПы и законы были писаны кровью, соблюдение их требований было для строителей нормой жизни. Неужели трудно понять, что упразднение элементарной, казалось бы, процедуры выдачи разрешения на снос и демонтаж объекта капитального строительства (особенно такой сложности) и замена его на «уведомительный характер» как раз и являются причиной того, что случилось? Ублажили бизнес, облегчили ему начало работ, обеспечили полную бесконтрольность сложнейшего мероприятия – и, как результат, получили трагедию со смертельным исходом. Надо было изучить проектную документацию на строительство СКК, на основании нее разработать проект сноса и демонтажа объекта, подтвердить этот проект заключением экспертизы, а уж потом приступать непосредственно к работам, приняв все необходимые меры соблюдения безопасности, в том числе с привлечением достойной организации для осуществления постоянного независимого строительного контроля.
Майя Петрова, управляющий партнер юридической фирмы Letefico:
– Конечно, можно свалить всю вину на погибшего рабочего, который «вышел сам» на объект без надлежащей страховки. Но проблема в том, что такие работы вообще не должны были проводиться до разработки и экспертизы проекта по демонтажу здания. С трудом верится, что концессионер не знал о проведении работ, поскольку на строительной площадке должна быть организована охрана, допуск лиц на территорию осуществляется с проверкой их полномочий и при наличии документов о том, что они имеют право на вход, прошли инструктаж по технике безопасности. Далее может быть выстроена цепочка: концессионер – генподрядчик – подрядчики – рабочие. Каждый может перекладывать вину на другое лицо, но в итоге замыкается все на концессионере.
Ефим Лесман, инженер-энергетик, участник проектирования СКК:
- Причину обрушения крыши кратко характеризует народная мудрость «не зная броду – не суйся в воду». Конструкция мембраны тщательно была исследована в режимах как статического, так и динамического воздействия нагрузок на научно-экспериментальной базе ЛенЗНИИЭПа. Проект покрытия предусматривал возможность подвески технологических площадок, мостиков, воздуховодов, декоративного и акустического потолков. Поэтому демонтаж конструкции такого масштаба и сложности должен был вестись по составленному проекту, учитывающему все нюансы этой уникальной системы. Похоже, что об этом забыли, и в результате получился не демонтаж крыши, не ее разборка, а внезапное обрушение и, как следствие, разрушение СКК.
Спортивная инфраструктура Ленобласти пополнилась уникальным объектом. Завершается строительство комплекса гоночных трасс «Игора Драйв», расположившегося в Приозерском районе, неподалеку от известного горнолыжного курорта. Уже подписано соглашение о том, что один из этапов престижного немецкого кузовного чемпионата по автогонкам DTM пройдет в конце мая 2020 года на трассе нового комплекса.
Проект реализован в 54 км от Санкт-Петербурга. Общая территория комплекса «Игора Драйв» достигает 100 га. На ней расположено 10 трасс суммарной протяженностью более 10 км. В их число входят площадки для контраварийной подготовки водителей или обучения езде по бездорожью; трасса для кольцевых гонок длиной 4 км с возможностью развития скорости до 300 км/ч (сейчас она готовится к получению статуса С1, так называемой первой категории – статуса, который позволит проводить соревнования любого уровня, вплоть до «Формулы-1»); трасса для ралли-кросса (с перепадом высот в 30 м); картодром, который можно использовать для проведения синхронных гонок; еще две трассы (взрослая и детская) предназначены для мотокросса, и одна – для эндуро. Одновременно за соревнованиями с крытых трибун смогут наблюдать более 50 тыс. зрителей. Центр комплекса – здание автоклуба площадью около 8 тыс. кв. м, способное вместить порядка тысячи человек гостей.
Строительство продолжалось примерно два года. За это время, по словам представителей компании «Игора Драйв», было перемещено более 1 млн куб. м грунта, уложено порядка 100 тыс. т асфальта, протянуто 800 км кабельных сетей. По официальной информации, проект реализован «группой инвесторов». По данным СМИ, совладельцами компании «Игора Драйв» являются бизнесмены Юрий Ковальчук и Владимир Васильев (известный также как победитель Кубка мира по ралли-рейдам).
Контракт на проведение российского этапа DTM в 2020–2022 годах подписали исполнительный директор ООО «Игора Драйв» Вадим Войтенков и Ахим Кострон, исполнительный директор ITR GmbH (оператор DTM).
Принявший участие в церемонии губернатор Ленобласти Александр Дрозденко отметил, что проведение этапа немецкого турингового чемпионата станет новой точкой отсчета в спортивной жизни региона. По его словам, строительство и запуск в эксплуатацию такого объекта положительно скажется на социально-экономическом развитии области: привлечет большой поток туристов, будет способствовать созданию новых рабочих мест, сделает авто- и мотоспорт привлекательными для жителей. Александр Дрозденко также подчеркнул, что автогонки относятся к той спортивной сфере, где применяются высокие технологии. «Технологические цепочки, которые будут возникать здесь, окажут положительное влияние на всю экономику Ленинградской области», – заключил Александр Дрозденко.
Исполнительный директор ITR GmbH Ахим Кострон отметил, что «Игора Драйв» – «первоклассный объект международного формата», а профиль гоночной трассы обещает впечатляющую гонку. Президент Российской автомобильной федерации Виктор Кирьянов добавил, что комплекс является одним из самых современных по техническому оснащению. «Это действительно уникальный комплекс. Я поездил по миру очень много, но такого никогда не видел», – говорит он. Интересно, что такого же мнения придерживаются и профессиональные гонщики Рене Раст, Филипп Энг и Даниэль Хункаделья, посетившие трассу «Игора Драйв».
Добавим, что экс-пилот, эксперт по автогонкам «Формула-1» Оксана Косаченко сообщила СМИ, что российский этап «королевы автоспорта» потенциально может переехать из Сочи на трассу «Игора Драйв» в 2026 году
Мнение
Александр Дрозденко, губернатор Ленобласти:
– Комплекс «Игора Драйв» позволяет не только принимать соревнования самого высокого уровня, но и делает автоспорт доступным для жителей. Дети здесь могут заниматься картингом, взрослые – попробовать свои силы на трассах для автомобилей и мотоциклов разных классов. Кроме того, на базе комплекса работает очень хорошая школа контраварийного вождения. Здесь каждый сможет ощутить драйв профессиональной трассы и почувствовать себя автогонщиком.
На минувшей неделе в Северной столице проходило одно из крупнейших российских мероприятий в сфере недвижимости – Санкт-Петербургский Международный жилищный конгресс. Собравшиеся эксперты обсудили наиболее актуальные вопросы законодательства в строительной сфере, риэлторского бизнеса, развития ипотечного кредитования и пр.
Состоявшийся Жилищный конгресс стал пятнадцатым, юбилейным. Кроме того, он впервые официально получил международный статус. В этом году форум собрал более 5 тыс. профессионалов рынка недвижимости со всех регионов России и из 30 зарубежных стран. Конгресс имеет уникальный формат: в нем приняли участие представители всех сфер рынка недвижимости: девелоперы, риэлторы, банки, юридические, страховые и управляющие компании. Таким образом, состоялось профессиональное обсуждение всей актуальной проблематики, связанной с развитием рынка, – от строительства до эксплуатации.
В рамках форума состоялось более 400 мероприятий. На конференциях, круглых столах, семинарах и панельных дискуссиях конгресса выступили около 500 экспертов из разных частей России и из-за рубежа. Прошли более 70 мастер-классов ведущих бизнес-тренеров и практиков рынка. Мероприятия форума рассмотрели вопросы законодательного регулирования, жилищного строительства, риэлторской деятельности, ипотечного кредитования, малоэтажного домостроения, коммерческой недвижимости, информационных технологий, рекламы и PR, подготовки кадров на рынке недвижимости и др.
Социальный аспект
Об актуальных задачах, стоящих перед властями Северной столицы в сфере обеспечения комфортного проживания граждан, на пленарном заседании «Реализация Национального проекта "Жилье и городская среда"» рассказал вице-губернатор Петербурга Николай Линченко. «Администрация города предпринимает активные действия для ликвидации дисбаланса между быстрым строительством нового жилья и отставанием в сфере развития социальной инфраструктуры. В Правила землепользования и застройки внесено положение о возможности реализации жилых проектов только при условии обеспечения их нормативным числом мест в соцобъектах», – подчеркнул он.
Чиновник отметил, что, согласно произведенным подсчетам, дефицит составлял около 36 тыс. мест в детсадах и 37 тыс. мест – в школах. «С октября прошлого года совместно с девелоперами идет работа по нивелированию дисбаланса. За это время ведено 11 школ на 7,8 тыс. мест и 26 детсадов на 3,5 тыс. мест. До конца этого года будут сданы еще две школы на 2,2 тыс. мест и 11 детсадов почти на 2 тыс. мест», – сообщил Николай Линченко.
Он добавил также, что властями предпринимаются усилия для сокращения сроков строительства социальных объектов в рамках АИП (Адресной инвестиционной программы). Кроме того, город планирует начать участие в «Стимуле» и других федеральных программах в этой сфере.
По словам заместителя председателя Правительства Ленобласти Михаила Москвина, программа «Стимул» в регионе доказала свою эффективность. «В этом году ее финансирование из федерального бюджета составило около 1 млрд рублей, еще 500 млн добавила область. Эти средства пошли на финансирование строительства соцобъектов в местах массового строительства: Кудрово, Мурино и др. На следующий год мы уже заявили на участие в программе 20 объектов на общую сумму более 2 млрд рублей. Надеемся, что Минстрой поддержит нашу заявку», – сообщил он.
Чиновник добавил, что помимо этого областным бюджетом в этом году направляется около 2,5 млрд рублей на выкуп детсадов и школ, построенных девелоперами. «Тем самым мы, с одной стороны, стремимся обеспечить граждан необходимыми объектами социнфраструктуры, а с другой – стараемся не перегрузить застройщиков дополнительными обязательствами», – говорит Михаил Москвин.
Год великого перелома
Как отметил Михаил Москвин, задача стимулирования отрасли приобретает особое значение в связи с реформированием системы привлечения средств в жилищное строительство. «Любые перемены – это процесс болезненный, тем более в таком инертном секторе экономики, как строительство. Тем не менее, благодаря тому, что законодатели обеспечили переходный период, создав условия для достройки большинства проектов, уже находящихся в стадии практической реализации, по старой схеме, – вопреки прогнозам пессимистов, новых обманутых дольщиков в регионе не появилось», – подчеркнул он.
По словам вице-президента НОСТРОЙ Антона Мороза, нацобъединение строителей по поручению вице-премьера РФ Виталия Мутко осуществляет мониторинг проведения реформы. «Действительно, в городах-миллионниках, а также регионах со сложившимся, развитым строительным рынком существенных проблем пока не наблюдается. Но они есть в подавляющем большинстве менее «продвинутых» регионов и, как следствие, в целом по отрасли. Сегодня уже очевидно, что прогнозные показатели по нацпроекту в сфере жилья в этом году достигнуты не будут. Необходимы дополнительные меры государственного стимулирования строительной сферы. И они уже прорабатываются властями: Правительство готово прислушиваться к позиции строительного сообщества», – заявил эксперт.
Председатель Совета Межрегионального объединения организаций специального строительства Михаил Викторов отметил, что перед отраслью стоит новый вызов «Задача защиты прав дольщиков решена. Теперь надо подумать об интересах застройщиков. Необходимо также осмыслить роль банков в новой схеме строительства жилья», – считает он.
О новых вызовах, которые ставятся нацпроектами, говорила и президент Фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева. «И речь идет не только о повышении объемов ввода. Это и формирование рынка арендного жилья, и вопросы реновации и редевелопмента уже застроенных городских территорий, и обеспечение комфорта проживания граждан, и многое иное», – говорит она.
Голос рынка
Участники заседания отметили, что, с одной стороны, пессимистические прогнозы о проблемах на рынке в 2019 году в связи с реформой не оправдались, а с другой – что выводы делать пока рано: реальные последствия преобразований станут понятны ближе к концу 2020 года, когда задел проектов, реализуемых по старой схеме, начнет истощаться.
«Рост продаж есть и в Петербурге, и в Москве – не менее чем на 10%, даже если очистить данные от статистики продаж застройщиками квартир самим себе в целях подпадания под требования Минстроя РФ о критериях готовности, позволяющих реализовывать проекты по старой схеме», – полагает генеральный директор «ЦИАН Групп» Максим Мельников. По его словам, рынок не просел. «Скорее, ожидания по росту на 2019 год были завышенными. Это очевидно, если проанализировать ситуацию на более продолжительном по времени периоде», – добавил эксперт.
При этом, как подчеркнул генеральный директор ЦРП «Петербургская Недвижимость» Олег Пашин, рынок серьезно меняется. «Прежде всего, он стремительно молодеет. Помимо естественной смены поколений, существующие тренды (в частности, улучшения условий ипотечного кредитования) позволяют приобретать квартиры все более молодым гражданам. А новый клиент – требует новых подходов. С ним надо разговаривать на том языке, который ему понятен, и в тех местах, где он хочет общаться. Следовательно, необходимы выход в соцсети, использование мобильных приложений, интернет-магазины и другие формы работы с молодежной аудиторией», – считает он.
С этим согласился и руководитель группы развития региональных направлений Группы ЦДС Андрей Михайлов. «Конечно, мы обязаны меняться. Впрочем, не надо отказываться и от традиционных форм работы, они ближе более возрастным покупателям, о которых тоже нельзя забывать. Работа – как в позиционировании жилищных проектов, так и в общении с разными группами клиентов – должна быть разноплановой», – уверен эксперт.
Мнение
Александр Вахмистров, председатель Наблюдательного совета Петербургского Международного жилищного конгресса:
– С каждым годом Жилищный конгресс становится все масштабнее, а число проводимых в его рамках мероприятий и их участников неуклонно растет. Это говорит о востребованности нашего форума. Он уже давно стал эффективной площадкой для плодотворного профессионального общения участников рынка недвижимости, а также для контактов с властями различного уровня и обсуждения актуальных проблем отрасли. Теперь форуму стало «тесно» в России, и он вышел на новый, международный уровень.
Справка
Организатором Петербургского Международного жилищного конгресса является компания ExpoTime. Генеральный партнер – корпорация «Адвекс. Недвижимость», стратегический партнер – Группа ЦДС, титульный партнер – «Петербургская Недвижимость». Газета «Строительный Еженедельник» и Агентство Строительных Новостей выступили стратегическими медиапартнерами.
Добавим, что Сочинский Всероссийский жилищный конгресс состоится 6–10 апреля 2020 года. Регистрация уже открыта на сайте сочиконгресс.рф.
Фотоотчет о мероприятии смотрите на новостном портале ASNinfo.ru