В новый год – с новыми назначениями. Сменились кураторы отрасли в РФ и Петербурге
Начало 2020 года ознаменовалось серьезными кадровыми переменами на федеральном уровне. В стране сменилось правительство. Одной из самых ярких личностей нового состава, по признанию буквально всех экспертов, стал Марат Хуснуллин – вице-премьер, в обязанности которого вошло в том числе и курирование строительной отрасли. В Санкт-Петербурге также сменился глава профильного ведомства. Новым главой Комитета по строительству стал Игорь Креславский.
Фигура федерального масштаба
Несмотря на неожиданность смены правительства для большинства, эксперты отмечают взвешенность и продуманность принятых кадровых решений. В частности, нового вице-премьера РФ Марата Хуснуллина называют «профессионалом федерального масштаба», которому по силам решение самых сложных задач.
Сам он сообщил, что Президент и глава Правительства поручили ему как куратору отрасли реализовать кардинальные изменения для того, чтобы строительство жилья стало одним из основных драйверов развития страны. «В ситуации по вводу жилья надо оценить, как в реальности выйти на показатель в 120 млн кв. м жилья. Важнейшая задача для нас – переломить тренд падения объемов ввода недвижимости, вкладываться в инфраструктуру», – подчеркнул Марат Хуснуллин, добавив, что еще одной ключевой своей задачей видит реализацию «отдельной, более жесткой программы работы с обманутыми дольщиками».
Биография нового вице-премьера дает все основания рассчитывать на то, что ему удастся придать новый импульс развитию строительной отрасли и решению существующих в ней проблем. В 1990-х годах он работал на разных позициях в частных строительных компаниях Казани. В частности, в 1997–2000 годах был генеральным директором ООО «Строительная торгово-промышленная фирма «Ак Барс». В 2000–2001-м – замглавы ГУП ПЭО «Татэнерго». В 1999–2001 годах – депутат Госсовета Татарстана. После перехода на госслужбу сложил депутатские полномочия. В 2001–2010 годах – глава Минстроя Татарстана. В этот период в регион был привлечен большой объем федеральных инвестиций, прежде всего под комплексную программу развития жилищного строительства. Активно работал по подготовке Казани к принятию Универсиады-2013. В 2010–2020 годах – заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства. В это время была реформирована градостроительная политика столицы, запущены крупнейшие инфраструктурные проекты, начата программа реновации и пр.
«Марат Хуснуллин прошел очень большой и очень правильный с профессиональной точки зрения путь. Он поработал и на «живых» стройках, и руководил крупными строительными проектами в сфере энергетики, возглавлял профильные ведомства на уровне региона (Татарстан), а затем и столицы России, решая масштабные и сложные задачи на всех этапах своей деятельности. Стройкомплекс Москвы можно смело отнести к числу крупнейших в мире, и только очень четкий, выверенный, системный подход мог обеспечить те результаты его развития, которые мы видим и которыми по праву можно гордиться», – отмечает вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз.
С ним соглашается председатель Петербургского отделения «Деловой России» Дмитрий Панов. «Прежде всего, это человек, добившийся поистине рекордных результатов в своем очевидно любимом деле – по итогам 2019 года в Москве введено в эксплуатацию свыше 10 млн кв. м жилья, чего не наблюдалось за всю историю рынка столицы. При этом рекорд был установлен в непростой для отрасли год перехода на новые правила работы. Уже за это Марату Хуснуллину строительное сообщество может предоставить внушительный кредит доверия», – говорит он.
Эксперт добавляет, что Марат Хуснуллин – человек компетентный, досконально разбирающийся во всех тонкостях строительного рынка. «Одновременно с этим – невероятно авторитетный и харизматичный. Мне несколько раз доводилось присутствовать на совещаниях с его участием, и меня всегда восхищало то, с какой уверенностью и подготовленностью он умел обосновать свою точку зрения и в большинстве случаев убедить в ней даже превышающих числом оппонентов. Безусловно, строительное сообщество возлагает на Марата Хуснуллина большие надежды как в плане снятия административных барьеров, мешающих развитию отрасли, так и в плане перспектив по наращиванию темпов строительства», – отмечает Дмитрий Панов.
«Уверен, что на новом посту Марат Хуснуллин сможет эффективно реализовать огромный практический опыт, в том числе и в сфере особо сложного и уникального строительства, в области реновации, создания и развития транспортной и социальной инфраструктуры, градостроительной политики и территориального планирования, а также привлечения инвестиций. Этот опыт, безусловно, пойдет на пользу развитию и регионов, и отрасли в целом. Не сомневаюсь, что накопленные знания и навыки позволят ему найти взвешенные, грамотные решения, учитывающие интересы всех заинтересованных сторон при реализации задач, поставленных нацпроектами», – добавляет Антон Мороз.
Мнение
Антон Мороз, вице-президент НОСТРОЙ:
– НОСТРОЙ, разумеется, давно и успешно взаимодействует с Правительством Москвы и Маратом Хуснуллиным как главой столичного строительного комплекса. Мы рассчитываем, что будет востребован и положительный опыт взаимодействия с системой саморегулирования в отрасли и в этом отношении будет продолжена линия Правительства и прежнего вице-премьера Виталия Мутко, считавшего НОСТРОЙ важнейшим экспертным институтом, с которым необходимо согласовывать всю строительную нормативно-техническую и правовую документацию. За что ему мы говорим отдельное огромное спасибо! Надеемся, что плодотворные взаимоотношения, выстроенные в работе с Минстроем РФ и курирующим отрасль вице-премьером, сохранятся и приумножатся на благо развития всего стройкомплекса страны!
Выходец из бизнеса
Не менее известен в отраслевом сообществе Петербурга новый глава Комитета по строительству Игорь Креславский, который ранее занимал посты заместителя генерального директора ЗАО «РосСтройИнвест» и председателя правления ГК «РосСтройИнвест» (РСТИ).
Представляя нового руководителя ведомства, профильный вице-губернатор Петербурга Николай Линченко подчеркнул, что у Игоря Креславского есть достаточный опыт работы в отрасли, в том числе с госзаказом. «Главное – продолжать работу всех участников на результат, на развитие строительного комплекса города», – сказал он.
Опрошенные «Строительным Еженедельником» представители профессионального сообщества Северной столицы позитивно оценивают принятое кадровое решение. «Назначение Игоря Креславского на пост главы Комитета по строительству Петербурга, на мой взгляд, весьма позитивная новость для строительной отрасли города. Это человек в высшей степени компетентный, он входил в топ-менеджмент эффективной компании. Безусловно, наличие опыта ведения бизнеса в строительной сфере окажет позитивное влияние на его деятельность во главе профильного комитета. Тем более, что компания много работает по госзаказу, и он прекрасно понимает специфику работы с бюджетными средствами. Но я бы прежде всего акцентировал внимание на том, что речь идет о профессиональном строителе, знающем отрасль и ее проблемы во всей полноте, – и не важно, работал ли он в этой сфере как предприниматель или чиновник. Важен профессионализм. Если бы меня просили назвать пять человек, способных эффективно решать проблемы строительной отрасли города, Игорь Креславский обязательно был бы в их числе», – говорит экс-глава Комитета по строительству Петербурга, генеральный директор компании «Мастер Девелопмент» Вячеслав Семененко.
С ним соглашается исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Петербурга, вице-президент Российского союза строителей по СЗФО Олег Бритов. «Мне представляется, что появление представителя бизнеса во главе профильного комитета – это результат осознанного выбора. Причем осознанного, можно сказать, с обеих сторон. Власть, привлекая представителя бизнес-сообщества, показывает, что она готова слышать голос предпринимателей, учитывать их нужды и интересы в своей деятельности. С другой стороны, очевидно, что для Игоря Креславского уход из бизнеса – это серьезный, продуманный шаг. Значит, он чувствует, что может сделать больше для блага отрасли на новой позиции. И, конечно, его опыт в сфере бизнеса, понимание происходящих в девелопменте процессов, так сказать, «изнутри» – позволят ему искать и находить сбалансированные решения, учитывающие интересы всех сторон – города, граждан, застройщиков», – отмечает он. «Профессиональное строительное сообщество города готово оказать Игорю Вадимовичу необходимую поддержку, в частности, в рамках совместной работы по исполнению национального проекта "Жилье и городская среда"», – добавляет Дмитрий Панов.
Мнение
Дмитрий Панов, председатель Петербургского регионального отделения «Деловой России»:
– В политической сфере Петербурга можно вспомнить немало примеров, когда бизнес-менеджеры переходили в органы власти и добивались на новых должностях значительных результатов. Надеемся, Игорь Вадимович продолжит историю таких успехов. Крайне важно наличие у нового председателя Комитета опыта успешно завершенных государственных заказов. В ситуации, когда ключевым критерием работы ведомства является исполнение утвержденных государственных программ в обозначенные сроки, опыт может позволить по-новому взглянуть на данные задачи и выработать комплекс эффективных мероприятий по их достижению.
Правительство Петербурга внесло в ЗакС проект бюджета на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов. Предполагается увеличить расходы на Адресную инвестиционную программу (АИП), несмотря на регулярное отставание в ее исполнении.
Незадолго до внесения законопроекта Смольный одобрил документ, а также обсудил промежуточные итоги исполнения бюджета этого года. Рассмотрение бюджета в городском парламенте начнется не ранее, чем через неделю.
По данным Комитета финансов, за три квартала 2019 года доходная часть бюджета исполнена на 456,59 млрд рублей, расходная – на 434,96 млрд. В том числе на исполнение национальных проектов потрачено 35,68 млрд рублей.
Доходная часть бюджета на 2020 год составит 665 млрд рублей. Основными источниками дохода являются НДФЛ (46%) и налог на прибыль организаций (29,9%). Дефицит бюджета определен в 36,7 млрд рублей – 5,5%.
Как обычно, исполнение АИП отстает от плана. На 2019 год в бюджете на эти цели было заложено 88,3 млрд рублей. По итогам девяти месяцев исполнение составило 43,5%.
Губернатор Петербурга Александр Беглов потребовал более эффективного исполнения АИП, чему, по его мнению, поможет более тщательная работа на этапе подготовки проектов.
При этом в АИП на 2020 год Смольный закладывает уже 99,4 млрд рублей. Из них 39,4 млрд решено направить на социальные объекты. Председатель Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Валерий Москаленко сообщил: в 2020 году планируется ввести 33 детских сада, 13 школ, 10 объектов здравоохранения, а также 29,6 км дорог. Предполагается не только бюджетное строительство «социалки», но и выкуп готовых объектов у застройщиков. Запланированные показатели – почти в три раза больше, чем в 2018 году.
«При формировании АИП на 2020 год мы исходили из четырех ключевых приоритетов: ликвидация накопленного дефицита социальных объектов; изменение вектора в решении вопроса социального жилья; снижение аварийности на тепловых сетях и развитие энергетики; а также развитие дорожно-транспортной инфраструктуры», – отметил Валерий Москаленко. Всего до 2024 года, по его расчетам, Петербургу нужны 314 новых социальных объекта, в том числе 181 детсад, 98 школ и 35 поликлиник.
«Адресная инвестиционная программа стала более увесистой – почти 100 млрд рублей. Больше денег потратят на выкуп уже имеющихся школ и детсадов у застройщиков. Запланирован и выкуп жилья за госсредства. Это серьезное движение вперед», – прокомментировала депутат ЗакС Ирина Иванова.
Достаточно велики в бюджете расходы на транспорт. Так, на сооружение восьми объектов метрополитена запланированы 12,7 млрд рублей. Также средства будут выделены на строительство путепроводов и скоростного полукольца – в рамках совместного проекта Петербурга и ОАО «РЖД» по развитию железнодорожной инфраструктуры в городе.
Председатель ЗакС Вячеслав Макаров на церемонии внесения проекта бюджета в парламент заявил, что распорядители бюджетных средств должны обратить пристальное внимание на процедуру организации конкурсов. «Их необходимо проводить уже после первого чтения. К этому моменту уже должна быть готова проектно-сметная документация и другие нормативные акты. Таким образом, мы сможем в срок исполнять бюджетные программы, не перенося их на весну или лето. Это особенно актуально в вопросах строительства школ, поликлиник, детских садов и других объектов социальной инфраструктуры», – пояснил он.
Александр Беглов выделил шесть приоритетных направлений в формировании бюджета: ликвидация дефицита объектов социальной инфраструктуры, развитие системы общественного транспорта, сохранение исторического центра, развитие промышленности, реформа городского хозяйства и благоустройство – создание комфортной городской среды.
Судя по всему, 11 млн рублей на проектирование и ремонт Почтамтской улицы и улицы Якубовича в рамках реконструкции Первой Адмиралтейской части предусмотрены по программе сохранения исторического центра.
На благоустройство расходы вырастут с 3 млрд до 5 млрд рублей. В том числе в бюджет заложены средства на проектирование парковых и общественных зон.
В 2020 году расходы по направлению «Социальный город» составят 440 млрд рублей (+5% по сравнению с этим годом), «Комфортный город» – 155 млрд (+6%), «Умный город» – 27 млрд (+73%); «Открытый город» – 30 млрд (+4%). Из суммы, запланированной на создание «умного города», 19,3 млрд рублей планируется потратить на экономическое и социальное развитие территорий.
В 13 млрд рублей обойдется компенсация монополистам, которые будут сдерживать тарифы. Также компенсации получат участники концессионных проектов.
Проблематика нахождения баланса между сохранением и развитием исторического центра Санкт-Петербурга не теряет своей актуальности. «Строительный Еженедельник» провел заочный круглый стол, попросив ряд экспертов высказать свое мнение по этому вопросу.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): В мировой практике немало разных примеров отношения к сложившейся застройке исторических городов. Какие практики, на Ваш взгляд, наиболее применимы для Петербурга?
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91», заслуженный строитель России: Я думаю, что проведение каких-то прямых аналогий совершенно неуместно. Зарубежные практики обращения с объектами наследия вряд ли применимы в России. У нас совершенно другие условия – иной климат, иная экология, иной менталитет людей. Сравнения просто некорректны. При всей похожести на европейскую застройку Петербург совершенно самобытен, его наследие оригинально, сформировано российской идентичностью в специфических северных условиях со всеми их отличительными особенностями. Поэтому у нас свой путь.
Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ, руководитель группы экспертов Комиссии ЗакС Петербурга по городскому хозяйству: На мой взгляд, это практика итальянских, немецких городов, которые развивали комплексное регулирование градостроительства и охраны наследия на муниципальном уровне еще до того, как это стало общей тенденцией. Эти практики предполагают очень детальную проработку перспектив управления территорией, включая желаемые сценарии развития буквально каждого участка. В результате планы по сохранению наследия этих городов были интегрированы с планами по развитию. И логика этих практик проистекала не из каких-то внешних обязательств, а из понимания своей идентичности, истории, культурной традиции. Нужно перенимать опыт, например, британский, государственной и муниципальной поддержки работы собственников по сохранению исторической ценности зданий.
«СЕ»: Известно, что барон Осман во второй половине XIX века фактически снес старый Париж и застроил территорию теми зданиями, которые сегодня всех восхищают. Возможна ли подобная практика в Петербурге – конечно, не в полном масштабе, а в отношении зданий, не представляющих серьезной историко-архитектурной ценности?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: У каждого великого города свой путь, который складывается из истории, культуры, менталитета, традиций. В Петербурге огромное количество настоящих памятников архитектуры, сносить которые – это настоящее преступление. В то же время есть здания, которые не представляют собой ценности, но охраняются не меньше, чем истинные произведения искусства. Подход к ним с точки зрения законодательства почти одинаковый, что противоречит как здравому смыслу, так и самой сути сохранения и восстановления памятников архитектуры. В итоге город оказался фактически застывшим музеем под открытым небом – и ни о каком развитии не может идти и речи. Я выступаю за индивидуальный подход к новым проектам в центре города.
Александр Карпов: Это некорректное сравнение. Действия барона Османа имели стратегический градостроительный посыл – он реализовывал свой план преобразования хаотически застроенного Парижа не на уровне отдельных зданий или кварталов, объектом перепланировки был весь город в целом. Петербург изначально «умышленный город», со времен Петра он застраивался по планам, и градостроительного хаоса, который мешал бы его развитию и требовал ликвидации, у нас просто никогда не было. Так что говорить об использовании «опыта Османа», тем более применительно к отдельным зданиям, – не приходится.
«СЕ»: Какие архитектурно-градостроительные характеристики (высота, плотность и пр.) в зоне исторической застройки города должны оставаться незыблемыми, а что может быть скорректировано, на Ваш взгляд?
Филипп Грибанов: Пока незыблемым можно считать только то, что многие здания требуют реконструкции, реставрации и приспособления к современному использованию. Но сделать это зачастую невозможно из-за жесткого регулирования в зоне исторической застройки. В таких условиях любая попытка инвестора подойти к историческому зданию встречается в штыки. Для начала нужно выработать индивидуальный подход к особо значимым объектам. А высотность, плотность, перепланировка – это уже вопрос целесообразности, здравого смысла и сохранения исторической правды.
Рафаэль Даянов: Ситуация вкратце такова: охранное законодательство – жесткое, правила игры – очень строгие; большинство людей, которые дискутируют сегодня по поводу застройки – плохо представляют себе строительные нормы и правила. Надо понимать, что город все равно будет развиваться – так или иначе, в той или иной форме. Остановить этот процесс невозможно. Даже если «запретить всё», через какое-то время все равно придется подстраиваться под реальность. Потому что меняются технологии, представления о комфорте и качестве жизни и многие другие факторы. Ансамбли классицистического Петербурга принципиально отличаются от застройки конца XIX– начала ХХ века, но сегодня все это воспринимается как единый комплекс наследия. И сегодняшний путь законодательных ограничений на любые работы в центре города, на мой взгляд, – тупиковый. Законодательство должно быть гибким, учитывающим объективную реальность, а не строящимся на отвлеченных «принципах», не применимых на практике.
«СЕ»: Существует немало исторических объектов, которые не могут найти инвесторов, поскольку требования охраны не позволяют приспособить их для современного использования. В итоге они просто постепенно разрушаются. Что делать со сложившейся ситуацией?
Рафаэль Даянов: В старых жилых домах, где каждый гвоздь градозащитники готовы объявить бесценным артефактом, между прочим, люди живут. Почему они должны жить в условиях, совершенно ненормальных с точки зрения и современных представлений о комфорте, и тех же установленных норм – противопожарных, санитарных и прочих? Отремонтировать такие дома или просто невозможно или запредельно дорого, сохранять до естественного «умирания» – опасно. Это серьезные социальные проблемы, которые надо спокойно и методично решать – профессионалам, а не дилетантам.
Александр Карпов: По данным государственной инвентаризации, подобных объектов в городе не более полутора сотен. На фоне десятка тысяч исторических зданий в Петербурге – это ничтожный процент. При этом для того, чтобы говорить об их «разрушении», необходимо различать реальную аварийность, мнимую аварийность и просто облупившийся фасад, придающий дому непрезентабельный вид. У нас есть здания (яркий пример – ул. Восстания, 4), которые на фоне официального признания аварийными активно эксплуатировались, и никто из многочисленных арендаторов, несмотря на «диагноз», отнюдь не торопился оттуда съезжать. Большая часть рассказов о «неустранимой аварийности» – это просто миф, подтвержденный заказными экспертизами, доказывающими то, чего нет.
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»: С существующим законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон? Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть).
«СЕ»: Как обеспечить развитие и модернизацию исторического центра Петербурга, сохранив при этом его наследие?
Рафаэль Даянов: Абсурдно объявлять наследием все, что построено до 1917 года, включая третьи дворы и дровяные сараи. Законодательство надо развивать. Необходимо формирование дифференцированного подхода с четким пониманием: что действительно является ценным историческим наследием, а что – нет. В Вене, например, буквально поквартально расписано, где допустима какая-то трансформация застройки, а где – нет. Только делать это должны профессионалы. Бывали случаи, когда предметами охраны становились «исторические решетки», которые на поверку оказывалась типовыми ленпрокатовскими образца 1957 года, или лепной декор под «барокко» на гипроке. По каждой инициативе градостроительного вмешательства в сохранившуюся архитектурную среду должно приниматься индивидуальное решение – насколько оно уместно в предлагаемой форме в данном конкретном месте. И делать это должны специалисты, а не активисты, почему-то присвоившие себе право говорить от имени всего общества.
Александр Карпов: У большей части зданий, производящих неблагоприятное впечатление, есть собственники – как жители, так и юрлица. Так что их состояние – это вопрос о том, как городу помочь собственникам – организационно, финансово, технически, технологически. Как можно искать инвестора для объекта, у которого уже есть владельцы? Германская и английская практика, о которой я говорил ранее, в значительной мере как раз и заключается в обучении собственников (медленном и долгом, но зато надежном), разработке для них проектов грамотного ведения работ на исторических объектах, предоставлении им грантов и безвозмездных субсидий (или софинансирования). Конечно, у нас есть объективные препятствия для этого, поскольку традиция частного владения зданиями была в советский период разрушена, и компетентный собственник сейчас – это редкость.
Алексей Шашкин: В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения. Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Филипп Грибанов: Город должен расти и развиваться, и при этом необходимо бережно относиться к историческому центру, но не отпугивать от него инвесторов и меценатов, которые готовы взять на себя ответственность по сохранению и воссозданию исторического наследия. Пока же существуют такие жесткие градостроительные ограничения, ни о каком развитии не может быть и речи. Мы же все помним, что традиция – это поддержание огня, а не поклонение пеплу!