«Намывчане» ждут помощи. ОНФ взял проблему на контроль
Намыв в западной части Васильевского острова известен как одна из наиболее перспективных и привлекательных для застройки локаций в Санкт-Петербурге. Однако для людей, которые там уже живут, эта территория стала символом отсутствия благоустройства и комфортной среды, неразвитости транспортной и социальной инфраструктуры. В проблеме пытается разобраться «Строительный Еженедельник».
По мере ввода в эксплуатацию и заселения построенных на намыве жилых зданий ситуация приобретает все более острый характер. Из-за отсутствия социальных объектов на новых землях «намывчане» вынуждены пользоваться социнфраструктурой «исторических земель» Васильевского острова, что приводит к их перегрузке и недовольству старожилов. В результате растет социальная напряженность. И василеостровцы, и «намывчане» создали инициативные группы, совместными усилиями пытающиеся добиться решения вопроса. Они обратились к депутатам ЗакС Петербурга, в администрацию района и правительство города. Недавно к решению проблемы подключилось Петербургское отделение Общероссийского Народного фронта (ОНФ).
Транспортный тупик
Представители инициативных групп рассказали «Строительному Еженедельнику» о ситуации, сложившейся на намыве. По их словам, жители столкнулись с целым конгломератом проблем, решить которые без участия городских властей, по их мнению, невозможно.
«Ситуация с транспортной инфраструктурой – просто катастрофическая. Фактически к жилым корпусам на намывной части сейчас можно проехать только по перемычке, построенной над ЗСД от Морской набережной к площади Европы», – рассказывает активист ОНФ Юлия Колодий.
«Внутриквартальные проезды, обеспечивающие движение вдоль квартала «Светлый мир. «Я – Романтик…», были построены силами компании. Также за счет собственных средств мы проложили дорогу к жилому комплексу и заасфальтировали мост-перемычку к нему от Морской набережной. Это были вынужденные меры – близились даты заселения первой очереди квартала, а строительная дорога от Мичманской не являлась приемлемым проездом», – со своей стороны, отмечает директор по продажам компании Seven Suns Development Алексей Бушуев.
При этом он жалуется на то, что город до сих пор не взял существующие проезды на баланс, поэтому сегодня нет возможности официально организовать движение, установить знаки, нарисовать пешеходные «зебры». «На намывных территориях живут тысячи людей, которые каждый день вынуждены терпеть неудобства из-за дорог, которые фактически есть, а на бумаге отсутствуют. В прошлом году из-за сильных снегопадов сложилась непростая транспортная ситуация. Управляющая компания была вынуждена очищать от снега территории, которые не входят в ее зону ответственности», – возмущается представитель девелопера.
Однако, судя по ответу, полученному активистами из КРТИ, принять проезд на баланс города невозможно. «То, что на нем хронически возникают пробки, – это только полбеды. Дело в том, что юридически – это временная строительная дорога, которая не является частью городской улично-дорожной сети. Она построена без согласованного проекта и не соответствует нормам. Соответственно, без масштабной реконструкции ее невозможно передать городу, а следовательно – и обслуживать, что особенно критично зимой, когда требуется уборка от снега», – говорит общественник Василий Поздняков.
С ним соглашается активистка из «намывчан» Юлия Ивасишина. «Отсутствие нормальных дорог приводит к тому, что на намыве юридически невозможна и организация движения общественного транспорта. Только с 16 декабря мы добились продления маршрута автобуса № 100 на Морскую набережную, что хоть как-то улучшило ситуацию, так как до этого транспортное обеспечение осуществлялось лишь одной коммерческой маршруткой и одним автобусом с интервалом 40 минут. Хуже того, на намыв не могут проехать ни пожарные, ни машины скорой помощи. Из-за того, что медики не могли добраться до больных, уже были случаи летального исхода», – рассказывает она.
По словам общественников, отсутствие организованной улично-дорожной сети приводит к хаотическому движению частного автотранспорта, что сопровождается обилием дорожно-транспортных происшествий, определить виновных в которых практически невозможно. Не хватает и нормальных стоянок. Между жилыми домами и ЗСД, прямо на намытом песке, образовалась стихийная парковка, использование которой затруднено и в весенне-осенний период, а уж зимой, во время снегопадов, практически невозможно.
Социальная напряженность
Не лучше обстоят дела и с социальной инфраструктурой. «До сих пор на намыве не действует ни одного соцобъекта. Нет ни детсадов, ни школы, ни поликлиники или хотя бы кабинета врача общей практики, ни пункта полиции. Жители предоставлены сами себе. До недавнего времени не было даже аптеки и магазинов», – рассказывает Юлия Ивасишина.
«Поскольку иных вариантов нет, жители намыва вынуждены пользоваться социальными объектами «старой части» Васильевского острова. С каждым годом «намывчан» становится все больше. Сейчас их уже примерно 10 тыс. человек. Соцобъекты Василеостровского района явно не рассчитаны на такую дополнительную нагрузку. И школьные классы, и группы в детсадах переполнены. По сути, жители «старой части» района попали под удар несогласованности действий города и девелоперов. Среди василеостровцев растет раздражение, увеличивается социальная напряженность», – говорит Василий Поздняков.
«Соглашение между городом и стратегическим инвестором – компанией «Терра Нова» – на реализацию проекта по намыву было заключено еще в 2007 году. Компания передала на договорных условиях земли ряду застройщиков для возведения жилых домов. Из-за этого вместо комплексного освоения территорий происходит реализация нескольких, практически не взаимосвязанных между собой проектов», – отмечает замглавы Комитета по строительству Петербурга Евгений Барановский.
«Недавно откуда-то возникла инициатива переделать под школу библиотеку на Морской набережной, в связи с нехваткой социнфраструктуры в районе, близком к намывным территориям. Между тем она недавно открылась после ремонта, выполненного по программе «Твой бюджет». Там появился коворкинг, творческое пространство «#МОРЕРЯДОМ» с кинозалом, арт-холлом и пр. К счастью, библиотеку, благодаря вмешательству общественников и администрации Василеостровского района, удалось отстоять, но очевидно, что проблему с «социалкой» на намыве надо решать, причем решать срочно», – говорит Юлия Колодий.
Примечательно, что, несмотря на растущее напряжение в отношениях жителей «старых» и «новых» земель района, инициативные группы и «намывчан», и василеостровцев сотрудничают. Есть понимание, что единственным выходом из проблемной ситуации может быть только развитие социнфраструктуры намыва, а значит, надо объединить усилия для достижения этой цели.
ОНФ спешит на помощь
Не осталось в стороне от проблемы и региональное отделение Общероссийского Народного фронта. «В октябре 2019 года к нам обратились жители новостроек намывной территории на Васильевском острове. Граждане обратили внимание ОНФ на отсутствие в районе хороших дорог, социальных объектов и необходимых для комфортной жизни элементов благоустройства. Общественники выехали на место, пообщались с жителями и убедились в справедливости их недовольства. Больше всего вопросов вызывает отсутствие улично-дорожной сети. В новом районе нет детских садов, школ, поликлиник. Кроме того, активисты ОНФ отметили, что улицы на территории намыва находятся в удручающем состоянии: нет дорожного покрытия, после дождей образуются лужи и грязь», – рассказывает член регионального штаба ОНФ в Петербурге Валерий Солдунов.
Ситуация на намыве Васильевского острова очень сложная, констатирует он. «По нашим данным, здесь проживают около 13 тыс. человек, которые не могут чувствовать себя комфортно. Детям приходится ходить в садики и школы далеко от дома, а отсутствие дорог ставит под угрозу оперативность прибытия экстренных служб, – говорит Валерий Солдунов. – К сожалению, ответственные лица не спешат решать проблемы граждан района».
Чтобы наладить диалог между местными жителями и властями города, ОНФ запустил в соцсетях регионального отделения онлайн-анкетирование. «Граждане, проживающие на намывной территории, могли поделиться своим мнением – как должна быть сформирована комфортная городская среда в этом районе и какие проблемы нужно решить в первую очередь», – сообщил Валерий Солдунов.
Согласно результатам опроса, самой большой проблемой жители считают неразвитость транспортной инфраструктуры. Порядка 75% респондентов выделили нехватку дорог. Еще 51% – фактическое отсутствие общественного транспорта. Опрошенные граждане обеспокоены и отсутствием зеленых насаждений (42%). Неразвитость социнфраструктуры также очень беспокоит граждан. Главной проблемой назвали нехватку школы – 29%, детсадов – 27%, медицинских учреждений (детской и взрослой поликлиник, больницы, кабинета врачей общей практики) – 26%. Отсутствие пешеходных зон вызывает озабоченность 24% респондентов, коммерческой инфраструктуры (ТРК, магазинов у дома, аптеки) – 23%. Кроме того, почти все опрошенные заявили, что их не устраивают заявленные сроки реализации благоустройства территории.
Комментарии в опросе наглядно демонстрируют остроту проблемы. Вот только некоторые из них: «Полное отсутствие транспортной инфраструктуры – дорог, проходов, проездов, отсутствие регулирования парковки, уборки снега и т. д.»; «Требуется строительство УДС, открытие кабинета семейных врачей и аптеки, организация пункта общественного порядка, строительство школы, обслуживание существующих проездов, уход за сквером на площади Европы, создание пешеходной дорожки к остановке общественного транспорта»; «Полное отсутствие социальной инфраструктуры, от чего страдают другие микрорайоны Васильевского острова, поскольку дополнительная нагрузка на них многократно выросла»; «Нет дорог, нет школ и детсадов, нет поликлиник, жители В. О. ненавидят «намывчан» за кражу их инфраструктуры».
«Полученные результаты переданы ответственным чиновникам», – подчеркнул Валерий Солдунов.
На данный момент
Несмотря на активность инициативных групп, подвижек в разрешении ситуации пока немного. Но они есть – как в транспортной сфере, так и в социальной. «При поддержке управляющей компании инициативная группа жителей квартала установила делиниаторы, препятствующие возникновению заторов и регулирующие движение вокруг квартала», – говорит Алексей Бушуев.
Также, по его словам, на территории квартала уже построен детсад на 140 мест с бассейном: «Все отделочные работы завершены. На данный момент идет передача здания городу».
«Хорошо, что ситуация хотя бы сдвинулась с мертвой точки: в начале будущего года на намыве начнет действовать первый детсад, объект уже передан городу. Еще один положительный момент состоит в том, что «Морской фасад» и компания «ЗСД» согласились безвозмездно помочь хоть как-то благоустроить и приспособить под парковку земельный участок рядом с площадью Европы. Решение об этом принято на совещании у главы Василеостровского района. Участок и сейчас используется автомобилистами для стоянки, но его необходимо хотя бы выровнять, иначе зимой он становится совершенно непроходимым», – рассказывает депутат ЗакС Петербурга Константин Чебыкин, к которому общественники обратились за помощью.
Перспективные планы
Но для решения существующих проблем произошедших подвижек категорически недостаточно, отмечают общественники. Ведь все заявленные планы развития транспортной и социальной инфраструктуры очень затянуты по времени. «То, что в последнее время начались какие-то подвижки с решением проблем на намыве, – радует. Но перспективы пока весьма отдаленные, а жить людям надо прямо сейчас», – говорит Юлия Колодий.
«Ситуация остается очень сложной. С каждым годом население намыва продолжает увеличиваться, а развития социальной и транспортной инфраструктуры на ближайшее время не запланировано. Ближайший ввод соцобъекта намечен только на 2022 год. На мой взгляд, временным выходом из положения могло бы быть использование встроенных помещений в жилых домах под размещение кабинета врача общей практики, опорного пункта охраны правопорядка, может быть, и детсада. Для этого город должен активнее работать с застройщиком. Думаю, не обязательно помещения выкупать. Это может быть временная передача в пользование безвозмездно или в аренду. Конечно, в целом это проблему не решит, но позволит снизить напряженность до того момента, когда начнут открываться запланированные соцобъекты», – считает Константин Чебыкин.
Алексей Бушуев говорит, что скоро компания начнет строительство еще одного детсада и школы. «Территория намыва активно застраивается. Отсутствие развитой дорожной сети в будущем грозит большими транспортными проблемами. Мы открыты для диалога и готовы для дальнейшей совместной работы с городом для развития плана по строительству дорог», – говорит он.
«По этой территории у нас есть позитивные сдвиги. В ближайшие три-четыре года вопросы с социальной инфраструктурой по ней должны быть закрыты», – отмечает Евгений Барановский.
Активисты ОНФ намерены добиваться решения проблем намыва на более короткой временной дистанции. «Сейчас Комитет по строительству совместно с застройщиками и ответственными органами власти разработал «дорожную карту» по освоению южной части намывной территории Невской губы. По нашим данным, планируется создание двенадцати детских садов, семи школ, одной поликлиники и шести отделов полиции. Активисты ОНФ продолжат держать ситуацию на контроле и будут добиваться создания инфраструктуры для комфортной жизни граждан как можно быстрее», – подчеркнул Валерий Солдунов.
Фоторепортаж на сайте https://m.asninfo.ru/events/photo-reports/283-namyv-territoriya-problem-na-novykh-zemlyakh-vasilyevskogo-ostrova-ne-khvatayet-transportnoy-i-sotsialnoy-infrastruktury
Проблематика нахождения баланса между сохранением и развитием исторического центра Санкт-Петербурга не теряет своей актуальности. «Строительный Еженедельник» провел заочный круглый стол, попросив ряд экспертов высказать свое мнение по этому вопросу.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): В мировой практике немало разных примеров отношения к сложившейся застройке исторических городов. Какие практики, на Ваш взгляд, наиболее применимы для Петербурга?
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91», заслуженный строитель России: Я думаю, что проведение каких-то прямых аналогий совершенно неуместно. Зарубежные практики обращения с объектами наследия вряд ли применимы в России. У нас совершенно другие условия – иной климат, иная экология, иной менталитет людей. Сравнения просто некорректны. При всей похожести на европейскую застройку Петербург совершенно самобытен, его наследие оригинально, сформировано российской идентичностью в специфических северных условиях со всеми их отличительными особенностями. Поэтому у нас свой путь.
Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ, руководитель группы экспертов Комиссии ЗакС Петербурга по городскому хозяйству: На мой взгляд, это практика итальянских, немецких городов, которые развивали комплексное регулирование градостроительства и охраны наследия на муниципальном уровне еще до того, как это стало общей тенденцией. Эти практики предполагают очень детальную проработку перспектив управления территорией, включая желаемые сценарии развития буквально каждого участка. В результате планы по сохранению наследия этих городов были интегрированы с планами по развитию. И логика этих практик проистекала не из каких-то внешних обязательств, а из понимания своей идентичности, истории, культурной традиции. Нужно перенимать опыт, например, британский, государственной и муниципальной поддержки работы собственников по сохранению исторической ценности зданий.
«СЕ»: Известно, что барон Осман во второй половине XIX века фактически снес старый Париж и застроил территорию теми зданиями, которые сегодня всех восхищают. Возможна ли подобная практика в Петербурге – конечно, не в полном масштабе, а в отношении зданий, не представляющих серьезной историко-архитектурной ценности?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: У каждого великого города свой путь, который складывается из истории, культуры, менталитета, традиций. В Петербурге огромное количество настоящих памятников архитектуры, сносить которые – это настоящее преступление. В то же время есть здания, которые не представляют собой ценности, но охраняются не меньше, чем истинные произведения искусства. Подход к ним с точки зрения законодательства почти одинаковый, что противоречит как здравому смыслу, так и самой сути сохранения и восстановления памятников архитектуры. В итоге город оказался фактически застывшим музеем под открытым небом – и ни о каком развитии не может идти и речи. Я выступаю за индивидуальный подход к новым проектам в центре города.
Александр Карпов: Это некорректное сравнение. Действия барона Османа имели стратегический градостроительный посыл – он реализовывал свой план преобразования хаотически застроенного Парижа не на уровне отдельных зданий или кварталов, объектом перепланировки был весь город в целом. Петербург изначально «умышленный город», со времен Петра он застраивался по планам, и градостроительного хаоса, который мешал бы его развитию и требовал ликвидации, у нас просто никогда не было. Так что говорить об использовании «опыта Османа», тем более применительно к отдельным зданиям, – не приходится.
«СЕ»: Какие архитектурно-градостроительные характеристики (высота, плотность и пр.) в зоне исторической застройки города должны оставаться незыблемыми, а что может быть скорректировано, на Ваш взгляд?
Филипп Грибанов: Пока незыблемым можно считать только то, что многие здания требуют реконструкции, реставрации и приспособления к современному использованию. Но сделать это зачастую невозможно из-за жесткого регулирования в зоне исторической застройки. В таких условиях любая попытка инвестора подойти к историческому зданию встречается в штыки. Для начала нужно выработать индивидуальный подход к особо значимым объектам. А высотность, плотность, перепланировка – это уже вопрос целесообразности, здравого смысла и сохранения исторической правды.
Рафаэль Даянов: Ситуация вкратце такова: охранное законодательство – жесткое, правила игры – очень строгие; большинство людей, которые дискутируют сегодня по поводу застройки – плохо представляют себе строительные нормы и правила. Надо понимать, что город все равно будет развиваться – так или иначе, в той или иной форме. Остановить этот процесс невозможно. Даже если «запретить всё», через какое-то время все равно придется подстраиваться под реальность. Потому что меняются технологии, представления о комфорте и качестве жизни и многие другие факторы. Ансамбли классицистического Петербурга принципиально отличаются от застройки конца XIX– начала ХХ века, но сегодня все это воспринимается как единый комплекс наследия. И сегодняшний путь законодательных ограничений на любые работы в центре города, на мой взгляд, – тупиковый. Законодательство должно быть гибким, учитывающим объективную реальность, а не строящимся на отвлеченных «принципах», не применимых на практике.
«СЕ»: Существует немало исторических объектов, которые не могут найти инвесторов, поскольку требования охраны не позволяют приспособить их для современного использования. В итоге они просто постепенно разрушаются. Что делать со сложившейся ситуацией?
Рафаэль Даянов: В старых жилых домах, где каждый гвоздь градозащитники готовы объявить бесценным артефактом, между прочим, люди живут. Почему они должны жить в условиях, совершенно ненормальных с точки зрения и современных представлений о комфорте, и тех же установленных норм – противопожарных, санитарных и прочих? Отремонтировать такие дома или просто невозможно или запредельно дорого, сохранять до естественного «умирания» – опасно. Это серьезные социальные проблемы, которые надо спокойно и методично решать – профессионалам, а не дилетантам.
Александр Карпов: По данным государственной инвентаризации, подобных объектов в городе не более полутора сотен. На фоне десятка тысяч исторических зданий в Петербурге – это ничтожный процент. При этом для того, чтобы говорить об их «разрушении», необходимо различать реальную аварийность, мнимую аварийность и просто облупившийся фасад, придающий дому непрезентабельный вид. У нас есть здания (яркий пример – ул. Восстания, 4), которые на фоне официального признания аварийными активно эксплуатировались, и никто из многочисленных арендаторов, несмотря на «диагноз», отнюдь не торопился оттуда съезжать. Большая часть рассказов о «неустранимой аварийности» – это просто миф, подтвержденный заказными экспертизами, доказывающими то, чего нет.
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»: С существующим законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон? Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть).
«СЕ»: Как обеспечить развитие и модернизацию исторического центра Петербурга, сохранив при этом его наследие?
Рафаэль Даянов: Абсурдно объявлять наследием все, что построено до 1917 года, включая третьи дворы и дровяные сараи. Законодательство надо развивать. Необходимо формирование дифференцированного подхода с четким пониманием: что действительно является ценным историческим наследием, а что – нет. В Вене, например, буквально поквартально расписано, где допустима какая-то трансформация застройки, а где – нет. Только делать это должны профессионалы. Бывали случаи, когда предметами охраны становились «исторические решетки», которые на поверку оказывалась типовыми ленпрокатовскими образца 1957 года, или лепной декор под «барокко» на гипроке. По каждой инициативе градостроительного вмешательства в сохранившуюся архитектурную среду должно приниматься индивидуальное решение – насколько оно уместно в предлагаемой форме в данном конкретном месте. И делать это должны специалисты, а не активисты, почему-то присвоившие себе право говорить от имени всего общества.
Александр Карпов: У большей части зданий, производящих неблагоприятное впечатление, есть собственники – как жители, так и юрлица. Так что их состояние – это вопрос о том, как городу помочь собственникам – организационно, финансово, технически, технологически. Как можно искать инвестора для объекта, у которого уже есть владельцы? Германская и английская практика, о которой я говорил ранее, в значительной мере как раз и заключается в обучении собственников (медленном и долгом, но зато надежном), разработке для них проектов грамотного ведения работ на исторических объектах, предоставлении им грантов и безвозмездных субсидий (или софинансирования). Конечно, у нас есть объективные препятствия для этого, поскольку традиция частного владения зданиями была в советский период разрушена, и компетентный собственник сейчас – это редкость.
Алексей Шашкин: В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения. Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Филипп Грибанов: Город должен расти и развиваться, и при этом необходимо бережно относиться к историческому центру, но не отпугивать от него инвесторов и меценатов, которые готовы взять на себя ответственность по сохранению и воссозданию исторического наследия. Пока же существуют такие жесткие градостроительные ограничения, ни о каком развитии не может быть и речи. Мы же все помним, что традиция – это поддержание огня, а не поклонение пеплу!
Схема проектного финансирования с использованием эскроу-счетов официально действует на рынке строительства жилья всего несколько месяцев. Однако уже сегодня очевидно, что для многих застройщиков она непосильна. Власти не собираются отменять схему, зато обещают господдержку компаниям, не вписавшимся в схему.
«Считаю, что эскроу-счета – это вынужденная мера для того, чтобы перейти от долевого строительства к проектному кредитованию. Счета эскроу, по своей сути, то же долевое участие, только деньги дольщиков будут собирать не строители, а банки. По мере того, как банковское сообщество будет способно кредитовать все жилищное строительство, эскроу-счета должны исчезнуть. Поэтому что-то менять сейчас в эскроу-системе бессмысленно», – убежден вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан.
Проблемы отложены на потом
По данным Минстроя РФ, средняя стоимость проектного финансирования составляет 6,9% годовых. Центробанк подсчитал: с девелоперами заключено более 340 кредитных договоров на сумму свыше 300 млрд рублей, через проектное финансирование привлечено около 35 млрд рублей.
Суммы весьма невелики. Член Центрального штаба Общероссийского Народного фронта, координатор законодательных инициатив ОНФ в Госдуме Наталья Костенко заявила: «Цифра в 15 тыс. открытых счетов эскроу, если честно, не впечатляет. В переводе на дома – это два 90-квартирных дома на регион». По ее мнению, банки слабо участвуют в финансировании строительства.
Но кроме финансовых проблем уже проглядываются юридические. «Мы пока только ведем подготовку к работе с использованием счетов эскроу, поэтому в настоящее время не можем предугадать, какие у нас в будущем возникнут трудности», – говорит Оксана Галицына, начальник юридического отдела ООО «Дудергофский проект» (ГК «БФА-Девелопмент»).
Она поясняет: два корпуса ЖК «Огни залива» компания завершает по старой схеме финансирования, третью очередь предстоит вывести на рынок по новой. «Проект будет жить сразу в нескольких редакциях закона. Сложности, конечно, есть: получается, что очереди в одном проекте будут продаваться по разным правилам. Но часть этих проблем предстоит решать не нам, а банкам», – подчеркнула эксперт. При этом Оксана Галицына надеется, что на момент вывода на рынок третьей очереди основные игроки уже будут иметь опыт проектного финансирования, которым застройщик сможет воспользоваться.
Как отмечает руководитель юридического департамента АН «Бон Тон» Дмитрий Логинов, целый ряд моментов во взаимоотношениях застройщиков и банков в схеме эскроу-счетов не регламентирован. Например, на рынке заключено довольно много ДДУ, предусматривающих оплату от нескольких лиц. Одни банки придерживаются формулы «1 ДДУ = 1 эскроу-счет», другие готовы открывать эскроу-счета в зависимости от количества дольщиков.
Вместе с тем он полагает, что возможные проблемы пока не выявляются: «Для реформы плохо, что пока все идет хорошо. Шлифовка законодательства зачастую связана с конфликтными ситуациями, необходимостью разработки регулятивных мер и наработки судебной практики. Пока можно смело говорить, что нынешняя редакция 214-ФЗ далеко не последняя и новые поправки в закон должны сделать эскроу-счета более совершенным механизмом».
Безотлагательные меры
Для усовершенствования эскроу-схемы и в помощь застройщикам власти разрабатывают ряд механизмов, заявил вице-премьер Правительства России Виталий Мутко. В частности, господдержку получат проекты комплексного освоения территорий (КОТ). «Будущее высоких темпов строительства – это комплексное освоение, здесь вопросов достаточно много, и нам предстоит их в ближайшие время решать», – заявил он.
В числе проблем проектов КОТ – обеспечение сетевой инфраструктурой. Поскольку самостоятельная инженерная подготовка территорий делает проекты нерентабельными, Правительство задумалось о финансировании ее за счет бюджета. Правда, проекты КОТ, которые крупные девелоперы реализуют уже не первый год собственными силами, видимо, такой поддержки не получат – речь шла прежде всего о «региональных застройщиках».
«Поскольку Закон № 214-ФЗ в исправленном виде предполагает схему «один объект – один застройщик», он совершенно не подходит для КОТ. При комплексном освоении необходимо, чтобы деньги были обобществлены и строились задельные объекты, которые будут вводиться в первом полугодии следующего года. Вообще, такие объекты должны составлять примерно 40% годовой программы жилищного строительства. Поэтому я поддерживаю Виталия Мутко – в противном случае поточное строительство будет невозможно», – уточнил Лев Каплан.
Кроме того, по словам Виталия Мутко, нужна государственная поддержка строительства социальных объектов. По его словам, в рамках нацпроекта «Жилье и городская среда» заложена программа «Стимул» с объемом финансирования в 22,5 млрд рублей – с ее помощью уже начато строительство жилья и социальной инфраструктуры в 42 субъектах РФ. Всего планируется построить 8 млн кв. м жилья, примерно полсотни школ, 22 детсада, поликлиники и дороги.
Также власти решили поддержать застройщиков, которым банки отказали в проектном финансировании. «Если банк классическим методом не может предоставить кредит, мы должны включать другие механизмы», – заявил Виталий Мутко.
Речь идет о средних и малых компаниях. В частности, предполагается использовать механизм поручительства, который пока задействован слабо. Поручителями смогут выступить «ДОМ.РФ» и АО «Банк ДОМ.РФ» после государственной докапитализации. «Банк мы докапитализируем, и, как мы рассчитываем, в ближайшее время он выйдет где-то на 1 трлн кредитных ресурсов для застройщиков. Мы исходим из того, что этот институт имеет сегодня возможность решать ряд вопросов с малыми застройщиками», – пояснил вице-премьер.
Есть также связанная с банками проблема – длительное рассмотрение заявок на проектное финансирование. В начале октября замглавы Минстрой РФ Никита Стасишин называл срок в 45 дней. Ведомство готовит проект поправок для ускорения процедуры.
Других мер пока не предусмотрено. Также неизвестно, когда стартует придуманная властями поддержка застройщиков.