Градостроительные ошибки или шедевры? Что станет наследием начала XXI века?
В мировой практике немало примеров того, как объекты, изначально сильно критиковавшиеся и считавшиеся «градостроительными ошибками», впоследствии признавались шедеврами и становились визитной карточкой городов, где они расположены. Классический пример – Эйфелева башня в Париже. Эту проблематику обсудили эксперты, приглашенные «Строительным Еженедельником» к участию в очередном заочном круглом столе по вопросам градостроительства.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): На ваш взгляд, как «градостроительные ошибки» становились шедеврами? Почему менялось их восприятие обществом?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: Многие объекты, которыми сегодня гордятся петербуржцы и без которых сложно представить наш город, в свое время воспринимались современниками в штыки. Каких только эпитетов ни удостаивали тот же Исаакиевский собор. Искусствовед Наталия Толмачева приводит такие цитаты. Например, Владимир Стасов, критик и историк искусства, сын архитектора, говорил следующее: «Русский каменщик Тон может дружески пожать руку французскому каменщику Монферрану. Оба сумели заставить наше государство потратить множество миллионов на создания некрасивые, безвкусные по формам, ничтожные по остову, с неописанною роскошью мраморов, бронзы и позолоты, и несмотря на это, все-таки мрачные и скучные».
Я читал, что художник, основатель и главный идеолог объединения «Мир искусства» Александр Бенуа называл Спас-на-крови жалким подражанием Василию Блаженному, которое «поражает своим уродством, являясь в то же время настоящим пятном в ансамбле петербургского пейзажа». Дом компании «Зингер» и вовсе называли «гнилым зубом в челюсти Невского проспекта». Мы найдем десятки примеров, когда шедевры становились объектом нападок именитых современников. Здание городской думы тоже критиковали постоянно.
Однако прошли сотни лет – и мы видим только предмет для гордости, вся эта критика оказалась погребена временем.
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91»: Опираться на конкретные примеры при рассмотрении проблематики градостроительных ошибок очень сложно. Дом компании «Зингер», который нам сегодня известен, радикально отличается от того, что изначально предполагалось проектом, а именно – небоскреба, на манер уже начинавших в то время строиться американских. Но главным архитектором и градостроителем Петербурга в то время был сам император, который и «укоротил» здание до привычной нам высоты. К тому же ревнители чистоты стиля и сегодня скажут, что этот дом противоречит эстетике Невского проспекта.
Если же говорить о массовом восприятии объектов, то надо понимать, что очень многое зависит от привычки. Мало кто задумывается над тем, что в историческом центре, даже на том же Невском проспекте, многие здания за советский период были надстроены двумя и даже тремя этажами. Горожане привыкли к их сегодняшнему облику, и он их ничуть не смущает, они считают, что дома изначально были именно такими. Подобные примеры были и в постсоветское время, и к ним тоже довольно быстро привыкли. Город живет, растет, меняется – это неизбежный естественный процесс. Таким образом, отношение большинства к тому или иному объекту – это вопрос скорее привычки, чем какой-то оценки его эстетических характеристик.
Никита Явейн, руководитель Архитектурного бюро «Студия 44»: В любое время были люди, негативно относившиеся к новым объектам, новым архитектурным стилям. Имела место и обратная ситуация, когда критиковались старые направления, а новшества отстаивались. По-человечески это понятно, новое часто старается самоутвердиться за счет вытеснения старого. В любом случае критика отдельными людьми того или иного проекта – и раньше, и сегодня – обычно выражение частных предпочтений.
«СЕ»: По вашему мнению, возможно ли «превращение» того, что сегодня многие считают градостроительной ошибкой, впоследствии в шедевр? Получил или получит в будущем признание, например, «Лахта Центр»?
Никита Явейн: Если говорить конкретно о «Лахта Центре», не думаю, что когда-либо его будут считать шедевром. И дело тут не в архитектуре – сам по себе проект вполне имеет право на существование, претензий нет – а в величине, масштабах, которые входят в диссонанс с традиционным архитектурным ландшафтом Петербурга.
Филипп Грибанов: «Лахта Центр», который был предметом ожесточенных споров и протестов, уже сейчас становится достоянием города, новым открыточным видом.
Рафаэль Даянов: Что в будущем будут считать шедеврами – сказать сложно, я не пророк. А вот то, что к новым объектам привыкнут – я практически не сомневаюсь. Собственно, к «Лахта Центру» по большей части уже привыкли. И не называют его «кукурузиной», как во время активной борьбы с проектом, еще когда его хотели разместить на Охте. Больше того, некоторые уже восхищаются комплексом новых, современных сооружений – мостами ЗСД, стадионом на Крестовском острове и «Лахта Центром». Думаю, лет через пятьдесят все эти объекты будут называть «архитектурным наследием начала XXI века». Так же, как сейчас наследием своего периода именуют здания 1960–1970-х годов, тот же СКК.
«СЕ»: Некоторые градозащитники считают самым надежным способом избежать градостроительных ошибок в центре города полный запрет на появление в нем новых объектов. Как вы оцениваете такую позицию?
Рафаэль Даянов: Термин «градозащитники» сейчас непонятно на каких основаниях присвоила себе некая группа людей, которая всех остальных – в том числе и специалистов: архитекторов и реставраторов – рассматривает как каких-то врагов наследия. Хотя, между прочим, первое выступление о недопустимости строительства башни «Газпрома» на Охте было написано именно Союзом архитекторов.
Строительство в центре можно остановить, но тогда не взыщите – город начнет очень быстро умирать. Никакие системы не работают вечно, их надо модернизировать и обновлять. Город – живой организм, и останавливать в нем любое движение значит просто его губить.
Никита Явейн: Полная остановка строительной деятельности в историческом центре – подход, имеющий некоторое распространение в мировой практике. Применительно к небольшим городкам это вполне допустимый вариант. Как правило, в таких случаях основным источником дохода является туризм, а население в этих «музеях под открытым небом» не проживает. Других положительных примеров такой практики мир не знает. Для Петербурга (мегаполиса, где в историческом центре по-прежнему живут люди, а доход от туризма вряд ли превышает 5% бюджета) пытаться реализовать этот подход – глупость несусветная. Город без постоянного развития, в том числе центра – разумеется, в строгом соответствии с законами, – имеет свойство умирать.
«СЕ»: Как, на ваш взгляд, можно обеспечить, с одной стороны, развитие центра, а с другой – избежать появления новых градостроительных ошибок?
Никита Явейн: Подавляющее большинство современных градостроительных ошибок – это превышение допустимых параметров либо же снос исторических объектов. То есть имеются определенные, достаточно объективные критерии, следование которым позволяет избежать появления новых диссонирующих объектов. В то же время наше градостроительное регулирование жутко переусложнено и в целом исходит из предположения, что все вокруг враги, стремящиеся изуродовать город. Поэтому регламентируется каждая мелочь, каждая деталь, и, кажется, даже авторы этих законов уже не могут в них разобраться.
Впрочем, основные его посылы можно признать верными. Хуже то, что это законодательство никак не коррелирует со строительными нормативами. И следствием этого становится то, что мировая практика, допускающая реконструкцию исторических зданий и даже объектов наследия, у нас становится невозможной.
Рафаэль Даянов: Обеспечить развитие исторического центра могут только законодательные изменения, для чего нужна соответствующая политическая воля власти. Необходимо сформировать целую систему реконструкции зданий исторического центра. Только не так, как это было в советские времена, когда практиковались достаточно резкие преобразования, а с максимально корректным подходом. Необходимо и изменение нормативов применительно к реконструкции, поскольку соблюсти современные требования по санитарной, противопожарной безопасности, инсоляции и др. просто невозможно.
Филипп Грибанов: Пора отходить аргумента «не нравится», который является основным в градостроительной дискуссии. Нужно думать о красоте и о будущем. Что мы можем вспомнить из ярких архитектурных произведений за последние двадцать лет? Что скажут об архитектуре начала XXI века через сто лет? Ничего, потому что сказать особенно и нечего. Я убежден, что сейчас не хватает новых ярких объектов, которые впишутся в городскую среду и станут гордостью нашего города спустя годы. Для этого необходимо в корне менять подход к строительству и ограничениям, которых сейчас слишком много и которые не позволяют развивать город.
Российские регионы все активнее включаются в проект «Умный город». Подключаются телекоммуникационные компании, используется опыт Японии и Франции.
«Умный город» входит в нацпроект «Цифровая экономика Российской Федерации». Главный принцип его реализации: «умный город» – «умная улица» – «умный дом».
Стандарт проекта «Умный город» Министерство строительства и ЖКХ РФ утвердило в марте 2019 года. На него ориентируются города-участники проекта диджитализации городского хозяйства.
Минстрой РФ собирается до 2024 года в рамках проекта «Умный город» трансформировать города с агрессивной средой в экологичное и комфортное для жизни пространство. Центр городского управления станет интеллектуальным – единый пульт, диспетчерская служба города будет оснащена электронной базой актуальных сведений о параметрах функционирования города. Предполагается, что работа пульта синхронизируется со всеми экстренными службами и организациями, отвечающими за работу городской инфраструктуры. Также частью идеологии является вовлечение граждан в решение вопросов городского развития посредством цифровых платформ, внедрение систем интеллектуального учета ресурсов и многое другое.
Smart city от финансов
Крупнейший игрок финансового рынка страны, Сбербанк, уверенно вписался в реализацию проекта. Причем не только в части обеспечения безналичного пространства горожан. Банк активно трансформируется в экосистему, развивает нефинансовые сервисы для физических и юридических лиц, и по направлению smart city банку есть что предложить. Среди предложений Сбербанка можно найти как комплексный пакет решений для «Умного города» с нуля, так и отдельные компоненты, которые интегрируются в уже существующую систему. Дочерние компании банка специализируются в том числе на разработках в области цифровых технологий.
В числе основных приоритетов в рамках программы банк называет «комфортную среду граждан» и предлагает сервис «Активный горожанин» и интеллектуальный центр городского управления. Эти решения позволяют вовлечь граждан в обсуждение вопросов городского развития, создавать электронные обращения, которые информируют региональные органы власти о появившейся проблеме (яма на дороге, открытый люк, разрушен забор, сосульки на кровле и т. п.), а главное, контролировать в автоматическом режиме исполнение заявок потребителей и устранение аварий.
Немаловажен вопрос безопасности среды. Внедряются аналитические системы мониторинга состояния зданий, обнаружение объектов, предоставляющих потенциальную опасность и многое другое. Безопасная «умная остановка» оснащена системой видеонаблюдения и тревожной кнопкой, здесь можно зарядить гаджеты и мониторить передвижения общественного транспорта в режиме онлайн. Датчики и встроенные элементы, которыми оснащены объекты, позволяют вести мониторинг экологической обстановки, погодных условий.
Также у Сбербанка и его дочерних компаний есть собственные решения по управлению транспортом и движимыми объектами, управлению объектами коммерческой, жилой и муниципальной недвижимости, контролю потребления и качества ресурсов, управлению освещением. Структуры банка стремятся к реализации проектов, финансируемых не только из бюджета, но и к реализации энергосервисных контрактов.
В планах Минстроя – внедрить в ЖКХ интеллектуальные системы учета расходования коммунальных ресурсов, в том числе с онлайн-передачей данных. Этот сервис у Сбербанка также в работе. «Умное ЖКХ» можно отнести к более глобальным системам, которые при постоянном мониторинге работы всех показателей позволяет выявлять зоны нерационального использования ресурсов и минимизировать их. Сервис аккумулирует данные, анализирует их и усовершенствует работу всех систем на базе искусственного интеллекта.
Решение «Цифровой двойник» города или квартала позволяет создать в виртуальном пространстве копию инфраструктуры объекта, на которой можно тестировать нововведения, не нарушая работы основной системы. Также в случае какого-либо чрезвычайного происшествия этот двойник позволяет быстро восстановить работоспособность действующей инфраструктуры.
Старт «пилотов»
К июлю текущего года 62 субъекта РФ утвердили паспорта проекта «Умный город».
В рамках ПМЭФ-2019 подписано несколько соглашений. В частности, соглашение о развитии Пушкинского района Петербурга с использованием технологий «умного города» – между Смольным, УК «СТАРТ Девелопмент», Университетом ИТМО и ПАО Сбербанк.
На V Восточном экономическом форуме подписаны соглашения о сотрудничестве в сфере цифровизации и развития комфортной среды в «умных городах» между ПАО Сбербанк и Правительствами Кемеровской, Амурской и Магаданской областей, Приморского края.
Пилотный проект запускается в Сыктывкаре в Республике Коми по нескольким направлениям: внедрение смарт-систем в ЖКХ, формирование комфортной и безопасной жилой среды, цифровизация строительства и территориального планирования, развитие транспортных систем.
Мнение
Сергей Колесников, BIM Integration Manager, AECOM (Санкт-Петербург):
– Что могут дать BIM-технологии «умному городу»? В идеальном «умном городе» технологии постоянно самосовершенствуются за счет непрерывной обработки поступающих данных о жизни города и образуют симбиоз с процессом планирования и организации городского пространства: они встречают жителей, образуя единую экосистему, отвечая за все аспекты жизни человека – от передвижения на общественном транспорте, сокращения энергоресурсов до переработки мусора.
Современный город сегодня невозможно представить без смарт-проектирования. Применение BIM позволяет моделировать и рассчитывать износ и возможные разрушения зданий в процессе будущей эксплуатации; проектировать их реконструкцию, ремонт или снос; при проектировании здания в виртуальном режиме координировать и согласовывать информацию из различных источников, заранее проверять функциональную пригодность и эксплуатационные качества зданий, управление жизненным циклом строительных объектов, прилегающих территорий и инфраструктуры. Это позволяет своевременно выявлять риски, связанные с фактическим строительством сооружения, и корректировать проект под будущее окружение.
BIM-модели – кирпичики для развития «умных городов» и урбанизации, интеграция с геопространственными технологиями и сервисами позволяет превращать совокупность BIM-моделей отдельных зданий в цифровые модели городов с «умной» бизнес-аналитикой, качественными сервисами, повышающими уровень комфорта жителей города, и системами принятия ситуационных решений в реальном времени.
Стоит отметить, что и инфраструктура смарт-сити влияет на все ее составляющие, уже сейчас отдельные сервисы «умных городов» дают BIM-технологии невероятные возможности для анализа и позволяют нашим специалистам выпускать проект, вписываемый в городскую инфраструктуру максимально продуманным, и делать применяемые решения – умными.
В Ленобласти компания Henkel открыла завод по выпуску сухих строительных смесей. Немецкие производители считают, что предприятие поможет им закрепить свою долю в данном сегменте на рынке СЗФО.
В городе Тосно Ленинградской области 11 сентября немецкий химико-промышленный концерн Henkel открыл завод по производству сухих строительных смесей (ССС). Он расположился на территории действующего предприятия по выпуску бытовых и промышленных клеев, в том числе под брендом «Момент».
Инвестиции в проект составили 10 млн евро. Предприятие будет выпускать 26 видов продукции под торговой маркой CERESIT. Объем производства составит 80 тыс. т продукции в год с перспективой увеличения до 125 тыс. т. Уровень локализации сырьевых компонентов (песок, щебень и т. д.) составит более 90%. На заводе будут работать в две смены около 45 сотрудников.
Новое производство ССС для Henkel – шестое в России. В настоящее время аналогичные заводы открыты в Коломне, Ставрополе, Ульяновске, Челябинске и Новосибирске.
Представители немецкого концерна считают, что новая производственная точка поможет им закрепить свое присутствие в сегменте ССС на рынке Северо-Запада. По их словам, на данный момент они входят в топ-5 компаний по объемам реализуемой продукции в данном сегменте в СЗФО. Ориентироваться в продажах предполагается как на строительные и дорожные организации, так и на частных лиц, реализация смесей для которых будет проходить через DIY-торговые сети.
По словам корпоративного старшего вице-президента строительного направления подразделения Adhesive Technologies компании Henkel Марка Дорна, выбор новой локации в производстве ССС неслучаен. В Ленобласти компания успешно работает 25 лет, в регионе и в соседнем Петербурге идет активное строительство, кроме того, комфортна инвестиционная обстановка. Новое предприятие оптимизирует внутренние логистические потоки и сократит время доставки продукции потребителям.
Первый заместитель председателя Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленобласти Антон Финогенов отметил, что появление такого производства усиливает конкурентные преимущества 47-го региона и всего СЗФО в строительной отрасли.
«Сухие строительные смеси – это тот продукт, где логистическое плечо очень важный компонент себестоимости. Соответственно, данный фактор будет способствовать дальнейшему развитию здоровой конкуренции в среде производителей. Для нас очень важно, чтобы хорошие ценовые условия на материалы были в промышленном, жилищном и индивидуальном строительстве», – подчеркнул он.
Напомним, в настоящее время в Петербургской агломерации открыты производства ССС компании «Крепс», «Петролит», «Ремикс», YES, Knauf и др. Потребление сухих строительных смесей, отмечали некоторые предприниматели, после 2014 года «просело» и только в прошлом году начало вновь расти. В настоящее время покупателями наиболее востребованы универсальные бюджетные смеси.
Александр Зайцев, генеральный директор Henkel Bautechnik (подразделение компании, выпускающее материалы для ремонта и строительства), сообщил, что с начала года в целом по России рынок сухих смесей прибавил 2–3%.
«Для нашей отрасли это позитивно. По итогам второго полугодия мы ожидаем небольшую просадку, но все же останемся в плюсе. Более качественная положительная динамика должна вернуться в начале следующего года. Все игроки рынка заинтересованы сделать свой продукт более качественным и удобным в использовании. Конкуренция в данном направлении будет расти», – добавил он.