Градостроительные ошибки или шедевры? Что станет наследием начала XXI века?
В мировой практике немало примеров того, как объекты, изначально сильно критиковавшиеся и считавшиеся «градостроительными ошибками», впоследствии признавались шедеврами и становились визитной карточкой городов, где они расположены. Классический пример – Эйфелева башня в Париже. Эту проблематику обсудили эксперты, приглашенные «Строительным Еженедельником» к участию в очередном заочном круглом столе по вопросам градостроительства.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): На ваш взгляд, как «градостроительные ошибки» становились шедеврами? Почему менялось их восприятие обществом?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: Многие объекты, которыми сегодня гордятся петербуржцы и без которых сложно представить наш город, в свое время воспринимались современниками в штыки. Каких только эпитетов ни удостаивали тот же Исаакиевский собор. Искусствовед Наталия Толмачева приводит такие цитаты. Например, Владимир Стасов, критик и историк искусства, сын архитектора, говорил следующее: «Русский каменщик Тон может дружески пожать руку французскому каменщику Монферрану. Оба сумели заставить наше государство потратить множество миллионов на создания некрасивые, безвкусные по формам, ничтожные по остову, с неописанною роскошью мраморов, бронзы и позолоты, и несмотря на это, все-таки мрачные и скучные».
Я читал, что художник, основатель и главный идеолог объединения «Мир искусства» Александр Бенуа называл Спас-на-крови жалким подражанием Василию Блаженному, которое «поражает своим уродством, являясь в то же время настоящим пятном в ансамбле петербургского пейзажа». Дом компании «Зингер» и вовсе называли «гнилым зубом в челюсти Невского проспекта». Мы найдем десятки примеров, когда шедевры становились объектом нападок именитых современников. Здание городской думы тоже критиковали постоянно.
Однако прошли сотни лет – и мы видим только предмет для гордости, вся эта критика оказалась погребена временем.
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91»: Опираться на конкретные примеры при рассмотрении проблематики градостроительных ошибок очень сложно. Дом компании «Зингер», который нам сегодня известен, радикально отличается от того, что изначально предполагалось проектом, а именно – небоскреба, на манер уже начинавших в то время строиться американских. Но главным архитектором и градостроителем Петербурга в то время был сам император, который и «укоротил» здание до привычной нам высоты. К тому же ревнители чистоты стиля и сегодня скажут, что этот дом противоречит эстетике Невского проспекта.
Если же говорить о массовом восприятии объектов, то надо понимать, что очень многое зависит от привычки. Мало кто задумывается над тем, что в историческом центре, даже на том же Невском проспекте, многие здания за советский период были надстроены двумя и даже тремя этажами. Горожане привыкли к их сегодняшнему облику, и он их ничуть не смущает, они считают, что дома изначально были именно такими. Подобные примеры были и в постсоветское время, и к ним тоже довольно быстро привыкли. Город живет, растет, меняется – это неизбежный естественный процесс. Таким образом, отношение большинства к тому или иному объекту – это вопрос скорее привычки, чем какой-то оценки его эстетических характеристик.
Никита Явейн, руководитель Архитектурного бюро «Студия 44»: В любое время были люди, негативно относившиеся к новым объектам, новым архитектурным стилям. Имела место и обратная ситуация, когда критиковались старые направления, а новшества отстаивались. По-человечески это понятно, новое часто старается самоутвердиться за счет вытеснения старого. В любом случае критика отдельными людьми того или иного проекта – и раньше, и сегодня – обычно выражение частных предпочтений.
«СЕ»: По вашему мнению, возможно ли «превращение» того, что сегодня многие считают градостроительной ошибкой, впоследствии в шедевр? Получил или получит в будущем признание, например, «Лахта Центр»?
Никита Явейн: Если говорить конкретно о «Лахта Центре», не думаю, что когда-либо его будут считать шедевром. И дело тут не в архитектуре – сам по себе проект вполне имеет право на существование, претензий нет – а в величине, масштабах, которые входят в диссонанс с традиционным архитектурным ландшафтом Петербурга.
Филипп Грибанов: «Лахта Центр», который был предметом ожесточенных споров и протестов, уже сейчас становится достоянием города, новым открыточным видом.
Рафаэль Даянов: Что в будущем будут считать шедеврами – сказать сложно, я не пророк. А вот то, что к новым объектам привыкнут – я практически не сомневаюсь. Собственно, к «Лахта Центру» по большей части уже привыкли. И не называют его «кукурузиной», как во время активной борьбы с проектом, еще когда его хотели разместить на Охте. Больше того, некоторые уже восхищаются комплексом новых, современных сооружений – мостами ЗСД, стадионом на Крестовском острове и «Лахта Центром». Думаю, лет через пятьдесят все эти объекты будут называть «архитектурным наследием начала XXI века». Так же, как сейчас наследием своего периода именуют здания 1960–1970-х годов, тот же СКК.
«СЕ»: Некоторые градозащитники считают самым надежным способом избежать градостроительных ошибок в центре города полный запрет на появление в нем новых объектов. Как вы оцениваете такую позицию?
Рафаэль Даянов: Термин «градозащитники» сейчас непонятно на каких основаниях присвоила себе некая группа людей, которая всех остальных – в том числе и специалистов: архитекторов и реставраторов – рассматривает как каких-то врагов наследия. Хотя, между прочим, первое выступление о недопустимости строительства башни «Газпрома» на Охте было написано именно Союзом архитекторов.
Строительство в центре можно остановить, но тогда не взыщите – город начнет очень быстро умирать. Никакие системы не работают вечно, их надо модернизировать и обновлять. Город – живой организм, и останавливать в нем любое движение значит просто его губить.
Никита Явейн: Полная остановка строительной деятельности в историческом центре – подход, имеющий некоторое распространение в мировой практике. Применительно к небольшим городкам это вполне допустимый вариант. Как правило, в таких случаях основным источником дохода является туризм, а население в этих «музеях под открытым небом» не проживает. Других положительных примеров такой практики мир не знает. Для Петербурга (мегаполиса, где в историческом центре по-прежнему живут люди, а доход от туризма вряд ли превышает 5% бюджета) пытаться реализовать этот подход – глупость несусветная. Город без постоянного развития, в том числе центра – разумеется, в строгом соответствии с законами, – имеет свойство умирать.
«СЕ»: Как, на ваш взгляд, можно обеспечить, с одной стороны, развитие центра, а с другой – избежать появления новых градостроительных ошибок?
Никита Явейн: Подавляющее большинство современных градостроительных ошибок – это превышение допустимых параметров либо же снос исторических объектов. То есть имеются определенные, достаточно объективные критерии, следование которым позволяет избежать появления новых диссонирующих объектов. В то же время наше градостроительное регулирование жутко переусложнено и в целом исходит из предположения, что все вокруг враги, стремящиеся изуродовать город. Поэтому регламентируется каждая мелочь, каждая деталь, и, кажется, даже авторы этих законов уже не могут в них разобраться.
Впрочем, основные его посылы можно признать верными. Хуже то, что это законодательство никак не коррелирует со строительными нормативами. И следствием этого становится то, что мировая практика, допускающая реконструкцию исторических зданий и даже объектов наследия, у нас становится невозможной.
Рафаэль Даянов: Обеспечить развитие исторического центра могут только законодательные изменения, для чего нужна соответствующая политическая воля власти. Необходимо сформировать целую систему реконструкции зданий исторического центра. Только не так, как это было в советские времена, когда практиковались достаточно резкие преобразования, а с максимально корректным подходом. Необходимо и изменение нормативов применительно к реконструкции, поскольку соблюсти современные требования по санитарной, противопожарной безопасности, инсоляции и др. просто невозможно.
Филипп Грибанов: Пора отходить аргумента «не нравится», который является основным в градостроительной дискуссии. Нужно думать о красоте и о будущем. Что мы можем вспомнить из ярких архитектурных произведений за последние двадцать лет? Что скажут об архитектуре начала XXI века через сто лет? Ничего, потому что сказать особенно и нечего. Я убежден, что сейчас не хватает новых ярких объектов, которые впишутся в городскую среду и станут гордостью нашего города спустя годы. Для этого необходимо в корне менять подход к строительству и ограничениям, которых сейчас слишком много и которые не позволяют развивать город.
Опрос жителей крупных городов, проведенный Райффайзенбанком, показал, что большинство россиян не делают накоплений на пенсию.
При этом респонденты заявили, что откладывать деньги на старость нужно, и начинать необходимо как можно раньше. Средний доход, достаточный для достойной жизни на пенсии, опрошенные оценили в 80-90 тыс. рублей. При этом большинство планирует работать на пенсии, а также жить за счет сбережений и доходов от недвижимости. Опрос проводился в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Казани, Челябинске, Омске, Самаре, Ростове-на-Дону, Уфе, Красноярске, Перми, Воронеже и Волгограде.
Государственные пенсии
70% россиян интересовались вопросом формирования государственной пенсии, но большая часть опрошенных не понимает процесс ее формирования до конца, показало исследование, проведенное Райффайзенбанком. В ходе опроса респондентов разделили на три возрастных группы — 20-30 лет, 30-40 лет и 40-50 лет.
68% опрошенных ожидают, что государственная пенсия составит менее 20 тыс. рублей. В старшей возрастной группе 75% респондентов полагают, что госпенсия составит до 20 тыс. рублей, а 22% считают, что она будет менее 10 тыс. рублей. Только 2-3% опрошенных всех возрастных групп рассчитают на госпенсию 40-60 тыс. рублей и более.
Личные пенсионные накопления
Абсолютное большинство опрошенных — 75,5% — не делают накоплений на пенсию. При этом 38,6% просто не копят, а 36,9% заявили, что хотели бы откладывать деньги, но пока не имеют такой возможности. 16,3% откладывают деньги периодически, и лишь 8,3% копят на пенсию регулярно. И это поведение почти не зависит от возраста: во всех возрастных группах регулярно копят 8-9% опрошенных, а 14-17% делают это время от времени.
«Создание «подушки безопасности» — базовый элемент финансовой грамотности. И это подразумевает регулярные накопления в размере примерно 10% от ежемесячного заработка. Пенсионные накопления, на наш взгляд, такая же необходимая вещь. При этом использовать можно разные продукты: традиционные вклады и накопительные счета или специальные продукты, которые подразумевают аннуитетные платежи при достижении пенсионного возраста. Не стоит забывать и о недвижимости: доходность от инвестиций будет небольшой, на наличие собственного жилья значительно снижает будущие расходы», — отметил Максим Степочкин, руководитель управления некредитных продуктов Райффайзенбанка.
При этом опрошенные подчеркивают, что копить на пенсию нужно, и начинать следует как можно раньше. Почти 30% респондентов заявили, что начинать накопления следует в 20 лет, с 30 лет советуют копить 23,7% опрошенных. Еще 17,2% полагают, что копить на пенсию нужно с 40 лет и 6,5% — с 50 лет.
Как россияне копят на пенсию
Около 25% опрошенных копят на пенсию регулярно, и могут использовать несколько инструментов одновременно. Самыми популярными способами откладывать деньги на старость стали вклад и накопительный счет в банке — такой ответ дали по 39,2% респондентов. Об инвестициях в ценные бумаги заявили 28,5%. У 16,5% есть индивидуальный договор с НПФ, а 3,8% используют корпоративные программы, в которых работодатель софинансирует будущую пенсию сотрудника. У 7% есть накопительные продукты от страховых компаний, которые подразумевают регулярные выплаты.
Выбор инструмента заметно различается с возрастом. В младшей возрастной группе у 58% опрошенных есть вклад или накопительный счет, 36% делают инвестиции в ценные бумаги, 21% сотрудничают с НПФ, а услугами страховых компаний не пользуется никто. В группе 30-40 лет вклад есть у 31%, накопительный счет у 49%, ценные бумаги покупает 33% опрошенных. У 20% есть договоры с НПФ (личные или корпоративные), 6% пользуются продуктами страховых компаний.
В старшей группе (40-50 лет) вклад есть у 36,5%, а накопительный счет у 24,3% опрошенных. 21,6% респондентов делают вложения в ценные бумаги, более 20% пользуются услугами НПФ, а почти 11% — страховых компаний.
Сколько денег нужно для достойной жизни на пенсии
Уровень дохода, достаточный для жизни на пенсии, в среднем составил 80-90 тыс. рублей для всех возрастных групп. Ожидания старшей группы немного скромнее: здесь 40% опрошенных назвали достаточной сумму 31-50 тыс. рублей. В группе 31-40 лет самый популярный ответ (42%) — 51-100 тыс. рублей. В младшей группе чаще всего называли достаточным доход 31-50 тыс. рублей и 51-100 тыс. рублей – 31% и 34% опрошенных соответственно.
При этом 7,6% опрошенных всех возрастных групп не рассчитают на государственную пенсию — по их мнению, все их доходы в старости будут поступать из других источников. 36,4% опрошенных считают, что госпенсия составит меньшую часть их доходов, 16,9% — заявили, что на госпенсию придется большая часть получаемых средств. Только на госпенсию рассчитывают 7%.
Россияне планируют, что на пенсии их доход будет формироваться за счет нескольких источников. Большинство планируют продолжать работать после выхода пенсию — об этом заявили более 61% опрошенных. 55,2% планируют получать госпенсию. 60,8% будут использовать сбережения — вклады, накопительные счета, доходы от ценных бумаг. На помощь детей и родственников рассчитывают 24,5%, и этот ответ заметно различается с возрастом: в 20-30 лет на этот источник полагается 30% опрошенных, в 30-40 лет — 27%, а в 40-50 лет — только 20%. Доходы от недвижимости (сдача в аренду или продажа) планируют получать 44,1% опрошенных, и 25,4% рассчитывают на пенсию в НПФ.
Федеральный Фонд защиты дольщиков и Ленобласть подписали соглашение о софинансировании достройки проблемных объектов региона. Вклад в решение задачи в 2019 году будет одинаковый – по 800 млн рублей.
До 2022 года дольщики, чьи права нарушены на 32 стройках, либо получат компенсации, либо их дома будут достроены. Размер возмещения рассчитывается по официальной рыночной цене 1 кв. м. Решить, в какой именно форме будет оказана помощь, предстоит Наблюдательному совету Фонда. При этом, как отмечает заместитель председателя Правительства Ленобласти Михаил Москвин, денежная компенсация может оказаться больше уплаченных средств – если цена продажи была ниже нынешней рыночной.
«С момента подписания соглашения мы можем говорить, что новая схема завершения проблемных объектов стартовала», – отметил губернатор Ленобласти Александр Дрозденко.
Первый транш будет направлен на помощь гражданам, купившим квартиры в ЖК «Морошкино» компании «Номанн Запад» (корпус 5 первой очереди, корпус 2 второй очереди), ЖК Yolkki Village компании «Гранд-строй» (вторая очередь), ЖК «Азбука» компании Constanta Development, ЖК «Шотландия» и ЖК «Щегловская усадьба» «Нависа» (корпуса Д, Б2, Б3), ЖК «Кирккоярви» компании «Мегаполис Развитие» (корпус 3).
Как пояснил Михаил Москвин, эта группа – дома, по которым застройщики либо добровольно передали права созданным дольщиками ЖСК, либо где в процессе банкротства конкурсный управляющий через суд добился смены застройщика. На этих объектах – около 1 тыс. пострадавших граждан (всего в Ленобласти таких – около 10 тыс).
В ноябре, когда соберется Наблюдательный совет Фонда, ожидается решение по второй группе долгостроев региона. Предполагается, что соглашение будет подписано еще по нескольким объектам – например, домам компании «СНВ Северо-Запад», возможно – в отношении ЖК «Десяткино 2.0».
Общий объем финансирования составит примерно 4 млрд рублей – по 2 млрд из регионального бюджета и федерального Фонда. Недавно Заксобрание Ленобласти увеличило выделение средств на этот год с 300 млн до 800 млн рублей. В 2020 году на эти цели будет направлено 500 млн рублей, в 2021-м – 700 млн, в 2022-м – 800 млн.
Федеральный Фонд защиты прав дольщиков получил из казны 16 млрд рублей, затем было решено добавить еще 16,5 млрд рублей. Вице-премьер РФ Виталий Мутко утвердил перечень регионов, которые в числе первых получают деньги, и Ленобласть – в их числе.
Александр Дрозденко подчеркивает: помимо привлечения федеральных средств, в регионе продолжат работать другие формы поддержки дольщиков. В частности, к достройке проблемных объектов регион по-прежнему будет привлекать инвесторов в обмен на инфраструктурные преференции и выделение земельных участков.