Кризис: Видно «дно» «в конце тоннеля»?
Традиционное подведение итогов года на рынке недвижимости, которое в Петербурге обычно выносится на серию январских круглых столов с участием прессы, в 2009 г. обещало быть неожиданным. И действительно – какими могут быть итоги и прогнозы в сегодняшней ситуации углубления экономического кризиса, роста безработицы, снижения курса рубля? По крайней мере, они не должны повторять предположений 3-4-месячной давности.
Старые песни о главном
Именно с такими ожиданиями автор этих строк, как и множество других журналистов, пришла понаблюдать за двумя дискуссиями: одна из них проходила в петербургском пресс-центре ИТАР-ТАСС и была организована риэлторским сообществом, другая состоялась в информационном центре «Строй-пресс». Ожидания, однако, оправдались лишь частично.
В дискуссии между риэлторами (хотя трудно назвать дискуссией согласованный хор мнений) найти свежие мысли оказалось крайне сложно. В речах выступавших звучал все тот же пафос, те же аргументы и выводы, что и в сентябре-октябре, когда кризис на рынке только разгорался, и снижение активности многие списывали только на «психологический фактор».
В начале разговора президент ФИАБСИ России Татьяна Родионова еще раз сказала о непреходящей ценности недвижимости как долгосрочного и среднесрочного инструмента инвестирования. Этот мотив, которым уже полгода сопровождается каждое обсуждение ситуации на рынке, снова прозвучал из уст всех выступавших. «Недвижимость – непреходящая ценность, единственная, которая со временем не дешевеет», - подчеркнула Т.Родионова. «Недвижимость остается безальтернативным способом сбережения капитала», - вторил ей Сергей Бобашев, главный аналитик ГК «Бюллетень недвижимости». «Жилье – это основа существования семьи», - философично высказался руководитель петербургского офиса Городского ипотечного банка Андрей Пименов, посетовав на то, что клиенты не берут ипотечные кредиты по ставкам уровня 2002 г., «хотя тогда и по таким ставкам брали». Об изменении цен на жилье за этот период эксперт предпочел не говорить.
На следующий день разговоры о недвижимости, как главной ценности, продолжили строители. Не обошлось и без традиционных уже обвинений в адрес СМИ. «Пресса убеждает людей в снижении цен», - считает Екатерина Марковец, специалист АРИН. Риэлторы эту тему также не преминули затронуть: так, Дмитрий Щегельский, гендиректор АН «Бенуа», вновь пожаловался на то, что СМИ «ничего нового не публикуют, а перепечатывают старый негатив 2004-2005 г., когда каждый неленивый кричал, что питерский рынок недвижимости рухнул». При этом он отметил, что доступность жилья с 2000 по 2008 г. не изменилась, и тут же, противореча себе, заявил, что она «даже стала больше, так как включилась ипотека». А кризис, по его мнению, вскоре должен поднять цены на недвижимость, так как, исходя их анализа предыдущих кризисов, период падения продолжается 9 месяцев. Учитывая то, что низкая активность покупателей на рынке наблюдается с июня 2008 г., эксперт делает вывод о скором «нахождении дна» рынка. «В любом случае, если не в этом году, то в марте-апреле 2010 г. активность покупателей восстановится», - полагает он.
Другую версию низкой активности покупателей высказал Александр Портнов, гендиректор ЗАО «Русский фонд недвижимости»: «Все дело в том, что банки заинтересованы в том, чтобы деньги несли к ним и вкладывали в депозиты, а не в жилье. Поэтому периодически появляется «разгромная» аналитика недвижимости от банков. Так, в конце 2008 г. никому не известное аналитическое подразделение Сбербанка опубликовало прогноз падения цен на жилье в 2009 г. на 50%. Банки и продавцы жилья борются за средства клиентов».
При этом, как и ранее, эксперты весьма неохотно говорят о том, что же может в условиях свертывания производства, падения ВВП, отсутствия ипотеки и роста безработицы стимулировать платежеспособный спрос. О спросе говорят лишь как о фундаментальном факторе – так, С.Бобашев вспомнил о 800 тысячах петербуржцев, живущих в коммуналках. Как и другие, он уверен, что «размеры накоплений у населения весьма велики», не уточнив, правда, кто и в каких целях создает для себя такие мини-стабфонды, и имеет ли он в виду тех самых жителей коммуналок. И хотя эксперт признает, что «темпы роста накоплений падают, люди теряют работу», но все же основным фактором, влияющим на спрос, он по-прежнему считает «психологию», «растерянность покупателя», неопределенность и т.п., предсказывая «наступление дна» рынка уже в марте 2009 г., а по ценам – «выход на плато».
О том же говорит и А.Портнов: по его мнению, «основная масса потребителей введена в заблуждение, в растерянность». «При любых колебаниях валют и экономики недвижимость растет, и будет расти», - заявил он.
О реальном платежеспособном спросе на круглом столе в ИТАР-ТАСС вскользь упомянул лишь вице-президент Ассоциации риэлторов Петербурга и Ленобласти Вячеслав Семененко: «Я не питаю иллюзий о каких-то понятных сроках стабилизации. Это зависит от экономики страны, от роста доходов граждан, от уровня безработицы. Недвижимость не может существовать вне всех этих макроэкономических тенденций».
В попугаях – длиннее
Данные о падении цен, оглашенные риэлторами, мало отличались от тех, которые они обнародовали в декабре. Так, по данным Екатерины Романенко, президента Ассоциации риэлторов Петербурга и Ленобласти, средняя цена кв. м в типовом жилье сейчас составляет 85 тысяч рублей, в бизнес-классе – 100 тысяч.
По ее данным, с августа по январь рублевые цены на жилье в Петербурге упали на 10-15%, а долларовые, с учетом роста курса доллара с 23 до 33 рублей, упали почти вдвое (цены предложения, а не реальных сделок). Напомним, в декабре, до январского обвала рубля, долларовое падение петербургские риэлторы оценивали в 35%. Между тем, по данным ФИАБСИ России, о которых сказала Т.Родионова, с августа по январь рублевые цены на вторичном рынке жилья в России снизились на 6,26%, на первичном – на 5,25%. Долларовые цены за тот же период упали на «вторичке» на 35%, на «первичке» - на 31%.
Похожие данные на следующий день привела Е.Марковец. По данным АРИН, средняя цена 1 кв. м типового жилья в Петербурге составляет 86,8 тысяч рублей/кв.м, разброс цен – от 74,2 до 125 тысяч рублей/кв.м. АРИН считает, что рост цен в рублях за 2008 г. в Петербурге составил 12%, а в долларах зафиксировано падение на 7%. При этом в IV квартале 2008 г. рублевые цены в среднем снизились на 15%, долларовые – на 24%. По жилью бизнес-класса падение было больше: -23% в рублях, -33% в долларах. Жилье эконом-класса в целом за год выросло больше, чем на средние 12% - рост цены в рублях составил 19%, а долларовые цены не снизились. В IV квартале, конечно, и типовые квартиры показали снижение – в рублях на 10%, в долларах на 19%.
По мнению гендиректора АН «Александр» Сергея Сосновского, «ориентир, на который выйдут цены после кризиса – 4 тысячи долларов за 1 кв. м». Но делать точные ценовые прогнозы эксперт не решился, как и большинство его коллег, сошедшихся на том, что 5-10-процентные колебания основных валют в течение недели делают это занятие бессмысленным. «Хочу заметить, что цены в валюте упали более чем на 35%, но это не увеличило предложения на рынке. Объем предложения сохраняется на уровне 1-2 лет назад», - подчеркнул С.Сосновский.
А С.Бобашев признался в полной растерянности большинства экспертов в вопросе о ценах, измерять которые сегодня можно «хоть в попугаях». «Неизвестно, в чем мерить – в долларах? Евро? Рублях? Юанях? В чем давать прогноз? Мы в полной неопределенности. Ни один специалист по валютному рынку не знает, как будут вести себя валюты через месяц или 3 месяца», - заявил эксперт. Между тем, специалист АРИН все же не побоялась сделать прогноз: по ее словам, цены в 2009 г. упадут не более чем на 10-15%. Хотя при этом доходы населения, как считают в АРИН, снизятся на 30-35%. Нивелировать падение цен будет снижение объема нового предложения, которое в 2009 г., по данным АРИН, сократится на треть, а в 2010 г. еще в 2 раза.
Важно также, что застройщики отмечают, что в большинстве строительных компаний цены зафиксированы в рублях. «Но долго это не продлится», - предупреждает А.Погодин. 21 января его мнение подтвердила Группа ЛСР, которая объявила о повышении цены на квартиры в некоторых своих объектах и привязке их к курсу доллара.
Отметим, что большинство экспертов опасаются, что в ближайшее время рынок недвижимости, несколько лет с трудом переходивший на рублевое «мерило», вновь станет валютным. «Наблюдается повсеместная тенденция: продавцы требуют денег только в долларах или евро», - заметил А.Портнов. По его мнению, в дальнейшем это приведет к росту цены на жилье на 50-70%. Однако вице-президент Ассоциации риэлторов Петербурга и Ленобласти Павел Созинов считает, что привязка рынка к доллару пока отсутствует.
Спрос подрос
Из общей массы произнесенных в пресс-центре ИТАР-ТАСС речей самой актуальной была новость, о которой рассказала Е.Романенко. По ее словам, в январе ряд петербургских риэлторских компаний почувствовал активизацию спроса на жилье. «Я располагаю данными только по АН «Экотон», исполнительным директором которого являюсь. Если в среднем число обращений к нам составляло в последние годы 4,3 тысячи в месяц, то в I квартале 2008 г. оно было в 1,5 раза больше, а в IV квартале – в 1,6 раза меньше. Причем в декабре был абсолютный рекорд – в 2,5 раза меньше. Однако, хотя январские каникулы сыграли свою роль, сейчас можно говорить о пусть небольшом, но оживлении. Появился интерес к расселению. Пошли звонки по дорогим объектам, владельцы которых сейчас готовы торговаться, и я думаю, что сделки по ним будут, - рассказала эксперт. – Сейчас открываются в основном сделки с расселением и с городскими субсидиями, которых к концу 2008 г. оказалось у населения немало. В 2009 г. Петербург также намерен выдать много субсидий, что должно поддержать спрос. Снизилась доля прямых продаж, увеличилась доля «цепочек». С этим согласился и С.Сосновский: «Сейчас около 70% сделок – обмены и цепочки, в нынешней ситуации такие сделки гораздо легче проводить».
Таким образом, как подчеркнула Е.Романенко, «ситуация оказалась не такой плохой, как мы ожидали в декабре – январский «провал» оказался меньше». По ее мнению, восстановление рынка до прежнего уровня произойдет «достаточно быстро».
Об активизации спроса рассказал и Андрей Бочков, гендиректор «ПулЭкспресс» - компании-застройщика, строящей в Ленобласти 10 коттеджных поселков. «Количество просмотров и звонков в январе возросло», - заявил он. Однако он заметил, что цена на его объекты в 2008 г. была зафиксирована в рублях, и возможно, активизация спроса связана с январским падением курса российской валюты. Кроме того, А.Бочков заметил, что в структуре спроса стали преобладать земельные участки (без подряда на строительство). «Вероятно, люди ждут удешевления стройматериалов и надеются самостоятельно начать строить, сэкономив на подряде от застройщика», - полагает он.
На следующий день о том же самом не говорилось в ИЦ «Стройпресс», где ряд застройщиков также заявили об активизации спроса. Правда, как водится, объяснить, откуда берется спрос при падении доходов и росте безработицы, застройщики не могут и даже не пытаются это делать. Но все же информация, которую практически одновременно выдает ряд известных экспертов, достойна того, чтобы аналитики обратили на нее внимание. Так, по словам гендиректора ООО «Пионер» Александра Погодина, в Москве спрос в январе увеличился ощутимо, и Петербург скоро это тоже почувствует. «Те же люди, которые в декабре были крайне пессимистичны, сейчас открещиваются от своих слов и дают уже другие прогнозы», - заметил он.
Гендиректор ООО «Ассоциация по сносу зданий» Олег Кульбеда подтвердил рост активности рынка, рассказав, что сразу несколько компаний возобновили работы на ранее замороженных проектах. Гендиректор ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» Матвей Закашанский также отмечает, что максимальный спад спроса в его компании пришелся на ноябрь, а в декабре продажи активизировались в 2,5 раза, причем средняя цена сделок выросла на 2% по сравнению с ноябрем. В январе же спрос уже в первую неделю после праздников подскочил еще в 1,5 раза. По мнению М.Закашанского, отложенный спрос сейчас достаточно велик и скоро начнет реализовываться. Об этом, по его словам, говорят и данные ВЦИОМ, согласно которым 30% россиян, намеревавшихся купить квартиры, перенесли покупку на 2009 г. «С лета ликвидного предложения на рынке не останется», - полагает М.Закашанский.
Руководитель коммерческого направления компании «Петрополь» Алена Милош тоже считает, что «дно рынка, о котором все мечтали», уже фактически достигнуто. «Активность спроса за последние 10 дней довольно велика. Неудивительно: в 2008 г. с банковских депозитов сняли 500 млрд. рублей – куда-то должны пойти эти деньги», - полагает эксперт.
Об активизации спроса говорил и Михаил Бимон, директор консалтингового центра корпорации «Петербургская недвижимость». «Вторичный рынок оживает, спрос начинает расти. Он проходит или уже прошел низший предел активности», - подчеркнул он. Однако при этом эксперт отметил и увеличение предложения, в особенности – новых квартир в недавно построенных домах.
В некотором расхождении с общим трендом оказался лишь П.Созинов, который не подтвердил, но и не опровергнул информацию об активизации спроса, зато подтвердил данные М.Бимона об увеличении предложения, более всего – за счет выхода во «вторичку» недавно построенного жилья. Кроме того, по его мнению, имеется диспропорция между 46 тысячами построенных в 2008 г. квартир и 30 тысячами проданных на первичном рынке. «Может быть, потом это расхождение будет снивелировано снижением предложения, но пока оно есть», - отметил эксперт. О низком спросе, по его мнению, говорит и то, что риэлторы стали заключать больше договоров с застройщиками для продажи строящихся квартир. «Причем эти договора заключаются не под 1,5% цены, а под 2-4%. За меньшие деньги риэлторы не возьмутся продавать строящееся жилье», - сказал П.Созинов.
Некоторые из экспертов, ухватившись за новости об активизации спроса, не замедлили тут же сделать прогнозы. Так, А.Портнов высказал уверенность в том, что основная масса качественных объектов в загородных поселках скоро будет продана, «и те, кто еще ждет – прогадают». Более того, по его мнению, спрос на загородном рынке скоро (без уточнений, когда именно) превысит предложение, что вызовет рост цен.
А по расчетам В.Семененко, если из общего объема предложения на первичном рынке вычесть квартиры в домах с малой степенью готовности (которые он покупать не рекомендует), а из оставшихся – малоликвидные квартиры большого метража, то остается не более 1/10 действительно качественных объектов. «Бесконечно ждать нельзя, такие ожидания не оправдываются, размер предложения сократится до минимума», - сказал эксперт.
Устоит ли себестоимость
В отличие от информации о спросе, данные строителей о себестоимости лишь подтвердили декабрьские цифры. Глава департамента ценообразования в строительстве и экспертно-аналитической работы Ассоциации строителей России Павел Горячкин категорично заявил, что цифра Минрегиона в 47,3 тысячи рублей за 1 кв. м и, тем более, скорректированная цифра в 44,3 тысячи за 1 кв. м, не только входит в противоречие с данными застройщиков, но просто «взята с потолка». «Под этими цифрами нет никакого обоснования», - заявил эксперт. По его мнению, «правильно, что аукционы по покупке жилья городом Фонд имущества перенес с января на февраль. Может быть, в них и примет участие хотя бы одна компания, так как, если стройки находятся в некоторых наиболее удаленных от центра районах, то вероятно, удастся при продаже городу вернуть себе хотя бы себестоимость». «Реальная себестоимость жилья эконом-класса составляет 55-65 тысяч рублей за 1 кв.м., и предпосылок для ее снижения нет. И хотя цены на стройматериалы будут корректироваться, себестоимость, думаю, будет долго стоять на этом же уровне», - заключает П.Горячкин.
В целом его данные застройщики подтвердили. Так, В.Семененко считает, что «цена на первичном рынке остановилась в промежутке между 55 и 88 тысячами рублей за 1 кв. м». Правда, эксперты разошлись в другом. Если В.Семененко считает, что продажа ниже себестоимости – это экономическая, а в ряде случаев и уголовная, авантюра, то, по мнению П.Горячкина, «можно продавать и ниже себестоимости: «почему нет, если нужны деньги?».
М.Закашанский сообщил, что в комплексе «Поэма у трех озер», который компания начала строить в 2003 г., себестоимость составила 65 тысяч рублей за 1кв.м. При этом он отмечает, что стоимость строительно-монтажных работ и стройматериалов занимает лишь 50% от себестоимости. Поэтому падение цены на некоторые материалы дает лишь временное снижение себестоимости не более чем на 15%. Однако стройматериалы в январе перестали дешеветь, а некоторые начали плавный ценовой рост. На рост себестоимости повлияет также инфляция, которая в 2009 г. ожидается выше, чем в 2008 г. Увеличатся также и тарифа на подключение ко всем энергоисточникам.
Заметим, что, говоря о себестоимости, М.Закашанский предпочел не упоминать о влиянии на себестоимость цен на землю. Между тем, по большинству прогнозов конца 2008 г., в том числе по прогнозу Фонда имущества, цена на земельные участки в 2009 г. будет в разы меньше, чем на пиковых значениях (по результатам торгов 2006-2007 гг.).
Чего ждать дольщикам
Валерий Шемраков, председатель совета директоров ИСГ «Норманн» обратил внимание еще на одну важную сторону кризиса в недвижимости, которая может дать о себе знать в 2009 г.
«Главной проблемой будут неудовлетворенные дольщики. Посчитаем: в 2008 г. сдано 50 тысяч квартир, а строится сейчас 100 тысяч. Если хотя бы часть из них – 30-50% - не будет сдано (все знают, что многие стройки остановились), то мы получим не несколько десятков обманутых дольщиков, которых горожане уже знают в лицо, а несколько десятков тысяч недовольных. И хотя в ЗакСе обсуждается законопроект о защите дольщиков, я думаю, что на региональном уровне эту проблему не решить, - полагает строитель. – Если мои прогнозы сбудутся, то для удовлетворения возмущенных дольщиков не хватит не только тех 10 млрд. рублей, которые предназначены городом для выкупа квартир. Необходимо будет привлечь сотни миллиардов рублей. Кроме того, есть и другой аспект проблемы: ведь дольщики – это не только граждане Петербурга, это и жители других регионов. И почему наши горожане должны оплачивать через горбюджет их квартиры?».
По мнению строителя, обсуждаемый сейчас и уже принятый в первом чтении законопроект о дольщиках «носит конфронтационный характер», так как предполагает изъятие объектов у проштрафившихся застройщиков и достройку их городом. «Как изымать? Неясно. Все это приведет к полному разрушению первичного рынка недвижимости, который только-только приобрел цивилизованные черты», - полагает В.Шемраков.
Другие эксперты высказываются более осторожно, но и их прогнозы весьма неутешительны: так, А.Милош считает, что ввод жилья в 2009 г. сократится на 25%, причем доля бюджетного строительства значительно возрастет. По-видимому, в начале 2009 г. вопрос выбора между ростом бюджетного строительства и помощью застройщикам (для предотвращения социального недовольства) будет стоять перед властями города всерьез. И переход «дна кризиса», даже если он, наконец, состоится, не сильно повлияет на остроту возникших проблем.
Елена Зеликова
Внутридомовое газовое оборудование – казалось бы, сугубо техническая составляющая городского хозяйства. Тем не менее, эта область стала предметом самых ожесточенных дискуссий, выходящих далеко за рамки жилищно-коммунальной сферы и даже экономики. Правовой вакуум, возникший из вопиющих противоречий в федеральном законодательстве, отражает не столько сугубо бюрократические разногласия между ведомствами, но и не завершившуюся по сей день борьбу между экономическим и управленческим здравым смыслом и абстрактной, по существу идеологической, догмой.
«Независимо от принадлежности»
Прошлая неделя ознаменовалась двумя событиями в двух крупнейших мегаполисах России, которые остались почти незамеченными в прессе, хотя были посвящены отнюдь не безразличному для большинства граждан вопросу. В Москве 14 мая на очередном заседании рабочей группы Российского газового общества (РГО) было объявлено о том, что осенью этого года в Государственную Думу будет внесен проект Федерального закона «О безопасности внутридомового газового оборудования». В Санкт-Петербурге в тот же день состоялось заседание городского правительства, где были утверждены поправки в положение о Государственной жилищной инспекции, делегирующие этому ведомству широкие полномочия по осуществлению контроля над использованием общего имущества многоквартирных домов независимо от их принадлежности.
Федеральная законодательная инициатива и распоряжение регионального органа власти, на первый взгляд, друг с другом вовсе не связаны. Тем более что Российское газовое общество является некоммерческой организацией, а не правительственным ведомством и даже не парламентским комитетом.
И все же связь существует. 7 февраля 2008 г. в Смольный поступил протокол совещания, состоявшегося в кабинете тогдашнего премьера Виктора Зубкова. Кроме министров регионального развития и чрезвычайных ситуаций, к главе кабинета был приглашен руководитель Ростехнадзора Константин Пуликовский, а также президент РГО Валерий Язев.
Во первых строках протокола констатируется: «В последние 5 лет в РФ вопросы безопасной эксплуатации внутридомового газового оборудования оказались вне компетенции государственного надзора. Отсутствие установленного на государственном уровне порядка технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, предусматривающего регламентацию обязательных требований к технической оснащенности и подготовке персонала газоснабжающих организаций привело к тому, что зачастую к обслуживанию указанного оборудования привлекаются специалисты, не имеющие соответствующей профессиональной подготовки, что, в свою очередь, приводит к авариям на сетях, обеспечивающих поставки газа в жилые дома, взрывы в которых участились и приводят к человеческим жертвам».
Наряду с требованием предоставить Ростехнадзору функцию методологического обеспечения по контролю и надзору за состоянием ВДГО, правительственный протокол содержит предложение «совместно с Фондом содействия реформированию ЖКХ предусмотреть в первоочередном порядке финансирование работ по капитальному ремонту ВДГО». Как сообщили на рабочей группе РГО, финансирование этих работ предполагается осуществлять из средств Фонда, предназначенных для обеспечения расселения аварийных жилых домов в регионах России.
Протокол заседания на Старой площади, поступивший в правительство Санкт-Петербурга, был передан в Государственную жилищную инспекцию. Это закономерно, поскольку резолютивная часть протокола, относящаяся к субъектам Федерации, постановляет «с участием государственных жилищных инспекций провести инвентаризацию наличия заключенных договоров на обслуживание ВДГО между газоснабжающими и управляющими организациями, а также анализ состояния ВДГО». На титульном листе протокола стоит виза губернатора: «К исполнению».
Вопрос о ВДГО оказалась тем редким случаем, когда местная законодательная власть проявляет исключительную солидарность с исполнительной. Когда тема была поднята на основании обращений граждан на постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам городского ЗакСа, депутаты, еще не зная о правительственном документе, сформулировали собственную инициативу, предложив городу разработать адресную программу по замене сетей ВДГО в многоквартирных домах из средств городского бюджета по результатам проведения диагностики.
Правовые мытарства газовой горелки
Проблема состояния внутридомового газового оборудования не созрела, а перезрела. Упоминание о 5 годах, в течение которых внутридомовые трубы, водонагреватели и газовые плиты оставались за пределами государственного надзора, к сожалению, неточно. Фактически положение дел в этой сфере изменилось 17 лет назад – в 1991 г., когда поглощенная другими проблемами общественность просто не обратила внимание на выход в свет «Правил технической эксплуатации и требования безопасности труда в газовом хозяйстве РФ». Этот документу предписывал проведение технического обслуживания газового оборудования исключительно по заявкам абонентов. Другими словами, профилактика в данной области была одним махом попросту отменена. А тот факт, что еще 15 лет население исправно платило тарифы, вовсе не означало, что проверкой состояния ВДГО кто-нибудь с тех пор систематически занимался.
Следующий этап законодательных новаций пришелся на 1993 г., когда в соответствии с постановлением №765-р Госкомимущества РФ внутридомовое газовое оборудование было передано в муниципальную собственность. Формально газораспределительные организации должны были продолжать следить за состоянием ВДГО, благо в тарифе на транспортировку газа была включена надбавка на его обслуживание. Однако этот контроль стал второстепенным делом, а замена изношенного оборудования не производилось – кроме отдельных регионов, в частности Москвы, где она регламентировалась местными нормативными актами.
Судебные процессы того времени отражают еще большую запутанность вопроса о принадлежности ВДГО, чем сегодня. Так, после 2-летнего рассмотрения жалобы жильца, не захотевшего платить за замену газовой колонки, коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ дает определение: «Из имеющихся в деле документов усматривается, что газовое оборудование в приватизированных домах хотя и является их принадлежностью, но в то же время представляет из себя самостоятельный объект, право собственности на который устанавливается в порядке, отличающемся от порядка передачи в собственность гражданам жилых помещений».
Как следует из этого пассажа, основным затруднением в делах по неисправному газовому оборудованию стал вопрос о том, кому оно принадлежит, если жилище является собственностью гражданина. Ясность внесли лишь авторы Жилищного кодекса, отнесшие все внутридомовое оборудование к общей долевой собственности многоквартирного дома, после чего лица, приватизировавшие свои квартиры, наконец, ощутили разницу между собой и нанимателями бюджетного фонда – благо, согласно ранее принятому Гражданскому кодексу, именно собственник, и никто другой, несет ответственность за состояние имущества. Однако полной ясности так и не наступило, ибо согласно Закону о газоснабжении в РФ (1999 г., в редакции от 02.02.06 – 19-ФЗ), газораспределительная система является «имущественным производственным комплексом, состоящим из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенным для подачи газа непосредственно его потребителям» (ст. 2). На основании этой статьи, действующей поныне, любая управляющая организация может преспокойно отказаться даже притрагиваться к ВДГО: оно же общее, а не мое. Как упоминалось выше, у управляющих организаций, равно как и у самих собственников, и так не возникало желание возиться с оборудованием, благо от него можно ждать всяких неожиданностей – даже в Петербурге его износ некоторыми специалистами оценивается в 70% (в среднем по России, по данным В.Язева, износ доходит до 80%).
Однако в соответствии с еще одним законом – «О безопасности производственных объектов», принятом еще в 1997 г. – газовое оборудование жилых зданий было исключено из категории опасного оборудования. Благодаря авторам этого закона Генпрокуратура, в случае аварий может лишь рекомендовать Ростехнадзору подключиться к проверке, ибо сфера ВДГО с тех пор – то есть уже 11 лет – находится вне компетенции этой контролирующей инстанции.
Наконец, федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.01 вдобавок отменил еще и лицензии на деятельность по техобслуживанию и ремонту ВДГО. Таким образом, вслед за необязательностью профилактики во взрывоопасной области «исчезла» потребность в квалификации специалистов. С тех пор нишу обслуживания ВДГО имеет законное право занять, по выражению гендиректора ОАО «ПетербургГаз» Сергея Густова, организация из трех человек и одного телефона.
Более того, Жилищный кодекс позволил управляющим компаниям самостоятельно заниматься обслуживанием ВДГО, не подписывая договоров со специализированными организациями. В Омске, с подачи местного управления Федеральной антимонопольной службы (ФАС), такое решение было принято в интересах УК, отказавшейся от всех специалистов, предлагавших свои услуги.
Управляющие – на стороне специалистов
Именно ФАС в последние годы выступала в качестве основного оппонента как ресурсоснабжающих, так и эксплуатирующих организаций. Когда РГО поставило на уровне правительства вопрос о возвращении ВДГО в управление ресурсоснабжающих структур, самые непримиримые контраргументы последовали из уст заместителя главы ФАС Анатолия Голомолзина. Он тогда заявил, что управляющие компании, у которых газовики намереваются «экспроприировать» имущество, как раз и создавались для того, чтобы защитить граждан от монополизма, и если, мол, за собственника будут решать, кто будет поставлять ему газ, то это войдет в противоречие с самим духом реформы ЖКХ.
Что же думают на эту тему сами собственники? С их суждениями по столь актуальному вопросу в нашем городе можно было ознакомиться как на депутатских слушаниях, инициированных КГХ ЗакСа, так и на специально организованных дискуссиях на эту тему в Жилкомитете и ИА Росбалт. Как ни удивительно, большинство разделяло позицию газовиков, а не антимонопольщиков. Ассоциация ЖСК и ТСЖ специально распространила на круглом столе в Жилкомитете текст доклада заместителя гендиректора ООО «Межрегионгаз» Николая Исакова – инициатора вышеупомянутого законопроекта «О безопасности домового газового оборудования». «Представляется маловероятным, что принудительное встраивание управляющих организаций в коммунальные отношения, делегирование им функций реализации энергоресурсов и обслуживания коммунальной инфраструктуры может способствовать развитию рынка управления жилым фондом и снижению аварийности при эксплуатации газового оборудования жилых зданий», - отмечает Н.Исаков.
С таким же единодушием руководители объединений собственников жилья поддержали начальника отдела газового надзора петербургского управления МТУ Ростехнадзора по Северо-Западу Виктора Винникова, считающего, что эксплуатацию ВДГО можно доверять лишь тем компаниям, которые его ведомство признает компетентными в оказании этих услуг.
По существу основные претензии управляющих организаций адресованы не газовикам и не надзорному органу, а ОАО «Ленгазэксплуатация» – наследнику ГГХ «Ленгаз» и крупнейшей газоэксплуатирующей организации города. Притом не в связи с качеством работы, а в связи с размерами тарифов за замену оборудования. При этом, однако, главы ТСЖ не могли не согласиться с суждением генерального директора ООО «Балтийская газовая компания» Михаила Ефимова, который характеризовал состояние как самих ВДГО, так и сопряженных с ними вентиляционных колодцев и дымоходов в центре города как «ужасное». В новом элитном секторе, составляющем незначительную часть жилого фонда, оборудование в хорошем состоянии, но зачастую установлено по собственному усмотрению – благо выведение ВДГО из-под контроля Ростехнадзора в соответствии с законом 1997 г. формально позволяло производить любые перестановки и конфигурации.
Между тем «Ленгазэксплуатация», устанавливая реальные цены на замену безнадежно изношенного оборудования, оказалась между двух огней. Производя аварийный ремонт в том числе в тех домах, где собственники постоянно обслуживаются другими организациями, компания вынуждена одновременно объясняться с газовиками, управляющими компаниями и Горжилинспекцией. При этом эксплуатирующая структура не может не ссылаться на действующее законодательство, в которое пока никаких изменений не внесено, в том числе и на упомянутое постановление Федеральной службы по тарифам.
Впрочем, старание эксплуатирующей организации следовать букве закона в итоге наталкивается на тот предел, где законодательство входит в противоречие уже с элементарным здравым смыслом. Вот что гендиректор компании «Ленгазэксплуатация» Сергей Щетинин писал заместителю главы петербургской ГЖИ Егору Тратникову: «Отдельно обращаю Ваше внимание на то, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленобласти признало наличие нарушения федерального закона «О защите конкуренции» со стороны ОАО «Ленгазэксплуатация»… и обязало внести изменения в Договор на содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения, исключив из него обязанность исполнителя по аварийно-диспетчерскому обслуживанию... ОАО «Ленгазэксплуатация» считает решение УФАС незаконным, в связи с чем обращается в Арбитражный суд».
По существу, единственную организацию в городе, осуществляющую аварийный ремонт, на основании буквы закона государственное ведомство пытается лишить этого права только лишь потому, что любая монополия – это плохо, поскольку противоречит рынку.
Если бы речь шла о торговле семечками, в которой чем выше конкуренция, тем ниже цена, позиция антимонопольщиков не вызывала бы никаких сомнений. Однако речь идет не только о товарах и услугах, но и о безопасности людей.
Опасный вирус самоуправленчества
По данным В.Винникова, за последние 20 лет среднегодовой показатель смертности при эксплуатации ВДГО на порядок превышает аналогичный показатель при эксплуатации газораспределительных сетей, промышленных объектов газопотребления, объектов энергетики и котельных. Статистика других регионов столь же убедительна. В Самарской области подсчитали, что из 1000 аварий газового оборудования 967приходится на ВДГО.
Директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов приводит данны, которые говорят сами за себя. В 2005 г. в результате аварий, связанных с эксплуатацией ВДГО, произошло 154 несчастных случая со смертельным исходом, в 2006 г. – 208, за шесть месяцев 2007 г. – 133.
Эти цифры, очевидно, ничуть не смущают «ортодоксов» антимонополизма, которые не усматривают никакого различия между обычными услугами и работой, требующей особой подготовки, между новым оборудованием и изношенным, между обычным оборудованием и взрывоопасным.
Нельзя сказать, чтобы у ФАС не было своих сторонников в среде общественности. На сайте предводителя «маршей несогласных» Гарри Каспарова можно прочесть изобличительный опус о том, что корень зла проблемы ВДГО состоит исключительно в том, что монополистический «Газпром», по сговору с чиновниками стремится «освободить государство от социальной ответственности» и заодно изыскивает способы задушить население дополнительными тарифами. Так технический вопрос выходит далеко за рамки бытовой области, в то время как обитатели многоквартирных домов продолжают расплачиваться имуществом и жизнью за правовое наследие 1991 г.
Некогда крамольная повесть Михаила Булгакова, которую нынче изучают по школьной программе, содержит замечательное наблюдение о том, что разруха начинается в головах. Классик писал это в те годы, когда некоторые настаивали на проведении свободных выборов директоров на заводах и командиров в армии. Та же мечтательность, воцарившаяся в либерально-реформаторрских головах, производила и как ни удивительно, производит по сей день все те же разрушительные эффекты.
«Возможно ли сейчас изменить ситуацию к лучшему? Да, если в нашей исполнительной и законодательной власти найдутся люди, которые прислушаются к мнению специалистов-практиков, а не теоретиков, руководствующихся либеральными экономическими догмами, и восстановят государственный надзор над обслуживанием ВДГО, доверив это профессионалам», - считает директор Института национальной энергетики С.Правосудов. Похоже, эти аргументы, выражающие позицию РГО, наконец достигли высшего уровня принятия управленческих решений.
Константин Черемных
В один и тот же день на заседании Правительства Санкт-Петербурга рассматривался законопроект о финансировании капитального ремонта многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими организациями, и распоряжение об урегулировании задолженности этих организаций перед ресурсоснабжающими компаниями. В ходе дискуссии, как в зеркале, отразились доселе нерешенные проблемы управления городским жилищно-коммунальным хозяйством. Представляется, что попытки их разрешить как можно скорее, вполне объяснимые желанием города преодолеть отставание в этой сфере, могут привести к дополнительным конфликтам.
Эффект добавленной энтропии
Жилищно-коммунальное хозяйство мегаполиса – сфера деятельности, прямо скажем, не самая благодарная. Особенно когда четверть жилого фонда города построено до революции, а еще треть - в тот период, когда в валовом порядке вводился жилой фонд, рассчитанный на эксплуатацию в течение 25 лет. Проблемы, оставшиеся по наследству, не могли эффективно решаться, пока у мегаполиса не появились достаточные финансовые накопления. Но к этому времени оказалось, что в переходный период 1990-х гг. и без того сложная область ЖКХ дополнилась, как сказали бы физики, дополнительными элементами энтропии.
Этот период ознаменовался, как работники ЖКХ теперь откровенно признают, полной анархией в сфере учета жилфонда. Канула в Лету не только значительная часть технической документации на жилые дома и общежития, но и домовое имущество. Ошарашенные либерализацией цен граждане мстили государству «приватизацией» всего, что «плохо лежало», включая противопожарное оборудование, которое по закону должно содержаться в каждом многоквартирном доме.
Когда государство начало стимулировать создание товариществ собственников жилья, первые же активные граждане, взявшие на себя управление, столкнулись с отсутствием технической документации, «пропавшей» в ходе странной реформы ПИБов в
Одновременно с интенсификацией создания ТСЖ на первом этапе – или, точнее, при первой попытке реформы ЖКХ, форсировалось и образование частных управляющих компаний. Причем оказывалось, что объединившиеся собственники при этом лишались каких-либо реальных возможностей управления имуществом. Другой головной болью для руководителей ТСЖ были налоги на прибыль, от которых организации, имеющие статус некоммерческих, были в итоге избавлены. Еще одна проблема возникла в связи с жильцами, имеющими льготы на оплату коммунальных услуг: несмотря на провозглашенную монетизацию, скидки не компенсировались непосредственно льготникам, а аккумулировались на счетах ГУП «ВЦКП», подведомственном городскому Жилкомитету, где долго оставались без движения. Согласно законодательству, эти средства должны были поступать на специализированные счета граждан, но с открытием этих счетов также возникла проблема.
Новый Жилищный кодекс разрешил ряд юридических «узлов», с которыми постоянно сталкивались руководители объединений собственников. В частности, был, наконец, был четко определен статус общего долевого имущества членов ТСЖ. Но сложности, связанные с процедурой получения актуализированной технической документации на многоквартирный дом как были, так и остались.
В ожидании содействия
Как и следовало ожидать, многочисленные барьеры, возникавшие перед частными управляющими организациями, не могли приумножить их ряды. Обжегшись об сочетание бюрократических трудностей с противоречиями в законах, многие инициативные люди предпочли другие сферы бизнеса. В итоге, когда в
Как признавал гендиректор частной управляющей компании «Альбатрос» Вениамин Ваулин, у жилкомсервисов не оказывалось конкурентов прежде всего по той причине, что частные инвесторы опасались брать на себя управление изношенным фондом, который составляет большую часть жилой недвижимости. Здесь сказался еще один существенный фактор: Петербург не вкладывал значительных средств в капитальный ремонт жилого фонда – в отличие от Москвы, где он проводился именно в тех домах, которые передавались ТСЖ.
В управлении имуществом, как известно, Петербург еще полтора десятилетия назад избрал путь, отличный от московского: быстрая и дешевая приватизация предпочиталась дорогой и долгосрочной аренде. Многолетний ущерб для бюджета сказался в тот период, когда реформа ЖКХ во всей стране стала целенаправленно и уже более продуманно, чем раньше, стимулироваться на федеральном уровне. Тут и выяснилось, что наш город, несмотря на его реформаторский имидж, не дотягивает до параметров, установленных созданным Фондом содействия реформирования ЖКХ.
Чтобы получить субсидии из Фонда, городу необходимо соответствовать трем требованиям. Доля жилищного фонда, переданного ТСЖ, должна составлять не менее 5%. Количество частных управляющих компаний, работающих на рынке жилья, должна составлять не менее 50%. И, наконец, доля жилой недвижимости, находящейся в управлении частных управляющих компаний, также должна достигать 50%. В Петербурге последний показатель, по данным апреля
Между тем Фонд реформирования ЖКХ предоставляет субсидии как для осуществления капитального ремонта жилых домов, так и для расселения аварийного жилья. Как известно, для нашего мегаполиса обе проблемы более чем актуальны. А время для получения федеральных средств ограничено
29 апреля правительство города внесло в Законодательное собрание законопроект «О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов». Согласно документу, капремонт многоквартирных домов, эксплуатируемых как ТСЖ, так и жилкомсервисами, не менее чем на 50%, но не более чем на 95% будет финансироваться городом. Разницу власти Петербурга до
Щедрость в данном случае вполне оправдана. Дело не в том, что наша страна беднее Германии, а в том, что доходы наших граждан распространены, скажем так, весьма неравномерно. Изрядное число собственников жилья, в том числе и в Петербурге, относятся к категориям низкого материального достатка, а многие – и к социально незащищенным. «Феномен бедных собственников», неведомый соседним европейским странам, возник в итоге фактически бесплатной приватизации – введенной, как несложно догадаться, больше по политическим соображениям, чем из здравого расчета.
Не стреляйте в пианиста…
От руководителей частных управляющих компаний в сфере ЖКХ нередко приходится слышать претензии в адрес чиновников. Чаще всего утверждается, что пресловутые жилкомсервисы находятся в привилегированном положении: их потери вследствие неуплаты жилищно-коммунальных услуг и других причин компенсируются городским бюджетом, а частникам приходится за все расплачиваться самим.
Между тем нельзя сказать, чтобы Жилкомитет не предпринимал усилий для разгосударствления управления жилым фондом. Его глава Ю.Лукманов подчеркивал, что наиболее целесообразным и отвечающим интересам собственников помещений является управление многоквартирным домом ТСЖ. «Постепенно за Жилкомитетом останутся только контроль и разработка стратегических направлений жилищной политики», - говорил он. Именно Ю.Лукманов принял активное участие в привлечении к управлению жилфондом германской компании Dussman, на которую возлагал серьезные надежды. Чем это закончилось - общеизвестно. При этом, в провале проекта, ныне чаще именуемого «экспериментом», Ю.Лукманов усматривал вину нового руководства района, где он проводился.
Один из заместителей главы Жилкомитета, Олег Вихтюк, в настоящее время сам руководит частной управляющей компанией «Сити-Сервис». И сталкивается с теми же препонами, которые в период его работы в городском ведомстве ставили в упрек ему самому. Из чего следует, что реформа фактически тормозится где-то на среднем звене управления, где инерция сочетается, как подозревают многие участники рынка, с расчетом на преобразование должностных возможностей в коммерческие – на том этапе, когда районные ГУЖА, как предполагается, преобразуются в частные управляющие компании.
От чиновников Жилкомитета можно слышать весьма нелицеприятные отзывы не только о главах администраций и районных ГУЖА, так и о еще одном участнике рынка, на этот раз незаменимом – о поставщиках энергоресурсов. О монополизме поставщиков ресурсов говорили представители частных управляющих компаний – в частности, В.Ваулин и Е.Пургин, и в Жилкомитете их аргументы встретили понимание.
Так, заместитель главы Жилкомитета Денис Шабуров на слушаниях в Мариинском дворце заявил, что такое положение, когда коммерческая энергоснабжающая организация является одновременно и поставщиком коммунального ресурса, и контролирующей организацией, принимающей узлы учета данного ресурса в эксплуатацию, «нелогично, противоречит здравому смыслу и мешает развитию нормальных экономических отношений» в сфере ЖКХ. Представители объединений собственников жаловались, что некоторые ресурсоснабжающие организации уклоняются от заключения договоров энергоснабжения с управляющими организациями и ТСЖ. Соответствующее письмо по итогам слушаний было направлено депутатами в Смольный. Однако прежде чем этот материал мог быть проанализирован в верхнем эшелоне исполнительной власти, 29 апреля появляется распоряжение городского правительства, признающее работу Жилкомитета по урегулированию задолженности перед ресурсоснабжающими организациями неудовлетворительной.
По мнению М.Акимовой, некоторые положения этого документа могут быть использованы в своих интересах энергомонополистами. Так, предполагается повторное заключение договоров со всеми частными управляющими компаниями, созданными с
Подводные камни теплоучета
То обстоятельство, что внесение закона о софинансировании капремонта, рассчитанное на освоение средств Фонда реформирования ЖКХ, совпало с изданием распоряжения об ускорении расчета с энергопоставщиками, вряд ли случайно. Отставание города в реформе ЖКХ не могло не обернуться объявлением решительных мер.
Необычайно жесткое по содержанию и интонации распоряжение «О мерах по урегулированию задолженности исполнителей коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями» возлагает ответственность за задолженность перед поставщиками не только на Жилкомитет, но и на районные администрации, которым рекомендуется спросить за недостатки с ГУЖА.
Районным властям предписано обязать ГУЖА направить в ресурсоснабжающие организации письма, гарантирующие оплату поставленных энергоресурсов до даты заключения договора между управляющей и ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, отношения между ГУЖА и управляющими организациями станут более прозрачными. Частные эксплуатирующие организации и товарищества собственников жилья этого и добивались.
С не меньшей надеждой руководители управляющих организаций ожидают разработки местного нормативного акта по применению Постановления Правительства РФ №307, регламентирующего предоставление коммунальных услуг, равно как и введение типовой формы договора между исполнителями и гражданами – что предусматривает, в частности, корректировку размера платы за услуги в зависимости от фактического потребления ресурсов. Один из пунктов правительственного распоряжения поручает Жилкомитету и Комитету по тарифам разработку соответствующих методических указаний.
Однако другие положения того же документа добавляют главам управляющих структур головной боли. Руководителям районов также предписано активизировать информационную и судебно-претензионную работу в целях полной оплаты потребленных ресурсов, а также информационную и претензионно-судебную работу с собственниками, нанимателями, арендаторами «и жилых, и нежилых помещений».
Раздавая «всем сестрам по серьгам», город рискует созданием ситуации роста взаимных претензий, сопровождающегося перекладыванием проблем друг на друга – причем, что очень возможно, «с больной головы на здоровую». При этом энергомонополисты, которых еще недавно упрекали за несвоевременное подключение новых жилых объектов, оказываются «не при чем».
Руководители управляющих компаний и ТСЖ ждали от города ясности с процедурой восстановления технической документации на здания. Распоряжение Смольного обязывает обеспечить контроль и координацию деятельности управляющих организаций по заключению договоров ресурсоснабжения в 10-дневный срок после утверждения приема-передачи многоквартирного дома. В скобках указывается оформляемый при этом документ – форма ОС-1А, которая заполняется при передаче здания на баланс государственной организации, а не собственникам. Глава Ассоциации ЖСК, ЖК и ТСЖ на днях обратилась в одну из энергоснабжающих компанией с вопросом о том, нужен ли ей этот документ. Топ-менеджер был в откровенном недоумении, но пообещал изучить как текст распоряжения, так и постановление №491 Правительства РФ, с которым, как выяснилось, также незнаком.
Глава администрации Фрунзенского района Всеволод Хмыров, больше всех задолжавшего поставщикам, представил на заседании городского правительства специально подготовленный график, из которого следовало, что поставщики требуют от него значительно большую сумму, чем фактический долг. В ходе дискуссии прозвучало мнение о том, что загадочная разница образовалась из-за недостаточного количества приборов учета тепла, в связи с чем тариф взимается по нормативу.
Один из пунктов распоряжения об урегулировании задолженности предусмотрительно предписывал Жилкомитету обеспечить узлами учета тепла за счет городского бюджета и иных источников в первоочередном порядке именно Фрунзенский район. Возможно, год спустя В.Хмыров или его преемник, представит новую таблицу, где две расходящиеся кривые ко всеобщему удовольствию сойдутся в одну точку.
Однако не факт, что новый «оптимистический чертеж» будет соответствовать реальности. 11 апреля на круглом столе в ИА Росбалт Ю.Лукманов, рассказывая о перспективах сноса и реконструкции хрущевок, сообщил, что в домах первых массовых серий показания приборов теплового учета заведомо не соответствуют действительности. По совпадению, все четыре района, порицаемые ныне за недоплату энергетикам, а именно Фрунзенский, Калининский, Кировский и Колпинский, являются самыми «хрущевскими» в городе.
А в ходе другого обмена мнениями, в АБН, исполнительный директор ЗАО «Теплоучет» Александр Мамонтов рассказал, что распространению приборов учета больше всего препятствует не дороговизна, на которую ссылался В.Хмыров, и не саботаж самих собственников и их объединений, а элементарная нехватка инспекторов, которые обязаны завизировать приборы при их введении в эксплуатацию.
Догнать и перегнать Москву
Кадровый вопрос является острейшей проблемой не только отдельно взятого сектора учета энергоресурсов, но и ЖКХ в целом. И здесь мнение государственного служащего Ю.Лукманова полностью совпадает с мнением частного управляющего В.Ваулина: работа в сфере коммунального хозяйства считается непрестижной, и при наборе на службу в компании этого сектора приходится довольствоваться тем, что есть.
С другой стороны, потребители услуг ЖКХ, в подавляющем большинстве собственники, относятся к домовому хозяйству «исключительно потребительски», на что жаловался еще бывший глава Минрегионразвития РФ Владимир Яковлев (работа которого по реформированию ЖКХ была признана неудовлетворительной премьер-министром Фрадковым). Некоторые аналитики усматривают в этом своеобразную расплату за фактически бесплатную приватизацию, которая не привила населению мысль о том, что владение подразумевает уход за имуществом. Так, гендиректор ООО «Охта-Сервис» Наталья Гаргуль считает, что ввиду глубоко проникшей в сознание уравнительной психологии новому собственнику никак не объяснить, почему он должен платить за содержание своего жилья больше, чем проживающий в такой же квартире наниматель.
Однако, по свидетельству главного инженера ООО «Квартира Люкс Сервис» Вадима Ушакова, и весьма состоятельные лица, обживающие недавно построенные элитные дома, также проявляют непонимание того, что за все надо платить, и даже порой не догадываются, что содержание дома тем дороже, чем выше его качество. А О.Вихтюк делает и вовсе беспросветный вывод: качество услуг интересует наших сограждан в последнюю очередь.
Те времена, когда из ЖЭКов пачками исчезали документы, оставили тяжелое наследие. И в частных беседах чиновники признают, что начальный период реформ в Петербурге и Москве отличался так же, как строительство рыночных отношений по-украински и по-китайски. Даже с нынешним профицитным бюджетом очень трудно догонять столицу, когда даже на заседании правительства возникают принципиально разные суждения, к примеру, о том, что делать с переплатой коммунальных услуг за текущий месяц – зачесть и компенсировать или же оставить в собственности исполнителя этих услуг.
Реформа жилкомхоза так и продолжает блуждать между тремя неизвестными – несходящимися интенциями административного, делового и потребительского мышления, вступающими в острое противоречие даже в управленческой команде, когда ее из лучших побуждений подстегивают к семимильным шагам.
Но перспектива все-таки есть. Об этом говорит тот факт, что одна из наших ресурсоснабжающих организаций не имеет существенных проблем ни с кадрами – поскольку растит их «со школьной скамьи», ни с техникой – поскольку содержит и развивает собственную технологическую базу, ни с потребителями, поскольку умеет с ними работать. Она называется «Водоканал». Результаты его работы свидетельствуют, что самые сложные хозяйственные проблемы при определенном подходе разрешимы.
Константин Черемных