Александр Дрозденко: «На выборы пойду, если получу поддержку своих работодателей»


09.12.2019 08:26

На пресс-конференции Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко подвел итоги уходящего года.


Основными темами двухчасовой беседы со СМИ стали: предстоящие выборы, бюджет региона, строительство социальных объектов и дорожной инфраструктуры, переход на новую систему обращения с отходами, развитие метро.

Губернатор также рассказал журналистам о кошмарах, которые снятся ему по ночам, и о самых душевных подарках, которые получил к своему 55–летию.

О бюджете и экономике

 «У нас хороший результат по доходам – плюс 5 млрд рублей. Также получили грант 1,5 млрд рублей за эффективную работу властей. У нас растут практически все экономические показатели. Заработная плата увеличилась на 6%. Хочу отметить наш рекорд на ПМЭФ-2019, где мы подписали договоры на 1 трлн инвестиций. Я надеюсь, что эта тенденция сохранится».

О «мусорной реформе»

«С 1 ноября мы перешли на новую систему обращения с отходами. Мы ликвидировали почти тысячу несанкционированных свалок, арестовано более 100 машин, занимавшихся нелегальными перевозками мусора, выставлен ущерб в объеме 600 млн рублей. Это только начало большой реформы, впереди сложная работа. Главная проблема – Санкт-Петербург не перешел на систему работы с единым региональным оператором, у нас нет единой схемы обращения с отходами. Надеемся, что этот вопрос будет решен к 2021 году».

О школах и детских садах

«В этом году область построила 15 детских садов.  В 2020-м запланировано строительство 20 детских садов и 8 школ. С Правительством Российской Федерации мы работаем по программе «Стимул». В федеральную программу на 2020 год заявлено 7 новых объектов, которые начнут строиться в следующем году. Общая сумма на эти объекты составит 4,5 млрд рублей. Из них 5 школ и 2 детских сада – во Всеволожском и Ломоносовском районах».

О выборах

«У меня два работодателя – жители Ленинградской области и Президент Российской Федерации. Если они окажут мне поддержку, я пойду на выборы в 2020 году».

О развитии метро

«Мы предложили Правительству Санкт-Петербурга два участка под строительство нового электродепо для городского метрополитена. Одну территорию – недалеко от Кудрово, далее по Мурманскому шоссе, через Кольцевую автодорогу. Вторая территория, в которой мы больше заинтересованы, расположена в районе Уткиной Заводи, чтобы там появилась новая станция метро открытого типа по аналогии со станцией «Девяткино». Идут споры вокруг финансирования строительства станции «Кудрово», и мы переживаем, как бы эти проблемы не отодвинули срок сдачи. Особую обеспокоенность вызывает состояние станции метро «Девяткино», при проектировании она не была рассчитана на тот пассажиропоток, который принимает сейчас. Необходимо расширить вход в метро и разграничить потоки на вход и на выход. Мы также готовы в этих работах участвовать, но проектировать и утверждать должен Метрополитен Санкт-Петербурга».

О дорожной инфраструктуре

«Мы готовы оказать помощь компаниям в реализации инвестиционных проектов вдоль участка скоростной федеральной трассы М-11, который проходит по территории региона. На трассе М-11 не хватает в первую очередь заправочных комплексов. «Автодор» должен определить места, где они нужны. Если им потребуются дополнительные земельные участки – мы, безусловно, поможем и поддержим».

Об аэропорте «Сиверский»

«Сейчас у нас стадия переговоров с Министерством обороны, принято решение о передаче земельного участка и объектов недвижимости Ленинградской области для реализации проекта по строительству аэропорта. Мы еще не получили всего пакета документов, который нам нужен, чтобы завершить правовые действия и зарегистрировать земельный участок и объекты недвижимости либо за субъектом РФ, либо за муниципалитетом. Нам нужно все оформить в собственность, чтобы гарантировать инвестору реализацию проекта, являясь собственником земельного участка и объектов недвижимости. Надеюсь, эта стадия завершится в декабре-январе».

О судьбе завода «Форд»

«Инвесторов, желающих работать на площадке завода Ford во Всеволожском районе Ленобласти, пока нет.  Сегодня сделка зависит от позиции Ford Sollers. Каждый инвестор старается повыгоднее «пристроить» свой объект, но все-таки скупой платит дважды».

О лучших подарках

«Ко Дню рождения мне передали подарок – женщина отказалась представляться и попросила просто передать икону, вышитую бисером. К подарку была приложена записка: «Вы, может быть, не помните, но три года назад вы помогли». Речь шла об операции для тяжелобольного ребенка».

О приграничных территориях

«Хочу отметить, при развитии таких территорий нет отдельных проблем Санкт-Петербурга или отдельных проблем Ленинградской области. Я считаю, что организация транспортного сообщения должна быть общей работой. Ведь почти 120 тыс. человек, проживающих на территории от Сертолово до Новоселья, едет по утрам в город на работу, платит там налоги. А мы несем нагрузки по их проживанию. Развязки с городом мы должны софинансировать пятьдесят на пятьдесят, как и совместно организовывать транспортное обслу­­живание».

Об областной КАД

«Одно из направлений программы развития региона «Ленинградский прорыв» – это ленинградские дороги. Первый этап реализации направления – это строительство Восточного полукольца, с помощью которого транзитный транспорт будет направлен сразу на федеральные трассы, минуя региональные дороги. Вслед за этим мы планируем построить Ленинградскую КАД, которая полностью уберет грузовой транспорт с региональных дорог, сохраняя их целостность».

О кадрах

В некоторых сферах Ленинградская область испытывает «кадровый голод». «Дыра» есть в строительной сфере, специалистов привлекают в основном из стран ближнего зарубежья. Нерешенные проблемы остаются и в агропромышленном комплексе. Регион поставляет в Санкт-Петербург и другие города качественные продукты, однако необходимо наращивать темпы производства. Нехватка кадров существует также в области промышленности и логистике».

Об эффективности управления

«Самый счастливый день для Правительства Ленинградской области будет, когда население забудет, что у него есть правительство. Все будет настолько хорошо, что не будут о нас вспоминать».


ИСТОЧНИК: СЕ_ЛО №12(111) от 09.12.2019
ИСТОЧНИК ФОТО: http://lenobl.ru/



21.10.2019 14:36

Правительство Петербурга внесло в ЗакС проект бюджета на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов. Предполагается увеличить расходы на Адресную инвестиционную программу (АИП), несмотря на регулярное отставание в ее исполнении.


Незадолго до внесения законопроекта Смольный одобрил документ, а также обсудил промежуточные итоги исполнения бюджета этого года. Рассмотрение бюджета в городском парламенте начнется не ранее, чем через неделю.

По данным Комитета финансов, за три квартала 2019 года доходная часть бюджета исполнена на 456,59 млрд рублей, расходная – на 434,96 млрд. В том числе на исполнение национальных проектов потрачено 35,68 млрд рублей.

Доходная часть бюджета на 2020 год составит 665 млрд рублей. Основными источниками дохода являются НДФЛ (46%) и налог на прибыль организаций (29,9%). Дефицит бюджета определен в 36,7 млрд рублей – 5,5%.

Как обычно, исполнение АИП отстает от плана. На 2019 год в бюджете на эти цели было заложено 88,3 млрд рублей. По итогам девяти месяцев исполнение составило 43,5%.

Губернатор Петербурга Александр Беглов потребовал более эффективного исполнения АИП, чему, по его мнению, поможет более тщательная работа на этапе подготовки проектов.

При этом в АИП на 2020 год Смольный закладывает уже 99,4 млрд рублей. Из них 39,4 млрд решено направить на социальные объекты. Председатель Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Валерий Москаленко сообщил: в 2020 году планируется ввести 33 детских сада, 13 школ, 10 объектов здравоохранения, а также 29,6 км дорог. Предполагается не только бюджетное строительство «социалки», но и выкуп готовых объектов у застройщиков. Запланированные показатели – почти в три раза больше, чем в 2018 году. 

«При формировании АИП на 2020 год мы исходили из четырех ключевых приоритетов: ликвидация накопленного дефицита социальных объектов; изменение вектора в решении вопроса социального жилья; снижение аварийности на тепловых сетях и развитие энергетики; а также развитие дорожно-транспортной инфраструктуры», – отметил Валерий Москаленко. Всего до 2024 года, по его расчетам, Петербургу нужны 314 новых социальных объекта, в том числе 181 детсад, 98 школ и 35 поликлиник.

«Адресная инвестиционная программа стала более увесистой – почти 100 млрд рублей. Больше денег потратят на выкуп уже имеющихся школ и детсадов у застройщиков. Запланирован и выкуп жилья за госсредства. Это серьезное движение вперед», – прокомментировала депутат ЗакС Ирина Иванова.

Достаточно велики в бюджете расходы на транспорт. Так, на сооружение восьми объектов метрополитена запланированы 12,7 млрд рублей. Также средства будут выделены на строительство путепроводов и скоростного полукольца – в рамках совместного проекта Петербурга и ОАО «РЖД» по развитию железнодорожной инфраструктуры в городе. 

Председатель ЗакС Вячеслав Макаров на церемонии внесения проекта бюджета в парламент заявил, что распорядители бюджетных средств должны обратить пристальное внимание на процедуру организации конкурсов. «Их необходимо проводить уже после первого чтения. К этому моменту уже должна быть готова проектно-сметная документация и другие нормативные акты. Таким образом, мы сможем в срок исполнять бюджетные программы, не перенося их на весну или лето. Это особенно актуально в вопросах строительства школ, поликлиник, детских садов и других объектов социальной инфраструктуры», – пояснил он.

Александр Беглов выделил шесть прио­ритетных направлений в формировании бюджета: ликвидация дефицита объектов социальной инфраструктуры, развитие системы общественного транспорта, сохранение исторического центра, развитие промышленности, реформа городского хозяйства и благоустройство – создание комфортной городской среды.

Судя по всему, 11 млн рублей на проектирование и ремонт Почтамтской улицы и улицы Якубовича в рамках реконструкции Первой Адмиралтейской части предусмотрены по программе сохранения исторического центра.

На благоустройство расходы вырастут с 3 млрд до 5 млрд рублей. В том числе в бюджет заложены средства на проектирование парковых и общественных зон.

В 2020 году расходы по направлению «Социальный город» составят 440 млрд рублей (+5% по сравнению с этим годом), «Комфортный город» – 155 млрд (+6%), «Умный город» –  27 млрд (+73%); «Открытый город» – 30 млрд (+4%). Из суммы, запланированной на создание «умного города», 19,3 млрд рублей планируется потратить на экономическое и социальное развитие территорий.

В 13 млрд рублей обойдется компенсация монополистам, которые будут сдерживать тарифы. Также компенсации получат участники концессионных проектов.


АВТОР: Лариса Петрова
ИСТОЧНИК: СЕ №31(891) от 21.10.2019
ИСТОЧНИК ФОТО: global78.ru



18.10.2019 17:10

Проблематика нахождения баланса между сохранением и развитием исторического центра Санкт-Петербурга не теряет своей актуальности. «Строительный Еженедельник» провел заочный круглый стол, попросив ряд экспертов высказать свое мнение по этому вопросу.


«Строительный Еженедельник» («СЕ»): В мировой практике немало разных примеров отношения к сложившейся застройке исторических городов. Какие практики, на Ваш взгляд, наиболее применимы для Петербурга?

Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91», заслуженный строитель России: Я думаю, что проведение каких-то прямых аналогий совершенно неуместно. Зарубежные практики обращения с объектами наследия вряд ли применимы в России. У нас совершенно другие условия – иной климат, иная экология, иной менталитет людей. Сравнения просто некорректны. При всей похожести на европейскую застройку Петербург совершенно самобытен, его наследие оригинально, сформировано российской идентичностью в специфических северных условиях со всеми их отличительными особенностями. Поэтому у нас свой путь.

Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ, руководитель группы экспертов Комиссии ЗакС Петербурга по городскому хозяйству: На мой взгляд, это практика итальянских, немецких городов, которые развивали комплексное регулирование градостроительства и охраны наследия на муниципальном уровне еще до того, как это стало общей тенденцией. Эти практики предполагают очень детальную проработку перспектив управления территорией, включая желаемые сценарии развития буквально каждого участка. В результате планы по сохранению наследия этих городов были интегрированы с планами по развитию. И логика этих практик проистекала не из каких-то внешних обязательств, а из понимания своей идентичности, истории, культурной традиции. Нужно перенимать опыт, например, британский, государственной и муниципальной поддержки работы собственников по сохранению исторической ценности зданий.

«СЕ»: Известно, что барон Осман во второй половине XIX века фактически снес старый Париж и застроил территорию теми зданиями, которые сегодня всех восхищают. Возможна ли подобная практика в Петербурге – конечно, не в полном масштабе, а в отношении зданий, не представляющих серьезной историко-архитектурной ценности?

Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: У каждого великого города свой путь, который складывается из истории, культуры, менталитета, традиций. В Петербурге огромное количество настоящих памятников архитектуры, сносить которые – это настоящее преступление. В то же время есть здания, которые не представляют собой ценности, но охраняются не меньше, чем истинные произведения искусства. Подход к ним с точки зрения законодательства почти одинаковый, что противоречит как здравому смыслу, так и самой сути сохранения и восстановления памятников архитектуры. В итоге город оказался фактически застывшим музеем под открытым небом – и ни о каком развитии не может идти и речи. Я выступаю за индивидуальный подход к новым проектам в центре города.

Александр Карпов: Это некорректное сравнение. Действия барона Османа имели стратегический градостроительный посыл – он реализовывал свой план преобразования хаотически застроенного Парижа не на уровне отдельных зданий или кварталов, объектом перепланировки был весь город в целом. Петербург изначально «умышленный город», со времен Петра он застраивался по планам, и градостроительного хаоса, который мешал бы его развитию и требовал ликвидации, у нас просто никогда не было. Так что говорить об использовании «опыта Османа», тем более применительно к отдельным зданиям, – не приходится.

«СЕ»: Какие архитектурно-градостроительные характеристики (высота, плотность и пр.) в зоне исторической застройки города должны оставаться незыблемыми, а что может быть скорректировано, на Ваш взгляд?

Филипп Грибанов: Пока незыблемым можно считать только то, что многие здания требуют реконструкции, реставрации и приспособления к современному использованию. Но сделать это зачастую невозможно из-за жесткого регулирования в зоне исторической застройки. В таких условиях любая попытка инвестора подойти к историческому зданию встречается в штыки. Для начала нужно выработать индивидуальный подход к особо значимым объектам. А высотность, плотность, перепланировка – это уже вопрос целесообразности, здравого смысла и сохранения исторической правды.

Рафаэль Даянов: Ситуация вкратце такова: охранное законодательство – жесткое, правила игры – очень строгие; большинство людей, которые дискутируют сегодня по поводу застройки – плохо представляют себе строительные нормы и правила. Надо понимать, что город все равно будет развиваться – так или иначе, в той или иной форме. Остановить этот процесс невозможно. Даже если «запретить всё», через какое-то время все равно придется подстраиваться под реальность. Потому что меняются технологии, представления о комфорте и качестве жизни и многие другие факторы. Ансамбли классицистического Петербурга принципиально отличаются от застройки конца XIX– начала ХХ века, но сегодня все это воспринимается как единый комплекс наследия. И сегодняшний путь законодательных ограничений на любые работы в центре города, на мой взгляд, – тупиковый. Законодательство должно быть гибким, учитывающим объективную реальность, а не строящимся на отвлеченных «принципах», не применимых на практике.

«СЕ»: Существует немало исторических объектов, которые не могут найти инвесторов, поскольку требования охраны не позволяют приспособить их для современного использования. В итоге они просто постепенно разрушаются. Что делать со сложившейся ситуацией?

Рафаэль Даянов: В старых жилых домах, где каждый гвоздь градозащитники готовы объявить бесценным артефактом, между прочим, люди живут. Почему они должны жить в условиях, совершенно ненормальных с точки зрения и современных представлений о комфорте, и тех же установленных норм – противопожарных, санитарных и прочих? Отремонтировать такие дома или просто невозможно или запредельно дорого, сохранять до естественного «умирания» – опасно. Это серьезные социальные проблемы, которые надо спокойно и методично решать – профессионалам, а не дилетантам.

Александр Карпов: По данным государственной инвентаризации, подобных объектов в городе не более полутора сотен. На фоне десятка тысяч исторических зданий в Петербурге – это ничтожный процент. При этом для того, чтобы говорить об их «разрушении», необходимо различать реальную аварийность, мнимую аварийность и просто облупившийся фасад, придающий дому непрезентабельный вид. У нас есть здания (яркий пример – ул. Восстания, 4), которые на фоне официального признания аварийными активно эксплуатировались, и никто из многочисленных арендаторов, несмотря на «диагноз», отнюдь не торопился оттуда съезжать. Большая часть рассказов о «неустранимой аварийности» – это просто миф, подтвержденный заказными экспертизами, доказывающими то, чего нет.

Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»: С существующим законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон? Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть).

«СЕ»: Как обеспечить развитие и модернизацию исторического центра Петербурга, сохранив при этом его наследие?

Рафаэль Даянов: Абсурдно объявлять наследием все, что построено до 1917 года, включая третьи дворы и дровяные сараи. Законодательство надо развивать. Необходимо формирование дифференцированного подхода с четким пониманием: что действительно является ценным историческим наследием, а что – нет. В Вене, например, буквально поквартально расписано, где допустима какая-то трансформация застройки, а где – нет. Только делать это должны профессионалы. Бывали случаи, когда предметами охраны становились «исторические решетки», которые на поверку оказывалась типовыми ленпрокатовскими образца 1957 года, или лепной декор под «барокко» на гипроке. По каждой инициативе градостроительного вмешательства в сохранившуюся архитектурную среду должно приниматься индивидуальное решение – насколько оно уместно в предлагаемой форме в данном конкретном месте. И делать это должны специалисты, а не активисты, почему-то присвоившие себе право говорить от имени всего общества.

Александр Карпов: У большей части зданий, производящих неблагоприятное впечатление, есть собственники – как жители, так и юрлица. Так что их состояние – это вопрос о том, как городу помочь собственникам – организационно, финансово, технически, технологически. Как можно искать инвестора для объекта, у которого уже есть владельцы? Германская и английская практика, о которой я говорил ранее, в значительной мере как раз и заключается в обучении собственников (медленном и долгом, но зато надежном), разработке для них проектов грамотного ведения работ на исторических объектах, предоставлении им грантов и безвозмездных субсидий (или софинансирования). Конечно, у нас есть объективные препятствия для этого, поскольку традиция частного владения зданиями была в советский период разрушена, и компетентный собственник сейчас – это редкость.

Алексей Шашкин: В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения. Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.

Филипп Грибанов: Город должен расти и развиваться, и при этом необходимо бережно относиться к историческому центру, но не отпугивать от него инвесторов и меценатов, которые готовы взять на себя ответственность по сохранению и воссозданию исторического наследия. Пока же существуют такие жесткие градостроительные ограничения, ни о каком развитии не может быть и речи. Мы же все помним, что традиция – это поддержание огня, а не поклонение пеплу!


ИСТОЧНИК: "Строительный еженедельник"
ИСТОЧНИК ФОТО: 2photo.ru