ГЧП: государственно-частные перспективы. В Петербурге обсудили вопросы развития механизма ГЧП
Механизм государственно-частного партнерства (ГЧП) существует уже давно – и имеет необходимую нормативную базу. Однако в Санкт-Петербурге особого распространения он не получил. О причинах этого размышляли эксперты в ходе круглого стола «Государственно-частное партнерство в строительной сфере».
Сегодня в России реализуется почти 4 тыс. проектов ГЧП. В них вложено примерно 2,5 трлн рублей частных инвестиций. Такие цифры прозвучали на мероприятии, организованном Союзом строительных объединений и организаций (ССОО), юридической фирмой «ЮриКом» и адвокатским бюро «Шварц и партнеры».
Между тем в Северной столице, несмотря на такие крупные и известные примеры, как ЗСД и скоростной трамвай в Красногвардейском районе, механизм ГЧП распространен сравнительно слабо.
Кому оно надо
Руководитель группы ГЧП компании Capital Legal Services Юлия Антипова рассказала об основных преимуществах схемы. Важнейшее из них для государства (муниципалитетов) заключается в возможности привлечь частные средства в реализацию социально важных проектов. Для инвестора бонусом выступает возможность получить участок без процедуры торгов. «ГЧП является удобным, а главное – нормативно-регламентированным механизмом реализации социально значимых проектов. Его процедуры уже отработаны на практике и более-менее понятны», – резюмировала она.
«В условиях бюджетного дефицита частная инициатива в рамках ГЧП позволяет решить немало серьезных проблем», – согласился замглавы Комитета по инвестициям Петербурга Максим Шарипов. По его словам, сегодня расширяется сфера использования механизма. В частности, появляются идеи ГЧП в области использования объектов наследия (например, Конюшенное ведомство), создания общественных и культурных пространств.
Патриарх строительной отрасли города, координатор НОСТРОЙ по Петербургу Александр Вахмистров, со своей стороны, отметил: для того, чтобы говорить о проблематике использования схемы ГЧП, нужно определиться с ее основными форматами. «Один из них, получивший распространение в Петербурге, имеет механизм окупаемости инвестиций. Понятно, каким образом при эксплуатации созданного объекта извлекается прибыль, которая в долгосрочной перспективе и делает проект привлекательным для инвестора. Другой вариант – строительство объекта, который в принципе не может окупиться, например, детсада или школы, – он менее распространен. Тогда интерес инвестора обеспечивается поступлениями из бюджета в течение нескольких лет. По сути, это возможность для города в сжатые сроки решать имеющиеся проблемы (например, по социнфраструктуре), получив рассрочку по оплате выполненных работ», – подчеркнул он.
По словам эксперта, сейчас, в условиях перехода на проектное финансирование, что осложняет финансовое положение застройщиков, более широкое распространение механизма ГЧП для строительства социальных объектов может стать хорошей перспективой.
Pro et contra
Замглавы Комитета по строительству Петербурга Евгений Барановский отметил, что задача по более широкому использованию механизма ГЧП поставлена – и работа в этом направлении будет вестись. Однако добавил, что принятые изменения в ПЗЗ уже обязали застройщиков возводить за свой счет соцобъекты в локациях, где их не хватает (то есть, по сути, во всех местах активной застройки). «У нас заключены договоры с девелоперами на строительство 322 объектов социнфраструктуры в период до 2035 года», – подчеркнул он.
Кроме того, по словам чиновника, такие объекты возводятся и в рамках АИП (Адресной инвестиционной программы) – и эта работа тоже продолжится. «Так что перед тем, как принимать решение о создании ГЧП, необходимо тщательно оценить и просчитать перспективы, понять, что выгоднее – создавать партнерство или, например, прибегнуть к прямому заимствованию на эти нужды», – отметил Евгений Барановский.
Экс-глава Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Смольного, первый вице-президент «Газпромбанка» Алексей Чичканов, со своей стороны, заявил, что особых сложностей в этом вопросе он не видит. «Существует методика оценки сравнительного преимущества, утвержденная Минэкономразвития РФ во исполнение положений закона о ГЧП. Она дает формулу, которая четко позволяет оценить выгодность или невыгодность этого механизма в сравнении с внешними заимствованиями», – подчеркнул эксперт.
Он выделил и еще одно преимущество ГЧП перед заимствованиями для расширения АИП. «Средства АИП редко осваиваются полностью (по итогам января–сентября 2019 года исполнение АИП Комитета по строительству составило около 30% – ред.). Возникают проблемы с подрядчиками, сроками, качеством произведенных работ. А проценты по взятому кредиту платить приходится в любом случае. При использовании механизма ГЧП изначальные затраты полностью ложатся на концессионера – и пока объект не используется, городу платить ничего не надо», – отметил Алексей Чичканов.
Директор группы юридического сопровождения инфраструктурных проектов Deloitte Legal Юрий Халимовский отметил, что одна из причин не очень охотного вступления строительных компаний в ГЧП состоит в том, что формат обычно предполагает не только создание, но и эксплуатацию объекта. «Строители же предпочитают закончить работы, получить причитающуюся плату и выйти из проекта. Поэтому часто концессионером становится консорциум, состоящий из финансовой, строительной и эксплуатирующей структур», – говорит он.
Еще одним «тонким местом» схемы, по оценке экспертов, является необходимое в большинстве случаев юридическое сопровождение, поскольку разобраться во всех нюансах механизма ГЧП строителям непросто. Алексей Чичканов и по этому вопросу выступил в защиту схемы. «Для крупных проектов индивидуальная юридическая помощь, безусловно, необходима, но там и рентабельность позволяет осуществить дополнительные траты. Если же говорить о небольших ГЧП по строительству соцобъектов, то лидирующие банковские структуры, участвующие в партнерствах, – «Сбербанк», «ВТБ» и «Газпромбанк» – предлагают типовые, «коробочные» решения, достаточно простые для использования.
Максим Шарипов согласился, что определенная стандартизация в этой сфере позволит увеличить интерес к ГЧП со стороны строителей. Он отметил также, что есть некоторые законодательные ограничения, которые необходимо убрать, чтобы снять препятствия для широкого использования схемы.
Мнение
Александр Вахмистров, координатор НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу
– ГЧП – это разумный механизм, позволяющий достаточно быстро возвести необходимые объекты, получив рассрочку по оплате выполненных работ. В связи с этим действия некоторых депутатов ЗакС, которые при обсуждении бюджета регулярно пытаются «восстать» против выплат концессионерам, вызывают серьезную обеспокоенность и препятствуют развитию этого механизма в Петербурге.
Как выстроить взаимоотношения с подрядчиками, избежать конфликтов и сократить издержки? И как действовать, если ваш контрагент – банкрот?
Юридическая компания «Пепеляев Групп» при информационной поддержке газеты «Строительный Еженедельник» организовала и провела семинар «Прекрасен наш союз? Все грани взаимоотношений сторон договора строительного подряда».
Предупрежден, значит…
Казалось бы, договор строительного подряда имеет общую цель как для заказчика, так и подрядчика, однако, как и в любом договоре, каждая из сторон входит в него со своими интересами. О том, как выстроить взаимоотношения с подрядчиками, рассказала руководитель петербургской практики земельного права, недвижимости и строительства компании «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева.
«Часто в своей практике мы сталкиваемся с недобросовестным поведением подрядчика, попытками извлечь необоснованные выгоды. Имеет место быть и неисполнение встречных обязательств заказчика. Чтобы избежать конфликтов, на стадии заключения договора мы прежде всего рекомендуем реалистично оценивать опыт потенциального контрагента и его возможность исполнить обязательства. По возможности отказаться от параллельного проектирования и строительства, что влечет за собой крайне высокие риски существенного удорожания строительства, увеличения сроков строительства. Такие схемы, как правило, не дают экономии денег и времени. Также желательно привлечь стороннюю инжиниринговую компанию для осуществления строительного контроля», – советует Елена Крестьянцева.
Эксперт рекомендует также включать в договор определенные оговорки. Необходимо предусмотреть письменные заверения подрядчика о том, что он изучил переданную ему документацию, считает ее корректной и достаточной для выполнения работ и требование дополнительной документации не влечет за собой изменения сроков и стоимости выполнения работ, а строительная площадка проверена подрядчиком и пригодна к производству работ.
Также требуется зафиксировать порядок корректировки ошибок в проектной документации. Помимо этого, в договоре должно быть прописано, что любое изменение стоимости и сроков производится только на основании дополнительного соглашения, даже при выполнении дополнительных работ по указанию заказчика.
Следует также помнить, что получение заказчиком технических отчетов, исполнительной документации, подписание актов, носящих промежуточный характер, не означает приемки по объему и качеству, а утверждение заказчиком материалов и оборудования не лишает заказчика возможности предъявлять претензии по качеству, комплектности и достижению согласованных показателей объекта.
Предоставление исполнительной документации является обязательным для приемки объекта – эту оговорку тоже необходимо включать в договор. «Кроме того, мы рекомендуем финансирование (авансы) привязать к выполнению предыдущих объемов работ. Если финансирование привязать только к календарным датам, у заказчика возникает вопрос, как платить, если работы выполняются не в срок», – отмечает Елена Крестьянцева.
В договоре обязательно должно содержаться положение об обеспечении исполнения обязательств подрядчиком: гарантийное удержание, банковская (независимая) гарантия, страхование ответственности, неустойка за невыполнение промежуточных и конечного сроков выполнения работ.
Также необходимо согласовать обязанности сторон в рамках сдачи объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию. А на случай расторжения договора важно предусмотреть объем и состав возмещаемых подрядчику убытков и приготовлений к исполнению договора, прописать оплату и судьбу временных сооружений.
На стадии исполнения договора Елена Крестьянцева рекомендует особое внимание уделять регистрации входящей и исходящей корреспонденции и не оставлять ни один довод письма контрагента без ответа.
«Часто заказчик, видя, что работы выполняются из рук вон плохо, приостанавливает финансирование. В документах и переписке надо фиксировать причину. При внесении любых изменений в проектную документацию – подписывать допсоглашение о том, что изменения не приведут к увеличению стоимости и сроков выполнения работ», – отмечает Елена Крестьянцева.
Мотивируй это
О последствиях досрочного расторжения договора строительного подряда рассказала юрист петербургской практики земельного права, недвижимости и строительства компании «Пепеляев Групп» Александра Грищенкова.
К сожалению, расстаться заказчику и подрядчику полюбовно, подписав расторжение договора подряда по соглашению сторон, удается далеко не всегда.
«В случае, если заказчик в одностороннем порядке отказывается от договора, ГК РФ различает последствия расторжения в зависимости от того, обусловлен ли этот отказ нарушениями со стороны подрядчика или нет. Однако для начала стоит удостовериться, что отказ от договора действительно имел место быть, – поясняет Александра Грищенкова. – Нередко бывает так, что суды вынуждены анализировать все обстоятельства, чтобы установить истинную волю заказчика, – в частности, могут переквалифицировать основания его отказа».
ГК РФ также предусматривает право подрядчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора при наличии со стороны заказчика нарушений. Среди допустимых причин расторжения договора: непредоставление стройматериалов, оборудования, проектной или иной необходимой документации. А также неудовлетворительное состояние строительной площадки, неуплата аванса.
Повысить шансы
Количество дел о банкротстве застройщиков за два последних года выросло в 2,5 раза. В 65% дел о банкротстве кредиторы не получают ничего. Ведущий юрист практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса компании «Пепеляев Групп» Леонид Барков рассказал о возможностях защиты участников строительства в делах о банкротстве.
«Как правило, целесообразно действовать как можно более активно. Если банкротство вашего контрагента уже инициировано, нужно оперативно, уже на этапе проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, включаться в эту процедуру, – советует Леонид Барков. – У нас был ряд успешных дел, где мы активно препятствовали утверждению аффилированного управляющего, включению фальсифицированных требований, и должник в такой ситуации просто рассчитывался с кредитором».
Леонид Барков обратил внимание участников семинара на разъяснения Верховного суда РФ, принятые в декабре прошлого года, в соответствии с которыми аффилированный кредитор не может предлагать кандидатуру арбитражного управляющего. «Причем, в соответствии с позицией Верховного суда, необходимо учитывать не только юридическую аффилированность, но и фактическую», – прокомментировал Леонид Барков.
Эксперт также обратил внимание на недавние изменения в законодательстве о банкротстве застройщиков. Одно из них – предоставление преимуществ гражданам – участникам долевого строительства в части удовлетворения их требований не только по жилым помещениям, но и по нежилым, площадью до 7 кв. м, а также по машино-местам.
Много внимания было уделено и актуальной судебной практике. Эксперт рассказал о том, что совсем недавно, в марте этого года, Верховный суд подтвердил, что кредиторы сохраняют в деле о банкротстве застройщика залоговый приоритет, в том числе в отношении нежилых помещений, даже если при включении в реестр соответствующее требование не было заявлено.
Обход Мурино в створе Гражданского проспекта может так и остаться проектом. Комитет по дорожному хозяйству Ленобласти предложил жителям Всеволожского района месяц на подготовку своих пожеланий по изменениям в проект.
Власти обещают прислушаться к большинству. Таковы итоги встречи чиновников с местными жителями.
Старая история
Речь идет о проекте дороги, которая соединит будущую развязку с КАД в районе западного Мурино и Токсовское шоссе. Проект поделен на три этапа, в декабре прошлого года «Ленавтодор» заключил договор на реализацию первого.
В рамках этого этапа должна быть построена дорога на четыре полосы между проспектом Авиаторов Балтики и линиями электропередач. Две крайние полосы будут выделены для нужд общественного транспорта, вдоль дороги появятся остановки. Будущую трассу закроют шумозащитные экраны комбинированного типа: с шумопоглащающими и прозрачными панелями.
Попасть в жилой квартал с будущей дороги можно будет через разворотную петлю в створе проспекта Ручьевский, а также по разворотному кольцу через Охтинскую аллею. Кроме того, в рамках первого этапа предусмотрено строительство надземного пешеходного перехода со светофором и подземного, чтобы облегчить доступ к станции метро «Новое Девяткино».
О проекте заговорили еще в 2011 году. «Дорога первого этапа учтена во всех документах муниципального образования, района и, в целом, всего региона. Она давно внесена в Схему территориального планирования Ленобласти, Генеральный план Муринского сельского поселения и проект планировки территории», – сообщил начальник отдела развития дорожного комитета Дмитрий Овчарук, добавив, что проект успешно прошел общественные слушания и госэкспертизу.
Вероятно поэтому областные власти весьма удивились, когда в прошлом месяце часть жителей Мурино начали откровенную борьбу с будущей дорогой.
Губернатор Ленобласти Александр Дрозденко уже распорядился рассмотреть варианты корректировок проекта: «Пока мы сделаем дорогу только до автовокзала и на этом остановимся. Средства, которые должны были пойти на автообход Мурино, будут перекинуты в районы, жители которых заинтересованы в строительстве транспортной инфраструктуры». После Александр Дрозденко дал поручение Комитету по дорожному хозяйству провести встречу с местными жителями, чтобы выяснить претензии несогласных.
Все для людей?
Встреча вышла уникальной. В одном зале собрались как противники, так и сторонники проекта, причем примерно в равном количестве. Активнее всего против проекта выступает часть жителей проспекта Авиаторов Балтики – будущая дорога пройдет в 25-ти метрах от их домов. Горожане опасаются повышения уровня шума и выхлопных газов. «Шумозащитные экраны будут защищать только первые четыре этажа, а у нас дома по 22 этажа», – сообщила одна из местных жительниц.
В свою очередь, несколько жителей Западного Мурино заметили, что давно задыхаются, ведь дороги, построенные под их окнами, сегодня активно используют жители всего Всеволожского района.
Заместитель генерального директора компании «Петербург-Дорсервис» Геннадий Мазур, который и занимался подготовкой проекта, отметил, что будущая дорога как раз разгрузит активно используемые улицы Графскую и Шувалова, а также бульвары Менделеева и Петровский. «Чем больше транспортной инфраструктуры, тем больше рассредоточение машин, соответственно и шум, и загазованность отдельных локаций снизится», – пояснил он.
Чиновники подчеркивают, что в городе появится не высокоскоростная трасса, а просто городская дорога с ограничением скорости движения 60 км в час. «Никакого огромного потока машин там не будет», – заявил глава Комитета по дорожному хозяйству Ленобласти Юрий Запалатский.
Выхода нет?
Противники проекта уверены, что победить бездорожье Мурино и бесконечные пробки можно и другим способом. И по мнению многих, наиболее простой из них – отодвинуть дорогу подальше от домов. Однако чиновники не могут этого сделать из-за высотных электрических сетей. «На данный момент проект стоит около 2,5 млрд рублей. Чтобы сдвинуть дорогу необходимо каблирование, которое увеличит цену до 10 млрд. Следовательно, строительство будет растянуто на многие годы, так как сейчас таких средств нет», – пояснил Юрий Запалатский.
Одной из противниц проекта кажется, что объездная дорога не нужна в принципе. По ее мнению, достаточно соединить проспект Авиаторов Балтики с проспектом Культуры. «Тогда муринцы получат то, чего давно ждут, – прямую связь с Петербургом. Предложенный проект этого не предусматривает», – подчеркнула она. В ответ чиновники напомнили, что реализовать такой проект можно только при согласии и участии властей Санкт-Петербурга.
Другие противники проекта предлагают расширить существующую дорогу вдоль КАД с проколом Гражданского проспекта. «Если люди купили квартиры возле кольцевой, то, вероятно, шум и выхлопные газы их не пугают, а значит и дорога им не помешает», – считает одна из жительниц Авиаторов Балтики.
Сторонники проекта также внесли свои предложения. В частности, призвали соединить подземный переход с входом в метро, а вдоль дороги предусмотреть стену из зеленых насаждений.
По итогам совещания Юрий Запалатский отметил, что правительство Ленобласти, конечно, может пересмотреть проект, однако любые изменения отложат стройку. «Нам придется готовить новый проект, заново проходить госэкспертизу, публичные слушания, изыскивать финансирование, искать подрядчика и многое другое. В результате, строительство дороги может начаться много позже», – пояснил глава дорожного комитета.
При этом правительство Ленобласти готово прислушаться к пожеланиям жителей Всеволожского района и призывает их в течение месяца подготовить свои предложения. «Надо слышать каждого, но прислушаться мы имеем право только к большинству», – считает глава Всеволожского района Андрей Низовский, и подчеркивает, что будущий обход будет работать не только на Мурино, но и на Бугры, Новое Девяткино и Кузьмолово.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Власти Ленобласти готовы прислушаться к гражданам по обходу Мурино