Сохранять нельзя развивать
Проблематика нахождения баланса между сохранением и развитием исторического центра Санкт-Петербурга не теряет своей актуальности. «Строительный Еженедельник» провел заочный круглый стол, попросив ряд экспертов высказать свое мнение по этому вопросу.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): В мировой практике немало разных примеров отношения к сложившейся застройке исторических городов. Какие практики, на Ваш взгляд, наиболее применимы для Петербурга?
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91», заслуженный строитель России: Я думаю, что проведение каких-то прямых аналогий совершенно неуместно. Зарубежные практики обращения с объектами наследия вряд ли применимы в России. У нас совершенно другие условия – иной климат, иная экология, иной менталитет людей. Сравнения просто некорректны. При всей похожести на европейскую застройку Петербург совершенно самобытен, его наследие оригинально, сформировано российской идентичностью в специфических северных условиях со всеми их отличительными особенностями. Поэтому у нас свой путь.
Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ, руководитель группы экспертов Комиссии ЗакС Петербурга по городскому хозяйству: На мой взгляд, это практика итальянских, немецких городов, которые развивали комплексное регулирование градостроительства и охраны наследия на муниципальном уровне еще до того, как это стало общей тенденцией. Эти практики предполагают очень детальную проработку перспектив управления территорией, включая желаемые сценарии развития буквально каждого участка. В результате планы по сохранению наследия этих городов были интегрированы с планами по развитию. И логика этих практик проистекала не из каких-то внешних обязательств, а из понимания своей идентичности, истории, культурной традиции. Нужно перенимать опыт, например, британский, государственной и муниципальной поддержки работы собственников по сохранению исторической ценности зданий.
«СЕ»: Известно, что барон Осман во второй половине XIX века фактически снес старый Париж и застроил территорию теми зданиями, которые сегодня всех восхищают. Возможна ли подобная практика в Петербурге – конечно, не в полном масштабе, а в отношении зданий, не представляющих серьезной историко-архитектурной ценности?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: У каждого великого города свой путь, который складывается из истории, культуры, менталитета, традиций. В Петербурге огромное количество настоящих памятников архитектуры, сносить которые – это настоящее преступление. В то же время есть здания, которые не представляют собой ценности, но охраняются не меньше, чем истинные произведения искусства. Подход к ним с точки зрения законодательства почти одинаковый, что противоречит как здравому смыслу, так и самой сути сохранения и восстановления памятников архитектуры. В итоге город оказался фактически застывшим музеем под открытым небом – и ни о каком развитии не может идти и речи. Я выступаю за индивидуальный подход к новым проектам в центре города.
Александр Карпов: Это некорректное сравнение. Действия барона Османа имели стратегический градостроительный посыл – он реализовывал свой план преобразования хаотически застроенного Парижа не на уровне отдельных зданий или кварталов, объектом перепланировки был весь город в целом. Петербург изначально «умышленный город», со времен Петра он застраивался по планам, и градостроительного хаоса, который мешал бы его развитию и требовал ликвидации, у нас просто никогда не было. Так что говорить об использовании «опыта Османа», тем более применительно к отдельным зданиям, – не приходится.
«СЕ»: Какие архитектурно-градостроительные характеристики (высота, плотность и пр.) в зоне исторической застройки города должны оставаться незыблемыми, а что может быть скорректировано, на Ваш взгляд?
Филипп Грибанов: Пока незыблемым можно считать только то, что многие здания требуют реконструкции, реставрации и приспособления к современному использованию. Но сделать это зачастую невозможно из-за жесткого регулирования в зоне исторической застройки. В таких условиях любая попытка инвестора подойти к историческому зданию встречается в штыки. Для начала нужно выработать индивидуальный подход к особо значимым объектам. А высотность, плотность, перепланировка – это уже вопрос целесообразности, здравого смысла и сохранения исторической правды.
Рафаэль Даянов: Ситуация вкратце такова: охранное законодательство – жесткое, правила игры – очень строгие; большинство людей, которые дискутируют сегодня по поводу застройки – плохо представляют себе строительные нормы и правила. Надо понимать, что город все равно будет развиваться – так или иначе, в той или иной форме. Остановить этот процесс невозможно. Даже если «запретить всё», через какое-то время все равно придется подстраиваться под реальность. Потому что меняются технологии, представления о комфорте и качестве жизни и многие другие факторы. Ансамбли классицистического Петербурга принципиально отличаются от застройки конца XIX– начала ХХ века, но сегодня все это воспринимается как единый комплекс наследия. И сегодняшний путь законодательных ограничений на любые работы в центре города, на мой взгляд, – тупиковый. Законодательство должно быть гибким, учитывающим объективную реальность, а не строящимся на отвлеченных «принципах», не применимых на практике.
«СЕ»: Существует немало исторических объектов, которые не могут найти инвесторов, поскольку требования охраны не позволяют приспособить их для современного использования. В итоге они просто постепенно разрушаются. Что делать со сложившейся ситуацией?
Рафаэль Даянов: В старых жилых домах, где каждый гвоздь градозащитники готовы объявить бесценным артефактом, между прочим, люди живут. Почему они должны жить в условиях, совершенно ненормальных с точки зрения и современных представлений о комфорте, и тех же установленных норм – противопожарных, санитарных и прочих? Отремонтировать такие дома или просто невозможно или запредельно дорого, сохранять до естественного «умирания» – опасно. Это серьезные социальные проблемы, которые надо спокойно и методично решать – профессионалам, а не дилетантам.
Александр Карпов: По данным государственной инвентаризации, подобных объектов в городе не более полутора сотен. На фоне десятка тысяч исторических зданий в Петербурге – это ничтожный процент. При этом для того, чтобы говорить об их «разрушении», необходимо различать реальную аварийность, мнимую аварийность и просто облупившийся фасад, придающий дому непрезентабельный вид. У нас есть здания (яркий пример – ул. Восстания, 4), которые на фоне официального признания аварийными активно эксплуатировались, и никто из многочисленных арендаторов, несмотря на «диагноз», отнюдь не торопился оттуда съезжать. Большая часть рассказов о «неустранимой аварийности» – это просто миф, подтвержденный заказными экспертизами, доказывающими то, чего нет.
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»: С существующим законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон? Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть).
«СЕ»: Как обеспечить развитие и модернизацию исторического центра Петербурга, сохранив при этом его наследие?
Рафаэль Даянов: Абсурдно объявлять наследием все, что построено до 1917 года, включая третьи дворы и дровяные сараи. Законодательство надо развивать. Необходимо формирование дифференцированного подхода с четким пониманием: что действительно является ценным историческим наследием, а что – нет. В Вене, например, буквально поквартально расписано, где допустима какая-то трансформация застройки, а где – нет. Только делать это должны профессионалы. Бывали случаи, когда предметами охраны становились «исторические решетки», которые на поверку оказывалась типовыми ленпрокатовскими образца 1957 года, или лепной декор под «барокко» на гипроке. По каждой инициативе градостроительного вмешательства в сохранившуюся архитектурную среду должно приниматься индивидуальное решение – насколько оно уместно в предлагаемой форме в данном конкретном месте. И делать это должны специалисты, а не активисты, почему-то присвоившие себе право говорить от имени всего общества.
Александр Карпов: У большей части зданий, производящих неблагоприятное впечатление, есть собственники – как жители, так и юрлица. Так что их состояние – это вопрос о том, как городу помочь собственникам – организационно, финансово, технически, технологически. Как можно искать инвестора для объекта, у которого уже есть владельцы? Германская и английская практика, о которой я говорил ранее, в значительной мере как раз и заключается в обучении собственников (медленном и долгом, но зато надежном), разработке для них проектов грамотного ведения работ на исторических объектах, предоставлении им грантов и безвозмездных субсидий (или софинансирования). Конечно, у нас есть объективные препятствия для этого, поскольку традиция частного владения зданиями была в советский период разрушена, и компетентный собственник сейчас – это редкость.
Алексей Шашкин: В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения. Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Филипп Грибанов: Город должен расти и развиваться, и при этом необходимо бережно относиться к историческому центру, но не отпугивать от него инвесторов и меценатов, которые готовы взять на себя ответственность по сохранению и воссозданию исторического наследия. Пока же существуют такие жесткие градостроительные ограничения, ни о каком развитии не может быть и речи. Мы же все помним, что традиция – это поддержание огня, а не поклонение пеплу!
Еще десяток лет назад одними из самых «узких мест» в работе по привлечению новых инвесторов в Ленобласть были изношенность и недостаточная развитость электросетевого хозяйства, проблемы с техприсоединением к сетям. Сегодня, благодаря слаженной и целенаправленной работе региональных властей и энергетических компаний региона, эти проблемы фактически ушли в прошлое.
Примечательно при этом, что работа по развитию и модернизации электросетей продолжается – и инвестиции в эту сферу растут год от года.
Надежная сеть
Крупнейшими территориальными сетевыми компаниями, эксплуатирующими распределительные сети 0,4–110 кВ, на территории Ленобласти являются ПАО «Ленэнерго» и АО АО «Ленинградская областная электросетевая компания» («ЛОЭСК»).
Как сообщили «Строительному Еженедельнику» в Комитете по топливно-энергетическому комплексу Ленобласти, за последние три года всего введено в эксплуатацию всего около 3,3 тыс. км линий электропередачи (ЛЭП), в том числе в 2018 году более 1,6 тыс. км, что в 2 раза больше, чем в 2017 году. При этом «Ленэнерго» запустило более 2 тыс. км ЛЭП, а «ЛОЭСК» – более 1 тыс.км. Суммарный ввод трансформаторной мощности за три года – 2,55 тыс. МВА (1,06 тыс. МВА в 2017 году, 730 МВА – в 2018-м). «Ленэнерго» обеспечило прибавку около 1,5 тыс. МВА, «ЛОЭСК» – 1,1 тыс. МВА.
В частности, «Ленэнерго» обеспечило 1,5 МВт мощности Коневскому Рождество-Богородичному монастырю, а также 2 МВт – инфраструктурным объектам в бухте Владимирская. С этой целью в 2018 году было выполнено расширение ПС 110 кВ «Плодовое» с заменой трансформаторов и в 2019 году завершено строительство заходов и ПС 35 кВ «Бухта». В 2018 году завершена реконструкция ПС 110кВ № 390 «Северная Птицефабрика» в Кировском районе. Также была завершена реконструкция ПС 525 «Ильинка» во Всеволожском и ПС «Победа» и «Каменногорская» в Выборгском районе. В июле 2019 года введена в эксплуатацию подстанция 110/10 кВ «Куземкино» в Кингисеппском районе, которая обеспечит электроснабжение объектов газопровода «Северный поток – 2».
Активно работал и «ЛОЭСК». «В 2018 году объем реализации инвестиционной программы составил 3,1 млрд рублей, что является максимальным значением за всю историю деятельности нашей компании. Одним из важных событий стал пуск подстанции «Криогаз» в Высоцке летом 2018 года. Это современная цифровая подстанция, не требующая постоянного присутствия персонала филиала. «ЛОЭСК» построила ее для обеспечения электроснабжением нового завода «Криогаз» по переработке сжиженного природного газа, но ее мощностей хватит и для жителей Высоцка», – рассказывает главный инженер АО «ЛОЭСК» Андрей Горохов.
Также компанией в 2018 году была выполнена реконструкция ПС «Петрокрепость» в Шлиссельбурге. Для присоединения новых нагрузок осуществлено строительство ПС «Новая-4» в пос. Бугры Всеволожского района. Завершается реконструкция подстанции в пос. им. Морозова Всеволожского района.
В январе–феврале 2019 года в Ленобласти в связи с неблагоприятными погодными условиями произошли массовые технологические нарушениями электроснабжения потребителей. Были приняты меры с целью недопущения подобных ситуаций в будущем. «Погодные условия в начале 2019 года значительно повлияли на работу энергетиков. Мы комплексно проанализировали «болевые точки» инфраструктуры и разработали программу по повышению надежности электроснабжения в электрических сетях 0,4–110 кВ. На данный момент компания в полной мере реализовала ремонтную программу на этот год. В Ленобласти ведется масштабная замена неизолированного провода на самонесущий изолированный и проводится расчистка просек. Эти меры дадут ощутимый эффект и обеспечат надежную работу электросетевого комплекса в осенне-зимний период 2019–2020 годов, в том числе в периоды неблагоприятных погодных условий», – обещает генеральный директор ПАО «Ленэнерго» Андрей Рюмин.
Финансирование мероприятий программы на 2019–2020 годы предусмотрено на общую сумму 3,05 млрд рублей, в том числе: из средств ремонтной программы 2019–2020 годов – 74 млн рублей, из средств инвестпрограммы «Ленэнерго» на 2019–2021 годы – 2,97 млрд рублей.
Комфортное техприсоединение
Не остался без внимания областных властей и вопрос техприсоединения. Как сообщили в Комитете по ТЭК региона, проведена серьезная работа по внесению изменений в нормативно-правовые акты области в части упрощения процедуры подключения к электросетям. Так, в 2015 году было издано постановление Правительства Ленобласти, обеспечивающее строительство объектов электросетевого хозяйства без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Кроме того, были внесены изменения в региональное законодательство, устанавливающие случаи, при которых не требуется получение разрешения на строительство электросетевых объектов ниже 35 кВ.
Таким образом, Ленобласть была одним из первых субъектов РФ, где для сетевых компаний были созданы условия для сокращения сроков техприсоединения. Это, в частности, позволило региону улучшить свои позиции и войти в топ-10 рейтинга Агентства стратегических инициатив, десятку по инвестиционной привлекательности.
Так, среднее время подключения к сетям в Ленобласти в 2017 году составило 49,25 дня, что на 34,54 дня меньше, чем в 2016 году. По итогу опроса респондентов – юридических лиц, осуществивших техприсоединение к электрическим сетям в 2018 году, – средний срок составил 51,1 дня.
«В 2018 году заявителям выдано 5124 акта об осуществлении техприсоединения на мощность 204,54 МВт, с общей стоимостью оказанных услуг более 3,2 млрд рублей. То есть «ЛОЭСК» подключила к электроснабжению более 5 тыс. потребителей – это и частные дома, и многоквартирные высотки, и крупные предприятия, и школы, и детские сады», – рассказывает Андрей Горохов.
Между тем власти продолжают работу по обеспечению минимальных сроков техприсоединения. По результатам мониторинга выявлен ряд причин значительного превышения установленных сроков. «Проблематика носит комплексный характер, требующий пересмотра как федерального законодательства, так и обеспечения нового подхода к процедуре согласования строительства объектов электросетевого хозяйства», – отметили в Комитете по ТЭК.
Кроме того, одной из задач на 2020 год является выработка системного подхода в части установления органами местного самоуправления Ленобласти публичных сервитутов. Такая практика позволит сетевым компаниям исполнять обязательства по техприсоединению объектов заявителей в случаях отказа собственников земельных участков в размещении объектов электросетевого хозяйства либо при требовании необоснованного размера платы за согласие.
Внедряя инновации
Современные технологии помогают решить наболевшие проблемы отрасли. Не случайно их внедрение стало одним из направлений модернизации электросетей. В Комитете по ТЭК отмечают роль инноваций и в сокращении сроков техприсоединения. «Стоит отметить работу, проведенную «ЛОЭСК» и «Ленэнерго», функционал «личных кабинетов», который предоставляет возможность подачи заявки в электронном виде с правом электронной цифровой подписи бланка, обеспечивает заключение договора об осуществлении технологического присоединения, получение сведений об основных этапах обработки заявки на технологическое присоединение к электросетям», – отмечают в ведомстве.
Но этим внедрение инновационных технологий не исчерпывается. Так, «Ленэнерго» в 2018 году реализовало пилотный проект «Автоматизация электрических сетей 6–10 кВ Всеволожского РЭС (района электросетей). Реализация данного проекта позволит повысить надежность электроснабжения: снизить частоту и длительность отключений потребителей, далее – тиражировать этот опыт в других РЭС и районах Ленобласти.
«Этот проект наглядно демонстрирует основные преимущества цифровизации. Во-первых, умные технологии повышают надежность энергоснабжения. Во-вторых, это упрощает поиск места аварии на сетях, сокращает время на ее устранение. Следующий на очереди по цифровизации сетей – Кингисеппский район, а за ним и весь регион», – отметил губернатор Ленобласти Александр Дрозденко, принявший участие в запуске инновационной системы управления сетями Всеволожского РЭС.
Работает в этом направлении и «ЛОЭСК». «Все наши новые подстанции напряжением 35–110 кВ уже оснащены устройствами телемеханики и управляются дистанционно. Также все новые блочные подстанции 10/04 оборудованы самыми современным силовым высоковольтным оборудованием и новой цифровой защитой, телемеханикой и новейшими приборами учета. Благодаря проведенным реконструкциям, техническому усовершенствованию направления «Диспетчеризация электрических сетей», нам удалось сократить время перерывов в энергоснабжении потребителей, а также снизить количество аварийных отключений. Это та самая цифровизация сетей, о которой так много сейчас говорят. В нашей компании «разумная цифровизация с человеческим лицом» внедряется с 2009 года», – отмечает Андрей Горохов
Мнение
Александр Дрозденко, губернатор Ленобласти:
– Ленинградская область входит в число лидирующих регионов России в сфере энергетики. Однако в части возобновляемой, «зеленой» энергии мы находимся еще в начале пути, поэтому особо заинтересованы в изучении мирового опыта в этом направлении.
Андрей Горохов, главный инженер АО «ЛОЭСК»:
– Мы по-прежнему будем продолжать работу по модернизации сетей, заниматься строительством новых, наращивать количество присоединяемых потребителей. Как и ранее, нас интересует консолидация сетей.
Музейный квартал, развитие территории стадиона «Калининград» и острова Октябрьский, бизнес-перспективы Калининградской области, реализацию пилотных проектов, а также нормативные основы и практический опыт комплексного развития территорий профессионалы обсудили в ходе практической конференции, прошедшей в Калининграде.
Место для мероприятия, организованного НОПРИЗ, выбрано не случайно. За последние годы Калининград не только запустил реализацию масштабных проектов реновации фонда капитального строительства, но и разработал и начинает внедрять концепцию комплексного развития отдельных территорий в черте города и в населенных пунктах области.
Реализуя нацпроекты
Важность и актуальность обсуждения вопросов, связанных с комплексным развитием территорий, напрямую связаны с масштабными задачами национальных проектов, в которых задействована строительная отрасль. Поэтому конференция вызвала большой интерес у профессионалов.
Современный взгляд на обеспечение комфортности проживания также делает актуальным комплексный подход к проектированию и развитию территорий. Сегодня жилые кварталы должны включать не только школы, детские сады и поликлиники, как это было в советские времена, но и супермаркеты, спортивные сооружения, паркинги, прогулочные зоны, зеленые насаждения и многое другое.
«Важнейшей составляющей качественной жизни человека является не просто наличие рабочих мест и мест проживания, но и экология, уровень комфорта, развитая транспортная сеть. И Калининград – один из первых городов, который стал применять принципы комплексного развития территорий и уже накопил определенный опыт в данном направлении», – отмечает президент НОПРИЗ, народный архитектор России, академик Михаил Посохин.
Действительно, как подчеркнул главный архитектор Калининградской области Евгений Костромин, все населенные пункты региона и сам Калининград в последние годы развиваются по обновленным Генеральным планам и Правилам землепользования и застройки, выполненным с учетом требований Стандарта комплексного развития территорий.
Опыт применения
Благодаря применению Стандарта, Калининградская область зарекомендовала себя как регион практической реализации новой государственной градостроительной политики и выработки новых подходов к развитию городской среды.
Для населенных пунктов региона разработаны и внедряются концепции развития, предусматривающие их комплексное развитие, с обязательным предоставлением объемно-пространственной модели. Это делает планы властей более понятными гражданам, что, в свою очередь, стимулирует жителей на общественных слушаниях активнее принимать участие в обсуждении представленных проектов и вносить свои предложения по их изменению, а также по сохранению и использованию исторических и культурных объектов.
«Данный подход, опробованный нами в Светлогорске, далее был применен в других городах области, а также при разработке реализуемого в шесть этапов и рассчитанного до 2043 года мастер-плана развития острова Октябрьский в Калининграде», – отметил Евгений Костромин.
Реализация масштабного мастер-плана на территории площадью 600 га, одной из составляющих которого является Музейный квартал, повлечет внесение изменений в существующую градостроительную документацию (Схему территориального планирования Калининградской области, Генплан города, региональные нормативы градостроительного проектирования и в Правила землепользования и застройки).
Вопросы реализации
28 июня 2014 года был принят Закон № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», регламентирующий временные этапы стратегического развития каждого региона страны, в том числе и территориального планирования, включая инженерно-энергетическое обеспечение новых объектов.
«В разрабатываемые документы должны входить схемы развития инженерной инфраструктуры всей территории каждого населенного пункта. В них должны быть заложены параметры развития существующих мощностей, строительство новых энергетических источников и сетевого хозяйства», – говорит вице-президент, координатор НОПРИЗ по СЗФО Александр Гримитлин.
Вице-президент НОПРИЗ Алексей Воронцов также отметил важность инженерной составляющей при планировании развития новых территорий. «Конечно, среда обитания генерирует новые возможности, в том числе и энергетические, но необходимо ориентироваться также и на утвержденную Стратегию экономического развития региона. Именно она должна стать основой дальнейшей градостроительной деятельности архитекторов и проектировщиков», – подчеркнул он.
В совокупности, как было отмечено на конференции, природная составляющая и возведение инфраструктурных объектов должны обеспечить высокий уровень комфортной среды обитания жителям городов.
Стадион «Калининград»
Заместитель генерального директора Корпорации развития Калининградской области Олег Скворцов коснулся вопросов инвестиционной привлекательности региона. «Принимая во внимание уникальное положение области, в нее необходимо привлекать IT-бизнес, развивать туристические кластеры, создавая хорошие условия для жизни и работы квалифицированных специалистов. Нужно также расширять потенциал велотранспорта, стимулировать развитие игорного и гостиничного бизнеса, конного и других видов спорта», – отметил он.
Подготовка к проведению в Калининграде матчей Чемпионата мира по футболу 2018 года значительно способствовала активизации работы по реконструкции исторического центра города, строительству новых объектов и развитию территории острова Октябрьский, где расположился стадион «Калининград».
Он построен в соответствии с требованиями, предъявляемыми FIFA, и при этом включает оригинальные решения, с которыми в ходе экскурсионной части деловой программы ознакомились участники конференции.
«Хотя Калининград не внесен в список сейсмоопасных территорий, но он отнесен к сложным регионам, где возможны тектонические подвижки земной коры. Поэтому стадион, как и многие другие объекты в Калининградской области, возводен с учетом сейсмологической опасности. В этом его уникальность», – рассказал заместитель директора, начальник отдела эксплуатации и технического обслуживания стадиона «Калининград» Геннадий Борисов.
Для обеспечения сейсмологической безопасности на стадионе «Калининград» установлены специальные усиленные узлы, поддерживающие крышу. Они блокируют распространение воздействий на несущие конструкции объекта и предохраняют крышу стадиона от смещения и деформации.
Прилегающий к стадиону район будет преобразован в спортивный парк, открытый для всех желающих.
Кстати
Стандарт комплексного развития территорий – методическое руководство по развитию городских территорий и освоению новых, разработанное Минстроем РФ и «ДОМ.РФ» совместно с КБ «Стрелка» по поручению Председателя Правительства РФ.