Сохранять нельзя развивать
Проблематика нахождения баланса между сохранением и развитием исторического центра Санкт-Петербурга не теряет своей актуальности. «Строительный Еженедельник» провел заочный круглый стол, попросив ряд экспертов высказать свое мнение по этому вопросу.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): В мировой практике немало разных примеров отношения к сложившейся застройке исторических городов. Какие практики, на Ваш взгляд, наиболее применимы для Петербурга?
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91», заслуженный строитель России: Я думаю, что проведение каких-то прямых аналогий совершенно неуместно. Зарубежные практики обращения с объектами наследия вряд ли применимы в России. У нас совершенно другие условия – иной климат, иная экология, иной менталитет людей. Сравнения просто некорректны. При всей похожести на европейскую застройку Петербург совершенно самобытен, его наследие оригинально, сформировано российской идентичностью в специфических северных условиях со всеми их отличительными особенностями. Поэтому у нас свой путь.
Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ, руководитель группы экспертов Комиссии ЗакС Петербурга по городскому хозяйству: На мой взгляд, это практика итальянских, немецких городов, которые развивали комплексное регулирование градостроительства и охраны наследия на муниципальном уровне еще до того, как это стало общей тенденцией. Эти практики предполагают очень детальную проработку перспектив управления территорией, включая желаемые сценарии развития буквально каждого участка. В результате планы по сохранению наследия этих городов были интегрированы с планами по развитию. И логика этих практик проистекала не из каких-то внешних обязательств, а из понимания своей идентичности, истории, культурной традиции. Нужно перенимать опыт, например, британский, государственной и муниципальной поддержки работы собственников по сохранению исторической ценности зданий.
«СЕ»: Известно, что барон Осман во второй половине XIX века фактически снес старый Париж и застроил территорию теми зданиями, которые сегодня всех восхищают. Возможна ли подобная практика в Петербурге – конечно, не в полном масштабе, а в отношении зданий, не представляющих серьезной историко-архитектурной ценности?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: У каждого великого города свой путь, который складывается из истории, культуры, менталитета, традиций. В Петербурге огромное количество настоящих памятников архитектуры, сносить которые – это настоящее преступление. В то же время есть здания, которые не представляют собой ценности, но охраняются не меньше, чем истинные произведения искусства. Подход к ним с точки зрения законодательства почти одинаковый, что противоречит как здравому смыслу, так и самой сути сохранения и восстановления памятников архитектуры. В итоге город оказался фактически застывшим музеем под открытым небом – и ни о каком развитии не может идти и речи. Я выступаю за индивидуальный подход к новым проектам в центре города.
Александр Карпов: Это некорректное сравнение. Действия барона Османа имели стратегический градостроительный посыл – он реализовывал свой план преобразования хаотически застроенного Парижа не на уровне отдельных зданий или кварталов, объектом перепланировки был весь город в целом. Петербург изначально «умышленный город», со времен Петра он застраивался по планам, и градостроительного хаоса, который мешал бы его развитию и требовал ликвидации, у нас просто никогда не было. Так что говорить об использовании «опыта Османа», тем более применительно к отдельным зданиям, – не приходится.
«СЕ»: Какие архитектурно-градостроительные характеристики (высота, плотность и пр.) в зоне исторической застройки города должны оставаться незыблемыми, а что может быть скорректировано, на Ваш взгляд?
Филипп Грибанов: Пока незыблемым можно считать только то, что многие здания требуют реконструкции, реставрации и приспособления к современному использованию. Но сделать это зачастую невозможно из-за жесткого регулирования в зоне исторической застройки. В таких условиях любая попытка инвестора подойти к историческому зданию встречается в штыки. Для начала нужно выработать индивидуальный подход к особо значимым объектам. А высотность, плотность, перепланировка – это уже вопрос целесообразности, здравого смысла и сохранения исторической правды.
Рафаэль Даянов: Ситуация вкратце такова: охранное законодательство – жесткое, правила игры – очень строгие; большинство людей, которые дискутируют сегодня по поводу застройки – плохо представляют себе строительные нормы и правила. Надо понимать, что город все равно будет развиваться – так или иначе, в той или иной форме. Остановить этот процесс невозможно. Даже если «запретить всё», через какое-то время все равно придется подстраиваться под реальность. Потому что меняются технологии, представления о комфорте и качестве жизни и многие другие факторы. Ансамбли классицистического Петербурга принципиально отличаются от застройки конца XIX– начала ХХ века, но сегодня все это воспринимается как единый комплекс наследия. И сегодняшний путь законодательных ограничений на любые работы в центре города, на мой взгляд, – тупиковый. Законодательство должно быть гибким, учитывающим объективную реальность, а не строящимся на отвлеченных «принципах», не применимых на практике.
«СЕ»: Существует немало исторических объектов, которые не могут найти инвесторов, поскольку требования охраны не позволяют приспособить их для современного использования. В итоге они просто постепенно разрушаются. Что делать со сложившейся ситуацией?
Рафаэль Даянов: В старых жилых домах, где каждый гвоздь градозащитники готовы объявить бесценным артефактом, между прочим, люди живут. Почему они должны жить в условиях, совершенно ненормальных с точки зрения и современных представлений о комфорте, и тех же установленных норм – противопожарных, санитарных и прочих? Отремонтировать такие дома или просто невозможно или запредельно дорого, сохранять до естественного «умирания» – опасно. Это серьезные социальные проблемы, которые надо спокойно и методично решать – профессионалам, а не дилетантам.
Александр Карпов: По данным государственной инвентаризации, подобных объектов в городе не более полутора сотен. На фоне десятка тысяч исторических зданий в Петербурге – это ничтожный процент. При этом для того, чтобы говорить об их «разрушении», необходимо различать реальную аварийность, мнимую аварийность и просто облупившийся фасад, придающий дому непрезентабельный вид. У нас есть здания (яркий пример – ул. Восстания, 4), которые на фоне официального признания аварийными активно эксплуатировались, и никто из многочисленных арендаторов, несмотря на «диагноз», отнюдь не торопился оттуда съезжать. Большая часть рассказов о «неустранимой аварийности» – это просто миф, подтвержденный заказными экспертизами, доказывающими то, чего нет.
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»: С существующим законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон? Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть).
«СЕ»: Как обеспечить развитие и модернизацию исторического центра Петербурга, сохранив при этом его наследие?
Рафаэль Даянов: Абсурдно объявлять наследием все, что построено до 1917 года, включая третьи дворы и дровяные сараи. Законодательство надо развивать. Необходимо формирование дифференцированного подхода с четким пониманием: что действительно является ценным историческим наследием, а что – нет. В Вене, например, буквально поквартально расписано, где допустима какая-то трансформация застройки, а где – нет. Только делать это должны профессионалы. Бывали случаи, когда предметами охраны становились «исторические решетки», которые на поверку оказывалась типовыми ленпрокатовскими образца 1957 года, или лепной декор под «барокко» на гипроке. По каждой инициативе градостроительного вмешательства в сохранившуюся архитектурную среду должно приниматься индивидуальное решение – насколько оно уместно в предлагаемой форме в данном конкретном месте. И делать это должны специалисты, а не активисты, почему-то присвоившие себе право говорить от имени всего общества.
Александр Карпов: У большей части зданий, производящих неблагоприятное впечатление, есть собственники – как жители, так и юрлица. Так что их состояние – это вопрос о том, как городу помочь собственникам – организационно, финансово, технически, технологически. Как можно искать инвестора для объекта, у которого уже есть владельцы? Германская и английская практика, о которой я говорил ранее, в значительной мере как раз и заключается в обучении собственников (медленном и долгом, но зато надежном), разработке для них проектов грамотного ведения работ на исторических объектах, предоставлении им грантов и безвозмездных субсидий (или софинансирования). Конечно, у нас есть объективные препятствия для этого, поскольку традиция частного владения зданиями была в советский период разрушена, и компетентный собственник сейчас – это редкость.
Алексей Шашкин: В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения. Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Филипп Грибанов: Город должен расти и развиваться, и при этом необходимо бережно относиться к историческому центру, но не отпугивать от него инвесторов и меценатов, которые готовы взять на себя ответственность по сохранению и воссозданию исторического наследия. Пока же существуют такие жесткие градостроительные ограничения, ни о каком развитии не может быть и речи. Мы же все помним, что традиция – это поддержание огня, а не поклонение пеплу!
Компания Glorax Development возведет на намыве Васильевского острова не только жилье, но и офисы. Инвестиции в деловой квартал составят 6 млрд рублей.
О планах Glorax Development создать в рамках проекта Golden City на намывных территориях Васильевского острова крупный деловой квартал сообщила пресс-служба девелопера. Это, по мнению застройщика, позволит сбалансировать инфраструктуру района и создать места для работы нескольких тысяч человек.
Концепция делового квартала разработана голландским консорциумом KCAP+Orange Architects. Она предусматривает строительство пяти офисных зданий общей площадью 110 тыс. кв. м на участке в 2,5 га. Все здания будут соответствовать «зеленым» стандартам.
А их будущие резиденты смогут повлиять не только на планировки рабочего пространства, но и на облик самих офисных башен (возможны три вида фасадов с разными вариантами цветовых решений и остекления). При необходимости здания смогут соединить между собой галереями. А между ними устроят площади и зеленые островки. В деловом комплексе будут паркинги и вся необходимая инфраструктура.
Кто именно разместится в сити на намыве, девелопер пока не сообщил, но отметил, что ведет переговоры с несколькими крупными российскими и зарубежными корпорациями о размещении там их штаб-квартир.
«Для бизнеса очень важно, что проект удобно расположен. Отсюда менее 10 км до Невского проспекта, а до аэропорта «Пулково» по ЗСД можно добраться всего за полчаса», – сообщили в Glorax Development.
Строительство делового квартала начнется в конце 2019 года и потребует, по предварительным данным, инвестиций в размере 6 млрд рублей.
Всего на намыве, на участке в 15 га, Glorax Development построит шесть кварталов общей площадью более 450 тыс. кв. м. Сейчас идет строительство первых двух жилых комплексов бизнес-класса.
По мнению руководителя отдела исследований компании JLL в Санкт-Петербурге Владислава Фадеева, офисные площади на намыве будут востребованы. «Этому будут способствовать близость района к центру города, хорошая доступность на личном транспорте (особенно после того, как будет сделан второй съезд с ЗСД на Васильевский остров) и появление в перспективе станции метро на самом намыве. Но проект нужно выводить пофазово, чтобы не перегрузить рынок», – говорит он.
По мнению генерального директора Colliers International в Санкт-Петербурге Андрея Косарева, интерес компаний могут вызвать как арендные офисные площади на намыве, так и сделки built-to-suit с последующей покупкой либо долгосрочной арендой. «Сейчас эта локация может показаться малопривлекательной, так как находится вдали от инфраструктуры и здесь активно идет стройка. Но через 5–10 лет, с появлением станции метро, район может превратиться в один из самых привлекательных деловых кластеров города», – говорит он.
Кстати
Эксперты отмечают, что офисный рынок Васильевского острова в последние годы сильно изменился. «Доля свободных площадей снизилась с 10,3% до 2,4% за три года. А средние арендные ставки выросли на 40% (в классе А) и на 20% (в классе В) и составляют около 1,4 тыс. рублей за 1 кв. м в месяц, что существенно выше среднерыночных показателей. Все это благодаря развитию инфраструктуры. Ставки будут и дальше расти, но вряд ли в ближайшей перспективе окажутся выше, чем в центре города», – говорит Владислав Фадеев.
По данным Colliers International, на конец 2018 года объем качественного офисного предложения в Василеостровском районе составлял 227 тыс. кв. м. Среди районов Петербурга Василеостровский занимает шестое место по объему офисного предложения.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Группа ЛСР завершила намывные работы на Васильевском острове
Выход на рынок новых офисов в Петербурге за год сократился в 5,5 раза
Девелоперы офисных центров в Петербурге не торопятся реализовывать свои проекты
Актив оценен в 105 млн рублей.
Российский аукционный дом (РАД) готовит к продаже два земельных участка общей площадью 5,5 тыс. кв. м на Береговой улице в Выборгском районе Петербурга, недалеко от станции метро «Озерки». Там можно построить среднеэтажный жилой дом с социальной инфраструктурой. Собственник уже получил разрешение на строительство дома бизнес-класса на 75 квартир. Его общая площадь составит 4,1 тыс. кв. м.
По словам и. о. руководителя коммерческого департамента РАД Раисы Муратовой, участок в черте города, недалеко от метро, с полностью готовой проектной и разрешительной документацией – это большая редкость. «Инвестору остается только завезти технику и приступить к строительству. Думаю, актив может быть интересен не только местным девелоперам, но и компаниям, которые только планируют выйти на рынок города. Для первого шага это комфортный проект», – говорит она.
Начальная цена лота – 105 млн рублей. По оценке директора департамента финансовых рынков и инвестиций Colliers International Анны Сигаловой, эта цена комфортная. «Если действительно есть готовая разрешительная документация, то в процессе торгов цена может вырасти до 150 млн рублей», – считает она.
«Изначально на этих участках строительная компания «Группа Прайм» реализовывала проект «Новая Скандинавия». По нашим сведениям, после банкротства застройщика залогодержателями большого количества участков в проекте стали Сбербанк и Банк России. Мы знаем, что на некоторых участках в проекте есть обременения в виде обманутых дольщиков. Поэтому говорить о том, что это комфортные условия для входа проект, я бы не стала», – считает руководитель направления инвестиционного брокериджа Rusland SP Александра Смирнова. Локация участков, по ее словам, также является весьма специфической: микрорайон имеет плохую транспортную доступность и слабо связан с городской транспортной сетью. «Даже если там нет ни одного обременения, начальная цена сильно завышена. Рыночная стоимость участков составляет 70–80 млн рублей», – говорит она.
Кстати
По данным КЦ «Петербургская Недвижимость», в Выборгском районе Петербурга сейчас возводятся 22 жилых комплекса на 1,2 млн кв. м жилья. В свободной продаже в Выборгском районе находится 421 тыс. кв. м жилья. Но в районе Шувалово-Озерки проектов на стадии реализации сейчас нет.
«Средняя цена предложения – 110,2 тыс. рублей в классе «масс-маркет» (на 1,8% выше среднего показателя по городу). Цена на бизнес-класс – 151,9 тыс. рублей за «квадрат» (на 11% ниже, чем в среднем по Петербургу)», – сообщила руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Glorax Development закрыла сделку по приобретению участка на Лиговском проспекте
В Петербурге с молотка пустят недвижимость концерна «Гидроприбор»
«Климов» на продажу. Корпорация «Ростех» подготовила к торгам землю завода