Сохранять нельзя развивать
Проблематика нахождения баланса между сохранением и развитием исторического центра Санкт-Петербурга не теряет своей актуальности. «Строительный Еженедельник» провел заочный круглый стол, попросив ряд экспертов высказать свое мнение по этому вопросу.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): В мировой практике немало разных примеров отношения к сложившейся застройке исторических городов. Какие практики, на Ваш взгляд, наиболее применимы для Петербурга?
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91», заслуженный строитель России: Я думаю, что проведение каких-то прямых аналогий совершенно неуместно. Зарубежные практики обращения с объектами наследия вряд ли применимы в России. У нас совершенно другие условия – иной климат, иная экология, иной менталитет людей. Сравнения просто некорректны. При всей похожести на европейскую застройку Петербург совершенно самобытен, его наследие оригинально, сформировано российской идентичностью в специфических северных условиях со всеми их отличительными особенностями. Поэтому у нас свой путь.
Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ, руководитель группы экспертов Комиссии ЗакС Петербурга по городскому хозяйству: На мой взгляд, это практика итальянских, немецких городов, которые развивали комплексное регулирование градостроительства и охраны наследия на муниципальном уровне еще до того, как это стало общей тенденцией. Эти практики предполагают очень детальную проработку перспектив управления территорией, включая желаемые сценарии развития буквально каждого участка. В результате планы по сохранению наследия этих городов были интегрированы с планами по развитию. И логика этих практик проистекала не из каких-то внешних обязательств, а из понимания своей идентичности, истории, культурной традиции. Нужно перенимать опыт, например, британский, государственной и муниципальной поддержки работы собственников по сохранению исторической ценности зданий.
«СЕ»: Известно, что барон Осман во второй половине XIX века фактически снес старый Париж и застроил территорию теми зданиями, которые сегодня всех восхищают. Возможна ли подобная практика в Петербурге – конечно, не в полном масштабе, а в отношении зданий, не представляющих серьезной историко-архитектурной ценности?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: У каждого великого города свой путь, который складывается из истории, культуры, менталитета, традиций. В Петербурге огромное количество настоящих памятников архитектуры, сносить которые – это настоящее преступление. В то же время есть здания, которые не представляют собой ценности, но охраняются не меньше, чем истинные произведения искусства. Подход к ним с точки зрения законодательства почти одинаковый, что противоречит как здравому смыслу, так и самой сути сохранения и восстановления памятников архитектуры. В итоге город оказался фактически застывшим музеем под открытым небом – и ни о каком развитии не может идти и речи. Я выступаю за индивидуальный подход к новым проектам в центре города.
Александр Карпов: Это некорректное сравнение. Действия барона Османа имели стратегический градостроительный посыл – он реализовывал свой план преобразования хаотически застроенного Парижа не на уровне отдельных зданий или кварталов, объектом перепланировки был весь город в целом. Петербург изначально «умышленный город», со времен Петра он застраивался по планам, и градостроительного хаоса, который мешал бы его развитию и требовал ликвидации, у нас просто никогда не было. Так что говорить об использовании «опыта Османа», тем более применительно к отдельным зданиям, – не приходится.
«СЕ»: Какие архитектурно-градостроительные характеристики (высота, плотность и пр.) в зоне исторической застройки города должны оставаться незыблемыми, а что может быть скорректировано, на Ваш взгляд?
Филипп Грибанов: Пока незыблемым можно считать только то, что многие здания требуют реконструкции, реставрации и приспособления к современному использованию. Но сделать это зачастую невозможно из-за жесткого регулирования в зоне исторической застройки. В таких условиях любая попытка инвестора подойти к историческому зданию встречается в штыки. Для начала нужно выработать индивидуальный подход к особо значимым объектам. А высотность, плотность, перепланировка – это уже вопрос целесообразности, здравого смысла и сохранения исторической правды.
Рафаэль Даянов: Ситуация вкратце такова: охранное законодательство – жесткое, правила игры – очень строгие; большинство людей, которые дискутируют сегодня по поводу застройки – плохо представляют себе строительные нормы и правила. Надо понимать, что город все равно будет развиваться – так или иначе, в той или иной форме. Остановить этот процесс невозможно. Даже если «запретить всё», через какое-то время все равно придется подстраиваться под реальность. Потому что меняются технологии, представления о комфорте и качестве жизни и многие другие факторы. Ансамбли классицистического Петербурга принципиально отличаются от застройки конца XIX– начала ХХ века, но сегодня все это воспринимается как единый комплекс наследия. И сегодняшний путь законодательных ограничений на любые работы в центре города, на мой взгляд, – тупиковый. Законодательство должно быть гибким, учитывающим объективную реальность, а не строящимся на отвлеченных «принципах», не применимых на практике.
«СЕ»: Существует немало исторических объектов, которые не могут найти инвесторов, поскольку требования охраны не позволяют приспособить их для современного использования. В итоге они просто постепенно разрушаются. Что делать со сложившейся ситуацией?
Рафаэль Даянов: В старых жилых домах, где каждый гвоздь градозащитники готовы объявить бесценным артефактом, между прочим, люди живут. Почему они должны жить в условиях, совершенно ненормальных с точки зрения и современных представлений о комфорте, и тех же установленных норм – противопожарных, санитарных и прочих? Отремонтировать такие дома или просто невозможно или запредельно дорого, сохранять до естественного «умирания» – опасно. Это серьезные социальные проблемы, которые надо спокойно и методично решать – профессионалам, а не дилетантам.
Александр Карпов: По данным государственной инвентаризации, подобных объектов в городе не более полутора сотен. На фоне десятка тысяч исторических зданий в Петербурге – это ничтожный процент. При этом для того, чтобы говорить об их «разрушении», необходимо различать реальную аварийность, мнимую аварийность и просто облупившийся фасад, придающий дому непрезентабельный вид. У нас есть здания (яркий пример – ул. Восстания, 4), которые на фоне официального признания аварийными активно эксплуатировались, и никто из многочисленных арендаторов, несмотря на «диагноз», отнюдь не торопился оттуда съезжать. Большая часть рассказов о «неустранимой аварийности» – это просто миф, подтвержденный заказными экспертизами, доказывающими то, чего нет.
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»: С существующим законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон? Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть).
«СЕ»: Как обеспечить развитие и модернизацию исторического центра Петербурга, сохранив при этом его наследие?
Рафаэль Даянов: Абсурдно объявлять наследием все, что построено до 1917 года, включая третьи дворы и дровяные сараи. Законодательство надо развивать. Необходимо формирование дифференцированного подхода с четким пониманием: что действительно является ценным историческим наследием, а что – нет. В Вене, например, буквально поквартально расписано, где допустима какая-то трансформация застройки, а где – нет. Только делать это должны профессионалы. Бывали случаи, когда предметами охраны становились «исторические решетки», которые на поверку оказывалась типовыми ленпрокатовскими образца 1957 года, или лепной декор под «барокко» на гипроке. По каждой инициативе градостроительного вмешательства в сохранившуюся архитектурную среду должно приниматься индивидуальное решение – насколько оно уместно в предлагаемой форме в данном конкретном месте. И делать это должны специалисты, а не активисты, почему-то присвоившие себе право говорить от имени всего общества.
Александр Карпов: У большей части зданий, производящих неблагоприятное впечатление, есть собственники – как жители, так и юрлица. Так что их состояние – это вопрос о том, как городу помочь собственникам – организационно, финансово, технически, технологически. Как можно искать инвестора для объекта, у которого уже есть владельцы? Германская и английская практика, о которой я говорил ранее, в значительной мере как раз и заключается в обучении собственников (медленном и долгом, но зато надежном), разработке для них проектов грамотного ведения работ на исторических объектах, предоставлении им грантов и безвозмездных субсидий (или софинансирования). Конечно, у нас есть объективные препятствия для этого, поскольку традиция частного владения зданиями была в советский период разрушена, и компетентный собственник сейчас – это редкость.
Алексей Шашкин: В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения. Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Филипп Грибанов: Город должен расти и развиваться, и при этом необходимо бережно относиться к историческому центру, но не отпугивать от него инвесторов и меценатов, которые готовы взять на себя ответственность по сохранению и воссозданию исторического наследия. Пока же существуют такие жесткие градостроительные ограничения, ни о каком развитии не может быть и речи. Мы же все помним, что традиция – это поддержание огня, а не поклонение пеплу!
Российский аукционный дом продал здание ликвидируемого «Инвест-Экобанка» на ул. Красного Курсанта, 25В, в шаговой доступности от станции метро «Чкаловская». Продажа была организована по поручению Агентства по страхованию вкладов (АСВ).Актив за 162 млн рублей купила компания «Аврора».
Трехэтажное здание площадью 9,5 тыс. кв.м. (с фасадом на Пионерскую улицу) продавали через публичное предложение цены на электронной площадке lot-online.ru. Аукцион начался 6 февраля с отметки 176,4 млн рублей и суммой отсечения в 97 млн рублей. В итоге, на днях его за 161,9 млн рублей купила компания «Аврора» Александра Винника. Этот бизнесмен известен в городе, как представитель финской компании Lipsanen, а также как бывший гендиректор ОАО «Сталепрокатный завод» на Васильевском острове (на его территории финская компания «Лемминкяйнен Рус», собиралась строить ЖК «Илматар», но в итоге на участке свой ЖК «Палацио» строит компания SetlCity).
Проданное здание является частью комплекса чулочно-трикотажной фабрики «В.П. Керстен» (в советское время ее переименовали в «Красное Знамя»). Это объект культурного наследия. Сегодня большая часть построек этой фабрики отреставрирована. Здесь созданы бизнес-центры Red Cadet, «Пионер», «Тусар», также работает магазин навигационных и геодезических систем.
Андрей Бойков, партнёр Rusland SP, считает, что итоговая цена объекта оказалась привлекательной. «Но само здание сложное: очень глубокое и малоинсолируемое. Его трудно будет приспособить под классический бизнес-центр. Для торгового центра оно, скорее всего, также не подойдёт, поскольку будет сложно организовать хорошую логистику внутри объекта (эскалаторы, лифты и т.д.). Оптимальный вариант его использования, на мой взгляд, будет создание креативного торгово-выставочного пространства. Арт-кластеры сейчас на пике популярности. Поэтому проект однозначно будет востребован. А минимальная стоимость реконструкции составит 20 тыс. рублей в расчете на 1 кв.м.», - говорит он.
Управляющий директор центра развития недвижимости Becar Asset
По словам Анны Сигаловой, директора департамента финансовых рынков и инвестиций Colliers
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Кто поднимет «Красное знамя»? Здание бывшей чулочной фабрики выставлено на торги
Выставлено на продажу креативное пространство «Бертгольд Центр»
Креатив на пользу. Сегмент, развитие которого выгодно всем
Комитет имущественных отношений Петербурга объявил раньше обычного срока конкурсы на закупку у строителей жилья для госнужд. Их торопятся провести до отмены «долевки».
За последнюю неделю анонсированы две закупки: одна на 200 квартир разного формата с бюджетом 814 млн рублей, вторая – на покупку еще 136 квартир на сумму 806 млн рублей. Таким образом, бюджет уже объявленных конкурсов составляет 1,6 млрд рублей. Но это еще не все. В апреле Смольный намерен провести тендеры на закупку жилья еще на 1,8 млрд рублей. Срок ввода домов, в которых город готов приобрести жильё - середина текущего года. А передать квартиры в собственность мегаполиса застройщики обязаны не позднее 2020 года.
Обычно город выкупает квартиры у строителей по осени. Но в этом году изменил традиции, поскольку нужно успеть оформить договоры до отмены долевого строительства и перехода отрасли на работу через эскроу-счета (соответствующие поправки в ФЗ-214 «О долевке» вступят в силу 1 июля текущего года).
Но ажиотажа на торгах ни чиновники, ни строители не предвидят. Традиционно в закупках участвуют только два девелопера региона - «Группа ЛСР» Андрея Молчанова и «Дальпитерстрой» Аркадия Скорова, у которых много готового жилья, и потому цена оптовой закупки их устраивает. Традиционно эту цену определяет Минрегион. На этот год для Петербурга она составляет 69,5 тыс. рублей за 1 кв.м. При этом, по данным КЦ «Петербургская недвижимость», самые скромные рыночные цены на такую недвижимость (в районах Шушар, Ручьев, в Ленсоветовском) на первичном рынке города составляют 75-90 тыс. рублей за 1 кв.м.
Тем не менее, совладелец «Дальпитерстроя» Аркадий Скоров завил, что компания планирует участвовать в торгах и обладает необходимым запасом квартир, нужных городу.
В пресс-службе «Группы ЛСР» на запрос об интересе к новым торгам не ответили.
Напомним, что за прошлый год Смольный закупил для госнужд 845 квартир площадью более 50 тыс. кв.м. на сумму свыше 3,7 млрд рублей. Из них у «Группы ЛСР» - на 2,3 млрд рублей (в ЖК «Новая Охта» и «Цветной город»), а у «Дальпитерстроя» на 1,4 млрд рублей в Шушарах.
Годом ранее весь бюджет таких закупок, который составил 6 млрд рублей, также разделили между собой эти два подрядчика. А всего с 2008 года город купил для госнужд более 10 тыс. квартир на сумму более 25 млрд рублей. Согласно плану, с 2017 до 2020 года очередь из нуждающихся в улучшении жилищных условий петербуржцев планируют сократить на 60%.
«Сейчас контракт между городом и застройщиком по выкупу жилья для госнужд оформляется не в форме договора долевого участия в строительстве, а фактически в форме договора купли-продажи будущей вещи. Поэтому формально процедуру выкупа это усложнять не должно. Но это утверждение верно только для "старых" застройщиков. А новым в соответствии с изменившимся законом, придется использовать эскроу-счета для расчетов с городом. То есть "предоплата" не будет поступать напрямую застройщику, а значит в цене застройщики будут вынуждены учитывать свои расходы на такую заморозку средств на счетах. Так что можно ожидать снижение интереса новых застройщиков к таким сделкам и изменение подхода к ценообразованию», - говорит партнер юридической фирмы «Качкин и партнеры» Дмитрий Некрестьянов.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Сиротская четверть. Город меняет правила закупки квартир для сирот
Город закупит квартиры на 538 млн рублей у СК «Дальпитерстрой»
Петербург купит квартиры для очередников у ЛСР