Сохранять нельзя развивать
Проблематика нахождения баланса между сохранением и развитием исторического центра Санкт-Петербурга не теряет своей актуальности. «Строительный Еженедельник» провел заочный круглый стол, попросив ряд экспертов высказать свое мнение по этому вопросу.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): В мировой практике немало разных примеров отношения к сложившейся застройке исторических городов. Какие практики, на Ваш взгляд, наиболее применимы для Петербурга?
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91», заслуженный строитель России: Я думаю, что проведение каких-то прямых аналогий совершенно неуместно. Зарубежные практики обращения с объектами наследия вряд ли применимы в России. У нас совершенно другие условия – иной климат, иная экология, иной менталитет людей. Сравнения просто некорректны. При всей похожести на европейскую застройку Петербург совершенно самобытен, его наследие оригинально, сформировано российской идентичностью в специфических северных условиях со всеми их отличительными особенностями. Поэтому у нас свой путь.
Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ, руководитель группы экспертов Комиссии ЗакС Петербурга по городскому хозяйству: На мой взгляд, это практика итальянских, немецких городов, которые развивали комплексное регулирование градостроительства и охраны наследия на муниципальном уровне еще до того, как это стало общей тенденцией. Эти практики предполагают очень детальную проработку перспектив управления территорией, включая желаемые сценарии развития буквально каждого участка. В результате планы по сохранению наследия этих городов были интегрированы с планами по развитию. И логика этих практик проистекала не из каких-то внешних обязательств, а из понимания своей идентичности, истории, культурной традиции. Нужно перенимать опыт, например, британский, государственной и муниципальной поддержки работы собственников по сохранению исторической ценности зданий.
«СЕ»: Известно, что барон Осман во второй половине XIX века фактически снес старый Париж и застроил территорию теми зданиями, которые сегодня всех восхищают. Возможна ли подобная практика в Петербурге – конечно, не в полном масштабе, а в отношении зданий, не представляющих серьезной историко-архитектурной ценности?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: У каждого великого города свой путь, который складывается из истории, культуры, менталитета, традиций. В Петербурге огромное количество настоящих памятников архитектуры, сносить которые – это настоящее преступление. В то же время есть здания, которые не представляют собой ценности, но охраняются не меньше, чем истинные произведения искусства. Подход к ним с точки зрения законодательства почти одинаковый, что противоречит как здравому смыслу, так и самой сути сохранения и восстановления памятников архитектуры. В итоге город оказался фактически застывшим музеем под открытым небом – и ни о каком развитии не может идти и речи. Я выступаю за индивидуальный подход к новым проектам в центре города.
Александр Карпов: Это некорректное сравнение. Действия барона Османа имели стратегический градостроительный посыл – он реализовывал свой план преобразования хаотически застроенного Парижа не на уровне отдельных зданий или кварталов, объектом перепланировки был весь город в целом. Петербург изначально «умышленный город», со времен Петра он застраивался по планам, и градостроительного хаоса, который мешал бы его развитию и требовал ликвидации, у нас просто никогда не было. Так что говорить об использовании «опыта Османа», тем более применительно к отдельным зданиям, – не приходится.
«СЕ»: Какие архитектурно-градостроительные характеристики (высота, плотность и пр.) в зоне исторической застройки города должны оставаться незыблемыми, а что может быть скорректировано, на Ваш взгляд?
Филипп Грибанов: Пока незыблемым можно считать только то, что многие здания требуют реконструкции, реставрации и приспособления к современному использованию. Но сделать это зачастую невозможно из-за жесткого регулирования в зоне исторической застройки. В таких условиях любая попытка инвестора подойти к историческому зданию встречается в штыки. Для начала нужно выработать индивидуальный подход к особо значимым объектам. А высотность, плотность, перепланировка – это уже вопрос целесообразности, здравого смысла и сохранения исторической правды.
Рафаэль Даянов: Ситуация вкратце такова: охранное законодательство – жесткое, правила игры – очень строгие; большинство людей, которые дискутируют сегодня по поводу застройки – плохо представляют себе строительные нормы и правила. Надо понимать, что город все равно будет развиваться – так или иначе, в той или иной форме. Остановить этот процесс невозможно. Даже если «запретить всё», через какое-то время все равно придется подстраиваться под реальность. Потому что меняются технологии, представления о комфорте и качестве жизни и многие другие факторы. Ансамбли классицистического Петербурга принципиально отличаются от застройки конца XIX– начала ХХ века, но сегодня все это воспринимается как единый комплекс наследия. И сегодняшний путь законодательных ограничений на любые работы в центре города, на мой взгляд, – тупиковый. Законодательство должно быть гибким, учитывающим объективную реальность, а не строящимся на отвлеченных «принципах», не применимых на практике.
«СЕ»: Существует немало исторических объектов, которые не могут найти инвесторов, поскольку требования охраны не позволяют приспособить их для современного использования. В итоге они просто постепенно разрушаются. Что делать со сложившейся ситуацией?
Рафаэль Даянов: В старых жилых домах, где каждый гвоздь градозащитники готовы объявить бесценным артефактом, между прочим, люди живут. Почему они должны жить в условиях, совершенно ненормальных с точки зрения и современных представлений о комфорте, и тех же установленных норм – противопожарных, санитарных и прочих? Отремонтировать такие дома или просто невозможно или запредельно дорого, сохранять до естественного «умирания» – опасно. Это серьезные социальные проблемы, которые надо спокойно и методично решать – профессионалам, а не дилетантам.
Александр Карпов: По данным государственной инвентаризации, подобных объектов в городе не более полутора сотен. На фоне десятка тысяч исторических зданий в Петербурге – это ничтожный процент. При этом для того, чтобы говорить об их «разрушении», необходимо различать реальную аварийность, мнимую аварийность и просто облупившийся фасад, придающий дому непрезентабельный вид. У нас есть здания (яркий пример – ул. Восстания, 4), которые на фоне официального признания аварийными активно эксплуатировались, и никто из многочисленных арендаторов, несмотря на «диагноз», отнюдь не торопился оттуда съезжать. Большая часть рассказов о «неустранимой аварийности» – это просто миф, подтвержденный заказными экспертизами, доказывающими то, чего нет.
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»: С существующим законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон? Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть).
«СЕ»: Как обеспечить развитие и модернизацию исторического центра Петербурга, сохранив при этом его наследие?
Рафаэль Даянов: Абсурдно объявлять наследием все, что построено до 1917 года, включая третьи дворы и дровяные сараи. Законодательство надо развивать. Необходимо формирование дифференцированного подхода с четким пониманием: что действительно является ценным историческим наследием, а что – нет. В Вене, например, буквально поквартально расписано, где допустима какая-то трансформация застройки, а где – нет. Только делать это должны профессионалы. Бывали случаи, когда предметами охраны становились «исторические решетки», которые на поверку оказывалась типовыми ленпрокатовскими образца 1957 года, или лепной декор под «барокко» на гипроке. По каждой инициативе градостроительного вмешательства в сохранившуюся архитектурную среду должно приниматься индивидуальное решение – насколько оно уместно в предлагаемой форме в данном конкретном месте. И делать это должны специалисты, а не активисты, почему-то присвоившие себе право говорить от имени всего общества.
Александр Карпов: У большей части зданий, производящих неблагоприятное впечатление, есть собственники – как жители, так и юрлица. Так что их состояние – это вопрос о том, как городу помочь собственникам – организационно, финансово, технически, технологически. Как можно искать инвестора для объекта, у которого уже есть владельцы? Германская и английская практика, о которой я говорил ранее, в значительной мере как раз и заключается в обучении собственников (медленном и долгом, но зато надежном), разработке для них проектов грамотного ведения работ на исторических объектах, предоставлении им грантов и безвозмездных субсидий (или софинансирования). Конечно, у нас есть объективные препятствия для этого, поскольку традиция частного владения зданиями была в советский период разрушена, и компетентный собственник сейчас – это редкость.
Алексей Шашкин: В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения. Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Филипп Грибанов: Город должен расти и развиваться, и при этом необходимо бережно относиться к историческому центру, но не отпугивать от него инвесторов и меценатов, которые готовы взять на себя ответственность по сохранению и воссозданию исторического наследия. Пока же существуют такие жесткие градостроительные ограничения, ни о каком развитии не может быть и речи. Мы же все помним, что традиция – это поддержание огня, а не поклонение пеплу!
В Санкт-Петербурге на совещании, инициированном Национальным объединением изыскателей и проектировщиков, при обсуждении проекта изменений в Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предложили расширить полномочия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в части регулирования конкурсных электронных закупок в строительной отрасли.
В июле 2019 года вводятся в действие положения 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"». В частности, строителей затронут нормы ч. 3.1 ст. 66, убирающие конкретные показатели значения «товар» в закупках на строительство и капремонт в проектах с проектно-сметной документацией.
Dangers!!!
Напомним, что электронные аукционы в нашей стране стали проводиться с 2009 года, а в 2011 году, в рамках исполнения требований законодательства о защите прав конкурентов, в нормативных актах появилось значение «товар».
Интерпретация данной нормы впервые была озвучена в сентябре 2011 года на пресс-конференции ФАС России – и сейчас, спустя 8 лет, данная не актуализированная под нынешние реалии трактовка вводится в действие на уровне федерального законодательства.
Действительно, сегодняшняя ситуация в корне отличается от той, которая была в 2009 и 2011 годах, когда не существовало никакой контрактной системы, действовали нормы Закона «О размещении заказов» и процедурного Закона «О подборе подрядчика», а отношения «заказчик – подрядчик» регулировались Градостроительным кодексом.
С появлением контрактной системы возник ряд нормативных ограничений, вынуждающих по каждому изменению в договорах подряда обращаться в суд.
С 1 июля 2019 года заказчик будет размещать проектно-сметную документацию (ПСД), прошедшую государственную экспертизу, на официальном сайте электронной торговой площадки, где компании, желающие принять участие в аукционе, в свою очередь размещают заявки.
Все вроде неплохо. Однако, если ранее ФАС – как контролирующий орган – не вникала в ГОСТы, СНиПы и товары, указанные в ПСД, то со введением 71-ФЗ она будет вынуждена это делать, следуя букве закона. В связи с этим далее возможно два сценария развития событий: подрядчики будут вынуждены сниматься с торгов, либо допущенные к аукциону участники не смогут внести в заключенные контракты никакие изменения, даже при выявлении необходимости поменять тот или иной товар (к примеру, введение санкций на указанный в ПСД продукт или изменение нормативно-технических требований).
Выходная тройка
Для выхода из этой патовой ситуации, которая проявит себя в ближайшие полгода с момента начала действия 71-ФЗ, ведущий эксперт ООО «АКГ «Базис» Кирилл Шамин на рабочем совещании представил Концепцию доработки законопроекта с учетом тенденций актуального блока изменений в Федеральный закон № 44-ФЗ. Он отметил: «Главное, что сейчас волнует нас, как разработчиков Концепции, это актуальность предлагаемых нами изменений. Поэтому участие в обсуждении предлагаемой редакции документа профессионального сообщества крайне важно».
В проекте Концепции предлагается три выводящих «из законодательного пата» нововведения.
Первое: введение электронных подрядных торгов (ЭПТ), базирующихся на проектно-сметной документации, то есть соблюдающих требования вводимого законодательства и предоставляющих участникам возможность соглашаться при условии, что в случае победы работы будут выполняться только по ПСД и строго по указанной в ней цене (без снижения).
«Сходиться» в аукционе ЭПТ можно только один раз. При этом в определенных случаях – когда участник конкурса захочет что-либо поменять в ПСД и выступит с соответствующими предложениями – будет проводиться оценка предоставляемой потенциальными победителями информации.
Второе: отражение в контрактной системе полномочий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства (как регулирующего органа) в рамках положений, регламентирующих строительство и проектирование торгов.
Это позволит профессиональному сообществу более оперативно реагировать на изменения в законодательстве, а профильному Министерству – выполнять буферную роль и предотвращать «внезапность» таких нежелательных изменений.
В дальнейшем это сделает, по аналогии с Минпромторгом, возможным получить на уровне Министерства строительства нормативно-правовую систему документации с возможностью ее корректировки.
Начать предлагается с делегирования Минстрою в рамках ЭПТ разработки определенных форм и методических рекомендаций, обоснований и указаний, которые прописывали бы возможность внесения изменений в ПСД. На данный момент при отсутствии таких правил и рекомендаций это можно сделать только через суд.
Подобные полномочия Минстроя помогут и в легализации решений проблем, возникающих у заказчиков при формировании заданий на проектирование. Министерство могло бы своим приказом утвердить разработанные, к примеру, Национальным объединением строителей или Национальным объединением изыскателей и проектировщиков задания на проектирование или строительство типовых объектов.
Третье: возможность коллективного участия в закупке. Это позволит саморегулируемым организациям привлечь в свои ряды новых членов, которые «в складчину» могли бы принимать участие в торгах на более крупные контракты и не брать на себя заведомо завышенные обязательства.
Сегодня участники закупок вынуждены конкурировать между собой, так как легальная возможность договориться между собой об их совместном участии в проекте, превосходящем по стоимости их возможности, исключена на законодательном уровне (135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Внесение данного изменения никак не отразится на контрактной системе, технологически это просто выполнимо выбором титульного участника торгов и заключением соглашения с коллективными участниками. При этом нужно особо прописать требования к данным коллегиальным партнерам для предотвращения негативных ситуаций. К слову, СРО в данном аспекте может играть роль дополнительного гаранта и стать площадкой для открытого диалога потенциальных участников ЭПТ.
Результатом введения коллегиальной закупки послужит и частичное снижение уровня демпинга на рынке, а также его эмоциональная стабилизация.
Профессиональные предложения
В целом одобрив предложенные в Концепции варианты, участники совещания живо откликнулись на предложение директора Правового департамента Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Олега Сперанского, который, выступая на мероприятии, подчеркнул: «Мы много говорим о том, что «плохо», но практически не вносим предложений, которые сделали бы «хорошо». Сейчас строителям, изыскателям и проектировщикам представилась возможность повлиять на 44-ФЗ, внести свои замечания и рекомендации. Этим шансом необходимо обязательно воспользоваться. Я призываю профессионалов отрасли отправлять свои предложения в профильные комитеты общественных организаций, в НОСТРОЙ и НОПРИЗ. Нацобъединения должны стать институтами гражданского профессионального общества, консолидировать и аккумулировать предложения, чтобы представить их в Минстрой для внесения поправок в действующее законодательство. Да, времени мало, но строителям не привыкать бороться со сроками. Механизмы для реализации ваших предложений есть. Уверен, у нас получится».
На мероприятии в ходе дискуссии было отмечено, что предложения, представленные в проекте Концепции, очень правильные. Но для создания качественно работающего норматива и внесения необходимых изменений в законодательство от строительного сообщества нужно профессиональное наполнение и дополнение указанных в Концепции поправок.
Модератор совещания, вице-президент, член Совета НОПРИЗ от СЗФО, координатор нацобъединения по СФЗО Александр Гримитлин, напомнил собравшимся, что среди приоритетных направлений деятельности НОПРИЗ, утвержденных на прошедшем съезде нацобъединения, президентом Национального объединения изыскателей и проектировщиков Михаилом Посохиным были обозначены задачи по активному участию профсообщества в совершенствовании действующего законодательства: «У архитекторов, проектировщиков, изыскателей, строителей есть возможность начать реализовывать это направление незамедлительно. Предложения по внесению изменений в 44-ФЗ, полученные аппаратами нацобъединений, рекомендации и пожелания будут консолидированы и представлены на совместной встрече президентов НОСТРОЙ и НОПРИЗ, а затем переданы в Министерство строительства и ЖКХ для дальнейшего внесения в проект поправок в 44-ФЗ».
Предложения не заставили себя ждать. Так, председатель Совета АС СРО «Содружество проектных организаций» Лариса Ерёмина заявила: «Нужно прописать требования к организациям, выполняющим заказы по подготовке пакета документов для участия в торгах. Такие компании обязательно должны иметь допуски на выполнение данных работ. Очень много отзывов заказчиков о некачественном исполнении подготовки документов».
С ней согласился член Совета НОПРИЗ от СЗФО, заместитель директора АС СРО «Проектировщики Северо-Запада» Анатолий Каталевич: «Абсолютно правильное замечание. В штатах компаний, выполняющих подготовку пакетов документов, зачастую работают некомпетентные в строительном деле сотрудники. В результате в готовом пакете указываются нереальные сроки или не учитывается оплата ряда необходимых видов работ. Мер воздействия на такие компании при выявлении недочетов нет».
В свою очередь, член Окружной контрольной комиссии при координаторе по СЗФО, директор СРО АПО «Союзпетрострой-Проект» Андрей Уртьев предложил прописать критерии приоритета в прохождении торгов при равном стартовом ценовом предложении: «Это может быть региональный принцип, когда приоритет отдается компаниям, располагающимся на территории планируемого строительства объекта торгов. Или принцип первенства подачи заявки, принцип рекомендаций от СРО. Уверен, что хотя бы одна из этих форм, правильно сформированная юридически, не будет противоречить нормам закона».
Высказали свое мнение и представители электронных торговых площадок. Директор по развитию Универсальной электронной торговой площадки «ЕСТП», член Совета АС СРО «Центр объединения проектировщиков «СФЕРА-А» Анатолий Король также внес предложения по вопросу определения критериев: «На мой взгляд, нужно обозначить законодательно полномочия для НОСТРОЙ и НОПРИЗ или для Министерства строительства и ЖКХ в части разработки критериев определения надежности участников тендеров. Это позволит избежать допуска к торгам организаций с завышенными параметрами, не регламентированными законодательством. К примеру, организация участвует в ряде ЭПТ, выигрывает их, но выполнить контракты не в состоянии по причине превышения критерия трудовой занятости. Помочь в проработке этого предложения, я думаю, смогут и Торгово-промышленная палата, и крупные сетевые корпорации, имеющие опыт в торгах по 223-ФЗ».
Юридические тонкости
Поскольку основной темой обсуждения на совещании было все же законодательство, в копилку предложений сделали свой вклад и юристы. В частности, член Совета Общественной палаты РФ, председатель Комиссии по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами, вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Владислав Гриб призвал строителей лоббировать идею делегированного законодательства: «Для правового регулирования процессов с участием государственных структур, на мой взгляд, нужно возродить систему третейских судов. И, конечно, стремиться к делегированному законодательству в строительстве. НОСТРОЙ и НОПРИЗ – мощные профессиональные объединения, способные самостоятельно вырабатывать предложения по внесению изменений в законодательные нормы при содействии Минстроя и общественных организаций. Строительному сообществу нужно стремиться к построению собственного законодательства, оставляя на государственное регулирование лишь общие нормы. Со стороны Общественной палаты – готовность к диалогу гарантирую».
Предложение о третейских судах поддержал и председатель Коллегии по спорам в сфере строительства Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) Марк Геллер, аргументируя свои рекомендации сокращением сроков судебных разбирательств: «Суды, в том числе и касающиеся строительной отрасли, взаимоотношений «заказчик – подрядчик» и внесения изменений в ПСД после торгов, занимают много времени, и решить вопрос при ограниченных временных рамках заключенных контрактов практически нереально. Поэтому считаю целесообразным внести в проект изменений к 44-ФЗ поправки, связанные с возможностью разбирательства подобных исков с привлечением третейских судов. Может быть, не сразу передавать весь объем, а начать хотя бы с исков по небольшим по сумме контрактам, составляющих подавляющее большинство дел в судебных разбирательствах».
Напомним, что сегодня третейские суды вправе рассматривать общегражданские экономические споры, регулируемые 223-ФЗ и Постановлением № 615 Правительства РФ, а также некоторые споры, регулируемые 44-ФЗ.
Вместе с Минстроем
В завершение совещания член Совета Ассоциации «Национальное объединение строителей», вице-президент, генеральный директор СРО АС «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов отразил готовность представителей строительной отрасли Северо-Западного федерального округа в дальнейшем активно участвовать в законо- и нормотворчестве: «Думаю, что выражу уверенность всех участников этого совещания в том, что стройкомплекс Северо-Западного федерального округа под эгидой НОСТРОЙ и НОПРИЗ не останется в стороне и будет принимать активное участие в выработке конструктивных предложений по совершенствованию редакции Концепции в частности и законодательства в целом».
Его поддержал и вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз: «Есть задачи, поставленные Правительством России перед стройкомплексом. Мы должны иметь собственное выражение в контрактной системе, выработанное нами самими – то есть строителями, изыскателями, проектировщиками – при активном взаимодействии и поддержке профильного министерства. В своей программе президент НОСТРОЙ Антон Глушков высказывал предложение об исключении необходимости предоставления банковских гарантий организациям с малой стоимостью контрактов и о базировании законов, регулирующих конкурсные процедуры, на региональном принципе. Это даст возможность отдавать приоритет в конкурсах до определенной суммы финансовых средств местным строительным компаниям».
Все участники совещания отметили при этом необходимость ввести Минстрой России в качестве основного фигуранта моделирования процесса нормотворчества в строительной деятельности и консолидирования предложений от профсообщества.
Кстати
Участники совещания:
директор Правового департамента Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Олег Сперанский;
вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз;
вице-президент, координатор НОПРИЗ по СЗФО Александр Гримитлин;
председатель Коллегии по спорам в сфере строительства Арбитражного центра при РСПП Марк Геллер;
член Совета Общественной палаты РФ, председатель Комиссии по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами, вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Владислав Гриб;
председатель Комитета по строительству Санкт-Петербургского отделения «Опоры России» Глеб Лукьянов;
представители аппаратов НОСТРОЙ и НОПРИЗ, а также руководители строительных, проектных и изыскательских организаций СЗФО.
Несмотря на последовавшее за ростом ключевой ставки некоторое повышение процентных ставок по ипотечным кредитам, рынок в этом сегменте демонстрирует активное развитие. Потенциал его по-прежнему высок, хотя тренды и несколько изменились, считает начальник управления розничных продаж ВТБ в Санкт-Петербурге и Ленобласти Сергей Кульпин.
На пресс-конференции, посвященной подведению итогов I квартале, он рассказал, что за первые три месяца 2019 года в Петербурге и области ВТБ выдал более 4,7 тыс. ипотечных кредитов на общую сумму 14,1 млрд рублей. В денежном выражении это на 43% больше, чем за аналогичный период 2018 года, когда было выдано ипотеки на 9,8 млрд рублей. Ипотечный портфель ВТБ в двух регионах с начала года увеличился на 6% и превысил 125,3 млрд рублей. Средний размер кредита вырос с 2,7 млн до 2,9 млн рублей.
«Ипотека остается одним из драйверов развития розничного кредитования. В этом смысле сохраняется тренд, который доминировал в течение всего прошлого года. Поэтому мы планируем и впредь уделять ей особое внимание», – рассказал Сергей Кульпин, уточнив, что по итогам 2019 года в банке надеются на четверть увеличить объем выдачи ипотеки в сравнении с прошлогодними показателями.
Эксперт отметил, что качество ипотечного портфеля не страдает от увеличения объемов выдачи кредитов: «Доля просрочки невелика. На уровне 90 и более дней она составляет менее 1%».
При этом, по словам Сергея Кульпина, доля сделок на вторичном рынке недвижимости за I квартал 2019 года выросла более чем на 10%. «В настоящее время доли первичного и вторичного рынков находятся в пропорции 50/50%. До этого длительный период времени жилье в новостройках по спросу существенно обгоняло вторичные квартиры», – отметил эксперт, добавив, что тренд характерен не только для Петербурга и Ленобласти, но и для других регионов.
«Этот тренд сформировался еще во второй половине 2018 года. В I квартале этого года он заметно усилился. В связи с этим мы стараемся больше внимания уделять работе с нашими партнерами – агентствами недвижимости», – сообщил Сергей Кульпин.
Еще один заметный тренд – рост интереса к так называемой «детской» ипотеке. Одной из ключевых причин этого стало то, что недавно премьер-министр России Дмитрий Медведев подписал Постановление Правительства РФ, согласно которому льготная ставка по ипотеке для семей с детьми продлевается на весь срок кредита.
Этот тренд простимулировал банк ВТБ в рамках программы «Ипотека с господдержкой» сделать ставку по кредиту на жилье для таких заемщиков ниже рекомендуемых 6% годовых. «В рамках предлагаемых нами особых условий по этому продукту мы уменьшаем процентную ставку на 1 п. п. и устанавливаем ее на уровне 5% годовых», – говорит Сергей Кульпин.
По его словам, популярность «детской» ипотеки будет расти. «Это связано и с чисто временным фактором: чем дальше, тем больше граждан получают право на льготную ипотеку в связи с рождением детей. Свою роль, безусловно, играет и решение продлить государственное субсидирование процентной ставки на весь период кредита», – отмечает специалист, добавляя, что банк намерен выбрать в 2019 году весь лимит госфинансирования программы, составляющий для ВТБ 1 млрд рублей.
Сергей Кульпин сообщил также, что ВТБ полностью подготовился к работе в рамках новой системы привлечения средств в жилищное строительство с проектным кредитованием и использованием эскроу-счетов, а российские власти сделали все необходимое для того, чтобы обеспечить максимально плавный переход на новую схему.
В перспективе ВТБ планирует дисконтирование процентной ставки по ипотечным кредитам для тех проектов, которые получат проектное кредитование в этом банке. Но конкретные условия будут определяться для каждого проекта индивидуально.