Сохранять нельзя развивать
Проблематика нахождения баланса между сохранением и развитием исторического центра Санкт-Петербурга не теряет своей актуальности. «Строительный Еженедельник» провел заочный круглый стол, попросив ряд экспертов высказать свое мнение по этому вопросу.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): В мировой практике немало разных примеров отношения к сложившейся застройке исторических городов. Какие практики, на Ваш взгляд, наиболее применимы для Петербурга?
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91», заслуженный строитель России: Я думаю, что проведение каких-то прямых аналогий совершенно неуместно. Зарубежные практики обращения с объектами наследия вряд ли применимы в России. У нас совершенно другие условия – иной климат, иная экология, иной менталитет людей. Сравнения просто некорректны. При всей похожести на европейскую застройку Петербург совершенно самобытен, его наследие оригинально, сформировано российской идентичностью в специфических северных условиях со всеми их отличительными особенностями. Поэтому у нас свой путь.
Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ, руководитель группы экспертов Комиссии ЗакС Петербурга по городскому хозяйству: На мой взгляд, это практика итальянских, немецких городов, которые развивали комплексное регулирование градостроительства и охраны наследия на муниципальном уровне еще до того, как это стало общей тенденцией. Эти практики предполагают очень детальную проработку перспектив управления территорией, включая желаемые сценарии развития буквально каждого участка. В результате планы по сохранению наследия этих городов были интегрированы с планами по развитию. И логика этих практик проистекала не из каких-то внешних обязательств, а из понимания своей идентичности, истории, культурной традиции. Нужно перенимать опыт, например, британский, государственной и муниципальной поддержки работы собственников по сохранению исторической ценности зданий.
«СЕ»: Известно, что барон Осман во второй половине XIX века фактически снес старый Париж и застроил территорию теми зданиями, которые сегодня всех восхищают. Возможна ли подобная практика в Петербурге – конечно, не в полном масштабе, а в отношении зданий, не представляющих серьезной историко-архитектурной ценности?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: У каждого великого города свой путь, который складывается из истории, культуры, менталитета, традиций. В Петербурге огромное количество настоящих памятников архитектуры, сносить которые – это настоящее преступление. В то же время есть здания, которые не представляют собой ценности, но охраняются не меньше, чем истинные произведения искусства. Подход к ним с точки зрения законодательства почти одинаковый, что противоречит как здравому смыслу, так и самой сути сохранения и восстановления памятников архитектуры. В итоге город оказался фактически застывшим музеем под открытым небом – и ни о каком развитии не может идти и речи. Я выступаю за индивидуальный подход к новым проектам в центре города.
Александр Карпов: Это некорректное сравнение. Действия барона Османа имели стратегический градостроительный посыл – он реализовывал свой план преобразования хаотически застроенного Парижа не на уровне отдельных зданий или кварталов, объектом перепланировки был весь город в целом. Петербург изначально «умышленный город», со времен Петра он застраивался по планам, и градостроительного хаоса, который мешал бы его развитию и требовал ликвидации, у нас просто никогда не было. Так что говорить об использовании «опыта Османа», тем более применительно к отдельным зданиям, – не приходится.
«СЕ»: Какие архитектурно-градостроительные характеристики (высота, плотность и пр.) в зоне исторической застройки города должны оставаться незыблемыми, а что может быть скорректировано, на Ваш взгляд?
Филипп Грибанов: Пока незыблемым можно считать только то, что многие здания требуют реконструкции, реставрации и приспособления к современному использованию. Но сделать это зачастую невозможно из-за жесткого регулирования в зоне исторической застройки. В таких условиях любая попытка инвестора подойти к историческому зданию встречается в штыки. Для начала нужно выработать индивидуальный подход к особо значимым объектам. А высотность, плотность, перепланировка – это уже вопрос целесообразности, здравого смысла и сохранения исторической правды.
Рафаэль Даянов: Ситуация вкратце такова: охранное законодательство – жесткое, правила игры – очень строгие; большинство людей, которые дискутируют сегодня по поводу застройки – плохо представляют себе строительные нормы и правила. Надо понимать, что город все равно будет развиваться – так или иначе, в той или иной форме. Остановить этот процесс невозможно. Даже если «запретить всё», через какое-то время все равно придется подстраиваться под реальность. Потому что меняются технологии, представления о комфорте и качестве жизни и многие другие факторы. Ансамбли классицистического Петербурга принципиально отличаются от застройки конца XIX– начала ХХ века, но сегодня все это воспринимается как единый комплекс наследия. И сегодняшний путь законодательных ограничений на любые работы в центре города, на мой взгляд, – тупиковый. Законодательство должно быть гибким, учитывающим объективную реальность, а не строящимся на отвлеченных «принципах», не применимых на практике.
«СЕ»: Существует немало исторических объектов, которые не могут найти инвесторов, поскольку требования охраны не позволяют приспособить их для современного использования. В итоге они просто постепенно разрушаются. Что делать со сложившейся ситуацией?
Рафаэль Даянов: В старых жилых домах, где каждый гвоздь градозащитники готовы объявить бесценным артефактом, между прочим, люди живут. Почему они должны жить в условиях, совершенно ненормальных с точки зрения и современных представлений о комфорте, и тех же установленных норм – противопожарных, санитарных и прочих? Отремонтировать такие дома или просто невозможно или запредельно дорого, сохранять до естественного «умирания» – опасно. Это серьезные социальные проблемы, которые надо спокойно и методично решать – профессионалам, а не дилетантам.
Александр Карпов: По данным государственной инвентаризации, подобных объектов в городе не более полутора сотен. На фоне десятка тысяч исторических зданий в Петербурге – это ничтожный процент. При этом для того, чтобы говорить об их «разрушении», необходимо различать реальную аварийность, мнимую аварийность и просто облупившийся фасад, придающий дому непрезентабельный вид. У нас есть здания (яркий пример – ул. Восстания, 4), которые на фоне официального признания аварийными активно эксплуатировались, и никто из многочисленных арендаторов, несмотря на «диагноз», отнюдь не торопился оттуда съезжать. Большая часть рассказов о «неустранимой аварийности» – это просто миф, подтвержденный заказными экспертизами, доказывающими то, чего нет.
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»: С существующим законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон? Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть).
«СЕ»: Как обеспечить развитие и модернизацию исторического центра Петербурга, сохранив при этом его наследие?
Рафаэль Даянов: Абсурдно объявлять наследием все, что построено до 1917 года, включая третьи дворы и дровяные сараи. Законодательство надо развивать. Необходимо формирование дифференцированного подхода с четким пониманием: что действительно является ценным историческим наследием, а что – нет. В Вене, например, буквально поквартально расписано, где допустима какая-то трансформация застройки, а где – нет. Только делать это должны профессионалы. Бывали случаи, когда предметами охраны становились «исторические решетки», которые на поверку оказывалась типовыми ленпрокатовскими образца 1957 года, или лепной декор под «барокко» на гипроке. По каждой инициативе градостроительного вмешательства в сохранившуюся архитектурную среду должно приниматься индивидуальное решение – насколько оно уместно в предлагаемой форме в данном конкретном месте. И делать это должны специалисты, а не активисты, почему-то присвоившие себе право говорить от имени всего общества.
Александр Карпов: У большей части зданий, производящих неблагоприятное впечатление, есть собственники – как жители, так и юрлица. Так что их состояние – это вопрос о том, как городу помочь собственникам – организационно, финансово, технически, технологически. Как можно искать инвестора для объекта, у которого уже есть владельцы? Германская и английская практика, о которой я говорил ранее, в значительной мере как раз и заключается в обучении собственников (медленном и долгом, но зато надежном), разработке для них проектов грамотного ведения работ на исторических объектах, предоставлении им грантов и безвозмездных субсидий (или софинансирования). Конечно, у нас есть объективные препятствия для этого, поскольку традиция частного владения зданиями была в советский период разрушена, и компетентный собственник сейчас – это редкость.
Алексей Шашкин: В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения. Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Филипп Грибанов: Город должен расти и развиваться, и при этом необходимо бережно относиться к историческому центру, но не отпугивать от него инвесторов и меценатов, которые готовы взять на себя ответственность по сохранению и воссозданию исторического наследия. Пока же существуют такие жесткие градостроительные ограничения, ни о каком развитии не может быть и речи. Мы же все помним, что традиция – это поддержание огня, а не поклонение пеплу!
Россия вступает в эру цифровой экономики, цифровизация объявлена главным курсом в нашей стране на ближайшие годы. Однако в новой реальности критическим становится вопрос обеспечения безопасности энергетической инфраструктуры. Эксперты также задаются вопросом: каково соотношение выгод и рисков для потребителей энергии от цифровизации энергетики?
В рамках Международного форума «Российская энергетическая неделя» прошла организованная компанией «Россети» пленарная дискуссия «Цифровую трансформацию не остановить: как обеспечить безопасность жизнеобеспечивающей инфраструктуры?».
Берегите свои сети
Проблема действительно острая, признают специалисты. По данным генерального директора и председателя правления ПАО «Россети» Павла Левинского, интенсивность хакерских атак на компанию и ее дочерние структуры чрезвычайно высока: 30 тыс. атак в день, 9 млн – в год. «Это попытки проникновения и в корпоративный периметр, и в технологические системы управления, и даже через калькулятор технологического присоединения», – перечислил он.
Однако потребители надежно защищены благодаря внедрению передовых стандартов управления энергетическими системами, уверяет Павел Левинский. В качестве ключевых мер киберзащиты он обозначил наличие корпоративной технологической сети без доступа к публичным сетям, что сегодня принято как стандарт в рамках концепции цифровой трансформации, а также защиту каналов связи с использованием передовых технологий.
«Да, подобная уверенность стоит дорого – мы тратим порядка 2 млрд рублей в год на мероприятия по кибербезопасности. Однако наша первоочередная задача в этой области, как одной из системообразующих компаний страны, – четко следовать международным трендам, брать на вооружение лучшие мировые практики, эффективно сотрудничать с ведущими зарубежными компаниями», – отметил Павел Левинский.
Глобальная цифровая гигиена
Цифровая трансформация в условиях рыночной глобализации создает не только большие возможности, но и серьезные вызовы, считает председатель комитета акционеров Nord Stream 2 AG Герхард Шрёдер.
«Практически все сферы инфраструктуры – будь то финансы, энергетика или даже водоснабжение – в современном мире начинают в очень большой степени зависеть от информационных технологий. Эта зависимость делает наше общество уязвимым», – констатировал он.
По мнению Герхарда Шрёдера, система, которая могла бы защитить от информационной угрозы, должна быть создана не только на национальном, но и на международном уровне. Сейчас работа на этом уровне ведется, но в большей степени она касается вопросов нефти и газа, что и впредь не потеряет своей актуальности. Но вместе с тем необходимо распространить этот опыт и на электроэнергетику, считает эксперт.
Плоды объединения
Обеспечение цифровой безопасности объектов ТЭК – ключевой вопрос для отрасли энергетики, к его решению нужно подходить системно, уверен замглавы Минэнерго РФ Анатолий Тихонов.
В марте этого года федеральное ведомство при участии компаний теплоэнергетического комплекса сформировало проект «Цифровая энергетика». Целью его создания является цифровая трансформация отраслей ТЭК с учетом приоритетов, обозначенных Президентом России Владимиром Путиным, и положений национальной программы «Цифровая экономика РФ».
Проект призван систематизировать имеющийся опыт внедрения цифровых технологий, обеспечить формирование целевого видения цифровизации ТЭК, а также базовых требований и критериев к внедряемым решениям, которые позволят впоследствии состыковать их. Ключевой организационной задачей проекта является построение системы координации цифровой трансформации ТЭК России. Так, в рамках проекта будут сформированы отраслевые центры компетенций по цифровой трансформации, а также совет по цифровой трансформации ТЭК под председательством министра энергетики РФ.
«В целом наш проект должен объединить усилия всех заинтересованных сторон – государство, энергетические компаний и предприятия смежных отраслей, разработчиков цифровых решений – для формирования консолидированной позиции по цифровой трансформации электроэнергетики и реализации запланированных инициатив», – заявил Анатолий Тихонов.
Вопрос обеспечения энергетической безопасности во всех программах является сквозным, подчеркнул замминистра, и учитывается при разработке всех базовых требований критериев ко всем внедряемым решениям.
От производителя к потребителю
О передовом опыте внедрения цифровых технологий в столице рассказал заместитель мэра Москвы по вопросам ЖКХ и благоустройства Пётр Бирюков. По его словам, в столице цифровизация уже проникла во все системы жизнеобеспечения: электро-, тепло- и газоснабжения.
«Цифровые решения приняты во всей цепочке – от производителя до потребителя. Мы давно поняли, что системами жизнеобеспечения необходимо управлять, и добились в этом значительных успехов. Администрация города Москвы создает условия для внедрения цифровых технологий для всех участников процесса – как городских систем, так и систем частного капитала. Ресурсоснабжающие организации активно включились в эту работу. Через два с половиной года у нас заработает Центр управления городским хозяйством. Все это поможет усовершенствовать процессы управления системами жизнеобеспечения, а также приведет к сокращению расходов и к снижению технологических потерь», – сказал Пётр Бирюков.
По мнению чиновника, результаты цифровизации не заставляют себя ждать. Так, операционные расходы по энергетическим компаниям сократились на 30%, потери на электросетях дошли до уровня 5,3%. «Объемы потребления энергетических ресурсов в Москве вот уже несколько лет подряд остаются на том же уровне, несмотря на то, что город ежегодно прирастает в площадях недвижимости на 9 млн кв. м», – резюмировал он.
Губернатор Челябинской области Алексей Текслер рассказал о региональном аспекте цифровой трансформации. По его мнению, она должна проводиться на всем электросетевом пространстве. Для этого необходимо, в частности, продолжать решать вопросы по консолидации электрических сетей на базе системообразующих компаний.
«Работая в регионе, я столкнулся с проблемой. На ряде территорий, где электрические сети принадлежат частным владельцам, остаются серьезные вопросы с надежностью электроснабжения. Невозможно внедрять цифровые технологии точечно. Если одна компания вкладывается в автоматизацию, безопасность и инвестирует в эти направления значительные средства, а иные собственники не следуют технологическим трендам, то у нас не получится прорыва в развитии ТЭК. Ведь ряд теплоснабжающих организаций в регионах работает неэффективно и не вкладывается в модернизацию, а уж тем более в цифровую трансформацию. Необходимо ужесточать требования к теплоснабжающим организациям, которые позволят повысить уровень эффективности их работы. Если для теплоснабжающих организаций эти меры не будут являться дисциплинирующим фактором и мы продолжим фиксировать нарушения с их стороны, то следует консолидировать электрические сети на базе крупных системообразующих организаций», – считает Алексей Текслер.
Поскольку обсудить все актуальные вопросы работы строительной отрасли в рамках пленарных заседаний Х Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство» оказалось совершенно невозможно, огромный объем работы был выполнен в ходе работы тематических секций.
Мероприятие также стало площадкой подписания ряда крупных соглашений о сотрудничестве в различных сферах строительной деятельности. В частности, было заключено соглашение о взаимодействии между Правительством Архангельской области и Национальным объединением строителей. Свои подписи под документом поставили президент НОСТРОЙ Антон Глушков и первый заместитель губернатора региона Алексей Алсуфьев.
Кроме того, глава НОСТРОЙ подписал соглашение о сотрудничестве в сфере строительства и реконструкции объектов физической культуры и спорта в целях развития массового спорта, в том числе среди детей и подростков, с президентом Общероссийской общественной физкультурной спортивной организации «Всероссийская федерация школьного спорта», депутатом Госдумы РФ, координатором проекта «Детский спорт» Ириной Родниной.
Также Антон Глушков и ректор Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета Евгений Рыбнов подписали договор о сотрудничестве на предмет взаимного интереса в области образования, науки и реализации совместных проектов.
Реестр специалистов
Председатель Комитета по строительству «Опоры России», общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей в строительстве Дмитрий Котровский, открывая организованную НОСТРОЙ секцию «Институт национального реестра специалистов: цели, результаты, направления развития», отметил, что вопросы по формированию и определению дальнейших путей развития НРС по-прежнему волнуют отрасль.
Директор Правового департамента Минстроя РФ Олег Сперанский отметил, что по результатам последних обсуждений остались три больших вопроса – проблемные зоны, по которым пока нет единого мнения и которые предлагается обсудить. Это требование о наличии в штате по основному месту работы не менее двух специалистов НРС. Также нужно определить правовое обеспечение механизмов персональной ответственности в строительстве и проработать вопрос о квалификационных требованиях к специалистам по организации строительства через процедуры независимой оценки квалификации. Озвучив позицию федерального ведомства, он подчеркнул, что «Минстрой готов работать с предложениями профсообщества».
Исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин рассказал о подходах нацобъединения к развитию системы персональной ответственности в строительстве по итогам разработки Стратегии развития строительной отрасли до 2030 года. «Дискуссия идет, но мы с каждым разом все ближе и ближе в своих позициях», – отметил он, предложив еще раз обсудить тему в рамках мероприятий, посвященных 10-летию саморегулирования.
В качестве основных проблем эксперт отметил: обеспечение работы НРС в рамках контроля со стороны органов госстройнадзора и заказчиков; отсутствие механизма подтверждения квалификации включаемых в реестры специалистов; отсутствие дифференциации специалистов по уровню их знаний, умений и навыков.
Безопасность
Известно, что строительство – самая травмоопасная отрасль экономики. Однако всего 10% ЧП на стройке происходят по техническим причинам, остальные – из-за «человеческого фактора», включая отсутствие квалификации. Эту тему эксперты обсудили в ходе работы секции «Практика внедрения Стандарта СТО НОСТРОЙ 8.1.1-2019».
Поскольку, как обещают федеральные власти, количество нормативных документов и обязательных требований будет снижаться, в нацобъединении строителей разработали Стандарт СТО НОСТРОЙ 8.1.1-2019 «Системы управления охраной труда в строительных организациях. Порядок создания и внедрения». Он был утвержден Советом НОСТРОЙ.
Координатор НОСТРОЙ по СЗФО, председатель комитета НОСТРОЙ по страхованию, охране труда и финансовым инструментам строительного рынка Никита Загускин рассказал о правовых и организационных аспектах внедрения Стандарта, особо выделив порядок создания документа. Он носит рекомендательный характер и разграничивает требования по функциям и процедурам ко всем участникам строительства. Но ответственность за обеспечение безопасности возлагается на генерального подрядчика – члена СРО.
Участники обсуждения отметили высокую значимость документа. Начальник управления государственного надзора в сфере труда Роструда Егор Иванов посвятил выступление управлению рисками в системе охраны труда. По его словам, теперь работодатель сам должен оценить риски и принять меры для их устранения или нивелировать их. В ГОСТе – более 30 методов, в мире – более 70. Поэтому каждый должен разработать свой метод сам, подчеркнул чиновник.
Егор Иванов также отметил: вложения в охрану труда отбиваются за четыре-пять лет. При этом на другой чаше весов – затраты, которые строители обычно не считают: косвенные расходы, простои, обучение людей, пришедших на замену травмированному сотруднику, и прочее.
Юбилей
Большой интерес вызвала работа секции «10 лет в саморегулировании – опыт и перспектива развития». «За 10 лет существования института саморегулирования в строительной отрасли нацобъединения стали активным связующим звеном между профессиональным сообществом и властными структурами. И эта позиция укрепляется взаимодействием между НОПРИЗ и НОСТРОЙ в достижении поставленных целей», – отметил вице-президент НОПРИЗ Александр Гримитлин.
«Саморегулирование – это самостоятельное управление отраслью ее профессионалами. Каждый монтажник, инженер, проектировщик – самостоятельная единица саморегулирования. И во вновь появившейся в нашей стране системе планирования через наши профильные национальные объединения мы можем отслеживать распределение финансовых потоков, выделенных отрасли на реализацию госпрограмм, влиять на нормативную базу, совершенствуя и повышая таким образом роль отраслевого саморегулирования», – со своей стороны, подчеркнул вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз.
О работе Совета по профессиональным квалификациям рассказал его глава, вице-президент НОСТРОЙ Александр Ишин. «На данный момент разработаны порядка ста профессиональных стандартов, комплекты оценочных средств, созданы центры оценки квалификаций. НОСТРОЙ и НОПРИЗ совместно подготовлены изменения в Градостроительный кодекс по правилам проведения независимой оценки квалификаций», – отметил он.
Напомним, независимая оценка является закономерным развитием постановлений и распоряжений Правительства РФ о применении профстандартов, и с июля 2019 года единственным способом подтвердить свою квалификацию является независимая оценка. Пока это добровольная процедура, но в ближайшее время она станет обязательной.
Новая модель
В ходе секции «Результаты перехода застройщиков на новую модель финансирования жилья» президент НОСТРОЙ Антон Глушков отметил, что заявленные на этот год показатели нацпроекта, судя по имеющимся трендам, достигнуты не будут. «Прогнозные значения по объемам сдачи Минстрой на ближайшие два года заморозил, поскольку в ходе реформирования системы привлечения средств в жилищное строительство обеспечить рост темпов ввода – задача чрезмерно сложная. Неплохим результатом будет даже то, если объемы ввода не упадут», – отметил он.
Исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы Владислав Преображенский рассказал о зарубежном опыте поэтапного раскрытия эскроу-счетов. «Сегодняшняя модель, с раскрытием этих счетов только по окончании реализации проекта, делает покупку жилья на ранних стадиях строительства совершенно бессмысленной», – отметил он, наглядно проиллюстрировав этот вывод расчетами.
Антон Глушков отметил, что идея поэтапного раскрытия эскроу-счетов активно продвигается НОСТРОЙ, но пока поддержки не получила. По словам депутата Госдумы РФ Павла Федяева, главный оппонент – Центробанк РФ. «Там считают, что банки не обладают достаточной компетенцией, чтобы определить объем выполненных работ, что необходимо для определения этапов раскрытия эскроу-счетов. Но мы будем продолжать работу в этом направлении – мировой опыт в нашу пользу», – подчеркнул он. «Необходимо наработать хотя бы минимальный опыт работы с эскроу, чтобы ставить вопрос о поэтапном раскрытии, хотя в целом идея, на мой взгляд, – перспективная», – со своей стороны, отметил замглавы Комитета по строительству Петербурга Евгений Барановский.
Из резолюции Северо-Западного форума «Устойчивое развитие»:
Разделяя убеждение в необходимости обеспечения строительной отрасли как одного из «локомотивов роста» отечественной экономики соответствующим кадровым потенциалом, участники Форума поддерживают:
- предложение о создании системы непрерывного и дополнительного профессионального образования на всех уровнях и системы реестров квалифицированного кадрового ресурса и информационной инфраструктуры для найма работников в отрасль, а также мониторинга о спросе и предложении в этой области, механизма подтверждения квалификации граждан других государств, занятых на российском рынке труда;
- инициативу о необходимости регулирования порядка действий органа государственного строительного надзора для преодоления административных барьеров, а также о разработке систем механизмов персональной ответственности в отрасли, «дорожной карты» нормативно-правовых изменений, внесении их и утверждении;
- предложение о создании сметно-нормативной базы государственного мониторинга стоимости строительных ресурсов, актуализации нормативов ценообразования в строительстве, а также об обеспечении федеральных округов высокотехнологичными предприятиями по производству основных строительных материалов, о создании системы мониторинга спроса и предложения на рынках строительных материалов;
- предложение об обеспечении максимального вовлечения земельных участков в жилищное строительство, с учетом необходимости интеграции их в городскую среду;
- проект формирования Единого информационного пространства отрасли, разработке единых стандартов для различных информационных систем с обеспечением доступа участников отрасли к ГИС обеспечения градостроительной деятельности, обеспечения признания документов, оформляемых в электронном виде и подписанных ЭЦП с отказом от бумажной документации в пользу электронных документов и электронного документооборота;
- предложение о внесении соответствующих изменений в законодательство РФ.