Сохранять нельзя развивать
Проблематика нахождения баланса между сохранением и развитием исторического центра Санкт-Петербурга не теряет своей актуальности. «Строительный Еженедельник» провел заочный круглый стол, попросив ряд экспертов высказать свое мнение по этому вопросу.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): В мировой практике немало разных примеров отношения к сложившейся застройке исторических городов. Какие практики, на Ваш взгляд, наиболее применимы для Петербурга?
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91», заслуженный строитель России: Я думаю, что проведение каких-то прямых аналогий совершенно неуместно. Зарубежные практики обращения с объектами наследия вряд ли применимы в России. У нас совершенно другие условия – иной климат, иная экология, иной менталитет людей. Сравнения просто некорректны. При всей похожести на европейскую застройку Петербург совершенно самобытен, его наследие оригинально, сформировано российской идентичностью в специфических северных условиях со всеми их отличительными особенностями. Поэтому у нас свой путь.
Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ, руководитель группы экспертов Комиссии ЗакС Петербурга по городскому хозяйству: На мой взгляд, это практика итальянских, немецких городов, которые развивали комплексное регулирование градостроительства и охраны наследия на муниципальном уровне еще до того, как это стало общей тенденцией. Эти практики предполагают очень детальную проработку перспектив управления территорией, включая желаемые сценарии развития буквально каждого участка. В результате планы по сохранению наследия этих городов были интегрированы с планами по развитию. И логика этих практик проистекала не из каких-то внешних обязательств, а из понимания своей идентичности, истории, культурной традиции. Нужно перенимать опыт, например, британский, государственной и муниципальной поддержки работы собственников по сохранению исторической ценности зданий.
«СЕ»: Известно, что барон Осман во второй половине XIX века фактически снес старый Париж и застроил территорию теми зданиями, которые сегодня всех восхищают. Возможна ли подобная практика в Петербурге – конечно, не в полном масштабе, а в отношении зданий, не представляющих серьезной историко-архитектурной ценности?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: У каждого великого города свой путь, который складывается из истории, культуры, менталитета, традиций. В Петербурге огромное количество настоящих памятников архитектуры, сносить которые – это настоящее преступление. В то же время есть здания, которые не представляют собой ценности, но охраняются не меньше, чем истинные произведения искусства. Подход к ним с точки зрения законодательства почти одинаковый, что противоречит как здравому смыслу, так и самой сути сохранения и восстановления памятников архитектуры. В итоге город оказался фактически застывшим музеем под открытым небом – и ни о каком развитии не может идти и речи. Я выступаю за индивидуальный подход к новым проектам в центре города.
Александр Карпов: Это некорректное сравнение. Действия барона Османа имели стратегический градостроительный посыл – он реализовывал свой план преобразования хаотически застроенного Парижа не на уровне отдельных зданий или кварталов, объектом перепланировки был весь город в целом. Петербург изначально «умышленный город», со времен Петра он застраивался по планам, и градостроительного хаоса, который мешал бы его развитию и требовал ликвидации, у нас просто никогда не было. Так что говорить об использовании «опыта Османа», тем более применительно к отдельным зданиям, – не приходится.
«СЕ»: Какие архитектурно-градостроительные характеристики (высота, плотность и пр.) в зоне исторической застройки города должны оставаться незыблемыми, а что может быть скорректировано, на Ваш взгляд?
Филипп Грибанов: Пока незыблемым можно считать только то, что многие здания требуют реконструкции, реставрации и приспособления к современному использованию. Но сделать это зачастую невозможно из-за жесткого регулирования в зоне исторической застройки. В таких условиях любая попытка инвестора подойти к историческому зданию встречается в штыки. Для начала нужно выработать индивидуальный подход к особо значимым объектам. А высотность, плотность, перепланировка – это уже вопрос целесообразности, здравого смысла и сохранения исторической правды.
Рафаэль Даянов: Ситуация вкратце такова: охранное законодательство – жесткое, правила игры – очень строгие; большинство людей, которые дискутируют сегодня по поводу застройки – плохо представляют себе строительные нормы и правила. Надо понимать, что город все равно будет развиваться – так или иначе, в той или иной форме. Остановить этот процесс невозможно. Даже если «запретить всё», через какое-то время все равно придется подстраиваться под реальность. Потому что меняются технологии, представления о комфорте и качестве жизни и многие другие факторы. Ансамбли классицистического Петербурга принципиально отличаются от застройки конца XIX– начала ХХ века, но сегодня все это воспринимается как единый комплекс наследия. И сегодняшний путь законодательных ограничений на любые работы в центре города, на мой взгляд, – тупиковый. Законодательство должно быть гибким, учитывающим объективную реальность, а не строящимся на отвлеченных «принципах», не применимых на практике.
«СЕ»: Существует немало исторических объектов, которые не могут найти инвесторов, поскольку требования охраны не позволяют приспособить их для современного использования. В итоге они просто постепенно разрушаются. Что делать со сложившейся ситуацией?
Рафаэль Даянов: В старых жилых домах, где каждый гвоздь градозащитники готовы объявить бесценным артефактом, между прочим, люди живут. Почему они должны жить в условиях, совершенно ненормальных с точки зрения и современных представлений о комфорте, и тех же установленных норм – противопожарных, санитарных и прочих? Отремонтировать такие дома или просто невозможно или запредельно дорого, сохранять до естественного «умирания» – опасно. Это серьезные социальные проблемы, которые надо спокойно и методично решать – профессионалам, а не дилетантам.
Александр Карпов: По данным государственной инвентаризации, подобных объектов в городе не более полутора сотен. На фоне десятка тысяч исторических зданий в Петербурге – это ничтожный процент. При этом для того, чтобы говорить об их «разрушении», необходимо различать реальную аварийность, мнимую аварийность и просто облупившийся фасад, придающий дому непрезентабельный вид. У нас есть здания (яркий пример – ул. Восстания, 4), которые на фоне официального признания аварийными активно эксплуатировались, и никто из многочисленных арендаторов, несмотря на «диагноз», отнюдь не торопился оттуда съезжать. Большая часть рассказов о «неустранимой аварийности» – это просто миф, подтвержденный заказными экспертизами, доказывающими то, чего нет.
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»: С существующим законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон? Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть).
«СЕ»: Как обеспечить развитие и модернизацию исторического центра Петербурга, сохранив при этом его наследие?
Рафаэль Даянов: Абсурдно объявлять наследием все, что построено до 1917 года, включая третьи дворы и дровяные сараи. Законодательство надо развивать. Необходимо формирование дифференцированного подхода с четким пониманием: что действительно является ценным историческим наследием, а что – нет. В Вене, например, буквально поквартально расписано, где допустима какая-то трансформация застройки, а где – нет. Только делать это должны профессионалы. Бывали случаи, когда предметами охраны становились «исторические решетки», которые на поверку оказывалась типовыми ленпрокатовскими образца 1957 года, или лепной декор под «барокко» на гипроке. По каждой инициативе градостроительного вмешательства в сохранившуюся архитектурную среду должно приниматься индивидуальное решение – насколько оно уместно в предлагаемой форме в данном конкретном месте. И делать это должны специалисты, а не активисты, почему-то присвоившие себе право говорить от имени всего общества.
Александр Карпов: У большей части зданий, производящих неблагоприятное впечатление, есть собственники – как жители, так и юрлица. Так что их состояние – это вопрос о том, как городу помочь собственникам – организационно, финансово, технически, технологически. Как можно искать инвестора для объекта, у которого уже есть владельцы? Германская и английская практика, о которой я говорил ранее, в значительной мере как раз и заключается в обучении собственников (медленном и долгом, но зато надежном), разработке для них проектов грамотного ведения работ на исторических объектах, предоставлении им грантов и безвозмездных субсидий (или софинансирования). Конечно, у нас есть объективные препятствия для этого, поскольку традиция частного владения зданиями была в советский период разрушена, и компетентный собственник сейчас – это редкость.
Алексей Шашкин: В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения. Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Филипп Грибанов: Город должен расти и развиваться, и при этом необходимо бережно относиться к историческому центру, но не отпугивать от него инвесторов и меценатов, которые готовы взять на себя ответственность по сохранению и воссозданию исторического наследия. Пока же существуют такие жесткие градостроительные ограничения, ни о каком развитии не может быть и речи. Мы же все помним, что традиция – это поддержание огня, а не поклонение пеплу!
В Колпино (Санкт-Петербург) введено в эксплуатацию новое современное производство лифтового оборудования. Предприятие стало образцом эффективного международного сотрудничества.
Проект в рамках Программы сотрудничества между Правительством Санкт-Петербурга и Республикой Беларусь реализован компанией «МЛМ Невский Лифт» – совместным предприятием ОАО «Могилёвлифтмаш» (50,75%) и ООО «МЛМ Нева трейд» (49,25%). Объем инвестиций в запуск производственных линий на первом этапе составил порядка 50 млн рублей.
Сборочное производство лифтового оборудования расположилось в промышленной зоне Колпино по адресу: Финляндская ул., 38. Под него на долгосрочной основе было арендовано помещение площадью свыше 1700 кв. м. Здесь разместились участок лазерной резки и листогибочных работ, ленточнопильный, сварочный, сверлильный и сборочный участки, а также покрасочная линия. В производстве используются преимущественно российские станки, а кроме того, белорусское и европейское оборудование. Для складирования готовой продукции дополнительно предусмотрена территория площадью 2 тыс. кв. м.
На сегодняшний день на петербургской площадке будет локализовано 30% операций по изготовлению лифтов. Технологический процесс будет включать ряд работ по раскройке и обработке металла, а также сборку. Комплектующие будут поставляться белорусским заводом «Могилёвлифтмаш» и российскими производителями.
На церемонии запуска предприятия Чрезвычайный и полномочный посол Республики Беларусь в России Владимир Семашко отметил, что проект является замечательным примером промышленной кооперации между странами Евразийского экономического союза. «Моглёвлифтмаш» – крупнейший лифтовый завод на постсоветском пространстве. Его продукция и ранее имела очень широкое распространение в России и странах СНГ. «Теперь опыт могилёвского предприятия будет эффективно использован для изготовления лифтов в Петербурге, что даст дополнительные возможности для продвижения этой продукции», – подчеркнул г-н Семашко.
По словам генерального директора компании «МЛМ Нева трейд» Игоря Януковича, проекту на пути реализации пришлось преодолеть немало сложностей. «Договор был подписан еще в 2015 году. Но, к сожалению, постоянно возникали какие-то препятствия и препоны, и дело шло с задержками. Только в прошлом году удалось перейти в практическую фазу – и вот, наконец, предприятие начало работу», – рассказал он.
Как отметил генеральный директор ООО «МЛМ Невский Лифт» Олег Коптяев, согласно имеющимся планам, уже установленные производственные линии выйдут на полную мощность в III квартале 2019 года. В это же время компания приступит к сертификации продукции для России. В первый год работы предполагается выпустить до 1 тыс. лифтов улучшенной серии, а в следующие три года планируется удвоить объем производства.
«Наша работа – это делать жилые и общественные пространства еще комфортнее и удобнее для жизни. Производство современных удобных, надежных лифтов, оснащенных цифровыми технологиями, отвечает этой задаче в полной мере. Кроме того, открытие производства в Петербурге сократит логистические издержки и позволит нам удовлетворить существующий спрос наших клиентов на продукцию», – говорит он.
Эксперт сообщил, что на начальном этапе в Петербурге будут производиться лифты грузоподъемностью 400, 630, 1000 кг в качественном дизайнерском исполнении. «Гарантийный срок на оборудование составляет 18 месяцев, а при условии, что монтаж будут осуществлять специалисты «МЛМ Нева трейд», – он увеличивается до 60 месяцев. Срок эксплуатации при грамотном обслуживании – до 25–30 лет», – отметил Олег Коптяев.
«Сегодня наша компания активно участвует в программах капитального ремонта и замены устаревшего лифтового оборудования в жилых домах. В дальнейшем мы планируем расширить географию и быть еще шире представленными на рынке Северо-Запада России», – добавил Игорь Янукович.
Мнение
Игорь Янукович, генеральный директор компании «МЛМ Нева трейд»:
– Мы не исключаем, что в случае улучшения рыночной конъюнктуры и при хороших показателях работы запускаемого производства его возможности будут в перспективе расширены. В принципе, мы с нашими белорусскими партнерами готовы инвестировать во вторую очередь предприятия еще около 30 млн рублей.
На транспортные объекты Петербурга за пять лет необходимо 200 млрд рублей. Такая цифра называлась на совещании в Смольном, где обсуждался комплексный план развития дорожной инфраструктуры Петербурга и Ленобласти на 2020–2024 годы.
В плане – 29 адресов, большинство из которых – в Петербурге. Отметим: речь идет не о текущем либо капитальном ремонте, а о строительстве и реконструкции важнейших транспортных магистралей.
Как сообщили в Дирекции по развитию транспортной системы Петербурга и Леобласти, документ уже рассмотрен в Аналитическом центре при Правительстве РФ и возвращен разработчикам с рекомендацией набрать больше информации. Сейчас сведения уточняются. Кроме того, в помощь Дирекции будет создан Координационный совет по развитию Петербургского транспортного узла. С таким предложением выступил вр. и. о. губернатора города Александр Беглов, которого полностью поддержал вице-премьер РФ Максим Акимов.
План развития дорожной инфраструктуры города и области обсуждается не впервые, и откладывать его формирование больше нельзя, подчеркнул Александр Беглов. Через Петербург проходят международные транспортные коридоры «Север – Юг» и «Запад – Восток». И пока следующие по этим направлениям крупные грузопотоки идут по петербургским дорогам, при том, что КАД (в основном спланированная еще в 1980-е) свои ресурсы практически исчерпала.
В реализации плана примут участие и железнодорожники. Так, достигнута договоренность с ОЖД о строительстве 6 путепроводов из 17 необходимых Петербургу. РЖД готовы профинансировать их сооружение на 60%.
Как сообщили в дорожном Комитете Ленобласти, на долю региона придется пять адресов. Более всего здесь заинтересованы в расширении Колтушского шоссе, в строительстве подходов ко Всеволожску, где вечные пробки, и обхода Мурино. «Мы заявляем эти проекты каждый год, и рады, что к их осуществлению, наконец, делаются реальные шаги», – комментируют в дорожном Комитете.
В перечень первоочередных объектов, вошедших в документ, по предложению Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Петербурга (КРТИ) включены 14 магистралей и искусственных сооружений. «Их строительство и реконструкция не только позволят убрать транзит, следующий по международным коридорам, с городских улиц, но и улучшат связи районов города», – считают в ведомстве.
В числе приоритетов – обеспечение транспортной доступности многофункционального комплекса «Лахта Центр», строительство широтной магистрали с переходом через Неву в створе Фаянсовой и Зольной улиц, Южной широтной магистрали, Южно-Волхонской дороги, которая позволит улучшить подъезды к КВЦ «Экспофорум», и др.
По данным Дирекции, в первую очередь (уже в 2020 году) в работу возьмут наиболее проблемные адреса. Это Петрозаводское шоссе, автодорога «Санкт-Петербург – Колтуши» на участке «КАД – Колтуши», автодорога от КАД до трассы «Петербург – Матокса» и другие, всего семь объектов.
Деньгами Северо-Западу поможет федеральный бюджет – это также обсуждалось на совещании под председательством Максима Акимова. Другой вопрос – найдутся ли в достаточном количестве мощности для реализации планов. Сегодня многие заслуженные подрядные организации уходят с рынка, не выдержав испытания чередой кризисов. Так, в предыдущие годы прекратили свою деятельность «Мостострой-6» и «Мостоотряд-19», процедуру банкротства в настоящее время проходит ЗАО «Пилон».
Однако в Дирекции смотрят в будущее с оптимизмом. «Я считаю, что мощностей подрядных организаций Санкт-Петербурга и Ленинградской достаточно для реализации 29 объектов, рекомендуемых для включения в Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры», – говорит генеральный директор АНО «Дирекция по развитию транспортной системы Петербурга и Ленобласти» Кирилл Поляков.
Мнение
Кирилл Поляков, генеральный директор АНО «Дирекция по развитию транспортной системы Петербурга и Ленобласти»:
– О необходимости реализации этих проектов говорят давно, они стратегически важны, поскольку свяжут город и область как единый транспортный узел. Принимая во внимание эти факторы, можно считать, что у компаний-подрядчиков достаточно времени для подготовки к началу строительства данных объектов.