Сохранять нельзя развивать


18.10.2019 17:10

Проблематика нахождения баланса между сохранением и развитием исторического центра Санкт-Петербурга не теряет своей актуальности. «Строительный Еженедельник» провел заочный круглый стол, попросив ряд экспертов высказать свое мнение по этому вопросу.


«Строительный Еженедельник» («СЕ»): В мировой практике немало разных примеров отношения к сложившейся застройке исторических городов. Какие практики, на Ваш взгляд, наиболее применимы для Петербурга?

Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91», заслуженный строитель России: Я думаю, что проведение каких-то прямых аналогий совершенно неуместно. Зарубежные практики обращения с объектами наследия вряд ли применимы в России. У нас совершенно другие условия – иной климат, иная экология, иной менталитет людей. Сравнения просто некорректны. При всей похожести на европейскую застройку Петербург совершенно самобытен, его наследие оригинально, сформировано российской идентичностью в специфических северных условиях со всеми их отличительными особенностями. Поэтому у нас свой путь.

Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ, руководитель группы экспертов Комиссии ЗакС Петербурга по городскому хозяйству: На мой взгляд, это практика итальянских, немецких городов, которые развивали комплексное регулирование градостроительства и охраны наследия на муниципальном уровне еще до того, как это стало общей тенденцией. Эти практики предполагают очень детальную проработку перспектив управления территорией, включая желаемые сценарии развития буквально каждого участка. В результате планы по сохранению наследия этих городов были интегрированы с планами по развитию. И логика этих практик проистекала не из каких-то внешних обязательств, а из понимания своей идентичности, истории, культурной традиции. Нужно перенимать опыт, например, британский, государственной и муниципальной поддержки работы собственников по сохранению исторической ценности зданий.

«СЕ»: Известно, что барон Осман во второй половине XIX века фактически снес старый Париж и застроил территорию теми зданиями, которые сегодня всех восхищают. Возможна ли подобная практика в Петербурге – конечно, не в полном масштабе, а в отношении зданий, не представляющих серьезной историко-архитектурной ценности?

Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: У каждого великого города свой путь, который складывается из истории, культуры, менталитета, традиций. В Петербурге огромное количество настоящих памятников архитектуры, сносить которые – это настоящее преступление. В то же время есть здания, которые не представляют собой ценности, но охраняются не меньше, чем истинные произведения искусства. Подход к ним с точки зрения законодательства почти одинаковый, что противоречит как здравому смыслу, так и самой сути сохранения и восстановления памятников архитектуры. В итоге город оказался фактически застывшим музеем под открытым небом – и ни о каком развитии не может идти и речи. Я выступаю за индивидуальный подход к новым проектам в центре города.

Александр Карпов: Это некорректное сравнение. Действия барона Османа имели стратегический градостроительный посыл – он реализовывал свой план преобразования хаотически застроенного Парижа не на уровне отдельных зданий или кварталов, объектом перепланировки был весь город в целом. Петербург изначально «умышленный город», со времен Петра он застраивался по планам, и градостроительного хаоса, который мешал бы его развитию и требовал ликвидации, у нас просто никогда не было. Так что говорить об использовании «опыта Османа», тем более применительно к отдельным зданиям, – не приходится.

«СЕ»: Какие архитектурно-градостроительные характеристики (высота, плотность и пр.) в зоне исторической застройки города должны оставаться незыблемыми, а что может быть скорректировано, на Ваш взгляд?

Филипп Грибанов: Пока незыблемым можно считать только то, что многие здания требуют реконструкции, реставрации и приспособления к современному использованию. Но сделать это зачастую невозможно из-за жесткого регулирования в зоне исторической застройки. В таких условиях любая попытка инвестора подойти к историческому зданию встречается в штыки. Для начала нужно выработать индивидуальный подход к особо значимым объектам. А высотность, плотность, перепланировка – это уже вопрос целесообразности, здравого смысла и сохранения исторической правды.

Рафаэль Даянов: Ситуация вкратце такова: охранное законодательство – жесткое, правила игры – очень строгие; большинство людей, которые дискутируют сегодня по поводу застройки – плохо представляют себе строительные нормы и правила. Надо понимать, что город все равно будет развиваться – так или иначе, в той или иной форме. Остановить этот процесс невозможно. Даже если «запретить всё», через какое-то время все равно придется подстраиваться под реальность. Потому что меняются технологии, представления о комфорте и качестве жизни и многие другие факторы. Ансамбли классицистического Петербурга принципиально отличаются от застройки конца XIX– начала ХХ века, но сегодня все это воспринимается как единый комплекс наследия. И сегодняшний путь законодательных ограничений на любые работы в центре города, на мой взгляд, – тупиковый. Законодательство должно быть гибким, учитывающим объективную реальность, а не строящимся на отвлеченных «принципах», не применимых на практике.

«СЕ»: Существует немало исторических объектов, которые не могут найти инвесторов, поскольку требования охраны не позволяют приспособить их для современного использования. В итоге они просто постепенно разрушаются. Что делать со сложившейся ситуацией?

Рафаэль Даянов: В старых жилых домах, где каждый гвоздь градозащитники готовы объявить бесценным артефактом, между прочим, люди живут. Почему они должны жить в условиях, совершенно ненормальных с точки зрения и современных представлений о комфорте, и тех же установленных норм – противопожарных, санитарных и прочих? Отремонтировать такие дома или просто невозможно или запредельно дорого, сохранять до естественного «умирания» – опасно. Это серьезные социальные проблемы, которые надо спокойно и методично решать – профессионалам, а не дилетантам.

Александр Карпов: По данным государственной инвентаризации, подобных объектов в городе не более полутора сотен. На фоне десятка тысяч исторических зданий в Петербурге – это ничтожный процент. При этом для того, чтобы говорить об их «разрушении», необходимо различать реальную аварийность, мнимую аварийность и просто облупившийся фасад, придающий дому непрезентабельный вид. У нас есть здания (яркий пример – ул. Восстания, 4), которые на фоне официального признания аварийными активно эксплуатировались, и никто из многочисленных арендаторов, несмотря на «диагноз», отнюдь не торопился оттуда съезжать. Большая часть рассказов о «неустранимой аварийности» – это просто миф, подтвержденный заказными экспертизами, доказывающими то, чего нет.

Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»: С существующим законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон? Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть).

«СЕ»: Как обеспечить развитие и модернизацию исторического центра Петербурга, сохранив при этом его наследие?

Рафаэль Даянов: Абсурдно объявлять наследием все, что построено до 1917 года, включая третьи дворы и дровяные сараи. Законодательство надо развивать. Необходимо формирование дифференцированного подхода с четким пониманием: что действительно является ценным историческим наследием, а что – нет. В Вене, например, буквально поквартально расписано, где допустима какая-то трансформация застройки, а где – нет. Только делать это должны профессионалы. Бывали случаи, когда предметами охраны становились «исторические решетки», которые на поверку оказывалась типовыми ленпрокатовскими образца 1957 года, или лепной декор под «барокко» на гипроке. По каждой инициативе градостроительного вмешательства в сохранившуюся архитектурную среду должно приниматься индивидуальное решение – насколько оно уместно в предлагаемой форме в данном конкретном месте. И делать это должны специалисты, а не активисты, почему-то присвоившие себе право говорить от имени всего общества.

Александр Карпов: У большей части зданий, производящих неблагоприятное впечатление, есть собственники – как жители, так и юрлица. Так что их состояние – это вопрос о том, как городу помочь собственникам – организационно, финансово, технически, технологически. Как можно искать инвестора для объекта, у которого уже есть владельцы? Германская и английская практика, о которой я говорил ранее, в значительной мере как раз и заключается в обучении собственников (медленном и долгом, но зато надежном), разработке для них проектов грамотного ведения работ на исторических объектах, предоставлении им грантов и безвозмездных субсидий (или софинансирования). Конечно, у нас есть объективные препятствия для этого, поскольку традиция частного владения зданиями была в советский период разрушена, и компетентный собственник сейчас – это редкость.

Алексей Шашкин: В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения. Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.

Филипп Грибанов: Город должен расти и развиваться, и при этом необходимо бережно относиться к историческому центру, но не отпугивать от него инвесторов и меценатов, которые готовы взять на себя ответственность по сохранению и воссозданию исторического наследия. Пока же существуют такие жесткие градостроительные ограничения, ни о каком развитии не может быть и речи. Мы же все помним, что традиция – это поддержание огня, а не поклонение пеплу!


ИСТОЧНИК: "Строительный еженедельник"
ИСТОЧНИК ФОТО: 2photo.ru



14.10.2019 13:56

На минувшей неделе в Северной столице проходило одно из крупнейших российских мероприятий в сфере недвижимости – Санкт-Петербургский Международный жилищный конгресс. Собравшиеся эксперты обсудили наиболее актуальные вопросы законодательства в строительной сфере, риэлторского бизнеса, развития ипотечного кредитования и пр.


 

Состоявшийся Жилищный конгресс стал пятнадцатым, юбилейным. Кроме того, он впервые официально получил международный статус. В этом году форум собрал более 5 тыс. профессионалов рынка недвижимости со всех регионов России и из 30 зарубежных стран. Конгресс имеет уникальный формат: в нем приняли участие представители всех сфер рынка недвижимости: девелоперы, риэлторы, банки, юридические, страховые и управляющие компании. Таким образом, состоя­лось профессиональное обсуждение всей актуальной проблематики, связанной с развитием рынка, – от строительства до эксплуа­тации.

В рамках форума состоялось более 400 мероприятий. На конференциях, круглых столах, семинарах и панельных дискуссиях конгресса выступили около 500 экспертов из разных частей России и из-за рубежа. Прошли более 70 мастер-классов ведущих бизнес-тренеров и практиков рынка. Мероприятия форума рассмотрели вопросы законодательного регулирования, жилищного строительства, риэлторской деятельности, ипотечного кредитования, малоэтажного домостроения, коммерческой недвижимости, информационных технологий, рекламы и PR, подготовки кадров на рынке недвижимости и др.

 

Социальный аспект

Об актуальных задачах, стоящих перед властями Северной столицы в сфере обеспечения комфортного проживания граждан, на пленарном заседании «Реализация Национального проекта "Жилье и городская среда"» рассказал вице-губернатор Петербурга Николай Линченко. «Администрация города предпринимает активные действия для ликвидации дисбаланса между быстрым строительством нового жилья и отставанием в сфере развития социальной инфраструктуры. В Правила землепользования и застройки внесено положение о возможности реализации жилых проектов только при условии обеспечения их нормативным числом мест в соцобъектах», – подчеркнул он.

Чиновник отметил, что, согласно произведенным подсчетам, дефицит составлял около 36 тыс. мест в детсадах и 37 тыс. мест – в школах. «С октября прошлого года совместно с девелоперами идет работа по нивелированию дисбаланса. За это время ведено 11 школ на 7,8 тыс. мест и 26 детсадов на 3,5 тыс. мест. До конца этого года будут сданы еще две школы на 2,2 тыс. мест и 11 детсадов почти на 2 тыс. мест», – сообщил Николай Линченко.

Он добавил также, что властями предпринимаются усилия для сокращения сроков строительства социальных объектов в рамках АИП (Адресной инвестиционной программы). Кроме того, город планирует начать участие в «Стимуле» и других федеральных программах в этой сфере.

По словам заместителя председателя Правительства Ленобласти Михаи­ла Москвина, программа «Стимул» в регионе доказала свою эффективность. «В этом году ее финансирование из федерального бюджета составило около 1 млрд рублей, еще 500 млн добавила область. Эти средства пошли на финансирование строительства соцобъектов в местах массового строительства: Кудрово, Мурино и др. На следующий год мы уже заявили на участие в программе 20 объектов на общую сумму более 2 млрд рублей. Надеемся, что Минстрой поддержит нашу заявку», – сообщил он.

Чиновник добавил, что помимо этого областным бюджетом в этом году направляется около 2,5 млрд рублей на выкуп детсадов и школ, построенных девелоперами. «Тем самым мы, с одной стороны, стремимся обеспечить граждан необходимыми объектами социнфраструктуры, а с другой – стараемся не перегрузить застройщиков дополнительными обязательствами», – говорит Михаил Москвин.

 

Год великого перелома

Как отметил Михаил Москвин, задача стимулирования отрасли приобретает особое значение в связи с реформированием системы привлечения средств в жилищное строительство. «Любые перемены – это процесс болезненный, тем более в таком инертном секторе экономики, как строи­тельство. Тем не менее, благодаря тому, что законодатели обеспечили переходный период, создав условия для достройки большинства проектов, уже находящихся в стадии практической реализации, по старой схеме, – вопреки прогнозам пессимистов, новых обманутых дольщиков в регио­­­­не не появилось», – подчеркнул он.

По словам вице-президента НОСТРОЙ Антона Мороза, нацобъединение строителей по поручению вице-премьера РФ Виталия Мутко осуществляет мониторинг проведения реформы. «Действительно, в городах-миллионниках, а также регионах со сложившимся, развитым строительным рынком существенных проблем пока не наблюдается. Но они есть в подавляющем большинстве менее «продвинутых» регионов и, как следствие, в целом по отрасли. Сегодня уже очевидно, что прогнозные показатели по нацпроекту в сфере жилья в этом году достигнуты не будут. Необходимы дополнительные меры государственного стимулирования строи­тельной сферы. И они уже прорабатываются властями: Правительство готово прислушиваться к позиции строительного сообщества», – заявил эксперт.

Председатель Совета Межрегио­нального объединения организаций специального строительства Михаил Викторов отметил, что перед отраслью стоит новый вызов «Задача защиты прав дольщиков решена. Теперь надо подумать об интересах застройщиков. Необходимо также осмыслить роль банков в новой схеме строительства жилья», – считает он.

О новых вызовах, которые ставятся нацпроектами, говорила и президент Фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева. «И речь идет не только о повышении объемов ввода. Это и формирование рынка арендного жилья, и вопросы реновации и редевелопмента уже застроенных городских территорий, и обеспечение комфорта проживания граждан, и многое иное», – говорит она.

 

Голос рынка

Участники заседания отметили, что, с одной стороны, пессимистические прогнозы о проблемах на рынке в 2019 году в связи с реформой не оправдались, а с другой – что выводы делать пока рано: реальные последствия преобразований станут понятны ближе к концу 2020 года, когда задел проектов, реализуемых по старой схеме, начнет истощаться.

«Рост продаж есть и в Петербурге, и в Москве – не менее чем на 10%, даже если очистить данные от статистики продаж застройщиками квартир самим себе в целях подпадания под требования Минстроя РФ о критериях готовности, позволяющих реализовывать проекты по старой схеме», – полагает генеральный директор «ЦИАН Групп» Максим Мельников. По его словам, рынок не просел. «Скорее, ожидания по росту на 2019 год были завышенными. Это очевидно, если проанализировать ситуацию на более продолжительном по времени периоде», – добавил эксперт.

При этом, как подчеркнул генеральный директор ЦРП «Петербургская Недвижимость» Олег Пашин, рынок серьезно меняется. «Прежде всего, он стремительно молодеет. Помимо естественной смены поколений, существующие тренды (в частности, улучшения условий ипотечного кредитования) позволяют приобретать квартиры все более молодым гражданам. А новый клиент – требует новых подходов. С ним надо разговаривать на том языке, который ему понятен, и в тех местах, где он хочет общаться. Следовательно, необходимы выход в соцсети, использование мобильных приложений, интернет-магазины и другие формы работы с молодежной аудиторией», – считает он.

С этим согласился и руководитель группы развития региональных направлений Группы ЦДС Андрей Михайлов. «Конечно, мы обязаны меняться. Впрочем, не надо отказываться и от традиционных форм работы, они ближе более возрастным покупателям, о которых тоже нельзя забывать. Работа – как в позиционировании жилищных проектов, так и в общении с разными группами клиентов – должна быть разноплановой», – уверен эксперт.

 

Мнение

Александр Вахмистров, председатель Наблюдательного совета Петербургского Международного жилищного конгресса:

С каждым годом Жилищный конгресс становится все масштабнее, а число проводимых в его рамках мероприятий и их участников неуклонно растет. Это говорит о востребованности нашего форума. Он уже давно стал эффективной площадкой для плодотворного профессионального общения участников рынка недвижимости, а также для контактов с властями различного уровня и обсуждения актуальных проблем отрасли. Теперь форуму стало «тесно» в России, и он вышел на новый, международный уровень.

 

Справка

Организатором Петербургского Международного жилищного конгресса является компания ExpoTime. Генеральный партнер – корпорация «Адвекс. Недвижимость», стратегический партнер – Группа ЦДС, титульный парт­­нер – «Петербургская Недвижимость». Га­­зета «Строительный Еженедельник» и Агентство Строительных Новостей выступили стратегическими медиапарт­нерами.

Добавим, что Сочинский Всероссийский жилищный конгресс состоится 6–10 апреля 2020 года. Регистрация уже открыта на сайте сочиконгресс.рф.

Фотоотчет о мероприятии смотрите на новостном портале ASNinfo.ru

https://asninfo.ru/events/photo-reports/257-sankt-peterburgskiy-mezhdunarodnyy-zhilishchnyy-kongress-2019

 


АВТОР: Петр Опольский
ИСТОЧНИК: СЕ_Ло №10(109) от 14.10.2019
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков



14.10.2019 13:25

 

На прошлой неделе ООО «Ультрамар» и ПАО «Сбербанк» закрыли сделку по привлечению финансирования на строительство высокотехнологичного логистического хаба для перевалки минеральных удобрений в порту Усть-Луга рядом с деревней Вистино Кингисеппского района Ленинградской области.


 

Объем кредитной линии – 220 млн долларов. Соответствующее соглашение было подписано в рамках Петербургского международного экономического форума в 2019 году. Общая стоимость проекта – 300 млн долларов. Срок окупаемости, по оценке инвестора, составит шесть-семь лет. Будущий хаб «перехватит» по крайней мере часть грузов, которые сейчас переваливают порты Латвии и Украины.

Соглашение о сотрудничестве Ленобласти и компании «Ультрамар» было подписано в феврале 2019 года на Российском инвестиционном форуме в Сочи. В июле власти региона признали инвестиционный проект крупномасштабным. Этот статус позволил компании получить земельный участок, минуя процедуру торгов. Выбраны семь участков в Вистино совокупной площадью 155 га.

Общая площадь комплекса, включая объекты железнодорожной инфраструктуры, складские территории и магистральные продуктопроводы, а также создаваемые на морской акватории объекты инфраструктуры морского порта, составит более 200 га.

Первый этап строительства планируется завершить в середине 2020 года, второй – к 2022 году. Проектная мощность первого этапа – 5 млн т в год, второго – 7 млн т. Позже «Ультрамар» планирует довести мощность хаба до 20 т в год.

Сейчас идет строительство причала и промышленно-логистического парка, в который входят складской комплекс, собственная железнодорожная станция, купола-хранилища, контейнерный склад для собственных нужд. Железнодорожные пути готовы на 60%. Компания вложила в их сооружение 300 млн рублей собственных средств.

Также самостоятельно «Ультрамар» ведет дноуглубительные работы – предполагается, что затраты в рамках о инвестиционного соглашению возместит «Рос­морпорт».

Складская зона будет соединена с акваторией и железной дорогой продуктопроводом. В декабре планируется присоединить 11 км своих железнодорожных путей к линиям РЖД – станции «Лужская-Восточная». Перевалка грузов, по плану, начнется в середине 2020 года. Уже есть договоренности с компаниями «ФосАгро», «Уралхим», «Акрон», «Металлоинвест» и «Уралкалий», которые будут отправлять свои грузы через новый хаб.

Как ранее пояснял генеральный директор ООО «Ультрамар» Андрей Бонч-Бруевич, мощности позволят одновременно разгружать восемь вагонов одновременно – примерно 500 т минеральных удобрений.

«Проект находится в активной фазе реализации. Сейчас идет строительство глубоководного терминала для приема судов типа Panamax для отгрузки минеральных удобрений. Он будет состоять из причала типа больверк и пирса», – говорит Андрей Бонч-Бруевич.

Заместитель председателя Правительства Ленобласти Дмитрий Ялов, посетивший строительную площадку объекта, отметил, что для «Ультрамара» установлены определенные преференции. «Инвестор сможет получить льготу по налогу на прибыль и по налогу на имущество. При таких объемах инвестиций это будет важно в первые годы реализации проекта. Затем, когда он выйдет на окупаемость, регион получит одного из крупнейших налогоплательщиков», – подчерк­нул он.

Впрочем, уже сейчас инвестор помогает Вистино. В частности, «Ультрамар» инвестировал 27 млн рублей в рамках социальных программ населенного пункта. Проведено благоустройство территорий и набережной, установлены беседки, отремонтированы подъезды в многоквартирных домах.

В дальнейшем компания планирует вложить еще примерно 160 млн рублей в сооружение жилого микрорайона Новое Вистино, обеспеченного объектами социальной инфраструктуры.

Дмитрий Ялов отметил также, что инвестор уделяет серьезное внимание вопросам экологии. «Используется полностью закрытая технология. Это значит, что нет контакта с воздухом, нет пыли, нет тех рисков, о которых беспокоятся жители Ленобласти», – говорит он

 

Мнение

Дмитрий Ялов, заместитель председателя Правительства Ленобласти:

В сфере перевалки удобрений конкуренция у нашего региона прежде всего с за­­рубежными компаниями, которые занимаются этим бизнесом. Нам очень важно, что эти услуги вскоре будут предоставляться именно в России, именно в Ленобласти.

 

Справка

ООО «Ультрамар» основано в 2007 году как логистический оператор с офисами в двух городах-портах на Балтийском море – Риге и Санкт-Петербурге. В 2009 году в Шушуарах был построен первый терминал компании по перегрузке минеральных удобрений из вагонов в контейнеры без промежуточного складирования. В 2010 году там же был введен второй терминал по перевалке удобрений – уже универсальный. В 2016 году запущен третий терминал, который оснащен оборудованием, позволяющим смешивать различные сорта удобрений для производства смесей различных формул.

 


АВТОР: Ирина Карпова
ИСТОЧНИК: СЕ_Ло №10(109) от 14.10.2019
ИСТОЧНИК ФОТО: http://gtns.ru