Сохранять нельзя развивать
Проблематика нахождения баланса между сохранением и развитием исторического центра Санкт-Петербурга не теряет своей актуальности. «Строительный Еженедельник» провел заочный круглый стол, попросив ряд экспертов высказать свое мнение по этому вопросу.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): В мировой практике немало разных примеров отношения к сложившейся застройке исторических городов. Какие практики, на Ваш взгляд, наиболее применимы для Петербурга?
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91», заслуженный строитель России: Я думаю, что проведение каких-то прямых аналогий совершенно неуместно. Зарубежные практики обращения с объектами наследия вряд ли применимы в России. У нас совершенно другие условия – иной климат, иная экология, иной менталитет людей. Сравнения просто некорректны. При всей похожести на европейскую застройку Петербург совершенно самобытен, его наследие оригинально, сформировано российской идентичностью в специфических северных условиях со всеми их отличительными особенностями. Поэтому у нас свой путь.
Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ, руководитель группы экспертов Комиссии ЗакС Петербурга по городскому хозяйству: На мой взгляд, это практика итальянских, немецких городов, которые развивали комплексное регулирование градостроительства и охраны наследия на муниципальном уровне еще до того, как это стало общей тенденцией. Эти практики предполагают очень детальную проработку перспектив управления территорией, включая желаемые сценарии развития буквально каждого участка. В результате планы по сохранению наследия этих городов были интегрированы с планами по развитию. И логика этих практик проистекала не из каких-то внешних обязательств, а из понимания своей идентичности, истории, культурной традиции. Нужно перенимать опыт, например, британский, государственной и муниципальной поддержки работы собственников по сохранению исторической ценности зданий.
«СЕ»: Известно, что барон Осман во второй половине XIX века фактически снес старый Париж и застроил территорию теми зданиями, которые сегодня всех восхищают. Возможна ли подобная практика в Петербурге – конечно, не в полном масштабе, а в отношении зданий, не представляющих серьезной историко-архитектурной ценности?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: У каждого великого города свой путь, который складывается из истории, культуры, менталитета, традиций. В Петербурге огромное количество настоящих памятников архитектуры, сносить которые – это настоящее преступление. В то же время есть здания, которые не представляют собой ценности, но охраняются не меньше, чем истинные произведения искусства. Подход к ним с точки зрения законодательства почти одинаковый, что противоречит как здравому смыслу, так и самой сути сохранения и восстановления памятников архитектуры. В итоге город оказался фактически застывшим музеем под открытым небом – и ни о каком развитии не может идти и речи. Я выступаю за индивидуальный подход к новым проектам в центре города.
Александр Карпов: Это некорректное сравнение. Действия барона Османа имели стратегический градостроительный посыл – он реализовывал свой план преобразования хаотически застроенного Парижа не на уровне отдельных зданий или кварталов, объектом перепланировки был весь город в целом. Петербург изначально «умышленный город», со времен Петра он застраивался по планам, и градостроительного хаоса, который мешал бы его развитию и требовал ликвидации, у нас просто никогда не было. Так что говорить об использовании «опыта Османа», тем более применительно к отдельным зданиям, – не приходится.
«СЕ»: Какие архитектурно-градостроительные характеристики (высота, плотность и пр.) в зоне исторической застройки города должны оставаться незыблемыми, а что может быть скорректировано, на Ваш взгляд?
Филипп Грибанов: Пока незыблемым можно считать только то, что многие здания требуют реконструкции, реставрации и приспособления к современному использованию. Но сделать это зачастую невозможно из-за жесткого регулирования в зоне исторической застройки. В таких условиях любая попытка инвестора подойти к историческому зданию встречается в штыки. Для начала нужно выработать индивидуальный подход к особо значимым объектам. А высотность, плотность, перепланировка – это уже вопрос целесообразности, здравого смысла и сохранения исторической правды.
Рафаэль Даянов: Ситуация вкратце такова: охранное законодательство – жесткое, правила игры – очень строгие; большинство людей, которые дискутируют сегодня по поводу застройки – плохо представляют себе строительные нормы и правила. Надо понимать, что город все равно будет развиваться – так или иначе, в той или иной форме. Остановить этот процесс невозможно. Даже если «запретить всё», через какое-то время все равно придется подстраиваться под реальность. Потому что меняются технологии, представления о комфорте и качестве жизни и многие другие факторы. Ансамбли классицистического Петербурга принципиально отличаются от застройки конца XIX– начала ХХ века, но сегодня все это воспринимается как единый комплекс наследия. И сегодняшний путь законодательных ограничений на любые работы в центре города, на мой взгляд, – тупиковый. Законодательство должно быть гибким, учитывающим объективную реальность, а не строящимся на отвлеченных «принципах», не применимых на практике.
«СЕ»: Существует немало исторических объектов, которые не могут найти инвесторов, поскольку требования охраны не позволяют приспособить их для современного использования. В итоге они просто постепенно разрушаются. Что делать со сложившейся ситуацией?
Рафаэль Даянов: В старых жилых домах, где каждый гвоздь градозащитники готовы объявить бесценным артефактом, между прочим, люди живут. Почему они должны жить в условиях, совершенно ненормальных с точки зрения и современных представлений о комфорте, и тех же установленных норм – противопожарных, санитарных и прочих? Отремонтировать такие дома или просто невозможно или запредельно дорого, сохранять до естественного «умирания» – опасно. Это серьезные социальные проблемы, которые надо спокойно и методично решать – профессионалам, а не дилетантам.
Александр Карпов: По данным государственной инвентаризации, подобных объектов в городе не более полутора сотен. На фоне десятка тысяч исторических зданий в Петербурге – это ничтожный процент. При этом для того, чтобы говорить об их «разрушении», необходимо различать реальную аварийность, мнимую аварийность и просто облупившийся фасад, придающий дому непрезентабельный вид. У нас есть здания (яркий пример – ул. Восстания, 4), которые на фоне официального признания аварийными активно эксплуатировались, и никто из многочисленных арендаторов, несмотря на «диагноз», отнюдь не торопился оттуда съезжать. Большая часть рассказов о «неустранимой аварийности» – это просто миф, подтвержденный заказными экспертизами, доказывающими то, чего нет.
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»: С существующим законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон? Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть).
«СЕ»: Как обеспечить развитие и модернизацию исторического центра Петербурга, сохранив при этом его наследие?
Рафаэль Даянов: Абсурдно объявлять наследием все, что построено до 1917 года, включая третьи дворы и дровяные сараи. Законодательство надо развивать. Необходимо формирование дифференцированного подхода с четким пониманием: что действительно является ценным историческим наследием, а что – нет. В Вене, например, буквально поквартально расписано, где допустима какая-то трансформация застройки, а где – нет. Только делать это должны профессионалы. Бывали случаи, когда предметами охраны становились «исторические решетки», которые на поверку оказывалась типовыми ленпрокатовскими образца 1957 года, или лепной декор под «барокко» на гипроке. По каждой инициативе градостроительного вмешательства в сохранившуюся архитектурную среду должно приниматься индивидуальное решение – насколько оно уместно в предлагаемой форме в данном конкретном месте. И делать это должны специалисты, а не активисты, почему-то присвоившие себе право говорить от имени всего общества.
Александр Карпов: У большей части зданий, производящих неблагоприятное впечатление, есть собственники – как жители, так и юрлица. Так что их состояние – это вопрос о том, как городу помочь собственникам – организационно, финансово, технически, технологически. Как можно искать инвестора для объекта, у которого уже есть владельцы? Германская и английская практика, о которой я говорил ранее, в значительной мере как раз и заключается в обучении собственников (медленном и долгом, но зато надежном), разработке для них проектов грамотного ведения работ на исторических объектах, предоставлении им грантов и безвозмездных субсидий (или софинансирования). Конечно, у нас есть объективные препятствия для этого, поскольку традиция частного владения зданиями была в советский период разрушена, и компетентный собственник сейчас – это редкость.
Алексей Шашкин: В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения. Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Филипп Грибанов: Город должен расти и развиваться, и при этом необходимо бережно относиться к историческому центру, но не отпугивать от него инвесторов и меценатов, которые готовы взять на себя ответственность по сохранению и воссозданию исторического наследия. Пока же существуют такие жесткие градостроительные ограничения, ни о каком развитии не может быть и речи. Мы же все помним, что традиция – это поддержание огня, а не поклонение пеплу!
Годовая программа капитального ремонта жилых объектов в Петербурге уже почти выполнена. Несколько тормозят ее успешное завершение работы по устранению аварийности строительных конструкций.
Власти Петербурга подвели промежуточные итоги программы капремонта жилых зданий за 2019 год. По состоянию на 10 октября она выполнена на 89%. Завершены работы на 2065 объектах из 2655. В целом, считают чиновники, программа капремонта реализуется активно и до конца года должна быть завершена.
Всего, в соответствии со всеми бюджетными корректировками, на краткосрочный план капитального ремонта в этом году было выделено 9 млрд рублей. Наибольшая сумма в 2,6 млрд была направлена на замену 885 лифтов в 283 домах. На данный момент подпрограмма выполнена на 95%. На ремонт 229 фасадов было предусмотрено 2,4 млрд рублей. В настоящее время работы проведены на 82% от заявленного плана. На капремонт кровли выделено 1,3 млрд рублей. Выполнение составляет 97%.
По словам генерального директора НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта» Дениса Шабурова, наименьший объем выполненных работ в наблюдается в подпрограмме «Устранение аварийности строительных конструкций». Он составляет только 52% от плана. Причина такого низкого исполнения связана с отсутствием доступа в жилые помещения некоторых граждан. Кроме того, люди не желают переезжать в маневренный фонд на время проведения работ. Всего в подпрограмму включены 154 объекта. Из них только 93 переданы в работу.
«В частности, на улице Седова, в доме 93, предполагался комплексный ремонт кровли, фасадов и строительных перекрытий. Три семьи отказались переезжать в маневренный фонд. Полноценные работы по капремонту провести мы так и не смогли. Соответственно, перекрытия в доме остались старыми. При этом они аварийны и угрожают жизни и здоровью граждан», – сообщил Денис Шабуров.
В настоящее время Фонд капремонта также ведет подготовку к работе по краткосрочному плану 2020 года. Однако его смета пока не определена. Предполагается, что сумма выделяемых средств будет не меньше, чем в этом году. Точный объем средств станет известен после окончательного формирования бюджета города. Аукционы по выбору подрядных организаций пройдут после утверждения плана работ.
Председатель Жилищного комитета Петербурга Виктор Борщев отметил, что к конкурсам допускаются только компании, состоящие в реестре квалифицированных подрядных организаций, имеющих право на выполнение капитального ремонта. Таковых сейчас 343. Более трети из них местные, остальные зарегистрированы в других регионах страны. Чтобы попасть в реестр, необходимо пройти специальный предварительный отбор. До конца года их состоится семь.
По словам Виктора Борщева, растет количество подрядных организаций, исключаемых из данного реестра. В 2017 году таковых было 48, в прошлом – 49, в этом году – уже 85. Такие решения принимались из-за выявления недостоверных сведений об организациях, из-за их банкротств и ликвидации, из-за прекращения членства в СРО и т. д.
«Также сейчас мы все большее внимание уделяем качеству проводимых подрядными организациями работ. В частности, ориентируемся и на мнения граждан, представителей УК и ЖСК. Мы поставили себе задачу в будущем году сотрудничать только с организациями, которые квалифицированно и добросовестно выполняют взятые обязательства», – подчеркнул Виктор Борщев.
Спортивная инфраструктура Ленобласти пополнилась уникальным объектом. Завершается строительство комплекса гоночных трасс «Игора Драйв», расположившегося в Приозерском районе, неподалеку от известного горнолыжного курорта. Уже подписано соглашение о том, что один из этапов престижного немецкого кузовного чемпионата по автогонкам DTM пройдет в конце мая 2020 года на трассе нового комплекса.
Проект реализован в 54 км от Санкт-Петербурга. Общая территория комплекса «Игора Драйв» достигает 100 га. На ней расположено 10 трасс суммарной протяженностью более 10 км. В их число входят площадки для контраварийной подготовки водителей или обучения езде по бездорожью; трасса для кольцевых гонок длиной 4 км с возможностью развития скорости до 300 км/ч (сейчас она готовится к получению статуса С1, так называемой первой категории – статуса, который позволит проводить соревнования любого уровня, вплоть до «Формулы-1»); трасса для ралли-кросса (с перепадом высот в 30 м); картодром, который можно использовать для проведения синхронных гонок; еще две трассы (взрослая и детская) предназначены для мотокросса, и одна – для эндуро. Одновременно за соревнованиями с крытых трибун смогут наблюдать более 50 тыс. зрителей. Центр комплекса – здание автоклуба площадью около 8 тыс. кв. м, способное вместить порядка тысячи человек гостей.
Строительство продолжалось примерно два года. За это время, по словам представителей компании «Игора Драйв», было перемещено более 1 млн куб. м грунта, уложено порядка 100 тыс. т асфальта, протянуто 800 км кабельных сетей. По официальной информации, проект реализован «группой инвесторов». По данным СМИ, совладельцами компании «Игора Драйв» являются бизнесмены Юрий Ковальчук и Владимир Васильев (известный также как победитель Кубка мира по ралли-рейдам).
Контракт на проведение российского этапа DTM в 2020–2022 годах подписали исполнительный директор ООО «Игора Драйв» Вадим Войтенков и Ахим Кострон, исполнительный директор ITR GmbH (оператор DTM).
Принявший участие в церемонии губернатор Ленобласти Александр Дрозденко отметил, что проведение этапа немецкого турингового чемпионата станет новой точкой отсчета в спортивной жизни региона. По его словам, строительство и запуск в эксплуатацию такого объекта положительно скажется на социально-экономическом развитии области: привлечет большой поток туристов, будет способствовать созданию новых рабочих мест, сделает авто- и мотоспорт привлекательными для жителей. Александр Дрозденко также подчеркнул, что автогонки относятся к той спортивной сфере, где применяются высокие технологии. «Технологические цепочки, которые будут возникать здесь, окажут положительное влияние на всю экономику Ленинградской области», – заключил Александр Дрозденко.
Исполнительный директор ITR GmbH Ахим Кострон отметил, что «Игора Драйв» – «первоклассный объект международного формата», а профиль гоночной трассы обещает впечатляющую гонку. Президент Российской автомобильной федерации Виктор Кирьянов добавил, что комплекс является одним из самых современных по техническому оснащению. «Это действительно уникальный комплекс. Я поездил по миру очень много, но такого никогда не видел», – говорит он. Интересно, что такого же мнения придерживаются и профессиональные гонщики Рене Раст, Филипп Энг и Даниэль Хункаделья, посетившие трассу «Игора Драйв».
Добавим, что экс-пилот, эксперт по автогонкам «Формула-1» Оксана Косаченко сообщила СМИ, что российский этап «королевы автоспорта» потенциально может переехать из Сочи на трассу «Игора Драйв» в 2026 году
Мнение
Александр Дрозденко, губернатор Ленобласти:
– Комплекс «Игора Драйв» позволяет не только принимать соревнования самого высокого уровня, но и делает автоспорт доступным для жителей. Дети здесь могут заниматься картингом, взрослые – попробовать свои силы на трассах для автомобилей и мотоциклов разных классов. Кроме того, на базе комплекса работает очень хорошая школа контраварийного вождения. Здесь каждый сможет ощутить драйв профессиональной трассы и почувствовать себя автогонщиком.