Сохранять нельзя развивать
Проблематика нахождения баланса между сохранением и развитием исторического центра Санкт-Петербурга не теряет своей актуальности. «Строительный Еженедельник» провел заочный круглый стол, попросив ряд экспертов высказать свое мнение по этому вопросу.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): В мировой практике немало разных примеров отношения к сложившейся застройке исторических городов. Какие практики, на Ваш взгляд, наиболее применимы для Петербурга?
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91», заслуженный строитель России: Я думаю, что проведение каких-то прямых аналогий совершенно неуместно. Зарубежные практики обращения с объектами наследия вряд ли применимы в России. У нас совершенно другие условия – иной климат, иная экология, иной менталитет людей. Сравнения просто некорректны. При всей похожести на европейскую застройку Петербург совершенно самобытен, его наследие оригинально, сформировано российской идентичностью в специфических северных условиях со всеми их отличительными особенностями. Поэтому у нас свой путь.
Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ, руководитель группы экспертов Комиссии ЗакС Петербурга по городскому хозяйству: На мой взгляд, это практика итальянских, немецких городов, которые развивали комплексное регулирование градостроительства и охраны наследия на муниципальном уровне еще до того, как это стало общей тенденцией. Эти практики предполагают очень детальную проработку перспектив управления территорией, включая желаемые сценарии развития буквально каждого участка. В результате планы по сохранению наследия этих городов были интегрированы с планами по развитию. И логика этих практик проистекала не из каких-то внешних обязательств, а из понимания своей идентичности, истории, культурной традиции. Нужно перенимать опыт, например, британский, государственной и муниципальной поддержки работы собственников по сохранению исторической ценности зданий.
«СЕ»: Известно, что барон Осман во второй половине XIX века фактически снес старый Париж и застроил территорию теми зданиями, которые сегодня всех восхищают. Возможна ли подобная практика в Петербурге – конечно, не в полном масштабе, а в отношении зданий, не представляющих серьезной историко-архитектурной ценности?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: У каждого великого города свой путь, который складывается из истории, культуры, менталитета, традиций. В Петербурге огромное количество настоящих памятников архитектуры, сносить которые – это настоящее преступление. В то же время есть здания, которые не представляют собой ценности, но охраняются не меньше, чем истинные произведения искусства. Подход к ним с точки зрения законодательства почти одинаковый, что противоречит как здравому смыслу, так и самой сути сохранения и восстановления памятников архитектуры. В итоге город оказался фактически застывшим музеем под открытым небом – и ни о каком развитии не может идти и речи. Я выступаю за индивидуальный подход к новым проектам в центре города.
Александр Карпов: Это некорректное сравнение. Действия барона Османа имели стратегический градостроительный посыл – он реализовывал свой план преобразования хаотически застроенного Парижа не на уровне отдельных зданий или кварталов, объектом перепланировки был весь город в целом. Петербург изначально «умышленный город», со времен Петра он застраивался по планам, и градостроительного хаоса, который мешал бы его развитию и требовал ликвидации, у нас просто никогда не было. Так что говорить об использовании «опыта Османа», тем более применительно к отдельным зданиям, – не приходится.
«СЕ»: Какие архитектурно-градостроительные характеристики (высота, плотность и пр.) в зоне исторической застройки города должны оставаться незыблемыми, а что может быть скорректировано, на Ваш взгляд?
Филипп Грибанов: Пока незыблемым можно считать только то, что многие здания требуют реконструкции, реставрации и приспособления к современному использованию. Но сделать это зачастую невозможно из-за жесткого регулирования в зоне исторической застройки. В таких условиях любая попытка инвестора подойти к историческому зданию встречается в штыки. Для начала нужно выработать индивидуальный подход к особо значимым объектам. А высотность, плотность, перепланировка – это уже вопрос целесообразности, здравого смысла и сохранения исторической правды.
Рафаэль Даянов: Ситуация вкратце такова: охранное законодательство – жесткое, правила игры – очень строгие; большинство людей, которые дискутируют сегодня по поводу застройки – плохо представляют себе строительные нормы и правила. Надо понимать, что город все равно будет развиваться – так или иначе, в той или иной форме. Остановить этот процесс невозможно. Даже если «запретить всё», через какое-то время все равно придется подстраиваться под реальность. Потому что меняются технологии, представления о комфорте и качестве жизни и многие другие факторы. Ансамбли классицистического Петербурга принципиально отличаются от застройки конца XIX– начала ХХ века, но сегодня все это воспринимается как единый комплекс наследия. И сегодняшний путь законодательных ограничений на любые работы в центре города, на мой взгляд, – тупиковый. Законодательство должно быть гибким, учитывающим объективную реальность, а не строящимся на отвлеченных «принципах», не применимых на практике.
«СЕ»: Существует немало исторических объектов, которые не могут найти инвесторов, поскольку требования охраны не позволяют приспособить их для современного использования. В итоге они просто постепенно разрушаются. Что делать со сложившейся ситуацией?
Рафаэль Даянов: В старых жилых домах, где каждый гвоздь градозащитники готовы объявить бесценным артефактом, между прочим, люди живут. Почему они должны жить в условиях, совершенно ненормальных с точки зрения и современных представлений о комфорте, и тех же установленных норм – противопожарных, санитарных и прочих? Отремонтировать такие дома или просто невозможно или запредельно дорого, сохранять до естественного «умирания» – опасно. Это серьезные социальные проблемы, которые надо спокойно и методично решать – профессионалам, а не дилетантам.
Александр Карпов: По данным государственной инвентаризации, подобных объектов в городе не более полутора сотен. На фоне десятка тысяч исторических зданий в Петербурге – это ничтожный процент. При этом для того, чтобы говорить об их «разрушении», необходимо различать реальную аварийность, мнимую аварийность и просто облупившийся фасад, придающий дому непрезентабельный вид. У нас есть здания (яркий пример – ул. Восстания, 4), которые на фоне официального признания аварийными активно эксплуатировались, и никто из многочисленных арендаторов, несмотря на «диагноз», отнюдь не торопился оттуда съезжать. Большая часть рассказов о «неустранимой аварийности» – это просто миф, подтвержденный заказными экспертизами, доказывающими то, чего нет.
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»: С существующим законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон? Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть).
«СЕ»: Как обеспечить развитие и модернизацию исторического центра Петербурга, сохранив при этом его наследие?
Рафаэль Даянов: Абсурдно объявлять наследием все, что построено до 1917 года, включая третьи дворы и дровяные сараи. Законодательство надо развивать. Необходимо формирование дифференцированного подхода с четким пониманием: что действительно является ценным историческим наследием, а что – нет. В Вене, например, буквально поквартально расписано, где допустима какая-то трансформация застройки, а где – нет. Только делать это должны профессионалы. Бывали случаи, когда предметами охраны становились «исторические решетки», которые на поверку оказывалась типовыми ленпрокатовскими образца 1957 года, или лепной декор под «барокко» на гипроке. По каждой инициативе градостроительного вмешательства в сохранившуюся архитектурную среду должно приниматься индивидуальное решение – насколько оно уместно в предлагаемой форме в данном конкретном месте. И делать это должны специалисты, а не активисты, почему-то присвоившие себе право говорить от имени всего общества.
Александр Карпов: У большей части зданий, производящих неблагоприятное впечатление, есть собственники – как жители, так и юрлица. Так что их состояние – это вопрос о том, как городу помочь собственникам – организационно, финансово, технически, технологически. Как можно искать инвестора для объекта, у которого уже есть владельцы? Германская и английская практика, о которой я говорил ранее, в значительной мере как раз и заключается в обучении собственников (медленном и долгом, но зато надежном), разработке для них проектов грамотного ведения работ на исторических объектах, предоставлении им грантов и безвозмездных субсидий (или софинансирования). Конечно, у нас есть объективные препятствия для этого, поскольку традиция частного владения зданиями была в советский период разрушена, и компетентный собственник сейчас – это редкость.
Алексей Шашкин: В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения. Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Филипп Грибанов: Город должен расти и развиваться, и при этом необходимо бережно относиться к историческому центру, но не отпугивать от него инвесторов и меценатов, которые готовы взять на себя ответственность по сохранению и воссозданию исторического наследия. Пока же существуют такие жесткие градостроительные ограничения, ни о каком развитии не может быть и речи. Мы же все помним, что традиция – это поддержание огня, а не поклонение пеплу!
Подведены итоги конкурса «Парковая линия» – на лучшую концепцию благоустройства пешеходных зон и общественных пространств в южной части намыва на Васильевском острове.
Победителей оказалось четыре, а не три, как планировалось изначально, однако «Группа ЛСР» так и не получила архитектурный проект своей мечты.
«Группа ЛСР» намерена намыть 80 га земли в рамках проекта «Морской фасад». Полностью работы будут завершены в 2019 году. К 2028 году девелопер планирует возвести на новых землях 500 тыс. кв. м жилья с коммерческой недвижимостью, а также двухкилометровую зону отдыха вдоль набережной для привлечения жителей не только Васильевского острова, но и всего города. Именно для проектирования зоны отдыха компания и решила провести конкурс. Идею лично поддержал вице-губернатор Петербурга Игорь Албин.
Конкурс был объявлен в сентябре 2018 года. Перед архитекторами ставилась масштабная задача – подготовить проект благоустройства и ландшафтную организацию территории набережной с созданием общественного паркового пространства. Изначально предполагалось, что вдоль береговой линии будет проложена автомагистраль, но компания отказалась от этой идеи. Архитектурное решение должно было включать в себя пешеходные и велодорожки, рекреационные зоны, элементы тематического и паркового дизайна, наружное освещение, спортивные и детские площадки, а также продуманную стратегию озеленения. По замыслу «Группы ЛСР», в будущем локация должна оказаться в числе наиболее посещаемых рекреационных общественных пространств Петербурга, а также подарить городу еще одну набережную.
На конкурс было представлено девять проектов. «Группа ЛСР» рассчитывала, что победителей будет трое, однако жюри не смогло определить одного победителя, и третье место поделили между собой бюро «Б2» и архитектурная мастерская «Витрувий и сыновья». «Серебро» досталось бюро «А.Лен», первое же место занял проект «Студии 44».
Проект-победитель представляет собой, как выразился его архитектор Антон Яр-Скрябин, «ожерелье разных типов парков». Ожерелье составят цветочный лабиринт, шахматный дворик, площадки для разных видов спорта (баскетбол, волейбол, бадминтон, гимнастика, йога, зона с тренажерами для силовых и кардионагрузок), зона цветоводства и огородничества, детский городок, сады и колоннады-трельяжи, имеющие спуски к воде. В колоннады органично встроены модули различного функционального назначения: инфопойнты, стрит-фуд, пункты проката, туалеты и прочее. «Наполнение парков – вопрос обсуждаемый. Единственное, мы считаем, что локации с наиболее шумными видами активности должны быть сосредоточены в центре территории», – пояснил Антон Яр-Скрябин.
Реперными элементами всего пространства станут три площади: соборная с церковью, спортивно-зрелищная и ярмарочная для массовых праздников.
Тем не менее, жюри конкурса подчеркнуло, что проект-победитель не идеален. Заместитель председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Петербурга Лариса Канунникова отметила, что во всех представленных работах были интересные решения. «Мы надеемся, что заказчик синтезирует все эти четыре проекта, выберет лучшие решения и на их основе создаст свой проект», – добавил руководитель компании «Урбис-СПб» Олег Харченко.
«Группа ЛСР» намерена реализовать проект за свой счет, однако требуемый объем инвестиций пока не озвучен. На ПМЭФ-2018 при обсуждении проекта называлась цифра в 1,7 млрд рублей. Надо полагать, что стоимость финального проекта точно будет не меньше.
Генеральный директор компании «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» Дмитрий Ходкевич сообщил, что реализация проекта начнется в III квартале 2019 года, а завершится примерно к 2028 году. «Это масштабный проект, который мы будем реализовать в четыре этапа параллельно со строительством жилого комплекса и социальной инфраструктуры» – пояснил он.
В Ленинградской области не хватает инфраструктуры, и власти, кажется, готовы бороться с этим недугом всеми методами.
На последнем заседании Наблюдательного совета новостроек губернатор Ленобласти Александр Дрозденко сделал сразу несколько решительных заявлений, которые могут значительно усложнить работу на строительном рынке региона.
«Не на деньгах сидим»
Судя по докладам чиновников, социальная инфраструктура в пяти районах Ленобласти, которые входят в Совет новостроек, растет как грибы после дождя. По данным регионального Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы, с начала года в Мурино введены в эксплуатацию четыре встроенно-пристроенных детских сада, две школы, два амбулаторно-поликлинических учреждения и физкультурно-оздоровительный комплекс. Во Всеволожске появились два встроенно-пристроенных детсада, ФОК, детская поликлиника, а также первый в России многопрофильный ресурсный центр комплексного сопровождения инвалидов – Мультицентр социальной и трудовой интеграции. Кроме того, после реконструкции здания начала работать детско-юношеская спортивная школа. До конца года намечено ввести в эксплуатацию по одному детсаду в Буграх, Новом Девяткино и Кудрово.
Кроме того, с начала года Госстройнадзор выдал 11 разрешений на строительство соцобъектов: трех школ и пяти детсадов в Мурино, школы и детсада в Буграх, а также спорткомплекса в Кудрово. Власти уверены, что все эти объекты станут государственными, однако некоторые граждане в этом сомневаются.
Жительница Кудрово рассказала, что один из девелоперов возводит два детсада и прямо говорит о том, что, по крайней мере, один из них будет частным, так как область не сможет выкупить объект. Александр Дрозденко пообещал, что мнение этого застройщика обязательно изменится. «Мы можем выкупать объекты только по ценам Министерства регионального развития РФ, и не всех застройщиков это устраивает. Мы выкупаем объекты всегда, просто не сразу, и часто – в рассрочку. Конечно, бизнесу все это не нравится, но надо же понимать, что мы тут не на деньгах сидим. Если этот застройщик надеется дальше работать в регионе, то мнение у него должно измениться», – заявил он.
Житель западного Мурино интересовался, почему два построенных еще в 2016 году детсада до сих пор не работают. «Процесс выкупа непростой. Сначала застройщик должен передать объект области, надо пройти череду процедур», – пояснил глава Комитета по строительству Ленобласти Константин Панкратьев.
Александр Дрозденко добавил, что помимо всего прочего процесс замедляется из-за недоверия застройщиков: «Мы никогда никого не обманывали и выкупали все объекты, по которым давали обещания. Несмотря на это, некоторые девелоперы до последнего тянут с передачей соцобъектов». Он призвал строителей не сомневаться, и рано или поздно свои деньги они получат.
Также местные жители рассказали губернатору, что в области есть застройщики, которые постоянно откладывают строительство социнфраструктуры, объясняя, что эти расходы могут негативно повлиять на скорость реализации жилищных проектов и стать причиной появления новых долгостроев. «Так не должно быть. Ищите возможности давить на таких девелоперов, чтобы они выполняли взятые на себя социальные обязательства, а то эта нагрузка ляжет на регион», – сказал Александр Дрозденко, обращаясь к членам областного правительства.
Стоит отметить, что, со своей стороны, власти обещают активизировать выкуп инфраструктуры благодаря программам «Соцобъекты в обмен на налоги» и «Стимул». По условиям последней, 70% стоимости объекта оплачивает федеральный бюджет, 25% – региональный и 5% – местный. Кроме того, средства будут передаваться застройщикам не после завершения объекта, а на разных этапах строительства. В 2018 году в рамках этой программы область освоила 850 млн рублей, а в 2019 году надеется получить 2 млрд.
В любом случае положительная динамика по выкупу инфраструктуры уже наблюдается: если в 2017 году область выкупила 6 соцобъектов, то до конца этого года надеется приобрести еще 15.
Запретим студии
Несмотря на все достижения, радужные перспективы и надежды на «Стимул», строительство соцобъектов существенно отстает от темпов возведения жилья. В связи с чем губернатор в очередной раз заявил о необходимости снижать объемы возведения новостроек.
Так, Александр Дрозденко призывает отказываться от практики продления разрешений на строительство. «Вместо этого надо выдавать новые разрешения на новых условиях, с уменьшением этажности и других характеристик. А то сейчас в ряде районов строятся высотки по 20 этажей, хотя там давно действует ограничение в 12 этажей. Это просто проекты по разрешениям, выданным в прежние годы», – сказал глава региона.
Но по-настоящему революционно прозвучало распоряжение губернатора о подготовке запрета на строительство квартир-студий. «Мы должны честно сказать строителям, что с 1 января 2019 года мы не будем согласовывать проекты планировок жилых объектов, где есть студии. Мы должны увеличить минимальную площадь жилья, чтобы у будущих поколений не было таких проблем с социальной инфраструктурой, которые мы вынуждены решать сейчас», – сказал Александр Дрозденко и, обратившись к своему заместителю Михаилу Москвину, поручил ему заняться подготовкой соответствующего документа.
Позже губернатор несколько смягчил формулировки, отметив, что, в первую очередь, выступает против маленьких студий по 17–18 кв. м. «Из-за них растет фактическое население региона и увеличивается нагрузка на инфраструктуру. Жилье не должно быть меньше 25–28 кв. м», – считает он.
Кстати
Правительство Ленобласти нашло максимально быстрый и экономичный способ решить проблемы с нехваткой медицинской инфраструктуры в Буграх. Чиновники намерены в ближайшее время выкупить здание бывшей столовой «Мера» на Шоссейной улице, 3, и превратить его в амбулаторию на 100 посещений в сутки. Объект представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание площадью 400 кв. м.
«Конечно, мы понимаем, что это не идеальное решение, но это необходимо, чтобы снять вопрос в кратчайшие сроки. Амбулатория сможет заработать уже через год, и ее мощностей хватит для обслуживания 10 тыс. жителей Бугров. На строительство нового объекта мы бы потратили около 2,5–3 лет», – пояснил Александр Дрозденко, добавив, что об этом здании рассказали ему местные жители.
Впрочем, эта амбулатория, конечно, только временная мера. В Буграх запланировано строительство поликлиники на 380 посещений. Правительство намерено объявить конкурс на проектирование объекта уже в 2019 году, а строительство начать в 2020 году. Тогда поселок будет полностью обеспечен медицинскими учреждениями. Отметим, на данный момент в Буграх уже действует амбулатория на Шоссейной, 12.