Сохранять нельзя развивать
Проблематика нахождения баланса между сохранением и развитием исторического центра Санкт-Петербурга не теряет своей актуальности. «Строительный Еженедельник» провел заочный круглый стол, попросив ряд экспертов высказать свое мнение по этому вопросу.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): В мировой практике немало разных примеров отношения к сложившейся застройке исторических городов. Какие практики, на Ваш взгляд, наиболее применимы для Петербурга?
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91», заслуженный строитель России: Я думаю, что проведение каких-то прямых аналогий совершенно неуместно. Зарубежные практики обращения с объектами наследия вряд ли применимы в России. У нас совершенно другие условия – иной климат, иная экология, иной менталитет людей. Сравнения просто некорректны. При всей похожести на европейскую застройку Петербург совершенно самобытен, его наследие оригинально, сформировано российской идентичностью в специфических северных условиях со всеми их отличительными особенностями. Поэтому у нас свой путь.
Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ, руководитель группы экспертов Комиссии ЗакС Петербурга по городскому хозяйству: На мой взгляд, это практика итальянских, немецких городов, которые развивали комплексное регулирование градостроительства и охраны наследия на муниципальном уровне еще до того, как это стало общей тенденцией. Эти практики предполагают очень детальную проработку перспектив управления территорией, включая желаемые сценарии развития буквально каждого участка. В результате планы по сохранению наследия этих городов были интегрированы с планами по развитию. И логика этих практик проистекала не из каких-то внешних обязательств, а из понимания своей идентичности, истории, культурной традиции. Нужно перенимать опыт, например, британский, государственной и муниципальной поддержки работы собственников по сохранению исторической ценности зданий.
«СЕ»: Известно, что барон Осман во второй половине XIX века фактически снес старый Париж и застроил территорию теми зданиями, которые сегодня всех восхищают. Возможна ли подобная практика в Петербурге – конечно, не в полном масштабе, а в отношении зданий, не представляющих серьезной историко-архитектурной ценности?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: У каждого великого города свой путь, который складывается из истории, культуры, менталитета, традиций. В Петербурге огромное количество настоящих памятников архитектуры, сносить которые – это настоящее преступление. В то же время есть здания, которые не представляют собой ценности, но охраняются не меньше, чем истинные произведения искусства. Подход к ним с точки зрения законодательства почти одинаковый, что противоречит как здравому смыслу, так и самой сути сохранения и восстановления памятников архитектуры. В итоге город оказался фактически застывшим музеем под открытым небом – и ни о каком развитии не может идти и речи. Я выступаю за индивидуальный подход к новым проектам в центре города.
Александр Карпов: Это некорректное сравнение. Действия барона Османа имели стратегический градостроительный посыл – он реализовывал свой план преобразования хаотически застроенного Парижа не на уровне отдельных зданий или кварталов, объектом перепланировки был весь город в целом. Петербург изначально «умышленный город», со времен Петра он застраивался по планам, и градостроительного хаоса, который мешал бы его развитию и требовал ликвидации, у нас просто никогда не было. Так что говорить об использовании «опыта Османа», тем более применительно к отдельным зданиям, – не приходится.
«СЕ»: Какие архитектурно-градостроительные характеристики (высота, плотность и пр.) в зоне исторической застройки города должны оставаться незыблемыми, а что может быть скорректировано, на Ваш взгляд?
Филипп Грибанов: Пока незыблемым можно считать только то, что многие здания требуют реконструкции, реставрации и приспособления к современному использованию. Но сделать это зачастую невозможно из-за жесткого регулирования в зоне исторической застройки. В таких условиях любая попытка инвестора подойти к историческому зданию встречается в штыки. Для начала нужно выработать индивидуальный подход к особо значимым объектам. А высотность, плотность, перепланировка – это уже вопрос целесообразности, здравого смысла и сохранения исторической правды.
Рафаэль Даянов: Ситуация вкратце такова: охранное законодательство – жесткое, правила игры – очень строгие; большинство людей, которые дискутируют сегодня по поводу застройки – плохо представляют себе строительные нормы и правила. Надо понимать, что город все равно будет развиваться – так или иначе, в той или иной форме. Остановить этот процесс невозможно. Даже если «запретить всё», через какое-то время все равно придется подстраиваться под реальность. Потому что меняются технологии, представления о комфорте и качестве жизни и многие другие факторы. Ансамбли классицистического Петербурга принципиально отличаются от застройки конца XIX– начала ХХ века, но сегодня все это воспринимается как единый комплекс наследия. И сегодняшний путь законодательных ограничений на любые работы в центре города, на мой взгляд, – тупиковый. Законодательство должно быть гибким, учитывающим объективную реальность, а не строящимся на отвлеченных «принципах», не применимых на практике.
«СЕ»: Существует немало исторических объектов, которые не могут найти инвесторов, поскольку требования охраны не позволяют приспособить их для современного использования. В итоге они просто постепенно разрушаются. Что делать со сложившейся ситуацией?
Рафаэль Даянов: В старых жилых домах, где каждый гвоздь градозащитники готовы объявить бесценным артефактом, между прочим, люди живут. Почему они должны жить в условиях, совершенно ненормальных с точки зрения и современных представлений о комфорте, и тех же установленных норм – противопожарных, санитарных и прочих? Отремонтировать такие дома или просто невозможно или запредельно дорого, сохранять до естественного «умирания» – опасно. Это серьезные социальные проблемы, которые надо спокойно и методично решать – профессионалам, а не дилетантам.
Александр Карпов: По данным государственной инвентаризации, подобных объектов в городе не более полутора сотен. На фоне десятка тысяч исторических зданий в Петербурге – это ничтожный процент. При этом для того, чтобы говорить об их «разрушении», необходимо различать реальную аварийность, мнимую аварийность и просто облупившийся фасад, придающий дому непрезентабельный вид. У нас есть здания (яркий пример – ул. Восстания, 4), которые на фоне официального признания аварийными активно эксплуатировались, и никто из многочисленных арендаторов, несмотря на «диагноз», отнюдь не торопился оттуда съезжать. Большая часть рассказов о «неустранимой аварийности» – это просто миф, подтвержденный заказными экспертизами, доказывающими то, чего нет.
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»: С существующим законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон? Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть).
«СЕ»: Как обеспечить развитие и модернизацию исторического центра Петербурга, сохранив при этом его наследие?
Рафаэль Даянов: Абсурдно объявлять наследием все, что построено до 1917 года, включая третьи дворы и дровяные сараи. Законодательство надо развивать. Необходимо формирование дифференцированного подхода с четким пониманием: что действительно является ценным историческим наследием, а что – нет. В Вене, например, буквально поквартально расписано, где допустима какая-то трансформация застройки, а где – нет. Только делать это должны профессионалы. Бывали случаи, когда предметами охраны становились «исторические решетки», которые на поверку оказывалась типовыми ленпрокатовскими образца 1957 года, или лепной декор под «барокко» на гипроке. По каждой инициативе градостроительного вмешательства в сохранившуюся архитектурную среду должно приниматься индивидуальное решение – насколько оно уместно в предлагаемой форме в данном конкретном месте. И делать это должны специалисты, а не активисты, почему-то присвоившие себе право говорить от имени всего общества.
Александр Карпов: У большей части зданий, производящих неблагоприятное впечатление, есть собственники – как жители, так и юрлица. Так что их состояние – это вопрос о том, как городу помочь собственникам – организационно, финансово, технически, технологически. Как можно искать инвестора для объекта, у которого уже есть владельцы? Германская и английская практика, о которой я говорил ранее, в значительной мере как раз и заключается в обучении собственников (медленном и долгом, но зато надежном), разработке для них проектов грамотного ведения работ на исторических объектах, предоставлении им грантов и безвозмездных субсидий (или софинансирования). Конечно, у нас есть объективные препятствия для этого, поскольку традиция частного владения зданиями была в советский период разрушена, и компетентный собственник сейчас – это редкость.
Алексей Шашкин: В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения. Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Филипп Грибанов: Город должен расти и развиваться, и при этом необходимо бережно относиться к историческому центру, но не отпугивать от него инвесторов и меценатов, которые готовы взять на себя ответственность по сохранению и воссозданию исторического наследия. Пока же существуют такие жесткие градостроительные ограничения, ни о каком развитии не может быть и речи. Мы же все помним, что традиция – это поддержание огня, а не поклонение пеплу!
В прошлом году DIY-рынок, по предварительным оценкам INFOLine, вернулся к докризисным показателям по объемам продаж. По мнению экспертов, в DIY-сфере доминировал ряд трендов. В их числе – рост объемов, консолидация (включая уход ряда крупных игроков), а также начало освоения новых форматов и технологий работы.
Вперед, в прошлое
Одним из важнейших факторов для DIY-рынка в прошлом году стало возвращение к докризисным показателям. По оценке игроков, последний кризис довольно сильно ударил по DIY-сегменту. «С 1998 по 2014 год, за исключением короткого периода падения в 2009 году, ситуация на рынке в целом была очень благоприятной – и компании росли за счет экстенсивного развития и просто на общей волне роста рынка. В 2015 году началось серьезное падение, которое продолжилась и в 2016-м. В эти годы рынок падал на 8% и 12% соответственно», – вспоминает генеральный директор СТД «Петрович» Евгений Мовчан.
Восстановление началось в 2017 году и продолжилось в 2018-м. «По итогам прошлого года мы фиксируем рост российского DIY-рынка примерно на 7,5%, до уровня порядка 1,5 трлн рублей. Примерно такой же результат был зафиксирован в 2014 году. Понятно, что в силу инфляционных процессов рубль за этот период несколько подешевел, но, тем не менее, в целом можно говорить о четком тренде роста и возвращении к докризисным показателям», – констатирует генеральный директор INFOLine Иван Федяков.
Об этом свидетельствуют и игроки рынка. В сравнении с 2017 годом в СТД «Петрович» отмечают значительный рост во всех каналах продаж по итогам 9 месяцев работы (итоги года в целом пока еще не подведены). По данным компании, общий оборот за это время составил 35,67 млрд рублей (в аналогичном периоде 2017 года – 27,65 млрд). Общий прирост достиг 29%. «В этом году впервые после нескольких лет затяжной стагнации рынок DIY возобновил свой рост», – добавляет директор по закупкам «Леруа Мерлен» Марина Фытова.
Стройка – в помощь
По ее оценке, этому росту способствовал такой фактор, как значительное снижение стоимости ипотечного кредитования из-за снижения ставки рефинансирования. «Сейчас более 50% квартир покупаются в ипотеку. Для нас это один из рычагов развития: ипотека означает, что бюджеты клиентов ограничены – и они ищут недорогие готовые решения», – говорит эксперт.
С ней согласен Иван Федяков. «Ипотеку берут не только на новостройки, но и на квартиры на вторичном рынке. Покупатели обычно делают ремонт и занимаются интерьерами вновь приобретенного жилья, и это хорошо поддерживает сферу DIY», – отмечает он.
Специалист также особо выделяет фактор позитивного влияния на DIY-рынок сравнительно устойчивого положения отрасли жилищного строительства (ситуация в разных субъектов РФ, безусловно, различается, но для регионов-лидеров это, несомненно, так). «Очень хорошо поддерживает спрос строительный комплекс, который, к счастью, в кризис «просел» не так сильно, как потребительский рынок. Объемы ввода жилья, конечно, несколько снизились. Тем не менее, того, что есть, вполне достаточно для сохранения достаточно высокого уровня спроса в DIY-сегменте», – считает Иван Федяков.
По мнению генерального директора Colliers International в Санкт-Петербурге Андрея Косарева, этот фактор сохранит свое влияние и в обозримой перспективе. «В Северной столице спрос на товары сегмента DIY в ближайшие два-три года будет подогреваться большими объемами строительства жилья – очевидно, что все эти миллионы построенных квадратных метров потребуют отделки. Соответственно, ритейлеры довольно позитивно оценивают объем спроса на ближайшее будущее», – говорит эксперт.
По словам Марины Фытовой, свою роль играют даже не явные, на первый взгляд, факторы. «Рост внутреннего туризма, связанный с такими мероприятиями, как Чемпионат мира по футболу или гонки «Формулы-1» в Сочи, также отразился на рынке DIY – выросли объемы сдаваемого жилья и гостиниц, которые нужно будет регулярно ремонтировать и обновлять. Мы активно работаем с их владельцами», – отмечает она.
Иван Федяков выделяет и психологический фактор. «Для большинства россиян квартира остается одной из базовых жизненных ценностей, в отличие, например, от туристических поездок за границу или предметов роскоши. Поэтому в кризис от последних многие отказываются, а жилье стараются в любом случае ремонтировать и обустраивать. Во многих регионах в кризис «просели» или хотя бы стагнировали цены на жилье, что также могло стать стимулом для граждан купить жилье именно в этот период», – считает он.
Консолидация
Кризис оказал серьезное влияние на игроков российского DIY-рынка. «В сегменте DIY мы наблюдаем консолидацию рынка. Это диктуется экономическими реалиями и эволюцией моделей бизнеса. Игроки, которые не смогли добиться высокой эффективности в текущих реалиях, вынуждены выходить с рынка, продавая активы лидерам, имеющим явно более высокую операционную и маркетинговую эффективность», – отмечает Андрей Косарев.
«Конкуренция заметно усилилась. Выдерживали только те компании, которые обращали внимание на эффективность внутренних бизнес-процессов. Многие, к сожалению, ушли («Метрика», К-Rauta, «СтройДепо»). В целом ситуация консолидации рынков сегодня наблюдается во многих отраслях», – соглашается Евгений Мовчан.
В этом отношении в 2018 году самым крупными «потерями» рынка стали две сети, входящие в топ-10 России по объемам продаж. В начале прошлого года сеть K-Rauta финского холдинга Kesko, вышедшая на российский рынок в 2005 году, продала 12 магазинов французскому бренду Leroy Merlin и свернула бизнес в нашей стране. А в ноябре об уходе заявила Castorama британской компании Kingfisher, пришедшая в Россию в 2006 году. Сеть, состоящую на данный момент из 20 гипермаркетов, планируется закрыть в течение 2019 года.
По словам Ивана Федякова, сеть Leroy Merlin, объединяющая в настоящее время 90 магазинов площадью от 8 тыс. до 20 тыс. кв. м в 44 городах России, является сегодня безусловным лидером DIY-сегмента. «Оборот компании по итогам прошлого года превысил 200 млрд рублей. Это больше, чем у остальных девяти участников топ-10 российского DIY-рынка. Для сравнения: у ближайших «преследователей» (СТД «Петрович» и OBI) этот показатель составляет порядка 30–40 млрд. В России же ни в одной отрасли ритейла нет настолько явного лидера, и уж тем более нет лидера – иностранной сети», – говорит эксперт.
По его оценке, такое положение будет сохраняться. «В наступившем году число магазинов сети Leroy Merlin перевалит за сотню. Она уже является единственной DIY-сетью по-настоящему общефедерального масштаба. Ее гипермаркеты разбросаны от Калининграда до Хабаровска. Кроме того, именно российская структура Leroy Merlin ведет экспансию в Белоруссию и Казахстан. Больше того, по итогам 2018 года выручка компании в России превысила выручку в стране происхождения бренда – во Франции», – отмечает Иван Федяков.
Аналитик отмечает, что поглощение сети K-Rauta позволило Leroy Merlin серьезно укрепить свои позиции в Петербурге. «Интерес Leroy Merlin позволил Kesko продать сеть K-Rauta фактически как бизнес, а не отдельные магазины. Это, конечно, повысило сумму сделки. С сетью Castorama такое вряд ли возможно. Их гипермаркеты и магазины Leroy Merlin часто соседствуют, а конкуренция с собственными точками никому не нужна», – говорит он.
По мнению Ивана Федякова, объекты сети Castorama будут продаваться по отдельности. Часть может быть куплена другими DIY-сетями, а часть, возможно, даже будет перепрофилирована.
Алло, мы ищем форматы!
Еще одним важным трендом DIY-рынка, который доминировал в прошлом году и сохранит свое влияние в обозримой перспективе, стало эволюционирование сегмента, поиск новых схем и форматов работы.
«Очень жаль, что Castorama уходит из России, потому что «Петрович» никогда не делал ставку на сужение конкурентной среды и всегда завоевывал рынок только за счет развития собственных конкурентных преимуществ. В первую очередь, я говорю о сервисе, создании инновационных форматов в ритейле и уникальной логистической инфраструктуры», – говорит Евгений Мовчан. В СТД «Петрович» уверены, что факторами роста по-прежнему остаются эффективная бизнес-модель: высокий уровень сервиса, гарантирующий самую быструю доставку строительных материалов в Москве и Петербурге (за 5 часов и за 2 часа соответственно), и омниканальный формат торговли (7 каналов коммуникации и покупки товаров).
Близкую позицию занимает и Марина Фытова. «Растут объемы сдающихся новостроек. При этом такое жилье зачастую продается с ремонтом, а значит, рынок DIY эволюционирует: клиентам в большей степени нужны решения для декорирования, чем для капитального ремонта. Кроме того, для рынка DIY, как и для многих других, характерен рост онлайн-продаж. В 2017 году их уровень составил около 6,5%, к 2020 году он предположительно достигнет 12%. Кроме того, растет индекс потребительской уверенности», – говорит она.
«Об открытии «магазина будущего» заявил СТД «Петрович». Компания также активно инвестирует в улучшение клиентского сервиса и доставку, не отставая по качеству от своих европейских коллег-конкурентов (OBI, Leroy Merlin). О строительстве нового гипермаркета на Уральской улице заявил «Максидом». Одновременно можно отметить интерес DIY-ритейлеров к новым (малым) форматам. И Leroy Merlin, и OBI заявляли об уходе от гигантских к малым форматам, с площадью около 5 тыс. кв. м в составе торговых центров, однако реализации этих планов мы пока не наблюдали», – добавляет Андрей Косарев.
Иван Федяков отмечает, что меняется и покупатель. «И речь идет не только об онлайн-торговле, хотя ее роль растет год от года. Новое поколение в подавляющем своем большинстве предпочитает не вести ремонт самостоятельно, а нанимает профессиональных работников. А это оказывает влияние на многое: на затарку товара, его оформление, ведение маркетинговой политики и т. д. И в конкурентной борьбе будут побеждать те, кто лучше подстроится под новые тренды», – резюмирует он.
Мнение:
Андрей Косарев, генеральный директор Colliers International в Петербурге:
– По нашим данным, на данный момент в городе функционирует около 35 гипермаркетов различных брендов, работающих на рынке DIY, общей площадью не менее 500 тыс. кв. м. В этом году СТД «Петрович» открыл новый строительный центр с широким ассортиментом, на Выборгском шоссе. О строительстве нового гипермаркета на Уральской улице заявила компания «Максидом». На территории 38,7 тыс. кв. м планируется возвести многофункциональный комплекс, значительную часть которого будет занимать гипермаркет товаров для дома, ремонта, дизайна и строительства. В связи с уходом сети К-Rаutа расширялись и активно вели ребрендинг существующие гипермаркеты Leroy Merlin. За счет ухода сети Castorama, наоборот, произошло некоторое сжатие рынка, однако крупные игроки продолжают постепенно расширяться и улучшать сервис.
Президент России Владимир Путин неоднократно ставил задачу регионам решить проблемы, связанные с обманутыми дольщиками. Вр.и.о губернатора Санкт-Петербурга Александр Беглов, на основании подготовленной Комитетом по строительству Смольного дорожной карты, потребовал в этом году в целом закрыть вопрос с долгостроями в Северной столице. Планы в этой сфере обсуждались в рамках совещания, прошедшего в региональном отделении Общероссийского народного фронта.
Последних два шага
Как сообщил заместитель главы Комитета по строительству Смольного Евгений Барановский, по состоянию на 1 января 2018 года в Петербурге оставалось 39 проблемных жилых домов на 12568 квартир, общей площадью свыше 570,4 тыс. кв. м.
За прошлый год удалось завершить строительство 10 корпусов на 3512 квартир суммарной площадью 171,87 тыс. кв. м. В июне «сдались» три корпуса (2, 3 и 6) ЖК «Новая Каменка». В августе введен в эксплуатацию 6-этажный ЖК «Пушкин-Хаус», а также корпуса 6Б и 6В ЖК «Ленинский парк», печально известного долгостроя ГК «Город». В декабре были выданы разрешения на ввод корпуса 9А ЖК «Прибалтийский» и жилой долгострой СК «Дальпитерстрой» в Шушарах.
Евгений Барановский признал, что по некоторым объектам, которые планировалось сдать в 2018 году, сроки ввода сдвинулись на нынешний год. «Но в значительной мере это уже формальность. Например, в домах ЖК «Ленинский парк», которые намечались к сдаче в конце прошлого года, сейчас идет итоговая проверка Службы госстройнадзора. То есть фактически дома уже построены, а формальный ввод в эксплуатацию состоится в самое ближайшее время», - отметил Евгений Барановский.
Всего в такой высокой стадии готовности находится 7 многоквартирных домов общей жилой площадью 71 тыс. кв. м на 1627 квартир. Это еще один дом СК «Дальпитерстрой» в Шушарах, корпуса 4 и 5 ЖК «Новая Каменка», три корпуса (5А, 7Б и 7В) ЖК «Ленинский парк», а также долгострой в пос. Ленсоветовский в Шушарах. На этих объектах в настоящее время проводятся итоговые проверки Службы госстройнадзора, устраняются замечания инспекторов, формируются пакеты документов для ввода в эксплуатацию.
Таким образом, по словам чиновника, по состоянию на 1 января 2019 года, в городе осталось 29 проблемных зданий на 9063 квартиры общей площадью 402,05 тыс. кв. м. Подавляющее большинство из них, по словам Евгения Барановского, планируется сдать в этом году. Суммарно это будет 22 жилых дома на 8064 квартиры общей площадью 363,9 тыс. кв. м. «Вр.и.о губернатора Петербурга Александр Беглов тщательно изучил вопрос и дал по этому поводу совершенно четкие указания. На 2020 год, в рамках утвержденной дорожной карты, останется только один проблемный объект – ЖК «Вариант», - рассказал он.
Чиновник подчеркнул, что и по этому объекту уже найдена компания, которая готова его достроить – СК «Стоун». «Этот девелопер уже сдал два проблемных дома компании «Титан» в пос. Ленсоветовский. С руководством «Стоуна» достигнута договоренность, что застройщик возьмется завершить проект ЖК «Вариант». Сейчас прежний девелопер проходит процедуру банкротства», - уточнил Евгений Барановский.
По его словам, всего в проекте 7 корпусов на 999 квартир суммарной площадью 38,15 тыс. кв. м, причем одно из, зданий, возможно, удастся сдать еще в 2019 году, остальные – в 2020-м. После этого проблему долгостроев в Петербурге можно будет считать окончательно закрытой.
Кроме того, Евгений Барановский подтвердил, что с «Группой ЛСР» имеется договоренность по достройке одного из старейших долгостроев города – ЖК «Охта-Модерн» («На Охте»). «Монолитстрой» заканчивает строительство ЖК «Прибалтийский». «Эталон ЛенСпецСМУ», по его словам, прекрасно справляется с завершением проблемного ЖК «Морская звезда», также относящегося к наследию ГК «Город». «Дальпитерстрой», добавил чиновник, хоть и с опозданием, но все-таки самостоятельно сдаст свои долгострои. Как подчеркнул Евгений Барановский, что ни один проблемный объект не «брошен», по каждому ведется тщательный контроль со стороны Комитета по строительству.
Не долгостроем единым
Участники совещания с удовлетворением констатировали, что новое руководство города уделяет особое внимание «болевым точкам» строительного комплекса – таким как долгострои, социальные объекты, транспортная инфраструктура и др. При этом отмечалась необходимость участия в процессе общественных структур, таких как региональное отделение Общероссийского народного фронта, Общественная палата Петербурга и пр.
«Выборный год – особая ответственность. Необходимо, чтобы граждане видели, что проблемы действительно решаются: долгострои вводятся, с улиц своевременно убирается снег, социальная инфраструктура развивается и т.д.», - подчеркнул депутат Госдумы, член штаба ОНФ в Петербурге Сергей Вострецов. Он подчеркнул, что вр.и.о губернатора Северной столицы Александр Беглов проводит колоссальную работу по привлечению очень крупных федеральных средств для решения городских проблем.
Народный избранник отметил также, что в настоящее время федеральный центр стремится как можно лучше слышать «голос регионов», чтобы понимать, чего хотят люди на местах. Поэтому он предложил петербургским общественникам активнее выступать с законодательными инициативами в сфере регулирования в т.ч. и строительной отрасли. «Со своей стороны, работая над совершенствованием закона 214-ФЗ, депутатский корпус старается в законотворческом процессе найти «золотую середину». Чтобы с одной стороны права граждан были надежно защищены, а с другой – не были созданы проблемы для строительного комплекса. Сейчас готовятся новые предложения, в т.ч. и от ОНФ», - рассказал Сергей Вострецов.
Эти мысли активно поддержал член регионального исполкома ОНФ в Петербурге Валерий Солдунов. «Мы, в частности, предлагаем разрешить поэтапное раскрытие эскроу-счетов. Такая мера должна серьезно помочь застройщикам при переходе от долевой схемы финансирования жилищного строительства к проектному кредитованию. Возможны и другие варианты привлечения средств, например, через паевые инвестиционные фонды. Думаю, целесообразно было бы выработать консолидированную позицию городской власти, бизнес-сообщества и общественников, и уже с нею выходить с инициативами в федеральные органы», - отметил он.
По итогам собрания Сергей Вострецов предложил инициировать проведение в Петербурге выездного заседания Комитета по транспорту и строительству Госдумы РФ для всестороннего обсуждения актуальных вопросов жизни строительной отрасли с участием экспертов и представителей общественности Северной столицы.