Рынок в фокусе внимания
На минувшей неделе в Северной столице проходило одно из крупнейших российских мероприятий в сфере недвижимости – Санкт-Петербургский Международный жилищный конгресс. Собравшиеся эксперты обсудили наиболее актуальные вопросы законодательства в строительной сфере, риэлторского бизнеса, развития ипотечного кредитования и пр.
Состоявшийся Жилищный конгресс стал пятнадцатым, юбилейным. Кроме того, он впервые официально получил международный статус. В этом году форум собрал более 5 тыс. профессионалов рынка недвижимости со всех регионов России и из 30 зарубежных стран. Конгресс имеет уникальный формат: в нем приняли участие представители всех сфер рынка недвижимости: девелоперы, риэлторы, банки, юридические, страховые и управляющие компании. Таким образом, состоялось профессиональное обсуждение всей актуальной проблематики, связанной с развитием рынка, – от строительства до эксплуатации.
В рамках форума состоялось более 400 мероприятий. На конференциях, круглых столах, семинарах и панельных дискуссиях конгресса выступили около 500 экспертов из разных частей России и из-за рубежа. Прошли более 70 мастер-классов ведущих бизнес-тренеров и практиков рынка. Мероприятия форума рассмотрели вопросы законодательного регулирования, жилищного строительства, риэлторской деятельности, ипотечного кредитования, малоэтажного домостроения, коммерческой недвижимости, информационных технологий, рекламы и PR, подготовки кадров на рынке недвижимости и др.
Социальный аспект
Об актуальных задачах, стоящих перед властями Северной столицы в сфере обеспечения комфортного проживания граждан, на пленарном заседании «Реализация Национального проекта "Жилье и городская среда"» рассказал вице-губернатор Петербурга Николай Линченко. «Администрация города предпринимает активные действия для ликвидации дисбаланса между быстрым строительством нового жилья и отставанием в сфере развития социальной инфраструктуры. В Правила землепользования и застройки внесено положение о возможности реализации жилых проектов только при условии обеспечения их нормативным числом мест в соцобъектах», – подчеркнул он.
Чиновник отметил, что, согласно произведенным подсчетам, дефицит составлял около 36 тыс. мест в детсадах и 37 тыс. мест – в школах. «С октября прошлого года совместно с девелоперами идет работа по нивелированию дисбаланса. За это время ведено 11 школ на 7,8 тыс. мест и 26 детсадов на 3,5 тыс. мест. До конца этого года будут сданы еще две школы на 2,2 тыс. мест и 11 детсадов почти на 2 тыс. мест», – сообщил Николай Линченко.
Он добавил также, что властями предпринимаются усилия для сокращения сроков строительства социальных объектов в рамках АИП (Адресной инвестиционной программы). Кроме того, город планирует начать участие в «Стимуле» и других федеральных программах в этой сфере.
По словам заместителя председателя Правительства Ленобласти Михаила Москвина, программа «Стимул» в регионе доказала свою эффективность. «В этом году ее финансирование из федерального бюджета составило около 1 млрд рублей, еще 500 млн добавила область. Эти средства пошли на финансирование строительства соцобъектов в местах массового строительства: Кудрово, Мурино и др. На следующий год мы уже заявили на участие в программе 20 объектов на общую сумму более 2 млрд рублей. Надеемся, что Минстрой поддержит нашу заявку», – сообщил он.
Чиновник добавил, что помимо этого областным бюджетом в этом году направляется около 2,5 млрд рублей на выкуп детсадов и школ, построенных девелоперами. «Тем самым мы, с одной стороны, стремимся обеспечить граждан необходимыми объектами социнфраструктуры, а с другой – стараемся не перегрузить застройщиков дополнительными обязательствами», – говорит Михаил Москвин.
Год великого перелома
Как отметил Михаил Москвин, задача стимулирования отрасли приобретает особое значение в связи с реформированием системы привлечения средств в жилищное строительство. «Любые перемены – это процесс болезненный, тем более в таком инертном секторе экономики, как строительство. Тем не менее, благодаря тому, что законодатели обеспечили переходный период, создав условия для достройки большинства проектов, уже находящихся в стадии практической реализации, по старой схеме, – вопреки прогнозам пессимистов, новых обманутых дольщиков в регионе не появилось», – подчеркнул он.
По словам вице-президента НОСТРОЙ Антона Мороза, нацобъединение строителей по поручению вице-премьера РФ Виталия Мутко осуществляет мониторинг проведения реформы. «Действительно, в городах-миллионниках, а также регионах со сложившимся, развитым строительным рынком существенных проблем пока не наблюдается. Но они есть в подавляющем большинстве менее «продвинутых» регионов и, как следствие, в целом по отрасли. Сегодня уже очевидно, что прогнозные показатели по нацпроекту в сфере жилья в этом году достигнуты не будут. Необходимы дополнительные меры государственного стимулирования строительной сферы. И они уже прорабатываются властями: Правительство готово прислушиваться к позиции строительного сообщества», – заявил эксперт.
Председатель Совета Межрегионального объединения организаций специального строительства Михаил Викторов отметил, что перед отраслью стоит новый вызов «Задача защиты прав дольщиков решена. Теперь надо подумать об интересах застройщиков. Необходимо также осмыслить роль банков в новой схеме строительства жилья», – считает он.
О новых вызовах, которые ставятся нацпроектами, говорила и президент Фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева. «И речь идет не только о повышении объемов ввода. Это и формирование рынка арендного жилья, и вопросы реновации и редевелопмента уже застроенных городских территорий, и обеспечение комфорта проживания граждан, и многое иное», – говорит она.
Голос рынка
Участники заседания отметили, что, с одной стороны, пессимистические прогнозы о проблемах на рынке в 2019 году в связи с реформой не оправдались, а с другой – что выводы делать пока рано: реальные последствия преобразований станут понятны ближе к концу 2020 года, когда задел проектов, реализуемых по старой схеме, начнет истощаться.
«Рост продаж есть и в Петербурге, и в Москве – не менее чем на 10%, даже если очистить данные от статистики продаж застройщиками квартир самим себе в целях подпадания под требования Минстроя РФ о критериях готовности, позволяющих реализовывать проекты по старой схеме», – полагает генеральный директор «ЦИАН Групп» Максим Мельников. По его словам, рынок не просел. «Скорее, ожидания по росту на 2019 год были завышенными. Это очевидно, если проанализировать ситуацию на более продолжительном по времени периоде», – добавил эксперт.
При этом, как подчеркнул генеральный директор ЦРП «Петербургская Недвижимость» Олег Пашин, рынок серьезно меняется. «Прежде всего, он стремительно молодеет. Помимо естественной смены поколений, существующие тренды (в частности, улучшения условий ипотечного кредитования) позволяют приобретать квартиры все более молодым гражданам. А новый клиент – требует новых подходов. С ним надо разговаривать на том языке, который ему понятен, и в тех местах, где он хочет общаться. Следовательно, необходимы выход в соцсети, использование мобильных приложений, интернет-магазины и другие формы работы с молодежной аудиторией», – считает он.
С этим согласился и руководитель группы развития региональных направлений Группы ЦДС Андрей Михайлов. «Конечно, мы обязаны меняться. Впрочем, не надо отказываться и от традиционных форм работы, они ближе более возрастным покупателям, о которых тоже нельзя забывать. Работа – как в позиционировании жилищных проектов, так и в общении с разными группами клиентов – должна быть разноплановой», – уверен эксперт.
Мнение
Александр Вахмистров, председатель Наблюдательного совета Петербургского Международного жилищного конгресса:
– С каждым годом Жилищный конгресс становится все масштабнее, а число проводимых в его рамках мероприятий и их участников неуклонно растет. Это говорит о востребованности нашего форума. Он уже давно стал эффективной площадкой для плодотворного профессионального общения участников рынка недвижимости, а также для контактов с властями различного уровня и обсуждения актуальных проблем отрасли. Теперь форуму стало «тесно» в России, и он вышел на новый, международный уровень.
Справка
Организатором Петербургского Международного жилищного конгресса является компания ExpoTime. Генеральный партнер – корпорация «Адвекс. Недвижимость», стратегический партнер – Группа ЦДС, титульный партнер – «Петербургская Недвижимость». Газета «Строительный Еженедельник» и Агентство Строительных Новостей выступили стратегическими медиапартнерами.
Добавим, что Сочинский Всероссийский жилищный конгресс состоится 6–10 апреля 2020 года. Регистрация уже открыта на сайте сочиконгресс.рф.
Фотоотчет о мероприятии смотрите на новостном портале ASNinfo.ru
Законодатели, в последние годы сосредоточенные на защите прав дольщиков, неожиданно озаботились таким явлением, как «потребительский терроризм» в отношении застройщиков.
В Госдуму недавно внесен законопроект, предусматривающий исключение из сферы регулирования Закона «О защите прав потребителей» отношений, возникающих в сфере долевого строительства.
Условия задачи
Документ подготовлен депутатом Госдумы РФ Валерием Гартунгом. Он отмечает, что согласно действующему закону, если дольщик до обращения в суд предъявил к застройщику требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, суды взыскивают с застройщика не только неустойку, но и штраф в размере 50% от суммы неустойки. Эта норма и основанная на ней практика привели к появлению такого явления, как «потребительский терроризм»: недобросовестные граждане пользуются этим в целях обогащения.
В сопроводительной записке к законопроекту подчеркивается, что применение Закона «О защите прав потребителей» к долевому механизму ставит под угрозу финансовую устойчивость застройщиков и создает дополнительные риски для самих участников долевого строительства, выражающиеся в повышении вероятности банкротства девелоперов.
Применение данного закона в этой сфере «ставит участников долевого строительства и застройщиков в неравное положение, баланс интересов сторон оборота в данном случае не соблюдается. Кроме того, повышенная, фактически двойная финансовая нагрузка на застройщиков, в связи с применением Закона «О защите прав потребителей», препятствует стабильному функционированию строительного рынка», – заключает Валерий Гартунг.
В настоящее время законопроект проходит этап предварительного обсуждения. В феврале его рассмотрит Совет Госдумы. Первое чтение намечено на начало апреля.
Кто «террорист»?
Опрошенные «Строительным Еженедельником» эксперты по-разному относятся к актуальности проблемы «потребительского терроризма» и к аргументации автора законопроекта. «В моем представлении данный законопроект вообще не ассоциируется с борьбой против «потребительского терроризма». Указанная норма имеет долгую историю и используется теми дольщиками, которые реально годами ждут свои квартиры. Если нарушения нет, штраф просто не взыщут. Очевидно, что взыскание штрафов является не причиной, а следствием задержки сдачи домов. Кроме того, неустойки снижаются по ст. 333 ГК РФ. Не о таких больших суммах идет речь, чтобы разорить застройщиков», – считает руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» в Петербурге Елена Крестьянцева.
Более осторожную позицию занимает заместитель председателя комиссии по недвижимости Общества потребителей Санкт-Петербурга и Ленобласти Олег Островский. «В подавляющем большинстве случаев речь идет о законных требованиях участников долевого строительства, связанных с нарушением их прав. Другое дело, что в последние годы стало все больше случаев, когда юридические фирмы, пользуясь известной законодательной и судебной поддержкой, выступают с исками и пытаются получить от застройщиков высокие денежные компенсации за нарушения прав участников долевого строительства», – говорит он, приводя в качестве примера вердикт суда в Московской области, который за просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца обязал застройщика выплатить неустойку фактически в размере стоимости квартиры.
«Законодательство о долевом строительстве изначально содержит достаточно серьезные меры ответственности застройщиков, в частности, возможность взыскания неустойки в двойном размере. В совокупности с мерами ответственности, предусмотренными законодательством о защите прав потребителей, общий размер ответственности застройщика может выражаться в суммах, сопоставимых с общей стоимостью договора. Такое положение вещей, очевидно, нарушает интересы не только девелоперов, но и интересы других участников долевого строительства, так как их денежные средства могут быть взысканы в счет уплаты штрафов, вместо того, чтобы направляться на строительство объекта», – подчеркивает директор юридического департамента Группы «Эталон» Дмитрий Иванов. В связи с этим юристы комиссии по недвижимости Общества потребителей при обращении дольщиков изучают ситуацию и, если застройщик фактически строительства не прекращает, даже срывая сроки передачи квартир, советуют подождать с исками до ввода объекта в эксплуатацию, добавляет Олег Островский.
По мнению директора по развитию Компании Л1 Надежды Калашниковой, корректнее говорить о «терроризме» не «потребительском», а «адвокатском». «Образовывались целые юридические конторы с весьма внушительным рекламным бюджетом, которые специализируются именно на взимании с застройщиков всевозможных штрафов и пенни. Причем своей рекламой они забивают ключевые запросы в поисковиках – и застройщики несут еще и репутационные потери. А для подобных фирм рисков никаких – они в любом случае получают свой гонорар от дольщика, даже если дело заведомо проигрышное», – считает она.
Худой мир лучше
При этом эксперты согласны с тем, что сторонам конфликта для достижения цели (каковой может быть только достройка объекта и передача квартир дольщикам) лучше проявить здравый смысл и добрую волю – и не доводить дело до судебных крайностей. «Если задержка строительства произошла не по вине застройщика (а такое случается весьма часто, можно вспомнить проблемы с монополистами или с Росреестром), добросовестный застройщик пытается объяснить ситуацию и договориться с дольщиками. И добросовестные дольщики, как правило, идут на такие договоренности. Потому что для потребителя главное – получить квартиру, а не засыпать застройщика исками, которые фактически могут еще сильнее отсрочить ввод дома в эксплуатацию», – подчеркивает Надежда Калашникова.
С ней согласен Олег Островский. «Часть застройщиков, допустивших нарушения, пытается урегулировать взаимоотношения с дольщиком в досудебном порядке. Если деятельность застройщика прозрачна и открыта, его представители находятся в постоянном диалоге с дольщиками и получают полную информацию о ходе строительства, то массовых конфликтных ситуаций, как правило, можно избежать», – говорит он. А для того, чтобы исключить необоснованные претензии участников долевого строительства, в 214-ФЗ уже давно нужно четко определить, что же относится к существенным недостаткам в качестве построенного объекта, которые позволяют дольщику не принимать квартиру, считает эксперт.
«Штрафы никогда не гарантировали получение квартиры, и дольщики от их отмены немного потеряют. Баланс интересов состоит в том, чтобы застройщики имели возможность строить, а дольщики – получали бы свои квартиры, а не штрафы и неустойки. В этом смысле вывод отношений из-под регулирования Закона «О защите прав потребителей» является логическим продолжением уже начавшейся реформы. Раз уж предполагается, что банковское финансирование должно идти только на строительство, логично не отвлекать его на выплату дополнительных санкций, при этом права дольщиков обеспечиваются иным, более эффективным способом», – заключает Елена Крестьянцева.
Впрочем, по мнению Надежды Калашниковой, выдвигаемая инициатива несколько запоздала. «По моим ощущениям, «снявши голову, по волосам не плачут». На фоне новых рисков, связанных с отменой «долевки», «потребительский терроризм» уже не выглядит как серьезная угроза рынку», – считает она.
Мнение
Дмитрий Иванов, директор юридического департамента Группы «Эталон»:
– Применение установленных законодательством штрафных санкций не должно приводить к фактической остановке строительства – именно здесь находится баланс интересов всех участников процесса. Аналогичные проблемы в сфере ОСАГО уже привели к реформированию этого рынка – в частности, кардинально изменились способы исполнения требований по договорам ОСАГО, появился особый порядок рассмотрения споров по договорам страхования. В сфере долевого строительства целесообразно сосредоточить все необходимые меры ответственности застройщиков в рамках 214-ФЗ, вывести данные отношения из-под действия законодательства о защите прав потребителей, а также ввести особый порядок рассмотрения данных споров.
В Санкт-Петербурге и Ленобласти сохраняются сотни зданий – объектов наследия, которые не используются, и вряд ли найдут пользователя в обозримом будущем. По оценке экспертов, несмотря на историческую ценность, значительная часть этих памятников – не активы, а «головная боль» для собственников.
Как в поговорке
Многие объекты наследия (разумеется, прежде всего, не крупные, федерального значения, которые собирают туристов, а небольшие, со статусом региональных и даже выявленных памятников) все больше напоминают «чемодан без ручки» из известной поговорки – который и бросить жалко, и нести неудобно.
По данным КГИОП, по состоянию на начало октября 2018 года, на территории Петербурга насчитывалось 8960 объектов культурного наследия. Из них 3761 – федерального значения, 2340 – регионального, 2859 – выявленных объектов. По оценке экспертов, по крайней мере, несколько сотен их них еще с советских времен находятся в крайне неудовлетворительном состоянии и не используются.
Причина ситуации достаточно проста: требования к реконструкции и реставрации объектов наследия с целью приспособления для современного использования настолько строги, что потенциальные инвесторы просто не хотят за это браться, несмотря на имиджевые плюсы, которые дает размещение в таком здании.
«Петербург – уникальный по размерам и сохранности исторического наследия мегаполис; ничего похожего в мире нет. И любая попытка вторжения в сложившуюся архитектурную среду вызывает крайне бурную негативную реакцию общественности. С одной стороны, такое трепетное отношение к наследию – это прекрасно, с другой – не дает использовать здания-памятники», - отмечает генеральный директор Knight Frank SPb Николай Пашков.
С ним соглашается директор Архитектурного бюро «Литейная часть-91» Рафаэль Даянов. «В Петербурге сегодня самое жесткое охранное законодательство из всех, с какими мне довелось знакомиться в мире. В 2003 году мы работали над приспособлением Комендантского дома в Петропавловской крепости. В частности, над его двориком была установлена крыша. Проект в целом оказался успешным, сейчас этот объект очень востребован, там проходит множество мероприятий различной направленности. Но в рамках нынешнего законодательства, этот проект не мог бы быть реализован», - отмечает он.
Результатом крайне жестких требований в этой сфере, по оценке экспертов, в значительной мере стал результат, по сути, обратный тому, к которому стремились законодатели. Да, объекты наследия никто не перестраивает, они вообще перестали вызывать интерес у потенциальных инвесторов, и теперь продолжают естественным образом разрушаться, поскольку бюджетных средств на реставрацию на все здания-памятники, очевидно, хватить не может.
Долго ли, коротко ли
На сегодняшний день, даже крупный исторический объект в центре Северной столицы очень проблематичен с точки зрения окупаемости. «Мы разрабатывали итоговый проект реконструкции Никольских рядов на Садовой улице. Там разместились две гостиницы крупных международных брендов Holiday Inn Express и Meininger Hotel Gruppe. Функционально проект, на мой взгляд, очень успешен – вместо руин в центре города появился востребованный объект. Но вот относительно экономической выгоды – я не настолько уверен», - говорит Рафаэль Даянов.
«В такой ситуации невозможно получить краткосрочную доходность. Берясь за реализацию проекта в объекте наследия, инвестор должен ориентироваться на долгосрочную перспективу. В данном случае, гостиничный сегмент, на мой взгляд, был оптимален. Отели не слишком большой звездности в историческом центре Петербурга будут востребованы всегда, даже не в высокий сезон. Соответственно, они постоянно будут генерировать прибыль, и «долгом шаге» обеспечат и окупаемость, и хорошую инвестиционную ценность объекта», - считает Владислав Юрковский, директор по инвестициям компании VIYM (собственник Никольских рядов).
Поэтому, по его словам, имеются инвесторы, готовые вкладывать в исторические объекты в хороших локациях. «Они понимают, что долгосрочная инвестиция будет приносить, может быть, небольшую, но стабильную прибыль», - заключает эксперт.
По словам Николая Пашкова, у большинства исторических объектов очень «сложная экономика», поскольку затраты и сложности при приспособлении к современному использованию очень велики. «При покупке таких зданий, в основном, 40 тыс. рублей за 1 кв. м – это граница экономической целесообразности; а выше 60 тыс. рублей – практически не окупаемый в перспективе вариант», - отмечает он.
Эксперт отмечает также, что для памятников промышленной архитектуры одним из потенциально наиболее привлекательных вариантов использования является создание креативных пространств. «Такие проекты не требуют изменения планировки здания внутри и нуждаются в существенно меньших единовременных инвестициях», - говорит Николай Пашков.
«В таком случае есть возможность реконструировать объект постепенно. Поэтапное инвестирование в преобразование пространства комфортно для собственника. По мере выполнения улучшений и повышения класса объекта, может увеличиваться и арендная плата. При этом постепенное обновление дает возможность анализировать процесс и планировать развитие проекта в целом», – констатирует управляющая креативного пространства «Бертгольд-центр» Алена Цветкова, отмечая, что на этом объекте подход оказался экономически оправданным.
Между «нагрузкой» и «изюминкой»
Отдельную проблему представляют собой объекты наследия, находящиеся в составе крупных территорий «серого пояса», направляемых под редевелопмент. «Приспособление их под жилье, что экономической точки зрения было бы максимально привлекательно, практически невозможно. Планировки, которые, как правило, являются предметом охраны, совершенно не подходят для такого функционала. Паркинги размещать негде, озеленение, как правило, - тоже», - отмечает Николай Пашков.
Реконструкция объектов наследия в составе проектов застройки – это практически всегда дополнительная «нагрузка» на девелопера, считает руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева. «Разумеется, застройщики, у которых на территории проекта имеются какие-то объекты наследия, подписывают соответствующие охранные обязательства, готовят проект реставрации и осуществляют ее, стараясь приспособить здание для того или иного современного использования. Но самостоятельной «экономики» у этих зданий нет. Затраты на исторические строения покрываются из доходов, полученных при реализации девелоперских проектов. Реставрация – это своего рода социальная «нагрузка», особенно, если речь о зданиях, находящихся не в историческом центре, а «на отшибе», - отмечает она.
Альтернативное мнение высказал директор по маркетингу Группы RBI Михаил Гущин. «Проекты реконструкции объектов наследия, находящихся на территории современной застройки, с точки зрения формальной рентабельности, действительно, редко когда выходят «в ноль». С этой точки зрения, они только добавляют девелоперам хлопот. Но сам факт присутствия такого объекта в составе жилого комплекса, особенно, если застройщик сумел придумать интересный формат для его современного использования, создает дополнительную ценность для возводимого жилья. Это привлекает к ЖК дополнительный интерес. Кроме того, исторический объект задает оригинальный архитектурный посыл для новых зданий, стимулирует искать интересные решения внешнего облика комплекса», - считает он, приведя в пример ряд комплексов холдинга. Михаил Гущин добавляет, что объект наследия, гармонично «встроенный» в современный проект, позволяет повысить цены на жилье в нем до 10%.
Впрочем, эксперты солидарны в том, что реконструкция объектов наследия с приспособлением их под современное использование вне «больших девелоперских проектов», с точки зрения рентабельности, крайне проблематична, а значит вопрос повышения интереса инвесторов к зданиям-памятникам сохраняет актуальность.