Электросетевая паутина Ленобласти крепнет
Еще десяток лет назад одними из самых «узких мест» в работе по привлечению новых инвесторов в Ленобласть были изношенность и недостаточная развитость электросетевого хозяйства, проблемы с техприсоединением к сетям. Сегодня, благодаря слаженной и целенаправленной работе региональных властей и энергетических компаний региона, эти проблемы фактически ушли в прошлое.
Примечательно при этом, что работа по развитию и модернизации электросетей продолжается – и инвестиции в эту сферу растут год от года.
Надежная сеть
Крупнейшими территориальными сетевыми компаниями, эксплуатирующими распределительные сети 0,4–110 кВ, на территории Ленобласти являются ПАО «Ленэнерго» и АО АО «Ленинградская областная электросетевая компания» («ЛОЭСК»).
Как сообщили «Строительному Еженедельнику» в Комитете по топливно-энергетическому комплексу Ленобласти, за последние три года всего введено в эксплуатацию всего около 3,3 тыс. км линий электропередачи (ЛЭП), в том числе в 2018 году более 1,6 тыс. км, что в 2 раза больше, чем в 2017 году. При этом «Ленэнерго» запустило более 2 тыс. км ЛЭП, а «ЛОЭСК» – более 1 тыс.км. Суммарный ввод трансформаторной мощности за три года – 2,55 тыс. МВА (1,06 тыс. МВА в 2017 году, 730 МВА – в 2018-м). «Ленэнерго» обеспечило прибавку около 1,5 тыс. МВА, «ЛОЭСК» – 1,1 тыс. МВА.
В частности, «Ленэнерго» обеспечило 1,5 МВт мощности Коневскому Рождество-Богородичному монастырю, а также 2 МВт – инфраструктурным объектам в бухте Владимирская. С этой целью в 2018 году было выполнено расширение ПС 110 кВ «Плодовое» с заменой трансформаторов и в 2019 году завершено строительство заходов и ПС 35 кВ «Бухта». В 2018 году завершена реконструкция ПС 110кВ № 390 «Северная Птицефабрика» в Кировском районе. Также была завершена реконструкция ПС 525 «Ильинка» во Всеволожском и ПС «Победа» и «Каменногорская» в Выборгском районе. В июле 2019 года введена в эксплуатацию подстанция 110/10 кВ «Куземкино» в Кингисеппском районе, которая обеспечит электроснабжение объектов газопровода «Северный поток – 2».
Активно работал и «ЛОЭСК». «В 2018 году объем реализации инвестиционной программы составил 3,1 млрд рублей, что является максимальным значением за всю историю деятельности нашей компании. Одним из важных событий стал пуск подстанции «Криогаз» в Высоцке летом 2018 года. Это современная цифровая подстанция, не требующая постоянного присутствия персонала филиала. «ЛОЭСК» построила ее для обеспечения электроснабжением нового завода «Криогаз» по переработке сжиженного природного газа, но ее мощностей хватит и для жителей Высоцка», – рассказывает главный инженер АО «ЛОЭСК» Андрей Горохов.
Также компанией в 2018 году была выполнена реконструкция ПС «Петрокрепость» в Шлиссельбурге. Для присоединения новых нагрузок осуществлено строительство ПС «Новая-4» в пос. Бугры Всеволожского района. Завершается реконструкция подстанции в пос. им. Морозова Всеволожского района.
В январе–феврале 2019 года в Ленобласти в связи с неблагоприятными погодными условиями произошли массовые технологические нарушениями электроснабжения потребителей. Были приняты меры с целью недопущения подобных ситуаций в будущем. «Погодные условия в начале 2019 года значительно повлияли на работу энергетиков. Мы комплексно проанализировали «болевые точки» инфраструктуры и разработали программу по повышению надежности электроснабжения в электрических сетях 0,4–110 кВ. На данный момент компания в полной мере реализовала ремонтную программу на этот год. В Ленобласти ведется масштабная замена неизолированного провода на самонесущий изолированный и проводится расчистка просек. Эти меры дадут ощутимый эффект и обеспечат надежную работу электросетевого комплекса в осенне-зимний период 2019–2020 годов, в том числе в периоды неблагоприятных погодных условий», – обещает генеральный директор ПАО «Ленэнерго» Андрей Рюмин.
Финансирование мероприятий программы на 2019–2020 годы предусмотрено на общую сумму 3,05 млрд рублей, в том числе: из средств ремонтной программы 2019–2020 годов – 74 млн рублей, из средств инвестпрограммы «Ленэнерго» на 2019–2021 годы – 2,97 млрд рублей.
Комфортное техприсоединение
Не остался без внимания областных властей и вопрос техприсоединения. Как сообщили в Комитете по ТЭК региона, проведена серьезная работа по внесению изменений в нормативно-правовые акты области в части упрощения процедуры подключения к электросетям. Так, в 2015 году было издано постановление Правительства Ленобласти, обеспечивающее строительство объектов электросетевого хозяйства без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Кроме того, были внесены изменения в региональное законодательство, устанавливающие случаи, при которых не требуется получение разрешения на строительство электросетевых объектов ниже 35 кВ.
Таким образом, Ленобласть была одним из первых субъектов РФ, где для сетевых компаний были созданы условия для сокращения сроков техприсоединения. Это, в частности, позволило региону улучшить свои позиции и войти в топ-10 рейтинга Агентства стратегических инициатив, десятку по инвестиционной привлекательности.
Так, среднее время подключения к сетям в Ленобласти в 2017 году составило 49,25 дня, что на 34,54 дня меньше, чем в 2016 году. По итогу опроса респондентов – юридических лиц, осуществивших техприсоединение к электрическим сетям в 2018 году, – средний срок составил 51,1 дня.
«В 2018 году заявителям выдано 5124 акта об осуществлении техприсоединения на мощность 204,54 МВт, с общей стоимостью оказанных услуг более 3,2 млрд рублей. То есть «ЛОЭСК» подключила к электроснабжению более 5 тыс. потребителей – это и частные дома, и многоквартирные высотки, и крупные предприятия, и школы, и детские сады», – рассказывает Андрей Горохов.
Между тем власти продолжают работу по обеспечению минимальных сроков техприсоединения. По результатам мониторинга выявлен ряд причин значительного превышения установленных сроков. «Проблематика носит комплексный характер, требующий пересмотра как федерального законодательства, так и обеспечения нового подхода к процедуре согласования строительства объектов электросетевого хозяйства», – отметили в Комитете по ТЭК.
Кроме того, одной из задач на 2020 год является выработка системного подхода в части установления органами местного самоуправления Ленобласти публичных сервитутов. Такая практика позволит сетевым компаниям исполнять обязательства по техприсоединению объектов заявителей в случаях отказа собственников земельных участков в размещении объектов электросетевого хозяйства либо при требовании необоснованного размера платы за согласие.
Внедряя инновации
Современные технологии помогают решить наболевшие проблемы отрасли. Не случайно их внедрение стало одним из направлений модернизации электросетей. В Комитете по ТЭК отмечают роль инноваций и в сокращении сроков техприсоединения. «Стоит отметить работу, проведенную «ЛОЭСК» и «Ленэнерго», функционал «личных кабинетов», который предоставляет возможность подачи заявки в электронном виде с правом электронной цифровой подписи бланка, обеспечивает заключение договора об осуществлении технологического присоединения, получение сведений об основных этапах обработки заявки на технологическое присоединение к электросетям», – отмечают в ведомстве.
Но этим внедрение инновационных технологий не исчерпывается. Так, «Ленэнерго» в 2018 году реализовало пилотный проект «Автоматизация электрических сетей 6–10 кВ Всеволожского РЭС (района электросетей). Реализация данного проекта позволит повысить надежность электроснабжения: снизить частоту и длительность отключений потребителей, далее – тиражировать этот опыт в других РЭС и районах Ленобласти.
«Этот проект наглядно демонстрирует основные преимущества цифровизации. Во-первых, умные технологии повышают надежность энергоснабжения. Во-вторых, это упрощает поиск места аварии на сетях, сокращает время на ее устранение. Следующий на очереди по цифровизации сетей – Кингисеппский район, а за ним и весь регион», – отметил губернатор Ленобласти Александр Дрозденко, принявший участие в запуске инновационной системы управления сетями Всеволожского РЭС.
Работает в этом направлении и «ЛОЭСК». «Все наши новые подстанции напряжением 35–110 кВ уже оснащены устройствами телемеханики и управляются дистанционно. Также все новые блочные подстанции 10/04 оборудованы самыми современным силовым высоковольтным оборудованием и новой цифровой защитой, телемеханикой и новейшими приборами учета. Благодаря проведенным реконструкциям, техническому усовершенствованию направления «Диспетчеризация электрических сетей», нам удалось сократить время перерывов в энергоснабжении потребителей, а также снизить количество аварийных отключений. Это та самая цифровизация сетей, о которой так много сейчас говорят. В нашей компании «разумная цифровизация с человеческим лицом» внедряется с 2009 года», – отмечает Андрей Горохов
Мнение
Александр Дрозденко, губернатор Ленобласти:
– Ленинградская область входит в число лидирующих регионов России в сфере энергетики. Однако в части возобновляемой, «зеленой» энергии мы находимся еще в начале пути, поэтому особо заинтересованы в изучении мирового опыта в этом направлении.
Андрей Горохов, главный инженер АО «ЛОЭСК»:
– Мы по-прежнему будем продолжать работу по модернизации сетей, заниматься строительством новых, наращивать количество присоединяемых потребителей. Как и ранее, нас интересует консолидация сетей.
Почти 70% жалоб, поступающих в управление федеральной антимонопольной службы по Петербургу, касаются государственного заказа в сфере строительства. Между тем институт госзаказа, существующий уже два десятка лет - одна из основных составляющих экономики города.
Ежедневно в петербургское УФАС приходит порядка 20-30 жалоб на размещенные госзаказы, свидетельствуют в службе. И большая часть из них – споры, инициированные несовершенством закупочной документации. Речь, прежде всего, о той части пакета документов, подготовка которой входит в обязанности заказчика. На совести потенциального подрядчика лежит лишь ответственность за правильное составление заявки в соответствии с требованиями заказчика.
Вот тут и начинаются первые подводные камни. Унифицированных требований к формату закупочной документации не существует: заказчик волен интерпретировать свои требования сообразно собственным представлениям о предмете и целях закупки. Разумеется, в рамках существующих ГОСТов. Подобная ситуация порождает взаимонепонимание между участниками закупки, тормозит процесс и нередко является причиной отмены торгов.
«Необходимо унифицировать документацию для государственных корпораций и организаций, установить единую форму. Нередко встречаются случаи, когда в пределах одного предприятия разные закупочные подразделения публикуют отличные друг от друга документации с разными требованиями к составу заявки и ее форме.
Таким образом, создаются дополнительные трудности для поставщиков, принимающих участие в закупках разных организаций, что ведет к снижению количества потенциальных участников закупок», — заявлял в мае 2015 года эксперт проекта «За честные закупки» и заместитель генерального директора электронной торговой площадки «Газпромбанка» Ибрагим Паскачев.
Несовершенство системы развязывает руки недобросовестным участникам рынка. Заказчики, желающие допустить на закупку только своих поставщиков, могут устанавливать чрезмерные требования к техническим характеристикам товара. Иногда такие условия не умещаются на 100 и даже 300 страницах.
Наибольшую популярность подобные уловки получили в сфере строительства, медицины и информационных технологий, считают в ФАС. Схема несложная: заказчик устанавливает перечень товаров, требуемых к поставке или использованию, указывая конкретные характеристики к каждому товару в отдельности. И порой такой подход рождает прямо-таки анекдотические ситуации.
Мелисса или жимолость
Свежий пример. В июне 2015 года был отменен аукцион на ремонт помещений одной из школ Невского района Петербурга. Цена вопроса – копеечная для строительного комплекса пятимиллионного города – 10,3 млн рублей. Однако по этой закупке поступило сразу четыре жалобы, причем две из которых поступили от одной компании. Причина, по мнению авторов жалоб одна – «необъективное описание объекта закупки».
Детальное знакомство с такой закупочной документацией вызывает недоумение. Вот цитата из жалобы. «Антисептик, согласно требованиям заказчика, «должен представлять собой жидкость зеленого цвета с запахом мелиссы. Заявитель утверждает, что имеет возможность поставки товара, соответствующего по всем техническим показателям, запрашиваемым заказчиком, но с запахом жимолости.
Запах, по мнению заявителя, не может являться техническим критерием оценки товара «антисептик», так как основное его назначение – опять же по требованиям заказчика - «удалять грибки и плесень, мох и лишайник, защищать от зелени и пятен черноты». Такое требование считается неправомерным и не являющимся критерием оценки средства для обработки от плесени».
Зачастую вместо упоминания ГОСТа его переписывают в текст техзадания целиком. При этом номер самого стандарта указывается не всегда. Вот еще пункт из требований того же заказчика. "Сидения для унитазов. Указано, что «показатель текучести расплава должен быть более 2,1 г за 10 мин. Предел текучести при растяжении должен быть менее 30 МПа. Относительное удлинение при разрыве должно быть менее 220%. Ударная вязкость по Шарпи без надреза должна быть менее 42 кДж/м2».
Ситуацию комментирует руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Вадим Владимиров. «Указание в техническом задании всех характеристик из определённого ГОСТа в общем случае не противоречит Закону о контрактной системе, но при этом устоит учесть, что все показатели и значения этих показателей должны соответствовать государственному стандарту и не выходить за его рамки. В противном случае заказчику следует установить в документации обоснование применение показателей, не соответствующих государственному стандарту.
Абсолютно иная ситуация если заказчик при описании товара, например унитаза, разбил данный товар на отдельные составные элементы, такие как фарфор, пластмасса, сталь и описал их используя соответствующие ГОСТы. Таким образом, требования установлены не к товару, а к его элементам, что, по мнению УФАС, противоречит правилу объективного описания объекта закупки и ограничивает количество участников закупки», - говорит Вадим Владимиров.
А вот мнение генерального директора ООО «Центр тендерной документации» Ильи Елкина. «Здесь необходимо оценивать, насколько оправдано использование данной терминологии для конкретной закупки. Полное техническое описание предмета будет способствовать тому, что заказчик получит именно тот товар, который ему необходим, а не что-то очень похожее, но абсолютно бесполезное.
Понято, что при закупке канцелярии подробно расписывать свойства чернил в вакууме или древесину, из которой сделана бумага, нет необходимости, но например, при закупке медицинского оборудования или точных приборов, подробное описание играет очень важную роль, поскольку от качества оборудования может зависеть, в том числе, и жизнь человека.
Кроме того, использование специализированной терминологии (в тех ситуациях, когда это оправдано) позволяет частично защитить заказчика от некомпетентных участников или участников целью которых не является выполнение контракта, но его перепродажа или получение денег от других участников за неучастие в торгах. В подобных случаях для специалиста в соответствующей области не составит труда работа со специализированной терминологией, а для неспециалистов такая терминология ничего не скажет, что позволит обеспечить участие в торгах именно профессионалов.
Основываясь на опыте работы с ФАС и государственным заказчиками, я сформулировал для себя одно правило работы с ГОСТами – если есть ГОСТ – указывай только сам ГОСТ, - продолжает Илья Елкин. - Хочешь указать критерии из ГОСТа - будь готов обосновать, почему этот критерий важен для заказчика, и как заказчик собирается проверять товар на соответствие данному стандарту. Приведенные примеры свидетельствует о так называемой «избыточной детализации». В этом отношении ФАС в последнее время занимает жесткую позицию – что указываться должны только те параметры, которые имеют значение для заказчика, а не все подряд».
Более-менее
Также в числе проблем трудностей перевода закупочной документации на понятный язык – противоречия и субъективное описание объекта закупки. Из той же жалобы: «Длина кафельной плитки должна быть более 390 мм и менее 600 мм. Ширина не должна быть более 415 мм. Плитки должны быть квадратные (?)». «Складной рычаг должен быть большим. Длина рычага должна быть менее 303 мм». По чьему мнению рычаг «большой или маленький»? - интересуется заявитель.
Подобными противоречиями пестрит закупочная документация. На сайте петербургского УФАС в мае 2014 года опубликованы итоги рассмотрения жалобы на действия ГУ МВД РФ по Петербургу и Ленобласти при проведении аукциона на реконструкцию зонального центра кинологической службы с ценой 274 млн руб. Здесь также присутствуют математически некорректные требования. Например, диаметр кабеля «менее 1,8 и более 8,3 мм». Однако значений, которые одновременно менее 1,8 мм и более 8,3 мм, не существует.
«Участник закупки должен указать конкретное (единственное) значение показателя. При этом крайние границы могут быть указаны включительно – в случае если установлены только минимальное или максимальное значение. То есть, следует указывать единственное значение, а не диапазонное», - говорит Вадим Владимиров.
Хотят запутать?
Отдельная тема – собственно формат документов. Техзадания часто размещаются в формате PDF, TIF, PNG, JPG вместо текстовых файлов. На содержание это не влияет, а вот ряд функций – копирование, поиск по документу и прочие становятся недоступны. Между тем ФАС России не раз официально разъясняла: информация в виде текста размещается на официальном сайте в «гипертекстовом формате», обеспечивающем возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами web-браузера.
«Если документация размещена в формате, специфика которого не позволяет осуществлять поиск и копирование отдельных фрагментов, это является нарушением законодательства о контрактной системе. Такой позиции придерживается ФАС России», - еще раз поясняет Вадим Владимиров.
В среде потенциальных подрядчиков существует мнение, что таким образом хитроумные заказчики хотят запутать претендентов в целях размещения закупки у «карманных» компаний. Профессионалы рынка тендерной документации это утверждение не разделяют. «Зачастую излишняя детализация или использование специальной терминологии обусловлено не какими-то корыстными интересами, но стремлением защититься от недобросовестных участников. Если ответственность заказчика подробно прописана в законе, то институт ответственности недобросовестных участников только начинает развиваться. И главным шагом на этом пути должно стать введение обязанности уплаты участником пошлины в случае признания его жалобы необоснованной», - считает Илья Елкин.
Очевидно, что сегодня антимонопольная служба остается единственным барьером на пути вольных или невольных парадоксов в документации. При этом предложения по подготовке тендерных пакетов встречаются на каждом шагу: специализированные компании предлагают полное сопровождение закупки от создания комплекта документации до участия в торгах. В ФАС скептически оценивают эти услуги.
«На рынке подготовки закупочной документации присутствуют три-четыре основных игрока с некоторыми функциями специализированной организации, которые занимают основной сектор данного рынка, - говорит Вадим Владимиров. - По качеству и профессионализму выделять кого-либо из них не стоит, поскольку в «продукции» всех указанных игроков мы находили, и будем находить нарушения Закона о контрактной системе. Основная цель таких компаний - это ограничение конкуренции и обеспечение заказчику победы «нужного» подрядчика, что не соответствует целям закона и сводит всю систему государственного заказа на нет. Доля закупок для городских нужд в структуре расходов городского бюджета постоянно растет, и наша задача - сделать удобным взаимодействие государственных заказчиков и поставщиков в сфере строительства, минимизировав затраченное игроками рынка время», - считает руководитель петербургского УФАС.
Проблемы лицензирования управляющих компаний обсуждались на заседании рабочей группы «Качество повседневной жизни» Регионального штаба Общероссийского Народного Фронта в Санкт-Петербурге.
Несмотря на заверения федеральных и региональных чиновников об успешности внедрения этой новой административной процедуры, профессиональное сообщество указывает на ее существенные структурные недостатки.
К обсуждению были приглашены представители Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, депутаты, руководители саморегулируемых организаций и управляющих компаний, эксперты аппарата полпреда Президента РФ в СЗФО, представители общественности и средств массовой информации.
Открывая заседание, руководитель рабочей группы «Качество повседневной жизни» Павел Созинов отметил, что введение лицензирования в сфере управления многоквартирных домов оказало существенное влияние на работу управляющих компаний и выявило целый ряд проблем организационного и правового характера.
Лицензионная комиссия Санкт-Петербурга была создана в конце 2014 года и приступила к аттестации руководителей и оформлению лицензий с января 2015 года. Всего в жилищную инспекцию поступило 1001 заявление, сдали экзамены 733 руководителя.
По состоянию на 22 июля 2015 года лицензии на управление многоквартирными домами (МКД) в Санкт-Петербурге получили 323 юрлица, которые управляют 18 464 домами. В это число входит 55 управляющих компаний, которые лицензию получили, но домов в управлении не имеют. От соискателей на предоставление лицензии на управление МКД было подано 377 заявлений, в том числе 24 заявления подавались повторно. 29 компаниям отказали из-за нарушения стандарта раскрытия информации.
По словам Юрия Кузина, заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, основной этап лицензирования управляющих организаций был завершен 1 мая 2015 года, и по его результатам работа Правительства Санкт-Петербурга была отмечена Министерством строительства и ЖКХ как успешная.
Между тем в результате проведенных мероприятий 1049 домов остались без управления со стороны легитимной УК. 30 июня 2015 года в Жилищный кодекс РФ были внесены изменения, предоставляющие органу государственного жилищного надзора возможность ограничить или приостановить внесение изменений в Реестры лицензий при наличии спорных ситуаций по управлению МКД.
Самым «узким» местом в спорных вопросах является тот факт, что управляющая компания, не получившая лицензию, продолжает выписывать квитанции и отвечать за обслуживание дома до тех пор, пока не появится новый легитимный управляющий. При этом решение вопроса по выбору новой УК усилиями заинтересованных лиц может откладываться практически бесконечно.
Так, например, жители многоквартирного дома 2-4 по ул. Адмирала Коновалова (ЖК «Жемчужный фрегат») считают неправомерными действия со стороны управляющей компании ООО «Приморский город» по передаче своего дома в ее управление. В связи с этим инициативная группа жителей обратилась в региональный штаб Общероссийского народного фронта и в Центр социально-экономического мониторинга с просьбой взять под контроль ситуацию по проведению назначенного конкурса на управление этим МКД.
Кроме того, по информации активиста рабочей группы «Качество повседневной жизни» Анны Мороз, в городе есть несколько домов, в которых жильцы получают квитанции сразу от двух управляющих компаний, спор между которыми так и не разрешен. А пенсионеры и многодетные семьи не могут ждать разрешения такого спора, так как для получения социальных выплат они должны предъявлять оплаченные квитанции в определенный срок.
Особую обеспокоенность участников заседания рабочей группы вызывает общее состояние управляющих компаний, многие из которых находятся на грани банкротства из-за долгов перед ресурсоснабжающими организациями. По данным общественников, многие УК фактически являются банкротами, но не спешат заявлять об этом по целому ряду причин.
– В сложившейся ситуации было бы разумно начать применять систему прямых платежей между жителями и поставщиками, – отметил по итогам обсуждения вице-президент Союза «Строительный ресурс» Андрей Касьянов. – Многие ресурсоснабжающие организации уже создали свои расчетные центры и готовы работать с населением напрямую. Нужно более активно двигаться в этом направлении.
Подводя итоги, эксперт рабочей группы «Качество повседневной жизни» Юрий Курикалов отметил, что Комитету по тарифам Санкт-Петербурга стоит обратить внимание на недопустимость произвольного изменения тарифов на услуги в жилищно-коммунальной сфере, поскольку такие решения негативно влияют на деятельность управляющих и эксплуатационных организаций – как следствие, на качество их услуг и, соответственно, качество жизни петербуржцев.
– Другим вопросом, который нуждается в повышенном внимании исполнительной власти, является законность проведения конкурсов по выбору управляющей компании, – заметил Павел Созинов и обратился к руководителям ГЖИ на предмет взятия под контроль ситуации по обращениям жителей ЖК «Жемчужный фрегат».