Экспертное сопровождение: законодательный тупик
О том, что российское законодательство, в том числе в строительной сфере, отличается противоречивостью, запутанностью и разнонаправленностью посылов, заложенных в различные акты, сказано уже немало.
Генеральный директор ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОЕКТ» Максим Яковлев рассказал «Строительному Еженедельнику» о проблемах в законодательстве, касающихся экспертного сопровождения в строительстве и проектировании.
– Как отмечают в Министерстве строительства и ЖКХ РФ, по поручению министра Владимира Якушева Минстроем разработаны меры, при которых экспертиза «встраивается» в процесс строительства, – это новый подход Минстроя к ликвидации административных барьеров при проектировании и строительстве, с полным сохранением требований к безопасности объектов. Законодательные изменения, по мнению Минстроя, призваны ликвидировать один из самых болезненных на сегодняшний день вопросов в области экспертизы и строительства – необходимость повторной экспертизы при любых, в том числе незначительных, изменениях проектной документации.
Федеральным законом от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и отдельные законодательные акты РФ» создан институт экспертного сопровождения в строительстве и проектировании.
Что же понимается под этим звучным громким названием «институт экспертного сопровождения»? Можно предположить, что имеется в виду совокупность правовых норм, образующая обособленную часть отрасли права, правовые нормы которого обладают самостоятельностью и автономией, так как регулируют независимые друг от друга, но возникающие в одной отрасли права самостоятельные вопросы.
В настоящее время институт экспертного сопровождения состоит из внесения изменений и дополнений в статью 49 Градостроительного кодекса РФ.
Давайте рассмотрим часть этих институциональных новелл.
Несмотря на то, что, по всей видимости, эти изменения в Градостроительной кодекс разрабатывал новый состав юристов (для написания норм применен особо изощренный искусственный язык), к сожалению, необходимо обратить внимание не на нормативную сторону документа, а на некоторые существенные нюансы, сокрытые в недрах «буквосочетания» и требующие их пояснения.
Рассмотрим части 3.8 и 3.9 статьи 49 ГК РФ:
В соответствии с частью 3.8 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:
1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;
2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;
3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий.
В соответствии с частью 3.9 Градостроительного кодекса РФ, оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений указанным в настоящей части требованиям.
Подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГК РФ исполняется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта (часть 4.2 статьи 51 ГК РФ), а подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГК РФ, исполняется организацией по проведению экспертизы (часть 4.3 статьи 51 ГК РФ).
Рассмотрим пункты 3 и 4 части 3.8 статьи 49 ГК РФ
В соответствии с пунктом 3, если какие-либо изменения внесены во все разделы и подразделы проектной документации (ПЗ, ПЗУ, АР, КР, ОВ, ВК, ЭО, СС, ТХ, ЭЭ, ПОС, ПОД, ООС, ПБ, ОДИ, ТБЭ), главный инженер проекта обязан единолично подтвердить, что они не приводят к нарушениям, указанным в пункте 3 части 3.8 статьи 49 ГК РФ (требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта).
Между тем оценка соответствия именно этим требованиям и является предметом экспертизы, который определен частью 5 статьи 49 ГК РФ.
Таким образом, главный инженер проекта при подтверждении внесенных изменений проводит экспертизу этих разделов и заменяет собой 7-10 экспертов, аттестованных на право проведения экспертизы по различным направлениям деятельности.
В соответствии с пунктом 4, главный инженер проекта должен подтвердить, что изменения, внесенные в проектную документацию, соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование.
Задание на проектирование оформляется до начала проектирования, и, соответственно, этот пункт подразумевает, что главный инженер проекта, выполнив свою функцию по подготовке утверждения задания на проектирование (пункт 1 части 3 статьи 55.5-1 ГК РФ), в процессе проектирования может решить не выполнить требования утвержденного им же задания!
Рассмотрим пункт 4 части 3.9 статьи 49 ГК РФ.
Именно в этой статье введено понятие процедуры экспертного сопровождения. Какие же изменения в проектную документацию подпадают под экспертное сопровождение по смыслу части 3.9 статьи 49 ГК РФ?
В части 3.9 статьи 49 ГК РФ отсутствует перечень этих изменений, а есть норма, которая говорит о том, что в их число входят изменения, которые не предусмотрены частью 3.8 статьи 49 ГК РФ.
Какие же изменения не предусмотрены частью 3.8 статьи 49 ГК РФ?
1. В пункте 1 части 3.8 – это проектная документация, в которую внесены изменения, затрагивающие несущие строительные конструкции объекта капитального строительства.
2. В пункте 2 части 3.8 – это изменения проектной документации линейных объектов, влекущие за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов.
3. В пункте 3 части 3.8 – если изменения приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта.
4. В пункте 4 части 3.8 – если изменения не соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий.
Если первые два пункта понятны, то моя трактовка смыслов пунктов 3 и 4 вызвала у меня сомнения в собственной адекватности. Неужели я не в состоянии постичь смысл документа, текст которого прошел сотни согласований, принят Государственной Думой, Советом Федераций и подписан Президентом?
Но мои сомнения развеяло знакомство с проектом изменений в Постановление Правительства РФ № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», официально опубликованным для обсуждения и наверняка прошедшим не одно согласование.
В этом «удивительном» по содержанию документе появилась новая форма самой экспертизы, «государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения», что противоречит Градостроительному кодексу РФ, в котором предусмотрена исключительно одна форма экспертизы.
Также в измененной статье 44 (в развитие частей 3.8 и 3.9 статьи 49 ГК РФ) изложены два абсурдных требования о том, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 раза и более) на государственную экспертизу:
в) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в случае если изменения приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
г) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в случае если изменения не соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;
То есть застройщик должен сначала сам как-то провести экспертизу (так как именно оценка этим требованиям является предметом экспертизы проектной документации) и должен выяснить, соответствуют или не соответствуют проектные решения установленным требованиям и заданию на проектирование, только в случае выявления несоответствия обязательно обратиться в организацию экспертизы для проведения экспертизы проектной документации.
В этом случае ГИП сознательно должен разработать документацию, не соответствующую техническим регламентам и заданию на проектирование!
Также, из смысла Градостроительного кодекса РФ и подпункта «а» статьи 44 проекта изменений к Постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года, после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, проводится повторная государственная экспертиза. Но она не может проводиться в форме экспертного сопровождения, а проводится в виде «обычной» повторной экспертизы.
По моему скромному мнению, в результате такого извращения здравого смысла принятые положения Градостроительного кодекса и предполагаемые изменения подзаконного акта не раскрывают ни сути, ни порядка экспертного сопровождения и не устанавливают требований к документу о подтверждении соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГК РФ.
В связи с тем, что изменения к Постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года еще не приняты, есть надежда, что в процессе его обсуждения родится адекватный нормативно-правовой акт, соответствующий декларируемым задачам, а статьи Градостроительного кодекса, относящиеся к «институту экспертного сопровождения», будут откорректированы или уточнены.
Кстати
Официально сообщается, что Минстроем РФ до 2024 года планируется принятие 289 новых и актуализация 635 действующих нормативно-технических документов, обеспечивающих внедрение передовых технологий и установление ограничений на использование в проектировании и строительстве устаревших технологий. Также в настоящее время осуществляется подготовка Стратегии развития строительной отрасли РФ на период до 2030 года. В ее разработке, по данным Минстроя, приняли участие более 1000 экспертов, которые работали в 11 проектных командах по основным направлениям Стратегии.
В то же время Федеральным законом № 342-ФЗ от 3 августа 2018 года были внесены корректировки в часть 12 статьи 48 ГК РФ. Изменен состав проектной документации. Для приведения Постановления Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 года в соответствие Градостроительному кодексу введение части 12 статьи 48 ГК РФ было отложено до 1 января 2019 года. Сейчас уже сентябрь, изменения до сих пор не приняты.
В Петербурге выставлено на продажу креативное пространство «Бертгольд Центр». Собственник рассчитывает продать его за 1 млрд рублей.
Пространство «Бертгольд Центр», расположенное на Гражданской улице, 13–15, выставлено на продажу. Оно открылось осенью 2016 года на месте исторического производства Германа Бертгольда. Сегодня в состав комплекса входят 45 помещений с арендаторами и отель на 69 номеров. Наиболее известные резиденты: коворкинг «Практик», пиццерия Oversize, магазин одежды «Волчок», магазин часов и аксессуаров Rediska, кофейня Seize the Impress, бар Laboratorio Distilita. Площадь пространства – 6,2 тыс. кв. м. Оно полностью сдано в аренду (имеется даже лист ожидания). Продают его «вместе с обитателями». Доходность бизнеса – 12% годовых.
«Креативная группа Романа Красильникова за три года провела более сотни мероприятий под крышей центра. Это по-своему культовое место для Петербурга. Полагаем, новый собственник сохранит его концепцию», – говорит генеральный директор компании WONDERWALL real estate company Елена Ерошеня. По ее словам, команда, работающая в «Бертгольд Центре», останется на площадке и после заключения сделки.Собственник рассчитывает продать креативное пространство за 1 млрд рублей.
По оценке директора департамента финансовых рынков и инвестиций Colliers International Анны Сигаловой, стоимость объекта завышена раза в два.
«Цена, конечно, существенно выше, чем в среднем в этой локации. Но в целом она отражает высокую доходность креативных пространств, где высокие ставки аренды сочетаются с низкими затратами на эксплуатацию», – отмечает руководитель отдела рынков капитала и инвестиций в недвижимость УК Maris в ассоциации с CBRE Алексей Фёдоров.
Формат креативных пространств очень зависим от личности управляющего, поэтому развитие сегмента ограничено количеством людей, которые «умеют одновременно и в культуру, и в деньги», считает он, но отмечает: «По мере накопления опыта таких людей становится больше, поэтому можно ожидать экспоненциального роста сегмента. Небольшое креативное пространство будет востребовано практически в каждом микрорайоне, поэтому петербургский рынок сможет поглотить несколько сотен проектов».
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Кто поднимет «Красное знамя»? Здание бывшей чулочной фабрики выставлено на торги
Креатив на пользу. Сегмент, развитие которого выгодно всем
Московский парк «Зарядье» получил специальный приз международной премии MIPIM Awards в Каннах. За 30-летнюю историю MIPIM российский проект отмечен впервые.
В отзывах российских бизнесменов, посетивших выставку в этом году, сквозит уже ставшее традиционным разочарование слабой заинтересованностью иностранных инвесторов происходящим на стендах Москвы и Петербурга, но при этом чувствуется, что между собой предприниматели пообщались хорошо.
В список финалистов MIPIM Awards 2019 парк «Зарядье» был включен в номинации «Лучший проект восстановления городской среды». В той же номинации финалистами стали экопарк городе Чанчунь (Китай), Национальный центр искусств Гаосюна (Тайвань) и проект реконструкции исторического центра Франкфурта-на-Майне (Германия), который и взял главный приз.
Всего награды на MIPIM Awards вручили в 11 номинациях. В конкурсе участвовали 200 проектов из 58 стран, в шорт-лист попали 45 заявок из 21 страны. Лучшим многофункциональным зданием стал отель The Student Hotel Florence Lavagnini (Флоренция), лучшим офисным центром – проект Laborde (Париж), а лучшим мегапроектом будущего – комплекс Future Park (Йоркшир).
«Я считаю победу "Зарядья" важным прорывом в восприятии российского рынка недвижимости и работы нашего архитектурного сообщества в целом, – отметил руководитель авторского коллектива парка, главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. – Нас достаточно долго не воспринимали как серьезных конкурентов западных проектов. Нам нужно было доказать, что мы являемся частью мирового процесса развития градостроительства. И мы это сделали, победив с таким масштабным проектом, как "Зарядье"».
Санкт-Петербург принимал участие в экспозиционной и деловой программе MIPIM уже в двадцать первый раз. «У нас новая команда и новый взгляд на более тесное взаимодействие с инвесторами, – подчеркнул возглавлявший делегацию Петербурга вице-губернатор Эдуард Батанов. – Могу сказать, что город намерен развивать прежде всего крупные транспортные проекты – это глобальная задача на ближайшее время».
В программу стенда Петербурга вошли экспертные сессии, презентации государственных мер поддержки инвесторов, а также подписание соглашений о реализации инвестпроектов. Так, был заключен договор между администрацией города и Банком «Санкт-Петербург» о создании гостиницы в историческом центре Северной столицы (приспособление для современного использования исторического здания казарм лейб-гвардии Павловского полка). Петербург и компания Warimpex Finanz- und Beteiligungs Aktiengesellschaft подписали соглашение о сотрудничестве в реализации проекта многофункционального гостиничного комплекса в районе аэропорта «Пулково». Трехстороннее соглашение о потенциальном участии в финансировании создания пансионата для пожилых в Репино скрепили подписями вице-губернатор Санкт-Петербурга Эдуард Батанов, учредитель ООО «Управляющая компания «Опека СПб» Алексей Маврин и генеральный директор ООО «Инфраструктурные инвестиции холдинг» (Группа ВТБ) Александр Романов.
Мнение
Андрей Косарев, генеральный директор Colliers International в Санкт-Петербурге:
– Заглавной темой юбилейного MIPIM стал взгляд в будущее: как города, рынки недвижимости и проекты будут эволюционировать в ближайшие годы и даже десятилетия? В частности, под влиянием стремительного развития технологий. На выставке все меньше обращают на себя внимание экспоненты (проекты и компании), а все больше – города и регионы, которые активнее конкурируют на глобальной арене за инвестиции, компании и людей.
Москва выглядела достойно на фоне других представленных мегаполисов, хотя и деловая программа, и ее спикеры были преимущественно локальными. Петербург же, имеющий традиционно удачную локацию стенда, к сожалению, не использовал ее возможности. Вторую половину выставки стенд элементарно пустовал. Очевидно, что одна из причин – смена команды правительства города. Из положительного – участие двух ключевых чиновников в первый день форума и программа круглых столов, организованная при участии РБК.
Дмитрий Панов, председатель Санкт-Петербургского регионального отделения «Деловой России»:
– MIPIM, бесспорно, был и остается одним из крупнейших форумов по недвижимости в Европе. Как девелопер и представитель строительного сообщества, участвую в данном мероприятии с 2006 года, что позволяет мне провести определенную ретроспективу. Отмечу, что, по моим оценкам, ежегодную активность форума можно изобразить в виде кардиограммы, верхний пик которой характеризует яркий год, а нижний – менее насыщенный и плодотворный. К огромному сожалению, готов констатировать тот факт, что в этом году MIPIM представлял собой только подобие активной и презентабельной площадки. Даже на стендах таких мировых мегаполисов, как Лондон и Париж, где традиционно было огромное количество посетителей, в этом году царило спокойствие и умиротворение. Но, при всех минусах, положительно можно оценить работу стенда Петербурга, на котором была организована качественная и продуманная деловая программа.
Фёдор Туркин, председатель Совета директоров ГК «РосСтройИнвест»:
– MIPIM наглядно показывает: жизнь бурлит, мир строится. Кстати, наша столица, Москва, на этом фоне смотрится очень достойно. Планы развития города просто грандиозные – новое транспортное кольцо, метро, реновация огромных кварталов, строительство уникальных зданий и сооружений! И все это будет реализовано в очень сжатые сроки! На этом фоне Петербург выглядит значительно скромнее, хотя фактически прирастает интересными проектами. А вот стенд Северной столицы был более чем скромен, и это мне непонятно, ведь городу есть что показать.
Александр Шарапов, президент Becar Asset Management:
– MIPIM в этом году 30 лет, из них больше половины я помню. MIPIM – одна из мощнейших конференц-площадок, которая генерирует свежие актуальные знания о практике передовых рынков. Рекордное количество участников обсуждает прорыв в технологиях для недвижимости, современные форматы, инновации в консалтинге и управлении объектами на сотнях деловых сессий. К сожалению, нестабильная экономическая ситуация заставляет российских игроков рынка недвижимости задумываться о целесообразности участия в масштабных мероприятиях, и присутствие российских делегатов на MIPIM сократилось в последние годы почти вдвое.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Роман Голованов: «Петербург выставляет на международную витрину знаковые инвестиционные проекты»
Игорь Креславский: «Новые времена требуют новых решений»
Антон Новиков: «М-11 – путь из Европы в Западный Китай»