Экспертное сопровождение: законодательный тупик
О том, что российское законодательство, в том числе в строительной сфере, отличается противоречивостью, запутанностью и разнонаправленностью посылов, заложенных в различные акты, сказано уже немало.
Генеральный директор ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОЕКТ» Максим Яковлев рассказал «Строительному Еженедельнику» о проблемах в законодательстве, касающихся экспертного сопровождения в строительстве и проектировании.
– Как отмечают в Министерстве строительства и ЖКХ РФ, по поручению министра Владимира Якушева Минстроем разработаны меры, при которых экспертиза «встраивается» в процесс строительства, – это новый подход Минстроя к ликвидации административных барьеров при проектировании и строительстве, с полным сохранением требований к безопасности объектов. Законодательные изменения, по мнению Минстроя, призваны ликвидировать один из самых болезненных на сегодняшний день вопросов в области экспертизы и строительства – необходимость повторной экспертизы при любых, в том числе незначительных, изменениях проектной документации.
Федеральным законом от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и отдельные законодательные акты РФ» создан институт экспертного сопровождения в строительстве и проектировании.
Что же понимается под этим звучным громким названием «институт экспертного сопровождения»? Можно предположить, что имеется в виду совокупность правовых норм, образующая обособленную часть отрасли права, правовые нормы которого обладают самостоятельностью и автономией, так как регулируют независимые друг от друга, но возникающие в одной отрасли права самостоятельные вопросы.
В настоящее время институт экспертного сопровождения состоит из внесения изменений и дополнений в статью 49 Градостроительного кодекса РФ.
Давайте рассмотрим часть этих институциональных новелл.
Несмотря на то, что, по всей видимости, эти изменения в Градостроительной кодекс разрабатывал новый состав юристов (для написания норм применен особо изощренный искусственный язык), к сожалению, необходимо обратить внимание не на нормативную сторону документа, а на некоторые существенные нюансы, сокрытые в недрах «буквосочетания» и требующие их пояснения.
Рассмотрим части 3.8 и 3.9 статьи 49 ГК РФ:
В соответствии с частью 3.8 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:
1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;
2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;
3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий.
В соответствии с частью 3.9 Градостроительного кодекса РФ, оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений указанным в настоящей части требованиям.
Подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГК РФ исполняется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта (часть 4.2 статьи 51 ГК РФ), а подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГК РФ, исполняется организацией по проведению экспертизы (часть 4.3 статьи 51 ГК РФ).
Рассмотрим пункты 3 и 4 части 3.8 статьи 49 ГК РФ
В соответствии с пунктом 3, если какие-либо изменения внесены во все разделы и подразделы проектной документации (ПЗ, ПЗУ, АР, КР, ОВ, ВК, ЭО, СС, ТХ, ЭЭ, ПОС, ПОД, ООС, ПБ, ОДИ, ТБЭ), главный инженер проекта обязан единолично подтвердить, что они не приводят к нарушениям, указанным в пункте 3 части 3.8 статьи 49 ГК РФ (требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта).
Между тем оценка соответствия именно этим требованиям и является предметом экспертизы, который определен частью 5 статьи 49 ГК РФ.
Таким образом, главный инженер проекта при подтверждении внесенных изменений проводит экспертизу этих разделов и заменяет собой 7-10 экспертов, аттестованных на право проведения экспертизы по различным направлениям деятельности.
В соответствии с пунктом 4, главный инженер проекта должен подтвердить, что изменения, внесенные в проектную документацию, соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование.
Задание на проектирование оформляется до начала проектирования, и, соответственно, этот пункт подразумевает, что главный инженер проекта, выполнив свою функцию по подготовке утверждения задания на проектирование (пункт 1 части 3 статьи 55.5-1 ГК РФ), в процессе проектирования может решить не выполнить требования утвержденного им же задания!
Рассмотрим пункт 4 части 3.9 статьи 49 ГК РФ.
Именно в этой статье введено понятие процедуры экспертного сопровождения. Какие же изменения в проектную документацию подпадают под экспертное сопровождение по смыслу части 3.9 статьи 49 ГК РФ?
В части 3.9 статьи 49 ГК РФ отсутствует перечень этих изменений, а есть норма, которая говорит о том, что в их число входят изменения, которые не предусмотрены частью 3.8 статьи 49 ГК РФ.
Какие же изменения не предусмотрены частью 3.8 статьи 49 ГК РФ?
1. В пункте 1 части 3.8 – это проектная документация, в которую внесены изменения, затрагивающие несущие строительные конструкции объекта капитального строительства.
2. В пункте 2 части 3.8 – это изменения проектной документации линейных объектов, влекущие за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов.
3. В пункте 3 части 3.8 – если изменения приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта.
4. В пункте 4 части 3.8 – если изменения не соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий.
Если первые два пункта понятны, то моя трактовка смыслов пунктов 3 и 4 вызвала у меня сомнения в собственной адекватности. Неужели я не в состоянии постичь смысл документа, текст которого прошел сотни согласований, принят Государственной Думой, Советом Федераций и подписан Президентом?
Но мои сомнения развеяло знакомство с проектом изменений в Постановление Правительства РФ № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», официально опубликованным для обсуждения и наверняка прошедшим не одно согласование.
В этом «удивительном» по содержанию документе появилась новая форма самой экспертизы, «государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения», что противоречит Градостроительному кодексу РФ, в котором предусмотрена исключительно одна форма экспертизы.
Также в измененной статье 44 (в развитие частей 3.8 и 3.9 статьи 49 ГК РФ) изложены два абсурдных требования о том, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 раза и более) на государственную экспертизу:
в) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в случае если изменения приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
г) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в случае если изменения не соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;
То есть застройщик должен сначала сам как-то провести экспертизу (так как именно оценка этим требованиям является предметом экспертизы проектной документации) и должен выяснить, соответствуют или не соответствуют проектные решения установленным требованиям и заданию на проектирование, только в случае выявления несоответствия обязательно обратиться в организацию экспертизы для проведения экспертизы проектной документации.
В этом случае ГИП сознательно должен разработать документацию, не соответствующую техническим регламентам и заданию на проектирование!
Также, из смысла Градостроительного кодекса РФ и подпункта «а» статьи 44 проекта изменений к Постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года, после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, проводится повторная государственная экспертиза. Но она не может проводиться в форме экспертного сопровождения, а проводится в виде «обычной» повторной экспертизы.
По моему скромному мнению, в результате такого извращения здравого смысла принятые положения Градостроительного кодекса и предполагаемые изменения подзаконного акта не раскрывают ни сути, ни порядка экспертного сопровождения и не устанавливают требований к документу о подтверждении соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГК РФ.
В связи с тем, что изменения к Постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года еще не приняты, есть надежда, что в процессе его обсуждения родится адекватный нормативно-правовой акт, соответствующий декларируемым задачам, а статьи Градостроительного кодекса, относящиеся к «институту экспертного сопровождения», будут откорректированы или уточнены.
Кстати
Официально сообщается, что Минстроем РФ до 2024 года планируется принятие 289 новых и актуализация 635 действующих нормативно-технических документов, обеспечивающих внедрение передовых технологий и установление ограничений на использование в проектировании и строительстве устаревших технологий. Также в настоящее время осуществляется подготовка Стратегии развития строительной отрасли РФ на период до 2030 года. В ее разработке, по данным Минстроя, приняли участие более 1000 экспертов, которые работали в 11 проектных командах по основным направлениям Стратегии.
В то же время Федеральным законом № 342-ФЗ от 3 августа 2018 года были внесены корректировки в часть 12 статьи 48 ГК РФ. Изменен состав проектной документации. Для приведения Постановления Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 года в соответствие Градостроительному кодексу введение части 12 статьи 48 ГК РФ было отложено до 1 января 2019 года. Сейчас уже сентябрь, изменения до сих пор не приняты.
В прошлом году DIY-рынок, по предварительным оценкам INFOLine, вернулся к докризисным показателям по объемам продаж. По мнению экспертов, в DIY-сфере доминировал ряд трендов. В их числе – рост объемов, консолидация (включая уход ряда крупных игроков), а также начало освоения новых форматов и технологий работы.
Вперед, в прошлое
Одним из важнейших факторов для DIY-рынка в прошлом году стало возвращение к докризисным показателям. По оценке игроков, последний кризис довольно сильно ударил по DIY-сегменту. «С 1998 по 2014 год, за исключением короткого периода падения в 2009 году, ситуация на рынке в целом была очень благоприятной – и компании росли за счет экстенсивного развития и просто на общей волне роста рынка. В 2015 году началось серьезное падение, которое продолжилась и в 2016-м. В эти годы рынок падал на 8% и 12% соответственно», – вспоминает генеральный директор СТД «Петрович» Евгений Мовчан.
Восстановление началось в 2017 году и продолжилось в 2018-м. «По итогам прошлого года мы фиксируем рост российского DIY-рынка примерно на 7,5%, до уровня порядка 1,5 трлн рублей. Примерно такой же результат был зафиксирован в 2014 году. Понятно, что в силу инфляционных процессов рубль за этот период несколько подешевел, но, тем не менее, в целом можно говорить о четком тренде роста и возвращении к докризисным показателям», – констатирует генеральный директор INFOLine Иван Федяков.
Об этом свидетельствуют и игроки рынка. В сравнении с 2017 годом в СТД «Петрович» отмечают значительный рост во всех каналах продаж по итогам 9 месяцев работы (итоги года в целом пока еще не подведены). По данным компании, общий оборот за это время составил 35,67 млрд рублей (в аналогичном периоде 2017 года – 27,65 млрд). Общий прирост достиг 29%. «В этом году впервые после нескольких лет затяжной стагнации рынок DIY возобновил свой рост», – добавляет директор по закупкам «Леруа Мерлен» Марина Фытова.
Стройка – в помощь
По ее оценке, этому росту способствовал такой фактор, как значительное снижение стоимости ипотечного кредитования из-за снижения ставки рефинансирования. «Сейчас более 50% квартир покупаются в ипотеку. Для нас это один из рычагов развития: ипотека означает, что бюджеты клиентов ограничены – и они ищут недорогие готовые решения», – говорит эксперт.
С ней согласен Иван Федяков. «Ипотеку берут не только на новостройки, но и на квартиры на вторичном рынке. Покупатели обычно делают ремонт и занимаются интерьерами вновь приобретенного жилья, и это хорошо поддерживает сферу DIY», – отмечает он.
Специалист также особо выделяет фактор позитивного влияния на DIY-рынок сравнительно устойчивого положения отрасли жилищного строительства (ситуация в разных субъектов РФ, безусловно, различается, но для регионов-лидеров это, несомненно, так). «Очень хорошо поддерживает спрос строительный комплекс, который, к счастью, в кризис «просел» не так сильно, как потребительский рынок. Объемы ввода жилья, конечно, несколько снизились. Тем не менее, того, что есть, вполне достаточно для сохранения достаточно высокого уровня спроса в DIY-сегменте», – считает Иван Федяков.
По мнению генерального директора Colliers International в Санкт-Петербурге Андрея Косарева, этот фактор сохранит свое влияние и в обозримой перспективе. «В Северной столице спрос на товары сегмента DIY в ближайшие два-три года будет подогреваться большими объемами строительства жилья – очевидно, что все эти миллионы построенных квадратных метров потребуют отделки. Соответственно, ритейлеры довольно позитивно оценивают объем спроса на ближайшее будущее», – говорит эксперт.
По словам Марины Фытовой, свою роль играют даже не явные, на первый взгляд, факторы. «Рост внутреннего туризма, связанный с такими мероприятиями, как Чемпионат мира по футболу или гонки «Формулы-1» в Сочи, также отразился на рынке DIY – выросли объемы сдаваемого жилья и гостиниц, которые нужно будет регулярно ремонтировать и обновлять. Мы активно работаем с их владельцами», – отмечает она.
Иван Федяков выделяет и психологический фактор. «Для большинства россиян квартира остается одной из базовых жизненных ценностей, в отличие, например, от туристических поездок за границу или предметов роскоши. Поэтому в кризис от последних многие отказываются, а жилье стараются в любом случае ремонтировать и обустраивать. Во многих регионах в кризис «просели» или хотя бы стагнировали цены на жилье, что также могло стать стимулом для граждан купить жилье именно в этот период», – считает он.
Консолидация
Кризис оказал серьезное влияние на игроков российского DIY-рынка. «В сегменте DIY мы наблюдаем консолидацию рынка. Это диктуется экономическими реалиями и эволюцией моделей бизнеса. Игроки, которые не смогли добиться высокой эффективности в текущих реалиях, вынуждены выходить с рынка, продавая активы лидерам, имеющим явно более высокую операционную и маркетинговую эффективность», – отмечает Андрей Косарев.
«Конкуренция заметно усилилась. Выдерживали только те компании, которые обращали внимание на эффективность внутренних бизнес-процессов. Многие, к сожалению, ушли («Метрика», К-Rauta, «СтройДепо»). В целом ситуация консолидации рынков сегодня наблюдается во многих отраслях», – соглашается Евгений Мовчан.
В этом отношении в 2018 году самым крупными «потерями» рынка стали две сети, входящие в топ-10 России по объемам продаж. В начале прошлого года сеть K-Rauta финского холдинга Kesko, вышедшая на российский рынок в 2005 году, продала 12 магазинов французскому бренду Leroy Merlin и свернула бизнес в нашей стране. А в ноябре об уходе заявила Castorama британской компании Kingfisher, пришедшая в Россию в 2006 году. Сеть, состоящую на данный момент из 20 гипермаркетов, планируется закрыть в течение 2019 года.
По словам Ивана Федякова, сеть Leroy Merlin, объединяющая в настоящее время 90 магазинов площадью от 8 тыс. до 20 тыс. кв. м в 44 городах России, является сегодня безусловным лидером DIY-сегмента. «Оборот компании по итогам прошлого года превысил 200 млрд рублей. Это больше, чем у остальных девяти участников топ-10 российского DIY-рынка. Для сравнения: у ближайших «преследователей» (СТД «Петрович» и OBI) этот показатель составляет порядка 30–40 млрд. В России же ни в одной отрасли ритейла нет настолько явного лидера, и уж тем более нет лидера – иностранной сети», – говорит эксперт.
По его оценке, такое положение будет сохраняться. «В наступившем году число магазинов сети Leroy Merlin перевалит за сотню. Она уже является единственной DIY-сетью по-настоящему общефедерального масштаба. Ее гипермаркеты разбросаны от Калининграда до Хабаровска. Кроме того, именно российская структура Leroy Merlin ведет экспансию в Белоруссию и Казахстан. Больше того, по итогам 2018 года выручка компании в России превысила выручку в стране происхождения бренда – во Франции», – отмечает Иван Федяков.
Аналитик отмечает, что поглощение сети K-Rauta позволило Leroy Merlin серьезно укрепить свои позиции в Петербурге. «Интерес Leroy Merlin позволил Kesko продать сеть K-Rauta фактически как бизнес, а не отдельные магазины. Это, конечно, повысило сумму сделки. С сетью Castorama такое вряд ли возможно. Их гипермаркеты и магазины Leroy Merlin часто соседствуют, а конкуренция с собственными точками никому не нужна», – говорит он.
По мнению Ивана Федякова, объекты сети Castorama будут продаваться по отдельности. Часть может быть куплена другими DIY-сетями, а часть, возможно, даже будет перепрофилирована.
Алло, мы ищем форматы!
Еще одним важным трендом DIY-рынка, который доминировал в прошлом году и сохранит свое влияние в обозримой перспективе, стало эволюционирование сегмента, поиск новых схем и форматов работы.
«Очень жаль, что Castorama уходит из России, потому что «Петрович» никогда не делал ставку на сужение конкурентной среды и всегда завоевывал рынок только за счет развития собственных конкурентных преимуществ. В первую очередь, я говорю о сервисе, создании инновационных форматов в ритейле и уникальной логистической инфраструктуры», – говорит Евгений Мовчан. В СТД «Петрович» уверены, что факторами роста по-прежнему остаются эффективная бизнес-модель: высокий уровень сервиса, гарантирующий самую быструю доставку строительных материалов в Москве и Петербурге (за 5 часов и за 2 часа соответственно), и омниканальный формат торговли (7 каналов коммуникации и покупки товаров).
Близкую позицию занимает и Марина Фытова. «Растут объемы сдающихся новостроек. При этом такое жилье зачастую продается с ремонтом, а значит, рынок DIY эволюционирует: клиентам в большей степени нужны решения для декорирования, чем для капитального ремонта. Кроме того, для рынка DIY, как и для многих других, характерен рост онлайн-продаж. В 2017 году их уровень составил около 6,5%, к 2020 году он предположительно достигнет 12%. Кроме того, растет индекс потребительской уверенности», – говорит она.
«Об открытии «магазина будущего» заявил СТД «Петрович». Компания также активно инвестирует в улучшение клиентского сервиса и доставку, не отставая по качеству от своих европейских коллег-конкурентов (OBI, Leroy Merlin). О строительстве нового гипермаркета на Уральской улице заявил «Максидом». Одновременно можно отметить интерес DIY-ритейлеров к новым (малым) форматам. И Leroy Merlin, и OBI заявляли об уходе от гигантских к малым форматам, с площадью около 5 тыс. кв. м в составе торговых центров, однако реализации этих планов мы пока не наблюдали», – добавляет Андрей Косарев.
Иван Федяков отмечает, что меняется и покупатель. «И речь идет не только об онлайн-торговле, хотя ее роль растет год от года. Новое поколение в подавляющем своем большинстве предпочитает не вести ремонт самостоятельно, а нанимает профессиональных работников. А это оказывает влияние на многое: на затарку товара, его оформление, ведение маркетинговой политики и т. д. И в конкурентной борьбе будут побеждать те, кто лучше подстроится под новые тренды», – резюмирует он.
Мнение:
Андрей Косарев, генеральный директор Colliers International в Петербурге:
– По нашим данным, на данный момент в городе функционирует около 35 гипермаркетов различных брендов, работающих на рынке DIY, общей площадью не менее 500 тыс. кв. м. В этом году СТД «Петрович» открыл новый строительный центр с широким ассортиментом, на Выборгском шоссе. О строительстве нового гипермаркета на Уральской улице заявила компания «Максидом». На территории 38,7 тыс. кв. м планируется возвести многофункциональный комплекс, значительную часть которого будет занимать гипермаркет товаров для дома, ремонта, дизайна и строительства. В связи с уходом сети К-Rаutа расширялись и активно вели ребрендинг существующие гипермаркеты Leroy Merlin. За счет ухода сети Castorama, наоборот, произошло некоторое сжатие рынка, однако крупные игроки продолжают постепенно расширяться и улучшать сервис.
Президент России Владимир Путин неоднократно ставил задачу регионам решить проблемы, связанные с обманутыми дольщиками. Вр.и.о губернатора Санкт-Петербурга Александр Беглов, на основании подготовленной Комитетом по строительству Смольного дорожной карты, потребовал в этом году в целом закрыть вопрос с долгостроями в Северной столице. Планы в этой сфере обсуждались в рамках совещания, прошедшего в региональном отделении Общероссийского народного фронта.
Последних два шага
Как сообщил заместитель главы Комитета по строительству Смольного Евгений Барановский, по состоянию на 1 января 2018 года в Петербурге оставалось 39 проблемных жилых домов на 12568 квартир, общей площадью свыше 570,4 тыс. кв. м.
За прошлый год удалось завершить строительство 10 корпусов на 3512 квартир суммарной площадью 171,87 тыс. кв. м. В июне «сдались» три корпуса (2, 3 и 6) ЖК «Новая Каменка». В августе введен в эксплуатацию 6-этажный ЖК «Пушкин-Хаус», а также корпуса 6Б и 6В ЖК «Ленинский парк», печально известного долгостроя ГК «Город». В декабре были выданы разрешения на ввод корпуса 9А ЖК «Прибалтийский» и жилой долгострой СК «Дальпитерстрой» в Шушарах.
Евгений Барановский признал, что по некоторым объектам, которые планировалось сдать в 2018 году, сроки ввода сдвинулись на нынешний год. «Но в значительной мере это уже формальность. Например, в домах ЖК «Ленинский парк», которые намечались к сдаче в конце прошлого года, сейчас идет итоговая проверка Службы госстройнадзора. То есть фактически дома уже построены, а формальный ввод в эксплуатацию состоится в самое ближайшее время», - отметил Евгений Барановский.
Всего в такой высокой стадии готовности находится 7 многоквартирных домов общей жилой площадью 71 тыс. кв. м на 1627 квартир. Это еще один дом СК «Дальпитерстрой» в Шушарах, корпуса 4 и 5 ЖК «Новая Каменка», три корпуса (5А, 7Б и 7В) ЖК «Ленинский парк», а также долгострой в пос. Ленсоветовский в Шушарах. На этих объектах в настоящее время проводятся итоговые проверки Службы госстройнадзора, устраняются замечания инспекторов, формируются пакеты документов для ввода в эксплуатацию.
Таким образом, по словам чиновника, по состоянию на 1 января 2019 года, в городе осталось 29 проблемных зданий на 9063 квартиры общей площадью 402,05 тыс. кв. м. Подавляющее большинство из них, по словам Евгения Барановского, планируется сдать в этом году. Суммарно это будет 22 жилых дома на 8064 квартиры общей площадью 363,9 тыс. кв. м. «Вр.и.о губернатора Петербурга Александр Беглов тщательно изучил вопрос и дал по этому поводу совершенно четкие указания. На 2020 год, в рамках утвержденной дорожной карты, останется только один проблемный объект – ЖК «Вариант», - рассказал он.
Чиновник подчеркнул, что и по этому объекту уже найдена компания, которая готова его достроить – СК «Стоун». «Этот девелопер уже сдал два проблемных дома компании «Титан» в пос. Ленсоветовский. С руководством «Стоуна» достигнута договоренность, что застройщик возьмется завершить проект ЖК «Вариант». Сейчас прежний девелопер проходит процедуру банкротства», - уточнил Евгений Барановский.
По его словам, всего в проекте 7 корпусов на 999 квартир суммарной площадью 38,15 тыс. кв. м, причем одно из, зданий, возможно, удастся сдать еще в 2019 году, остальные – в 2020-м. После этого проблему долгостроев в Петербурге можно будет считать окончательно закрытой.
Кроме того, Евгений Барановский подтвердил, что с «Группой ЛСР» имеется договоренность по достройке одного из старейших долгостроев города – ЖК «Охта-Модерн» («На Охте»). «Монолитстрой» заканчивает строительство ЖК «Прибалтийский». «Эталон ЛенСпецСМУ», по его словам, прекрасно справляется с завершением проблемного ЖК «Морская звезда», также относящегося к наследию ГК «Город». «Дальпитерстрой», добавил чиновник, хоть и с опозданием, но все-таки самостоятельно сдаст свои долгострои. Как подчеркнул Евгений Барановский, что ни один проблемный объект не «брошен», по каждому ведется тщательный контроль со стороны Комитета по строительству.
Не долгостроем единым
Участники совещания с удовлетворением констатировали, что новое руководство города уделяет особое внимание «болевым точкам» строительного комплекса – таким как долгострои, социальные объекты, транспортная инфраструктура и др. При этом отмечалась необходимость участия в процессе общественных структур, таких как региональное отделение Общероссийского народного фронта, Общественная палата Петербурга и пр.
«Выборный год – особая ответственность. Необходимо, чтобы граждане видели, что проблемы действительно решаются: долгострои вводятся, с улиц своевременно убирается снег, социальная инфраструктура развивается и т.д.», - подчеркнул депутат Госдумы, член штаба ОНФ в Петербурге Сергей Вострецов. Он подчеркнул, что вр.и.о губернатора Северной столицы Александр Беглов проводит колоссальную работу по привлечению очень крупных федеральных средств для решения городских проблем.
Народный избранник отметил также, что в настоящее время федеральный центр стремится как можно лучше слышать «голос регионов», чтобы понимать, чего хотят люди на местах. Поэтому он предложил петербургским общественникам активнее выступать с законодательными инициативами в сфере регулирования в т.ч. и строительной отрасли. «Со своей стороны, работая над совершенствованием закона 214-ФЗ, депутатский корпус старается в законотворческом процессе найти «золотую середину». Чтобы с одной стороны права граждан были надежно защищены, а с другой – не были созданы проблемы для строительного комплекса. Сейчас готовятся новые предложения, в т.ч. и от ОНФ», - рассказал Сергей Вострецов.
Эти мысли активно поддержал член регионального исполкома ОНФ в Петербурге Валерий Солдунов. «Мы, в частности, предлагаем разрешить поэтапное раскрытие эскроу-счетов. Такая мера должна серьезно помочь застройщикам при переходе от долевой схемы финансирования жилищного строительства к проектному кредитованию. Возможны и другие варианты привлечения средств, например, через паевые инвестиционные фонды. Думаю, целесообразно было бы выработать консолидированную позицию городской власти, бизнес-сообщества и общественников, и уже с нею выходить с инициативами в федеральные органы», - отметил он.
По итогам собрания Сергей Вострецов предложил инициировать проведение в Петербурге выездного заседания Комитета по транспорту и строительству Госдумы РФ для всестороннего обсуждения актуальных вопросов жизни строительной отрасли с участием экспертов и представителей общественности Северной столицы.