Глава НОСТРОЙ Антон Глушков на совещании у премьер-министра Дмитрия Медведева представил предложения строительной отрасли для стимулирования спроса на жилье
Проведенное Дмитрием Медведевым в Ставрополе 12 июля 2019 года совещание было посвящено мерам по обеспечению своевременного и качественного строительства объектов в рамках национальных проектов. Глава Минстроя России Владимир Якушев доложил о проделанной работе.
ност
Далее главной темой совещания стало стимулирование жилищного строительства. Позицию и предложения всей строительной отрасли по этому вопросу на совещании у премьер-министра представил президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков.
Д. Медведев: Теперь давайте послушаем представителей отрасли – собственно, тех, кого регулирует Министерство строительства.
А. Глушков (президент Национального объединения строителей): Совершенно верно отмечены позитивные изменения, которые в последнее время были приняты Государственной Думой. Безусловно, то, о чём сказали Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович в части повторного проведения экспертизы, очень востребовано профессиональным сообществом.
Чтобы этот инструмент заработал в кратчайшие сроки, необходимо, чтобы у нас появился документ, который устанавливает требования главным инженерам проектов и главным архитекторам проектов, утверждает их должностные обязанности, полномочия и их ответственность. Кроме того, по нашему мнению, должна быть определена форма этого заключения, которое даёт уполномоченное лицо, об отсутствии необходимости проведения повторной экспертизы.
В части ценообразования также всё, что было сказано, мы считаем своевременным и очень необходимым. Кроме того, данная реформа позволяет добавить расценки на те виды работ, новые технологии, которые в последнее время активно используются коллегами-строителями. На протяжении двух последних лет эта работа не велась. Сейчас возможность появления новых видов работ с новыми расценками на них активно поддерживается профессиональным сообществом.
По разделению сметной стоимости строительства и цены контракта. Это предложение, которое тоже давно назревало в профессиональном сообществе. Думаю, что это очень своевременная норма. Однако здесь требуется дополнительное правовое обеспечение, для того чтобы все заказчики могли по одинаковой методике определять и составлять сметы контракта, на основании которых подрядчики будут по укрупнённым видам работ закрывать выполненные объёмы.
Самым главным на сегодняшний момент национальным проектом среди коллег-строителей, конечно, является «Жильё и городская среда». Безусловно, все оценивают большую важность стимулирования спроса на жилищное строительство, на промышленное строительство.
Основным инструментом стимулирования, который заложен в программе, является повышение платёжеспособного спроса на жильё. К сожалению, если мы возьмём паспорт национального проекта «Ипотека» и посмотрим показатели, по которым должна двигаться сейчас ставка, эта ставка должна составлять 8,9% годовых, в то время как по факту она составляет в целом по России 10,25%, по некоторым субъектам даже выше.
В настоящее время мы предлагаем проработать меры по стимулированию ипотечного кредитования, а именно рассмотреть вопрос о предоставлении ипотечных каникул для лиц, приобретающих строящееся жильё с использованием нового механизма эскроу, развивать механизм жилищно-сберегательных вкладов, который бы позволил населению сформировать первоначальный взнос для ипотечного кредита, увеличить объём сделок секьюритизации ипотечных кредитов путём выкупа ипотечных ценных бумаг с поручительством института развития «ДОМ.РФ» и рассмотреть вопросы расширения льготных категорий граждан, имеющих право на получение ипотеки со сниженными ставками.
В июле в Нальчике мы участвовали в первом Северо-Кавказском форуме по устойчивому развитию. Практически все коллеги с Северного Кавказа отметили острый дефицит местных базовых строительных материалов. Львиная доля материалов в Ставрополе – в лучшем случае из Краснодара, а такие позиции, например, как отделочный кирпич или облицовочный кирпич, везутся аж из Подмосковья.
Поэтому с целью оптимизации затрат строителей необходимо, наверное, разработать какую-то систему радиусов доступности общих базовых строительных материалов, дабы на территории всей Российской Федерации инструменты по актуализации системы ценообразования были эффективны и применялись повсеместно.
Типовое проектирование, конечно, очень нужная и востребованная вещь, но, как правило, по крайней мере если мы возьмём позитивный опыт предыдущего периода, типовое проектирование в первую очередь опиралось на стандартные крупнопанельные варианты. Сейчас эта отрасль переживает не лучшие времена. Для того чтобы мы выполнили поручение Президента и максимально приблизились к показателям по вводу жилья, необходима, наверное, программа по реновации или актуализации тех технологий, которые используют нынешние ДСК.
Но одних технологий недостаточно. Должны появиться типовые проекты, типовые серии, которые должны быть использованы с учётом климатики, сейсмики на территории всей Российской Федерации, и, конечно, эти проекты должны касаться не только многоквартирных жилых домов, но и индивидуального домостроения, о чём Вы уже сказали.
Кроме того, необходимо поддержать граждан, которые планируют приобрести индивидуальное жильё, построенное как раз этим индустриальным методом. Потому что сейчас, по данным Минстроя, объём ипотеки, которая выдаётся на такой вид жилья, составляет всего 1% от общего объёма выданных кредитов.
Невозможно пройти мимо реформы жилищного строительства, которая состоялась в Российской Федерации. Сейчас в Российской Федерации строится порядка 130 млн кв. м жилья, из них на 1 июля требованию 30-процентной готовности (это обязательное требование, которое установлено) соответствуют 60 млн кв. м.
Но, к сожалению, на 1 июля, по информации «ДОМ.РФ», заключения о соответствии этой степени готовности получили только 14,5 млн кв. м. То есть получается, что 46,5 млн кв. м на сегодняшний момент соответствуют этим критериям, однако не могут привлекать денежные средства граждан, заморожены. Необходимо максимально оперативно процедуру выдачи заключения о соответствии данным критериям ускорить на территории всей Российской Федерации.
Кроме того, опять же по информации «ДОМ.РФ», непосредственно на эскроу-счета сейчас у нас перешли застройщики с общей площадью строительства порядка 6,5 млн кв. м, то есть за бортом 30-процентной готовности и работы по эскроу-счетам находится порядка 64 млн кв. м строящегося жилья.
По нашему мнению, целесообразно было бы определить предельный срок достижения этой 30-процентной готовности, который в ближайшее время должен быть установлен постановлением Правительства Российской Федерации, 31 декабря этого года. Это позволило бы значительно этот «хвост» из 64 млн кв. м перевести в первую часть 30-процентной готовности. Тем более что риски минимальны, потому что в данный момент застройщики, не имеющие 30-процентной готовности, не имеют права работать с денежными средствами дольщиков. За это время «ДОМ.РФ» сможет развернуть систему гарантирования, чтобы региональные проекты, которые в настоящее время не являются привлекательными для банков, имеют низкую маржинальность, смогли получить проектное финансирование.
Прошу рассмотреть озвученные предложения.
С полным текстом стенограммы совещания «О мерах по обеспечению своевременного и качественного строительства объектов в рамках национальных проектов» можно ознакомиться на сайте Правительства России http://government.ru/news/
Всю неделю одной из важнейших информационных тем был конфликт, разгоревшийся между Смольным и Метростроем. Окончательной ясности в ситуации пока нет, а вопрос, кто будет строить метро, остается открытым.
Заявление Комитета по развитию транспортной инфраструктуры (КРТИ) о том, что Смольный расторгает все контракты на строительство объектов метрополитена с ОАО «Метрострой», произвело взрывное впечатление. Хотя и Игорь Албин, в бытность свою вице-губернатором, и вр. и. о. главы города Александр Беглов в последнее время много критиковали главную метростроительную компанию Северной столицы за срыв сроков работ, мало кто ожидал столь резких действий.
По версии Смольного, причиной расторжения стало грубое неисполнение со стороны Метростроя условий государственных контрактов и некачественное планирование выполнения производственных программ, что привело не только к срывам сроков сдачи новых станций, но и к неоднократным задержкам выплат заработной платы. Для решения второй проблемы потребовалось даже вмешательство городской власти. «Правительство Петербурга беспокоит текущая ситуация в отрасли метростроения в целом», – заявил председатель КРТИ Сергей Харлашкин.
В итоге ведомство заявило о намерении привлечь альтернативных подрядчиков для строительства метро. «По проведенному предварительному запросу, такие компании на рынке имеются и готовы к исполнению задач метростроения», – заявили там.
Метрострой в ответ распространил жесткое заявление, в котором утверждалось, что сложившаяся ситуация стала следствием «некомпетентности заказчика, который сделал все для того, чтобы завести ситуацию в тупик. А именно, невыполнение заказчиком своих обязательств на протяжении нескольких лет по всем контрактам: намеренное затягивание приемки и оплаты выполненных работ, применение в одностороннем порядке понижающих коэффициентов практически по всем строкам смет действующих контрактов, непредоставление площадок под строительство и рабочей проектно-сметной документации, без которой невозможно осуществление сдачи выполненных работ, и многое другое».
По версии Метростроя, компания не раз указывала на эти нарушения заказчику, но в ответ получала претензии и судебные иски; и в итоге сама вынуждена обратиться за защитой своих интересов в суд. Еще в начале января текущего года один иск на сумму 1,18 млрд рублей компания подала на Комитет по строительству, другой – на СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» в объеме 849 млн рублей.
«Заказчик не осознает всех последствий, к которым неизбежно приведет расторжение контрактов. В частности, нависнет угроза безопасности уже существующих подземных выработок и сооружений, расположенных на поверхности в зоне ведения подземных работ», – говорится в заявлении Метростроя.
Ситуация вызвала озабоченность в самых разных кругах. Депутат ЗакС Марина Шишкина направила обращение Александру Беглову, в котором спрашивала, «сможет ли город после разрыва сотрудничества с ОАО «Метрострой» выполнить взятые на себя ранее обязательства». «Сейчас положение очень непростое. Надеемся, что будет принято взвешенное решение, которое позволит продолжить развитие метро в нашем городе и сохранить уникальный коллектив метростроевцев», – со своей стороны, отметил вице-президент Российского Союза строителей в СЗФО, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов.
С юридической стороны вопроса, вероятнее всего, спор будет лежать в плоскости доказывания Метростроем факта неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, что, исходя из позиции подрядчика, и послужило причиной задержки сроков сдачи работ, считает руководитель практики «Разрешение споров» юридической компании Borenius Анна Заброцкая. «К таким обязанностям заказчика относятся, например, обязанность предоставить имущество, необходимое для выполнения подрядчиком работ (проектная документация, материалы, помещение, строительная площадка) или обязанность по уплате аванса. В этом случае закон дает право подрядчику приостановить исполнение или отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков. Метрострой также может попытаться понудить заказчика через суд к исполнению его обязанностей, препятствующих подрядчику продолжать выполнение работ», - говорит она.
По словам юриста, на практике с ненадлежащим содействием заказчика связано очень много споров. «Государственные заказчики, к сожалению, часто придерживаются позиции, что подрядчик должен самостоятельно обеспечить вообще все на проекте. Распространенной тактикой является сознательный саботаж со стороны заказчика с последующим расторжением договора по мотиву его ненадлежащего исполнения подрядчиком. Хотя нормальное выполнение подряда невозможно без постоянного взаимодействия с заказчиком, и закон обязывает к такому взаимодействию», - подчеркивает Анна Заброцкая.
Некоторые СМИ попытались найти компании, которые потенциально могли бы завершить строительство объектов Метростроя, однако интересантов обнаружить не удалось, несмотря на утверждение КРТИ.
В конце недели стало известно, что Смольный приостановил процесс расторжения контракта с Метростроем по строительству Красносельско-Калининской ветки метро. «Но если отставание от производственной программы достигнет критических пределов, как по Фрунзенскому радиусу и по Лахтинско-Правобережной линии, то контракт также будет расторгнут», – заявили в КРТИ.
Однако не похоже, чтобы конфликт пошел на убыль. В КРТИ сообщили, что в кратчайшие сроки будут заключены договоры на консервацию и охрану строящихся станций метрополитена, с которых уйдет Метрострой.
Высказал свою позицию и вр. и. о. губернатора Александр Беглов. «Уверен, что строить метро в городе должна петербургская компания, которой владеет город и которая будет отвечать за развитие нашего метро. Все остальные – акционерные и другие общества – может быть, и хорошо, но они показали свою неэффективность», – заявил он. Ранее вице-губернатор Игорь Албин говорил, что Петербург собирается увеличить свою долю в Метрострое. «Докапитализация поможет оздоровить ситуацию в компании. По-моему, это справедливо», – подчеркивал он.
Однако вопрос, кто будет строить метро, если не Метрострой, остается открытым.
Градостроительный совет Санкт-Петербурга рассмотрел эскиз застройки в составе проекта планировки территории, ограниченной Волхонским, Пулковским (Киевским), Рехколовским шоссе и границей с Ленобластью. Он вызвал критику.
Заказчиком выступило ООО «Корпорация «Развитие», разработчиком – ООО «СТУДИО-АММ». «Эскиз застройки необходим для того, чтобы можно было разработать проект планировки этой территории, чем занимается Институт территориального развития», – сообщил руководитель ООО «СТУДИО-АММ» Юрий Митюрев.
По его словам, общая площадь земель составляет 71 га, но поскольку значительную их часть занимает линия электропередачи, под застройку отводится лишь 35,7 га. Более того, участок относится к функциональной зоне Д (общественно-деловая застройка) – соответственно, жилье не может занимать более 50% территории. Поэтому разработчик заложил в проект много зеленых насаждений, в том числе озеленение на площади 60 тыс. кв. м и ЗНОП – 47,24 тыс. кв. м.
Юрий Митюрев особо отметил, что у проекта «Планетоград», который Setl Group реализует к северу от этой территории, возникли проблемы, поскольку он попадал в зону влияния Пулковской обсерватории. «Участок нашего проекта в эту зону не входит, и никакие ограничения на него не распространяются», – подчеркнул он.
В рамках проекта планируется возвести 21 четырехэтажный жилой корпус (высотой 12 м), относящийся к эконом-классу. По словам Юрия Митюрева, девелопер предполагает использовать для строительства недорогую финскую панельную технологию. Общая площадь жилья в проекте составит 221,6 тыс. кв. м. Квартал рассчитан почти на 8 тыс. жителей. Также проектом предусмотрено возведение рядом с жилыми корпусами четырехэтажных паркингов суммарно на 2768 машино-мест, школы на 1100 учеников, двух детсадов на 240 мест каждый, трех торговых объектов суммарно на 13 тыс. кв. м, а также спортивного манежа. Кроме того, намечено создание внутриквартального парка со спортивной площадкой и зоной развлечений. Сквозь территорию комплекса предлагается проложить улицу с разворотным кольцом для общественного транспорта.
Рецензент – Анатолий Столярчук, генеральный директор ООО «Архитектурная мастерская Столярчука – отметил, что работа выполнена на хорошем профессиональном уровне. «Ясная, легко читаемая планировочная структура жилого квартала. Низкая плотность населения. Заказчик не пытался «выжать» из участка все, что возможно по нормативам. Мне понравилось членение территории на три компактных жилых зоны, разделенных зелеными насаждениями», – отметил он.
Однако члены Градсовета высказали ряд критических замечаний. Большая часть из них касалась обеспечения транспортной доступности и вопросов формирования улично-дорожной сети. Выдвигались различные, порой взаимоисключающие предложения – от создания вокруг квартала кольцевого движения до достижения договоренности с Ленобластью (с которой граничит участок) о строительстве дополнительной транспортной магистрали на ее территории. Также предлагалось уменьшить число паркингов, не пользующихся спросом у покупателей, в пользу наземных парковок, которые можно расположить под линией электропередачи, по соглашению с энергетиками.
«В целом планировочное решение, на мой взгляд, можно поддержать. Но, конечно, необходимо доработать проект, с учетом сделанных участниками заседания замечаний. В первую очередь – относительно организации въездов на территорию формируемого жилого квартала и его улично-дорожной сети», – подвел итог дискуссии председатель Комитета по градостроительству и архитектуре – главный архитектор Петербурга Владимир Григорьев.