Эксперты оценили предложение «Группы ЛСР» о снижении парковочного норматива
«Группа ЛСР» сделала то, о чем многие строительные компании давно мечтали – призвала Смольный пересмотреть единый норматив о количестве парковочных мест, которые необходимо строить при реализации жилых проектов. Причем сразу на 40%.
Игроки строительного рынка коллег понимают, однако признают, что есть и другие решения «парковочного вопроса».
Компания «ЛСР.Недвижимость — Северо–Запад» (входит в «Группу ЛСР») просит внести изменения в Правила землепользования и застройки Петербурга, согласно которым в зоне ТЗЖ2 (средне- и многоэтажного строительства вне территории исторически сложившихся районов центральной части города) необходимо строить одно машиноместо на каждые 120 кв. м. жилой площади. По действующему законодательству, компании должны строить парковки на каждые 80 жилых квадратов.
Свою инициативу ЛСР объясняет низким спросом на парковки, особенно в масс-маркет проектах. Наличие проблемы признают все игроки строительного рынка Петербурга.
Ииндивидуальный подход
«Единый норматив по строительству парковок – разорительная система как для строителей, так и для покупателей жилья. Эту практику давно необходимо пересмотреть», – считает начальник отдела продаж компании «БФА-Девелопмент» Светлана Денисова.
Эксперт уверена, что больше всего «обязательные парковки» усложняют жизнь покупателям жилья эконом- и комфорт-классов: «Они, как правило, сильно ограничены в бюджете, поэтому у них просто нет возможности приобрести машиноместо. При этом платить им все равно приходится, ведь расходы на строительство парковок по нормативу девелоперы включают в цену жилья. Как после этого можно говорить о доступном жилье?»
Кроме того, продолжила начальник отдела продаж «БФА-Девелопмент», новоселы никогда не задумаются о покупке машиноместа, если есть возможность припарковать автомобиль бесплатно. «Если в центре города места нет, то на окраинах пространства достаточно. И люди будут скорее парковаться на газонах, чем решат купить машиноместо. В результате, город обязывает бизнес строить парковки, однако не обязывает автомобилистов их покупать. Было бы логично, если бы новоселам запрещали использовать свободные городские пространства вместо парковок», – считает эксперт.
Светлана Денисова уверена, что количество парковок необходимо рассчитывать, исходя из характеристик конкретного жилого проекта: «Необходимо учитывать класс жилого комплекса и его расположение. Недорогому жилью или комплексам, реализующихся на пустырях много машиномест не требуется». Эксперт полагает, что городские власти могли бы дать возможность девелоперам обосновать, почему для того или иного комплекса парковок нужно меньше, чем требует единый норматив. «Однако здесь возникает риск появления коррупционной составляющей», - констатирует Светлана Денисова.
Дешевые парковки
Руководитель отдела маркетинга строительно-инвестиционного холдинга «Аквилон Инвест» в Санкт-Петербурге Яна Булмистре уверена, что парковки новоселам нужны, однако большинству они просто не по карману. «Машиноместа в специализированных паркингах, действительно, продаются дольше, чем квартиры, однако спрос на них определенно есть. Часть клиентов сразу понимает необходимость приобретения машиноместа, другие же начинают интересоваться паркингами уже после заселения, столкнувшись с неудобством постоянного поиска бесплатного места для машины», – сообщила она.
Эксперт отметила, что активизировать продажи машиномест могут привлекательные условия покупки: «В домах эконом-сегмента продавать паркинги гораздо сложнее, просто потому что у жителей нет нужной суммы для их приобретения. Выходом могут стать, к примеру, удобные условия покупки, в том числе, беспроцентная рассрочка от застройщика».
Исполнительный директор Ассоциации развития парковочного пространства Андрей Коротков также полагает, что парковки должны стать доступнее: «Строителей можно понять. Парковки – непрофильный для них актив, от которого действительно сложно избавиться. Однако, на мой взгляд, проблему стоит решать не путем снижения количества парковок, а через снижение затрат на их строительство».
По данным АРПП, в среднем, стоимость машиноместа в наземном паркинге открытого типа (без стен) составляет около 400 тыс. рублей, в объекте закрытого типа – около 600 тыс. Самыми дорогими являются подземные машиноместа, их себестоимость составляет около миллиона рублей. «Однако в большинстве случаев подземный паркинг – это подвал жилого комплекса, поэтому себестоимость машиномест ниже», – пояснил Андрей Коротков.
При этом, продолжил эксперт, в действующем законодательстве много избыточных требований, которые и ведут к удорожанию машиномест: «Например, в паркингах выше пяти этажей обязательно нужен лифт, который стоит, казалось бы не так много, – 1,5 млн рублей. Однако для его установки необходимо подготовить шахту, учесть требования пожарной безопасности, снабдить необходимым оборудованием и т.д. В результате, его цена достигает 10 млн рублей. Естественно, все эти расходы отражаются и в рыночной цене машиноместа. И подобных требований много». Андрей Коротков отметил, что АРПП готова поддержать строителей, если они будут требовать сокращений избыточных требований, но не количества парковок.
Кроме того, Андрей Коротков призвал строителей делать ставку не на продажу машиномест, а на сдачу их в аренду: «Как показывает практика, решение о покупке машиноместа горожане принимают в течение пяти лет после заселения. При этом арендовать парковку многие готовы уже на первом году после заселения. При этом аренда машиноместа актуальна не только для владельцев жилья, но и для арендаторов квартир».
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Петербургские застройщики просят снизить нормативы по парковочным местам
Крупным городам разрешено менять нормативы по количеству машиномест
Паркинг в фокусе
Строительство спортивного комплекса рядом с поселком Токсово, где планировалось готовить чемпионов для Олимпиады в Сочи, будет заморожено. Ассоциация олимпийских видов спорта, которая выступала инвестором проекта, не смогла уложиться в сроки завершения работ. Сейчас с ней власти Ленобласти через суд пытаются расторгнуть договор на аренду участка площадью
С момента начала проекта в Токсово не удалось построить ни одного олимпийского объекта – с 2006 года, когда было объявлено о начале стройки, инвестор провел необходимые коммуникации и собрал градостроительные документы. С прошлого года Ассоциация общероссийских общественных организаций «Ассоциация зимних олимпийских видов спорта» пыталась добиться сноса находящихся на территории будущей спортивной базы самовольных построек, однако соответствующие разбирательства выиграть не удалось. Тем временем в Комитете по природным ресурсам Ленинградской области заявили, что компания нарушила условия договора аренды участка в
Без предложений
В минувший вторник ситуацию вкратце прокомментировал и губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков. По его словам, проект в Токсово заморожен и никаких предложений по нему пока не поступало.
О строительстве крупного спортивного комплекса начали говорить еще в 2006 году: инициативу проявило Управление делами Президента РФ. В том же году был подписан договор с ассоциацией – участок передали в аренду до 2056 года. Ожидалось, что проект завершат уже в 2009-м. Руководство инвестора заявляло, что спорткомплекс станет универсальной площадкой для проведения крупных международных соревнований. И что здесь можно провести чемпионат мира по лыжным видам спорта 2013 года. Впрочем, заявку на проведение мероприятия местная администрация так и не подала – чиновники не смогли договориться, кто именно займется организацией и финансированием чемпионата.
Как неоднократно заявлял президент Федерации прыжков с трамплина и лыжного двоеборья России Владимир Славский, комплекс в Токсово должен был стать первым в России единым учебно-тренировочным центром зимних видов спорта. Объем инвестиций в проект заявлялся в размере 135,5 млн евро.
Наткнулись на чужое
Реализации проекта помешал внезапно обнаруженный на участке самострой: выяснилось, что на территории будущей спортбазы есть оформленные в собственность некоего ООО «Спортивно-оздоровительная база отдыха «Токсово» здания площадью
Ассоциация зимних олимпийских видов спорта намеревалась оспорить регистрацию прав собственности на эти объекты.
Как утверждали юристы ассоциации в суде, объекты их оппонентов находятся на землях лесного фонда, где запрещено строительство. К тому же, по их словам, государственная регистрация права собственности на спорные объекты не препятствует их сносу, в случае если здания признают самостроем. Ответчики говорили, что здания приобрели законно и приватизировали их больше десяти лет назад.
Позже арбитражный суд отказал ассоциации в иске. Как выяснили служители Фемиды, ассоциация пропустила срок исковой давности. И к тому же могла знать о расположенных на ее участке объектах. Как сказано в мотивировочной части решения, ассоциация могла выяснить, кто и на каких правах занимает переданный ей в аренду участок. Для этого нужно было обратиться в Управление федеральной регистрационной службы по Петербургу и Ленобласти. Как оказалось, инвестор направил туда соответствующее заявление лишь в марте 2010 года (хотя договор аренды заключил еще в 2006-м).
Помимо этого, в апреле прошлого года ассоциация вчинила ООО «Спортивно-оздоровительная база отдыха «Токсово» отдельный иск, в котором потребовала снести самострой. Дело выиграть не удалось – несколько дней назад суд первой инстанции отказался удовлетворять иск ассоциации.
Ищем инвестора
Судя по всему, ассоциация будет требовать компенсации своих затрат на проект, на который, по словам ее руководства, к настоящему моменту уже потратила почти 300 млн рублей. Инвестор уже сделал экологическую экспертизу, сформировал участок и обеспечил комплекс необходимой инфраструктурой. Тем не менее контракт с ассоциацией решили разорвать.
Как пояснили в Комитете по природным ресурсам Ленобласти, основанием для подачи иска послужило нарушение инвестором договора аренды. Компания, в частности, не осуществила никаких мероприятий по сохранению лесного фонда и не построила ни одного спортивного объекта.
Цифра
135,5 млн евро планировалось инвестировать в строительство спортивного центра в Токсово
Автор: Сергей Соколов
1) Только красный кирпич
Покупатель подыскивал двухкомнатную квартиру в Московском районе, но сразу выдвинул условие: дом должен быть построен из кирпича красного цвета. Объяснения, что цвет кирпича не влияет на его качество, не произвели на клиента никакого действия. Поэтому менеджер не стал переубеждать клиента и предложил новостройку подходящего цвета.
2) «…и газон для черепахи!»
Одно из самых необычных требований выдвинула семья с четвероногими питомцами: собакой, кошкой, хомячком и черепахой. Любители животных выбирали жилой комплекс не только с местом для выгула собак, но и с газоном, где можно посеять специальную траву для черепахи, которая предпочитала клевер. В итоге семья приобрела квартиру на втором этаже рядом с газоном, за которым она стала ухаживать по договоренности с управляющей компанией.
3) Квартира в форме креста
Пожалуй, самое странное требование клиента заключалось в желании приобрести квартиру с планировкой в форме креста. При этом причина такого пожелания не носила религиозного характера: просто человек считал такую планировку наиболее рациональной. Правда, поскольку квартир подобной формы просто не было в продаже на рынке, пришлось пойти на компромисс и выбрать планировку в виде буквы «Т».
4) Соседи-пенсионеры
Семья с ребенком дошкольного возраста готова была приобрести квартиру при условии, что соседями будут пенсионеры. Объяснялось такое требование просто: пенсионеры меньше шумят. Задача усложнялась тем, что семья искала жилье в строящемся доме и подобрать соответствующую требованиям квартиру было практически невозможно. Однако решение нашлось быстро: менеджер по продажам принес на встречу с покупателем магнитофон и включил его на полную громкость в соседней квартире. Убедившись, что в доме идеальная шумоизоляция, клиенты отказались от первоначального требования касательно соседей-пенсионеров.
5) Битва с экстрасенсом
Возможно, под влиянием телевизионных передач одна из клиенток компании решила покупать квартиру только после одобрения выбора экстрасенсом. Желание клиента – закон, и менеджер по продажам согласилась показать несколько объектов покупателю и ее знакомой, обладающей сверхспособностями. Несмотря на то, что были показаны два жилых комплекса и проведена экскурсию по всем уголкам стройки, экстрасенс осталась недовольна увиденным. В итоге менеджер по продажам решила показать последний оставшийся объект в интересующем клиента районе. При этом по дороге на стройплощадку менеджер, рассказывая об объекте, упомянула, что несколько веков назад вблизи места, где возводится жилой комплекс, проезжали царские особы, следуя из Москвы в Петербург. Сложно сказать, насколько данная ремарка повлияла на экстрасенса, но выбор квартиры в данном доме она в итоге одобрила. А, возможно, просто сказалась усталость.