Эксперты оценили предложение «Группы ЛСР» о снижении парковочного норматива
«Группа ЛСР» сделала то, о чем многие строительные компании давно мечтали – призвала Смольный пересмотреть единый норматив о количестве парковочных мест, которые необходимо строить при реализации жилых проектов. Причем сразу на 40%.
Игроки строительного рынка коллег понимают, однако признают, что есть и другие решения «парковочного вопроса».
Компания «ЛСР.Недвижимость — Северо–Запад» (входит в «Группу ЛСР») просит внести изменения в Правила землепользования и застройки Петербурга, согласно которым в зоне ТЗЖ2 (средне- и многоэтажного строительства вне территории исторически сложившихся районов центральной части города) необходимо строить одно машиноместо на каждые 120 кв. м. жилой площади. По действующему законодательству, компании должны строить парковки на каждые 80 жилых квадратов.
Свою инициативу ЛСР объясняет низким спросом на парковки, особенно в масс-маркет проектах. Наличие проблемы признают все игроки строительного рынка Петербурга.
Ииндивидуальный подход
«Единый норматив по строительству парковок – разорительная система как для строителей, так и для покупателей жилья. Эту практику давно необходимо пересмотреть», – считает начальник отдела продаж компании «БФА-Девелопмент» Светлана Денисова.
Эксперт уверена, что больше всего «обязательные парковки» усложняют жизнь покупателям жилья эконом- и комфорт-классов: «Они, как правило, сильно ограничены в бюджете, поэтому у них просто нет возможности приобрести машиноместо. При этом платить им все равно приходится, ведь расходы на строительство парковок по нормативу девелоперы включают в цену жилья. Как после этого можно говорить о доступном жилье?»
Кроме того, продолжила начальник отдела продаж «БФА-Девелопмент», новоселы никогда не задумаются о покупке машиноместа, если есть возможность припарковать автомобиль бесплатно. «Если в центре города места нет, то на окраинах пространства достаточно. И люди будут скорее парковаться на газонах, чем решат купить машиноместо. В результате, город обязывает бизнес строить парковки, однако не обязывает автомобилистов их покупать. Было бы логично, если бы новоселам запрещали использовать свободные городские пространства вместо парковок», – считает эксперт.
Светлана Денисова уверена, что количество парковок необходимо рассчитывать, исходя из характеристик конкретного жилого проекта: «Необходимо учитывать класс жилого комплекса и его расположение. Недорогому жилью или комплексам, реализующихся на пустырях много машиномест не требуется». Эксперт полагает, что городские власти могли бы дать возможность девелоперам обосновать, почему для того или иного комплекса парковок нужно меньше, чем требует единый норматив. «Однако здесь возникает риск появления коррупционной составляющей», - констатирует Светлана Денисова.
Дешевые парковки
Руководитель отдела маркетинга строительно-инвестиционного холдинга «Аквилон Инвест» в Санкт-Петербурге Яна Булмистре уверена, что парковки новоселам нужны, однако большинству они просто не по карману. «Машиноместа в специализированных паркингах, действительно, продаются дольше, чем квартиры, однако спрос на них определенно есть. Часть клиентов сразу понимает необходимость приобретения машиноместа, другие же начинают интересоваться паркингами уже после заселения, столкнувшись с неудобством постоянного поиска бесплатного места для машины», – сообщила она.
Эксперт отметила, что активизировать продажи машиномест могут привлекательные условия покупки: «В домах эконом-сегмента продавать паркинги гораздо сложнее, просто потому что у жителей нет нужной суммы для их приобретения. Выходом могут стать, к примеру, удобные условия покупки, в том числе, беспроцентная рассрочка от застройщика».
Исполнительный директор Ассоциации развития парковочного пространства Андрей Коротков также полагает, что парковки должны стать доступнее: «Строителей можно понять. Парковки – непрофильный для них актив, от которого действительно сложно избавиться. Однако, на мой взгляд, проблему стоит решать не путем снижения количества парковок, а через снижение затрат на их строительство».
По данным АРПП, в среднем, стоимость машиноместа в наземном паркинге открытого типа (без стен) составляет около 400 тыс. рублей, в объекте закрытого типа – около 600 тыс. Самыми дорогими являются подземные машиноместа, их себестоимость составляет около миллиона рублей. «Однако в большинстве случаев подземный паркинг – это подвал жилого комплекса, поэтому себестоимость машиномест ниже», – пояснил Андрей Коротков.
При этом, продолжил эксперт, в действующем законодательстве много избыточных требований, которые и ведут к удорожанию машиномест: «Например, в паркингах выше пяти этажей обязательно нужен лифт, который стоит, казалось бы не так много, – 1,5 млн рублей. Однако для его установки необходимо подготовить шахту, учесть требования пожарной безопасности, снабдить необходимым оборудованием и т.д. В результате, его цена достигает 10 млн рублей. Естественно, все эти расходы отражаются и в рыночной цене машиноместа. И подобных требований много». Андрей Коротков отметил, что АРПП готова поддержать строителей, если они будут требовать сокращений избыточных требований, но не количества парковок.
Кроме того, Андрей Коротков призвал строителей делать ставку не на продажу машиномест, а на сдачу их в аренду: «Как показывает практика, решение о покупке машиноместа горожане принимают в течение пяти лет после заселения. При этом арендовать парковку многие готовы уже на первом году после заселения. При этом аренда машиноместа актуальна не только для владельцев жилья, но и для арендаторов квартир».
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Петербургские застройщики просят снизить нормативы по парковочным местам
Крупным городам разрешено менять нормативы по количеству машиномест
Паркинг в фокусе
«Сибур холдинг» взыскал с благотворительного фонда поддержки и развития баскетбольного клуба «Спартак» 200 млн рублей. Тем самым крупный промышленный холдинг вернул вложенные в строительство спортивного комплекса «Сибур-Арена» на Крестовском острове деньги.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти несколько дней назад удовлетворил иск ПАО «Сибур холдинг» к некоммерческой организации «Благотворительный фонд поддержки и развития баскетбольного клуба «Спартак». В его рамках истец взыскал с ответчика 202 млн рублей, вложенных в строительство спортивного комплекса «Сибур-Арена» на Крестовском острове.
В ноябре 2010 года стороны заключили договор на реализацию инвестиционного проекта – строительства баскетбольного комплекса для клуба «Спартак». Согласное контракту «Сибур», являвшийся в то время спонсором петербургской баскетбольной команды, должен был вложить 500 млн рублей в строительство данного спортивного объекта. Еще 400 млн рублей вкладывал в проект благотворительный фонд поддержки и развития баскетбольного клуба «Спартак», выступивший заказчиком строительства. Еще 500 млн рублей внес Смольный. При этом по условиям договора город не становился совладельцем комплекса, но получал часть площадей и возможность проводить в спорткомплексе детские соревнования.
Строительство спортобъекта ударными темпами завершилось в 2013 году. Получился современный спортивный комплекс, которому дали название «Сибур-Арена», площадью 22 тыс. кв. м, с гостиницей на 27 номеров и бассейном. Однако к этому времени у баскетбольного клуба появились проблемы. Генеральные спонсоры «Спартака» – крупные российские промышленные холдинги «Новатэк» и «Сибур» – отказались его финансировать. Предполагается, что это связано со сменой в Петербурге губернаторов. При Георгии Полтавченко город и данные бизнес-компании к сотрудничеству охладели. В частности, «Сибур» «ушел» из Северной столицы и перерегистрировался в Тобольске.
В судебных документах отмечается, что в ноябре 2013 года «Сибур» и благотворительный фонд «Спартак» расторгли инвестдоговор. После чего нефтехимический холдинг утратил право на 1/2 доли в проекте. По условиям соглашения фонд обязался вернуть «Сибуру» 500 млн рублей, но в итоге возвратил только 300 млн, из-за чего и последовал данный иск.
Стоит добавить, что в настоящее время в арбитраже к фонду «Спартак» до 7 августа «завис» банкротный иск от компании «Кель сервис». Подрядной организации не было выплачено 9 млн рублей за предоставленные услуги, и сейчас она пытается банкротить бывшего партнера.
В фонде «Спартак» на запрос «Строительного Еженедельника» не ответили. В «Сибуре» отказались комментировать судебную тяжбу, но подчеркнули, что она не касается договора нейминга, по условиям которого спортсооружение обязано продолжать носить название « Сибур-Арена».
Независимые эксперты полагают, что при возможном банкротстве «Спартака» спорткомплекс полностью может уйти городу. Тем более что он находится в престижном месте и идеально подходит как для спортивных, так и других зрелищных мероприятий.
Однако с договором нейминга, отмечают юристы, относительно все сложно. По словам руководителя практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям «Качкин и партнеры» Екатерины Смирновой, смена названия комплекса возможна в случае прекращения самого обязательства присвоить комплексу какое-то определенное наименование. Или же смены собственника здания, в случае если последний не примет на себя обязательства использовать все то же наименование.
Специалисты юридической фирмы «Максима Лигал» добавляют, что многое зависит от предмета заключенного договора. Если это рекламные услуги, то новый собственник не несет никаких обязательств перед заказчиком обанкротившейся организации. Если четкого указания на услуги нет, то уже применяется аналогия с арендой, тем более что в данном случае речь идет об имущественных правах. В любом случае «Сибур», считают юристы, должен стоять на той позиции, что есть оплаченное право, которое должно последовать за имуществом вне зависимости от собственности.
Цифра: 202 млн рублей должен вернуть благотворительный фонд «Спартак» холдингу «Сибур», вложившемуся в строительство спорткомплекса
Сроки ввода в эксплуатацию первого этапа строительства Гатчинского путепровода снова сдвинуты, на этот раз, как заверяют в правительстве Ленинградской области, в последний. Если ЗАО «АБЗ Дорстрой» не завершит строительство объездной дороги через Малые Колпаны к 1 августа, под угрозой окажутся сроки возведения самого путепровода.
Перспективы строительства одного из ключевых дорожных объектов региона обсуждались на минувшей неделе на выездном совещании под руководством вице-губернатора Михаила Москвина. О значении будущего путепровода для юга Ленинградской области журналисты смогли судить воочию. Пока представители СМИ ждали высокопоставленного чиновника возле временного переезда на Старой улице, шлагбаум опускался каждые несколько минут, а перебраться через пути успело всего несколько машин. По подсчетам местных жителей шлагбаум поднят, в общем целом, 50 минут в сутки. Все остальное время автолюбители любуются на грузоперевозки. Как рассказали в аппарате вице-губернатора, ситуацию усугубило активное развитие порта Усть-Луга, куда со станции «Гатчина-Товарная» нескончаемым потоком идут локомотивы.
Развязать этот транспортный затор и призван был Гатчинский путепровод, строительство которого было разбито на два этапа. В рамках первого этапа, стоимостью 241 млн рублей подрядчик ЗАО «АБЗ Дорстрой» должен был построить временный объезд по Старой и Центральной улице, переезд через пути, а также заасфальтировать Старую улицу и вынести с нее инженерные сети. Изначально планировалось, что эти работы подрядчик завершит уже к концу 2014 года, однако в дело вмешалось ГИБДД, которое запретило сдавать объезд без обустройства временного разворотного кольца для большегрузов. К сожалению, сегодня автоинспекция не входит в число органов, согласующих проектную документацию, сетуют в правительстве.
Любопытно, что строительство этого объекта контрактом не предусмотрено, а пересмотр сметы потребовал бы новой экспертизы, что отодвинуло бы сроки строительство еще как минимум на пару месяцев. В результате подрядчик вынужден был обустраивать временное кольцо за свой счет. Насколько превысили свои расходы в «АБЗ Дорстрой» говорить отказались, но намекнули, что беспокоиться за суммы придется не им, а правительству области.
Напомним, временный переезд через железнодорожные пути в створе улиц Центральная/Старая дорога был открыт в начале июня в присутствии министра транспорта РФ Максима Соколова и временно исполняющего обязанности губернатора Ленинградской области Александра Дрозденко. Тогда подрядчик обязался в срок до 1 июля завершить все работы по обустройству объездной дороги для закрытия Киевского шоссе. Впрочем, даже зная о неизбежности дополнительных работ, подрядчик все равно сильно отставал от графика. «Мы видели, что компания вообще работает не сильно торопясь, в июне здесь копалось два с половиной рабочих. А тротуары на Старой улице они вообще сделали только после пинка от ГИБДД», - рассказали в правительстве. После 1 июля срок сдвинулся на 15 июля, а теперь и на 1 августа.
«Сейчас подрядчик обещает закончить кольцо и все остальные работы по обустройству временного объезда к 1 августа. И должен сделать это во что бы то ни стало. Это крайний срок для всего проекта. Тогда сроки его ввода в эксплуатацию не сдвинутся», — подчеркнул на совещании Михаил Москвин.
Подготовительные работы по строительству второго этапа проекта – самого путепровода уже начало ЗАО «Пилон», идет строительство разворотного кольца на пересечении Двинского и Парицкого шоссе. Как сообщил на совещании генеральный директор компании Владимир Шмидт, если 1 августа закроется основной переезд на Киевском шоссе, то подрядчик начнет работы по установке опор самого путепровода. Следующей вехой станет 1 января 2016 года. К этому времени должны быть решены имущественные вопросы по 27 земельным участкам, которые располагаются в зоне строительства переправы. Сейчас там есть частная собственность, муниципальная, отделение Почты России и т.д. Если выкуп участков (средства на выкуп предусмотрены в смете контракта) будет произведен вовремя, то «Пилон» готов сдать объект даже раньше срока – движение по виадуку может быть запущено уже в октябре 2016 года.
Кстати:
Претензии к «АБЗ Дорстрой» у областного правительства есть не только по гатчинскому путепроводу. 15 июля выездное совещание должно было состояться на объекте компании в Выборгском районе на участке Выборг-Каменногорск (на ж\д станции Возрождение). Контракт стоимостью 671,5 млн рублей на возведение объекта подрядчик выиграл в конце 2014 года. «Информация, которая пришла с объекта, говорит о том, что ехать туда смысла нет, поскольку никакие работы там не выполнены. Хочется еще раз сказать о том, что работа вашей подрядной организации если не срывает программу дорожного строительства области, то, по крайней мере, сильно ее тормозит», - констатировал Михаил Москвин.