Женщина с большой буквы
7 апреля свой юбилей отметила спикер Совета Федерации РФ Валентина Матвиенко. В Петербурге ее любят особенно. А те 7 лет, что она была губернатором Северной столицы, многие называют золотым временем для бизнеса – в частности, и строительного.
Дипломат со знанием четырех языков, первая в российской истории женщина – спикер Совета Федерации, третье лицо в государстве, с орденом Святого апостола Андрея Первозванного и именем в санкционном списке, стильная дама, любимая мама и бабушка – удивительно, но все это об одной женщине, Валентине Ивановне Матвиенко. Мало кто из российских политиков может похвастаться такой звездной карьерой. Но куда бы ни завела Валентину Матвиенко ее счастливая политическая звезда, Петербург наверняка останется особой страницей в ее биографии. Здесь она окончила Ленинградский химико-фармацевтический институт, здесь вышла замуж, здесь началась ее политическая карьера. И именно здесь в 2003 году, когда весь мир отмечал 300-летие Петербурга, Валентина Ивановна была избрана губернатором. Сегодня те 7 лет, что она руководила городом, многие вспоминают с ностальгией. Действительно, за этот на самом деле не такой уж большой срок она успела сделать для города много хорошего. За время ее губернаторства бюджет города вырос в 5 раз, в мегаполисе появился мощный автомобильный кластер, город стал вводить более 2 млн кв. м жилья, в том числе 637 тыс. кв. м социальной недвижимости, были реализованы сложные и дорогие инфраструктурные проекты, в том числе ЗСД и новый аэропорт «Пулково», была выстроена система имущественных отношений, которая стала образцом для других регионов страны. Именно Валентина Ивановна настояла на переезде в Петербург штаб-квартиры «Газпрома» – этот шаг не только в значительной степени решил проблему налоговых поступлений в местный бюджет, но и стал драйвером развития рынка офисов и жилья города на долгие годы.
Валентина Ивановна сделала публичными заседания городского правительства. И сама активно и даже с юмором комментировала текущие решения своей администрации, показывая подчиненным пример открытости и глубокого знания городских проблем. Горожане гордились тем, что у власти Петербурга женское лицо, а у самого города – умная и трудолюбивая хозяйка. Без сомнения, тот импульс энергии, который Валентина Матвиенко придала Петербургу, позволил мегаполису благополучно пережить все экономические кризисы последних лет.
Последние 8 лет Валентина Ивановна занимает пост спикера Совета Федерации РФ и, по сути, является третьим политическим лицом в государстве. На этом посту она активно поддержала российскую кампанию в Крыму, за что попала в американский санкционный список. А весной прошлого года заявила о необходимости и безотлагательности увеличения возраста выхода на пенсию в России, чем вызвала критику уже со стороны многих российских граждан.
Политика – дело сложное. Не все решения общество принимает на ура. Нужно иметь большое мужество, чтобы следовать выбранным курсом. У Валентины Матвиенко оно есть. Да такое, что многие мужчины позавидуют. За это мужество, за выдающиеся заслуги перед Отечеством и многолетнюю плодотворную государственную деятельность Валентина Матвиенко накануне своего юбилея была награждена высшей наградой России – орденом Святого апостола Андрея Первозванного. Мы присоединяемся к поздравлениям и передаем слово представителям строительного бизнеса Петербурга. Им есть что вспомнить и рассказать.
Эдуард Тиктинский, президент Группы RBI:
– У меня одно из самых ярких воспоминаний о Валентине Ивановне – ее встреча с нашими инвесторами из Deutsche Bank. Они приехали в Петербург для принятия окончательного решения о создании совместного предприятия с RBI. Я попросил ее встретиться с ними, и она сделала это с блеском. Она сказала, что RBI – это уважаемая компания не только для клиентов и бизнес-партнеров, но и для власти тоже. Партнеры вышли со встречи в полном восторге. «Какая харизматичная женщина!» – восклицали они. Так – менее, чем за час – она помогла привлечь в Петербург сотню миллионов долларов.
Беслан Берсиров, заместитель генерального директора компании «Строительный
трест»:
– Прежде всего, Валентина Ивановна запомнилась как яркая и деятельная градоначальница. При ней Петербург получил новый вектор развития во всех направлениях: велось строительство масштабных жилых и промышленных объектов, реализовывались крупные стратегические инвестиционные проекты, шли активные работы по благоустройству города. Все это способствовало увеличению привлекательности Петербурга для всех его жителей.
Как строитель, могу сказать, что в ее время закладывались понятные и прозрачные «правила игры» для развития бизнеса. Активно вел работу Общественный совет по строительству при губернаторе, благодаря этому бизнес-сообщество имело прямой контакт с главой города.
Кроме того, Валентина Ивановна – женщина с безупречным чувством стиля в одежде, наряды ее безукоризненны и элегантны.
А еще я с теплотой вспоминаю, как она вручала мне государственную награду – поздравляла с присвоением почетного звания «Заслуженный строитель Российской Федерации».
Лев Каплан, вице-президент «Союзпетростроя»:
– Валентина Ивановна оставила яркий след в истории нашего города – и в Ленинграде, где она была комсомольским вожаком и секретарем Ленгорисполкома, и особенно в Петербурге, в должности губернатора города.
Лично я встречался с Валентиной Ивановной именно как с губернатором. Нельзя сказать, что наши с ней отношения были ровные. Я довольно резко критиковал руководство города за крайне неравномерный ввод жилья, за то, что многие дома не подключали к инженерным сетям, за недостаточное внимание к поддержке малого и среднего строительного бизнеса и другие проблемы.
Я выступал на каждом съезде строителей города с критическими замечаниями, к которым она прислушивалась. Так, я поднял вопрос о неудовлетворительной деятельности бывшего председателя Комитета по строительству Евгения Яцышина. И он вскоре был освобожден от этой должности. Также я вел предвыборное собрание Валентины Ивановны и от имени строителей попросил оставить на посту вице-губернатора по строительству Александра Вахмистрова, что она и сделала.
На одном из последних съездов в период губернаторства В. И. Матвиенко, когда я также высказал мнение о недооценке роли «Союзпетростроя», она в конце заседания сказала буквально следующее: «Как я Вас люблю, Лев Моисеевич!» Зал аплодировал – и потом многие надо мной подтрунивали. Это, конечно, к слову, а объективно – кипучая энергия Валентины Ивановны, ее стремление к публичности резко ее отличали.
Вячеслав Заренков, основатель Группы «Эталон»:
– Губернатор Валентина Ивановна реально понимала, что наш Петербург требует особого отношения, и своими решениями старалась не просто сохранить историческое наследие, законсервировав его, а дать городу толчок для всестороннего развития. Она была очень хозяйственным губернатором, который погружался в вопросы и старался выслушать мнение всех ответственных и заинтересованных сторон. К ней всегда можно было обратиться с вопросом напрямую – даже просто позвонить на мобильный. В годы ее работы чувствовалось, что у города есть настоящий хозяин: Петербург заметно преобразился.
Александр Орт, президент группы компаний «ННЭ», заслуженный строитель России
(2004–2012 гг. – начальник Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга):
– Наверное, не ошибусь, если скажу, что многие сейчас сожалеют об ушедших временах, когда вопросы обсуждались со всех сторон и были четкие правила работы в Петербурге.
Работать с Валентиной Ивановной всегда было очень приятно. Она, конечно, могла очень жестко говорить с людьми, воспитывать. Но из ее уст всегда звучало: «Работайте, проявляйте инициативу – вы же знаете, что при необходимости я вас поддержу и прикрою!» Так случилось и в момент создания Службы государственного строительного надзора и экспертизы. Я выступил с инициативой преобразования Государственного архитектурно-строительного надзора в Госстройнадзор с выделением его из состава КГА. Сначала Валентина Ивановна сомневалась в том, что создание такой службы не противоречит интересам Главгосэкспертизы России. Но после письма первого заместителя начальника этого ведомства Шоты Гордезиани, где он не возражал против такого эксперимента, Валентина Ивановна поддержала начинание и посодействовала выделению для новообразованной Службы помещений на улице Зодчего Росси.
Она является одновременно и суровым чиновником, и отзывчивым человеком. Никогда не отказывает по житейским просьбам и очень ценит людей. Она имеет мужество изменить свое мнение, если кто-то четко и обоснованно доказывает свою позицию, что дано не каждому руководителю такого уровня.
Андрей Степаненко, генеральный директор
Российского аукционного дома (РАД)
(2004–2009 гг. – генеральный директор ОАО «Фонд имущества Петербурга»):
– Валентина Ивановна – чрезвычайно компетентный руководитель. Она всегда лично разбиралась в вопросах, вникала в детали и разумно контролировала процессы. Однажды она проводила встречу (я на ней присутствовал) с владельцами норвежской Statoil на чистом английском языке. Она профессионально и четко объяснила коллегам без переводчиков, что те могут прийти на торги Фонда имущества и купить земельный лот для организации АЗС. Они были глубоко поражены.
Александр Вахмистров, координатор
НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу, президент СРО А «Объединение строителей СПб»
(2003–2010 гг. – вице-губернатор Санкт-Петербурга):
– Мне посчастливилось познакомиться с Валентиной Ивановной еще в то время, когда она была заместителем Председателя Правительства РФ и проводила в Москве совещание по строительству социальных объектов. В период подготовки к 300-летию Петербурга наши пути вновь пересеклись. Позже я принимал непосредственное участие в ее избирательной кампании на должность губернатора города и после успешного избрания остался работать в Смольном.
Прежде всего, Валентина Ивановна привлекала к себе внимание искренней любовью к нашему городу, производила впечатление человека, всей душой преданного делу развития и процветания Петербурга. Время ее губернаторства можно охарактеризовать как период наиболее активного развития нашего мегаполиса.
Одним из самых главных ее деловых качеств считаю умение принимать решения. Для руководителя такого высокого уровня это очень важно – каждый день принимать решения и нести за них ответственность, независимо от того, популярны они или нет. Валентина Ивановна справлялась с этим всегда блестяще. Работа с такой удивительной женщиной очень многому научила меня и стала, пожалуй, важнейшим этапом моей биографии. Благодарен за это судьбе.
Вячеслав Семененко, генеральный директор компании «MASTER Девелопмент»
(2009–2012 гг. – председатель Комитета по строительству Санкт-Петербурга):
– Валентина Ивановна всегда поражала детальным знанием проблем города. Она держала всех подчиненных в хорошем тонусе. И я, и все мои коллеги четко понимали, что в своей зоне ответственности каждый из нас должен разбираться досконально. Не дай Бог, продемонстрируешь поверхностное знание вопроса – могла грянуть буря с последствиями. А ведь только в работе моего комитета тогда было порядка 200 объектов на стадии строительства и еще несколько сотен на этапе проектирования. И по каждому из них Валентина Ивановна глубоко владела информацией. А еще ее отличала феноменальная работоспособность. Рабочий день губернатора начинался часов с восьми утра и заканчивался ближе к ночи, да и субботний день всегда был посвящен делам города. Был случай в 2009 году, мы проводили капитальный ремонт школы в Выборгском районе, объективно не успевали ввести в эксплуатацию по графику. А срыв сдачи социальных объектов был невозможен ни при каких условиях – и весь строительный блок делал все, чтобы завершить строительство в срок. И Валентина Ивановна, при своем чрезвычайно плотном графике, каждый день присутствовала на объекте и контролировала процесс. И школа, разумеется, была сдана вовремя.
Елена Бодрова, исполнительный директор Гильдии управляющих и девелоперов
(2008–2010 гг. – руководитель пресс службы КУГИ, 2010–2012 гг. – советник вице-губернатора Санкт-Петербурга):
– Я и мои коллеги, которые работали под началом Валентины Ивановны, только спустя годы поняли, насколько хорошее время мы застали. Команда Смольного – это был единый слаженный механизм, который работал системно и эффективно. Позже, сравнивая ту нашу работу с деятельностью органов власти в других регионах России и даже с деятельностью министерств, с которыми мне приходилось пересекаться, я поняла, что это было, скорее, исключение из общего правила. И возникло это исключение, как явление, благодаря работоспособности, харизме и нацеленности на результат самой Валентины Ивановны.
Ее отличала глубина погружения в проблему, доскональность, даже дотошность, благодаря которым ее невозможно было ввести в заблуждение ни по одному вопросу. Она понимала процессы хозяйственной жизни города лучше, чем многие узкие специалисты на местах. И самое страшное для ее подчиненных было не суметь ответить на поставленные ею вопросы. А вопросы были очень конкретные. Такого сильного и профессионального управленца я в жизни больше не встречала. В этом был залог ее эффективности и ее непререкаемого авторитета у коллег. Плюс – она очень обаятельный человек, могла найти подход к любому.
При оформлении материала использованы архивные фотографии «АСН-инфо»
Могут ли быть освобождены от НДС работы, выполненные при реставрации объектов культурного наследия? Каковы налоговые последствия поправок в Закон № 214-ФЗ? Каким бременем ляжет на компании коллективная ответственность строительных организаций по обязательствам друг друга, явившаяся результатом реформирования системы СРО?
На прошлой неделе состоялся семинар «Спорные вопросы недвижимости и строительства – 2018», организованный юридической компанией «Пепеляев Групп» и PROEstate Events.
Суды правят законы
В последнее время значительное влияние на градостроительное регулирование в Петербурге оказывают суды, которые в рамках судебного контроля за соответствием региональных нормативных актов федеральному законодательству вносят существенные корректировки в нормы, принятые местными законотворцами.
О ряде таких случаев рассказала Александра Грищенкова, юрист практики земельного права, недвижимости и строительства компании «Пепеляев Групп». Самый свежий пример – отмена судом последних поправок петербургского ЗакС в Закон о зеленых насаждениях общего пользования. Отмененные изменения предполагали создание скверов на частных территориях.
«С правовой точки зрения эти поправки были более чем сомнительны, – прокомментировала юрист. – Поскольку сами по себе территории общего пользования, исходя из федерального законодательства, подразумевают открытый доступ и использование неограниченным кругом лиц. Недавно городской суд Петербурга вынес решение в пользу двух собственников земельных участков, которые обратились в суд за оспариванием положений Закона о насаждениях».
Еще один пример – в сентябре прошлого года были признаны недействительными некоторые положения ПЗЗ и городского закона №820-7 «О границах объединенных зон охраны…». Эти нормативные акты предусматривали, что высота объектов капитального строительства определяется без учета высотных акцентов. «Однако федеральным законодательством в сфере техрегулирования высота здания определяется с учетом всех конструктивных элементов. Оценив нормы ПЗЗ и Закона № 820-7, Верховный суд вынес решение, что в данном случае региональное законодательство противоречит федеральному. При разработке проектной документации и получении разрешения на строительство нужно иметь в виду, что ограничения по высоте, установленные ПЗЗ и Законом № 820-7, должны применяться с учетом всех конструктивных элементов здания», – прокомментировала Александра Грищенкова.
Еще одна ситуация связана с регулированием согласования архитектурно-градостроительного облика в сфере жилищного строительства.
«Изначально принятый на этот счет городской закон предусматривал, что данное согласование застройщик должен получить до утверждения градплана земельного участка. В 2017 году городской суд, а вслед за ним и Верховный суд пришли к выводу, что данное положение петербургского закона не соответствует Градкодексу. Порядок согласования был изменен – и сегодня решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика получают без привязки к моменту получения градплана», – резюмировала г-жа Грищенкова.
Налоги и решения
Сергей Сосновский, руководитель налоговой практики компании «Пепеляев Групп», рассказал на семинаре об освобождении от НДС работ по сохранению объектов культурного наследия: «Налоговым кодексом такие работы освобождены от НДС, однако на практике подрядчики очень часто выставляют заказчикам счета-фактуры вместе с НДС. Заказчики ранее принимали НДС к вычету, и проблем не было. Но несколько лет назад петербургские налоговые органы начали отказывать заказчикам в вычете. Суды такой отказ неожиданно поддержали, и сложилась единообразная негативная для налогоплательщиков практика».
В конце ноября прошлого года состоялись два заседания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда, одно из них касалось компании, осуществляющей реконструкцию Никольских рядов, а другое – Новой Голландии. Верховный суд отменил все решения предыдущих инстанций и удовлетворил требования налогоплательщиков. «Теперь НДС возмещают», – резюмировал Сергей Сосновский, но отметил, что спорные вопросы остались.
Он также прокомментировал налоговые последствия поправок, внесенных летом прошлого года в Закон № 214-ФЗ. Речь идет об услугах застройщика, освобождаемых от НДС. Налоговый кодекс термин «услуги застройщика» не определяет, а из поправленного летом прошлого года 214-ФЗ это понятие было вовсе исключено. «Подобное исключение можно трактовать двояко. Если Налоговый кодекс отсылают «в никуда», значит, услуги застройщика НДС облагаются. С другой стороны, не все так грустно. Позиция Минфина состоит в том, что если застройщик берет на себя в том числе и услуги подрядчика, то часть работ, выполняемая им самим, облагается НДС, а работы, оставленные застройщиком на других подрядчиков, – от НДС освобождаются», – рассказал Сергей Сосновский.
Коллектив за всех в ответе
В результате недавно завершившегося очередного этапа реформы СРО была введена коллективная ответственность строительных компаний по обязательствам друг друга. Ксения Куликова, юрист практики земельного права, недвижимости и строительства компании «Пепеляев Групп», дала профессиональную оценку новым нормам в этой части.
«Субсидиарная ответственность членов саморегулируемых организаций существует в Градостроительном кодексе с 2010 года, но только в части возмещения вреда в результате небезопасности строительного объекта, – напомнила Ксения Куликова. – Эта норма не вызывала сопротивления у застройщиков, поскольку случаи возмещения вреда были достаточно редкими, взносы – не столь большими, а сама по себе ответственность обоснована гражданским законодательством. Теперь СРО обеспечивает исполнение обязательств членами по договорам, заключенным по закупкам (44-ФЗ и 213-ФЗ), из средств нового фонда договорных обязательств, в который члены СРО должны осуществлять взносы, причем достаточно существенные. Если кто-то из членов СРО нарушает условия контракта, убытки возмещаются за счет этого фонда, а далее все члены СРО обязаны этот фонд пополнять».
В результате этого механизма успешные и добросовестные компании вынуждены будут регулярно оплачивать долги тех, кто работает нечестно. «Учитывая большой объем рынка госконтрактов, частые нарушения в этой области, а также растущее количество банкротств в строительной отрасли, можно предположить, что компенсационные фонды будут расходоваться очень быстро, возникнет постоянная необходимость их пополнения, – считает юрист. – С точки зрения правоведа, подобный механизм выглядит небезупречным, возникают сомнения его соответствия концепции гражданско-правовой ответственности. Очевидны и противоречие с Гражданским кодексом в части возложения обязательств по договору на лицо, которое не является стороной сделки, и отсутствие противоправности поведения СРО и ее членов, и отсутствие причинно-следственной связи с убытками по контрактам».
Ксения Куликова прогнозирует, что в перспективе двух лет возникнет много споров по новым нормам – как между СРО и заказчиками по закупкам, так и между СРО и ее членами о пополнении фонда. Возможно, судебной практикой будут выработаны позиции, сужающие применение этих норм.
На чужой земле
О рисках строительства на чужой земле и позициях судов на этот счет рассказала Александра Грищенкова. «Строительство на арендуемом земельном участке неминуемо сопряжено с рисками и возможными юридическими проблемами, – считает эксперт. – Во-первых, договор аренды земельного участка в силу своей правовой природы в какой-то момент прекращается, причем произойти это может до завершения строительства объекта. Если договор аренды земельного участка был заключен после 1 марта 2015 года, то муниципалитет вправе предъявить в суд требование об изъятии у арендатора объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов. Суд в удовлетворении данного требования может отказать, если застройщик докажет, что он не закончил строительство объекта в силу объективных обстоятельств. А в случае продажи объекта с торгов собственник получает компенсацию. Если договор аренды был заключен до 1 марта 2015 года, то в отношении таких договоров законом предусмотрены несколько другие правила».
Кстати
Также Александра Грищенкова обратила внимание на то, что Верховный суд рассматривал в прошлом году несколько дел, касающихся прекращения договоров аренды публичной земли, на которой находился объект незавершенного строительства. Верховный суд сделал интересный вывод о том, что арендодатель не вправе требовать от арендатора сноса этого объекта и возврата земельного участка в первоначальном состоянии. «Объект незавершенного строительства, возведенный в соответствии с необходимой разрешительной документацией и договором аренды, является объектом недвижимости независимо от государственной регистрации прав на него, со всеми вытекающими из закона последствиями», – отметила Александра Грищенкова.
На Окружной конференции НОПРИЗ по СЗФО, состоявшейся на прошлой неделе, обсудили трагедию в Кемерово.
28 марта 2018 года в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете под председательством вице-президента, члена Совета, координатора НОПРИЗ по СЗФО Александра Гримитлина и при личном участии президента НОПРИЗ Михаила Посохина прошла Окружная конференция саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, осуществляющих подготовку проектной документации.
Работа конференции началась с минуты молчания в память о погибших при пожаре в Кемерово, а после обсуждения вопросов, включенных в повестку дня, делегаты вернулись к теме кемеровской трагедии.
Напомним, 25 марта 2018 года в Кемерово загорелся торговый центр «Зимняя вишня». Крупный пожар унес жизни 64 человек, среди которых 41 – дети.
«Я уверен, что проект, по которому была проведена реконструкция промышленного здания в Кемерово, был выполнен без нарушений, – обратил внимание собравшихся вице-президент, координатор НОПРИЗ по г. Москва Алексей Воронцов. – Об этом говорят и прохождение проектом экспертизы, и безаварийная эксплуатация объекта в первые годы. Ошибки, приведшие к трагедии, на мой взгляд, следует искать на этапе реализации проекта».
Алексея Воронцова поддержали и другие участники дискуссии.
«Возможно, на этапе реализации заказчиком было изменено целевое назначение объекта реконструкции, – выразил мнение Александр Гримитлин. – Заложенные в проект материалы могли быть заменены на более дешевые аналоги, а также не исключена и ошибка органов, осуществлявших строительный надзор за возведением объекта».
Перечисленные вице-президентами НОПРИЗ причины использования горючих материалов подтверждает и тот факт, что по некоторым данным, полученным в результате расследования, очаг первичного термического воздействия находился в скрытой полости между третьим и четвертым этажами ТЦ в районе батутного центра. Есть основания полагать, что эти материалы не соответствуют утвержденным в России государственным стандартам.
Отметим, что по данным РБК, на начальном этапе распространения огня горение пошло по траектории вверх от места первичного термического воздействия, с последующим распространением на большой площади. Также интенсивному горению способствовали внутренние вихревые потоки, огонь распространялся по внутрисистемным полостям.
Горящие куски дерматиновой обшивки попали на провода. Электричество выключилось автоматически, моментально вспыхнули канаты, натянутые в игровой комнате, и мягкий пол.
К сожалению, полностью исправная вентиляция, неработающая пожарная сигнализация и отключенная система оповещения только усугубили ситуацию. Вентиляция начала разгонять огонь и дым по соседним с игровой зоной помещениям, а отсутствие оповещения сделало невозможным распространить на территории ТРЦ сигнал тревоги.
Выразил свою точку зрения и вице-президент Азарий Лапидус: «Безусловно, вышеозначенные факторы могли стать причиной трагедии. На мой взгляд, архитектурно-проектное сообщество должно обратить внимание на тщательную работу с представителями заказчика, органов строительного надзора и, возможно, даже эксплуатирующих компаний. Пожар в торгово-развлекательном центре в Кемерово, большое количество жертв должны стать показательным уроком, чтобы в будущем он никогда не повторился».
Подводя итоги дискуссии, президент нацобъединения, народный архитектор России Михаил Посохин отметил: «НОПРИЗ не случайно на данном этапе деятельности уделяет большое внимание продвижению идей BIM-проектирования. При использовании данных технологий проектировщик создает 3D-модель объекта – и еще на стадии проектирования заказчик получает возможность визуализировать различные нештатные ситуации, поведение всех конструкций и систем здания при чрезвычайных происшествиях, рассчитать проходимость лестничных маршей, коридоров, показать движение потоков людей. Таким образом, риск их появления при эксплуатации объектов можно свести к минимуму».