Авторские права в строительстве: как не нарушить?
Вопросы интеллектуальной собственности в сфере строительства и недвижимости зачастую выпадают из зоны внимания юристов даже крупных компаний, работающих в отрасли. Между тем, по оценке экспертов, неучтение этого фактора может грозить серьезными осложнениями.
Специалисты компании Dentons в Санкт-Петербурге провели семинар, посвященный вопросам интеллектуальной собственности в строительной сфере. По мнению старшего юриста петербургской практики Dentons в области недвижимости Арины Довженко, этой теме уделяется недостаточно внимания. При заключении сделок между участниками строительного процесса стороны концентрируются на теме перехода прав собственности и порой забывают об авторском праве. В конечном счете это может привести к серьезным финансовым потерям.
Ареал распространения
Советник практики по интеллектуальной собственности, информационным технологиям и телекоммуникациям Dentons в Петербурге Татьяна Никифорова отмечает, что многие даже не представляют всего разнообразия объектов интеллектуальной собственности в сфере строительства. К ним относятся произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства (т. е. архитектурный проект), географические и другие карты, планы, эскизы (например, топографический план), литературные произведения (к каковым могут быть отнесены, например, технические отчеты), фотографии (в том числе фотоотчеты подрядчика), скульптура, графика, дизайн (например, элементы отделки). Также закон защищает патентоспособные решения (например, технические решения, относящиеся к устройству или способу; решения внешнего вида сооружений), а также такие средства индивидуализации, как товарные знаки. Кроме того, к интеллектуальной собственности можно отнести группу так называемых «информационных объектов»: 3D-модели, базы данных, программные продукты, ноу-хау.
По словам эксперта, одним из самых актуальных вопросов в этой сфере является оценка архитектурного проекта как объекта авторских прав. В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса РФ, к объектам авторских прав относятся в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов. Федеральный закон № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ от 17 ноября 1995 года определяет архитектурное решение как авторский замысел архитектурного объекта – его внешнего, внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в состав проектной документации объектов капстроительства производственного и непроизводственного назначения включается 3-й раздел «Архитектурное решение». Соответственно, любой такой проект должен охраняться авторским правом.
Эту позицию подтвердил Суд по интеллектуальным правам (СИП) в Постановлении от 4 мая 2018 года. Он установил, что проектная документация ничем особо не выделяющегося административного здания с подземной автостоянкой и здания лабораторного корпуса является объектом авторского права, поскольку содержит архитектурное решение.
В то же время проектная документация линейных объектов капитального строительства (например, дорог) не содержит архитектурного решения, в связи с чем не охраняется авторским правом. Эта позиция была сформулирована в Постановлении СИП от 7 июня 2018 года.
Татьяна Никифорова подчеркивает, что суды, разбирая дела об интеллектуальной собственности, исходят из презумпции наличия творчества и, соответственно, распространения авторского права на вышеперечисленные объекты. «Пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом», – подчеркивает она. Так, различными судебными инстанциями в качестве охраняемых объектов авторского права были признаны: документация на строительство логистического склада, фотография, изображающая болты и гайки, и даже геодезическая и картографическая продукция.
Эксперт привела и другие примеры «небанальных» объектов интеллектуальной собственности. Например, ПАО «Газпром Нефть» в качестве товарного знака зарегистрировало внешний вид своих топливозаправочных комплексов.
У кого больше прав?
Как отмечает Татьяна Никифорова, авторское право является областью смежных интересов трех сторон: заказчика работ, подрядчика и автора.
В ситуации, когда подрядчик и автор связаны трудовыми отношениями, исключительные права на служебное произведение, по общему правилу, принадлежит работодателю. В то же время судебная практика показывает, что наличия одного лишь трудового договора недостаточно. Так, решая вопрос о принадлежности подрядчику прав на служебное произведение, СИП в Постановлении от 20 февраля 2018 года помимо наличия трудового договора обращал внимание на должность работника-автора, распределение прав между работником и работодателем, наличие служебного задания, а также акта о передаче служебного произведения. Установив, что все указанные документы были оформлены сторонами, СИП признал подрядчика обладателем исключительных прав. В другом же деле СИП пришел к выводу об отсутствии статуса служебного произведения, поскольку после исследования должностной инструкции работника установил, что работник создал такое произведение вне пределов своей трудовой функции.
По словам юриста российской практики Dentons в области интеллектуальной собственности, информационных технологий и телекоммуникаций Рузанны Ахобековой, взаимоотношения между заказчиком и подрядчиком более сложны. Согласно ст. 1296 Гражданского кодекса, заказчик обладает исключительным правом на произведение. Но, в соответствии со ст. 1297 ГК, для произведений, созданных при выполнении работ по договору, исключительные права принадлежат подрядчику.
Таким образом, очень многое зависит от формулировок предмета и иных условий договора, заключенного между заказчиком и подрядчиком. Но на практике и многие другие обстоятельства могут сыграть роль при решении вопроса о распределении прав между заказчиком и подрядчиком, считает эксперт. В качестве иллюстрации юрист привела примеры из судебной практики и личного опыта. «Таким образом, при заключении и исполнении договора необходимо уделить самое серьезное внимание формулировкам предмета договора, наличию прямого указания оснований создания произведения, техническому заданию, условиям и сроку передачи материального носителя, акту, закрывающему переход прав, и иным обстоятельствам», – резюмирует Рузанна Ахобекова.
Эксперт отметила также, что положение ст. 1296 о наличии прав по договору заказа у заказчика актуально для договоров, заключенных начиная с 2014 года. До этого для перехода исключительных прав на произведение от подрядчика заказчику необходимо было заключить специальный договор об отчуждении.
Преступление и наказание
С точки зрения судебной практики, самым проблемным вопросом в этой сфере является нарушение авторских прав из-за неурегулированности вопроса перехода исключительных прав от подрядчика заказчику. Сама природа нарушений носит двойственный характер, проистекающий из двойственности объекта охраны, поскольку авторское право распространяется, как уже говорилось, как на эскизы, чертежи и макеты, так и на сам построенный в соответствии с ними объект.
«Таким образом, внесение любых изменений в проектную документацию приводит компанию в зону риска. То же касается и повторного использования проектной документации, даже в случае ее частичной переработки», – отмечает Рузанна Ахобекова.
Судами различных инстанций нарушением авторских прав были признаны использование эскизного проекта, переработка цветового решения, увеличение этажности зданий, реализация проекта в переработанном виде. Кроме того, зоной риска является, к примеру, реконструкция того или иного объекта, при которой видоизменяется заложенное проектом архитектурное решение.
При этом, по словам Татьяны Никифоровой, доказанное в суде нарушение авторских прав может иметь самые серьезные последствия. Касаться это может как заказчика (например, застройщика), исказившего результат деятельности подрядчика (проектировщика), так и компании, взявшейся за доработку проекта, не имея на то прав.
«Прежде всего, в рамках гражданско-правовой ответственности, нарушитель должен будет заплатить компенсацию за каждый случай нарушения в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей – конкретную сумму определяет суд. При этом пострадавшей стороне не надо даже доказывать наличие каких-то убытков, достаточно самого факта нарушения. Но есть и более серьезная проблема. Основное требование, которое обычно заявляет правообладатель: прекратить нарушение. А это означает, например, прекращение работы с проектной документацией, осуществления строительства в соответствии с ней, а в экстремальном случае – даже демонтаж объекта, если он уже возведен. Такие требования в исках уже встречались, хотя прецедентов удовлетворения их судом пока не известно. В любом случае правонарушитель сталкивается с серьезными проблемами», – подчеркивает эксперт.
Именно поэтому юристы рекомендуют самым тщательным образом анализировать содержание договоров на выполнение работ, связанных с объектами интеллектуальной собственности, и четко оговаривать переход исключительных прав на них по выполнении подрядчиком заказа.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Информационная безопасность строительных компаний под угрозой
Страховщики делят недвижимость
Накануне 2019 года строительный комплекс стоит на перепутье между развитием и стагнацией. Причем точно предсказать, в какую сторону он двинется, не могут ни бизнес, ни чиновники.
На прошлой неделе в Центре импортозамещения и локализации, в ВК «Ленэкспо», прошел XVI Съезд строителей. Мероприятие состоялось при поддержке Правительства Санкт-Петербурга и Российского Союза строителей. Организатор – Союз строительных объединений и организаций. Официальным информационным партнером Съезда выступила газета «Строительный Еженедельник».
Уметь жить
В своем приветственном выступлении вр. и. о. губернатора Петербурга Александр Беглов отметил, что в строительном комплексе сегодня накопилось немало проблем, причем некоторые из них «носят характер головоломок». «Вместе с тем жизнь не стоит на месте, принимаются новые нормативные акты, и нужно уметь выжить в этих новых условиях и сохранить свой бизнес», – напутствовал Александр Беглов участников Съезда и выразил уверенность, что петербургские строители справиться с этой задачей вполне способны.
Один из острых вопросов, по его мнению, – качество городской среды. «Исследования показывают, что критериям качества городской среды Петербург соответствует всего на 60%», – констатировал Александр Беглов и призвал строителей работать над этим вопросом, причем уделить особенное внимание парковкам.
Вр. и. о. губернатора Петербурга также считает необходимым участие строительного сообщества в формировании генплана города, чтобы «исключить имеющиеся на сегодняшний день дисбалансы». «Нам из дисперсного развития генплана пора плавно переходить к его бюджетному развитию, чтобы понимать, какие средства нам потребуются для развития социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры», – считает Александр Беглов.
Городским правительством подписаны разрешения на строительство 24 млн кв. м жилья до 2024 года. «Всего в социальное обеспечение нового жилья необходимо вложить 201 млрд рублей», – сказал Александр Беглов.
По его мнению, только на строителей распределить эту нагрузку невозможно, нужно создать сбалансированную систему, но вместе с тем пора уходить от эгоизма застройщиков, который только сами застройщики и могут победить. «Надо думать о тех людях, которые будут жить в кварталах, которые вы возвели», – сказал вр. и. о. губернатора Петербурга и сразу перешел к конкретным предложениям – вернуть должность главного художника города, а также пообещал наладить более плотное взаимодействие между финансово-экономическими комитетами и строительным комитетом Смольного.
Тревожные тенденции
О тревожных тенденциях в отрасли говорил президент Российского Союза строителей Владимир Яковлев. Он привел статистику: объем ввода жилья в РФ за 10 месяцев 2018 года составил 51,4 млн кв. м, т. е. на 3,6% меньше, чем за соответствующий период прошлого года. При этом Петербург попал в число отстающих регионов. «Можно говорить о высоких налогах, низком спросе, дорогих материалах, недоступных кредитах, недобросовестной конкуренции, ценообразовании и многих других проблемах отрасли, однако со всем этим сталкиваются строители по всей стране. В связи с этим необходимо разобраться, что стало причиной столь низких темпов ввода жилья в Петербурге», – сказал глава РСС.
Генеральный директор компании «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» Дмитрий Ходкевич, отметив отдельные успехи в работе по улучшению предпринимательского климата в городе, указал на необходимость продолжения работы продвижения региональных инициатив по корректировке 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», предложений по внедрению программы «Стимул» и формированию законопроектов, касающихся аварийного жилья и реновации жилищного фонда.
И. о. президента, директор Санкт-Петербургского Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан говорил о необходимости принятия скорейших мер по реанимации строительной подрядной отрасли. «Застройщикам тоже не сладко, но то, что происходит с подрядчиками, выходит за все рамки – это занижение цены, систематические неплатежи за выполненные работы, задержка приемки работ», – заключил Лев Каплан.
Директор Ассоциации предприятий дорожно-мостового комплекса Санкт-Петербурга «Дормост» Кирилл Иванов обратил внимание коллег на важную проблему: «Де-факто в фокус зрения федеральных министерств не попадает ни атомное строительство, ни транспортное, ни другое, а только жилищное. При этом ценообразование всей отрасли определяет именно жилищное строительство. Последствия такого подхода очевидны. В 2010 году в Петербурге было 6 крупных мостостроительных организаций, сегодня осталась одна, да и та вынуждена сокращать свой штат. Было 12 крупных дорожных предприятий, а сегодня осталось 5, из них 2 уже не имеют петербургской прописки, а еще 2 не работают в городе».
Тему ценообразования продолжил президент Союза инженеров-сметчиков Павел Горячкин: «Реформа ценообразования необходима, сейчас сложилась настолько запутанная система, что в умелых руках можно обосновать любое хищение и неосновательную финансовую операцию – с одной стороны. А с другой – госзаказчик через эту систему может оказывать административное, налоговое и уголовное воздействие на подрядчика».
От произвола к правилам
С перечисления проблем начал и свое выступление вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Албин: «Их настолько много, что я для себя оцениваю ситуацию так: строительный комплекс накануне нового года стоит на перепутье между развитием и стагнацией, а может быть, даже и депрессией. Это совершенно точно».
Игорь Албин привел оперативные данные: исходя из тех заявлений, которые поступили в Госстройнадзор, можно прогнозировать, что ввод жилья в Петербурге в этом году достигнет уровня 3,2 млн кв. м. «Мы вышли на те показатели, которые носили плановый характер в начале годового планирования. Да, ужесточаем требования. Наверное, необходим был переходный период, но рано или поздно в части получения заключения о соответствии и ввода в эксплуатацию объектов капитальных вложений надо было наводить порядок. И мы вместе с вами такой порядок наводим», – констатировал Игорь Албин.
Вице-губернатор рассказал о двух новых законопроектах: «Первый – о реставрации и реконструкции жилищного фонда в исторических зданиях. Такое проект уже есть, буквально в ближайшее время попрошу Александра Дмитриевича Беглова провести установочное совещание для того, чтобы и вас подключить к обсуждению этого законопроекта. Второй законопроект – о реновации застроенных территорий. Мы очень опасаемся того, что финансовое благополучие Москвы не позволит использовать ее опыт и принять закон, который сможет эффективно работать во всех субъектах Федерации, в том числе в Петербурге. Поэтому альтернативный законопроект нами также подготовлен и в течение ближайшего времени будет рассмотрен – по крайней мере, до Нового года».
Прокомментировал Игорь Албин и создание Фонда социальных обязательств, подчеркнув, что это путь от произвола к правилам: «Давайте создадим инструмент, понятный, экономически обоснованный, где не будет «неизвестных». Мы с вами многое для этого сделали. И вопрос только в последнем шаге».
Важная перспектива следующего года – переход к эскроу-счетам. «Я поднял статистику: 380 лицензий было отозвано ЦБ РФ. Наверное, не самый совершенный механизм. И дополнительная нагрузка. Ведь одна из ключевых проблем строительного комплекса – это отсутствие «длинных» и дешевых денег. А так они будут еще более «короткими» и более дорогими. И еще более монопольными», – заметил Игорь Албин.
Коснулся вице-губернатор также проблемы обманутых дольщиков: «В силу тех новелл, которые были приняты по Закону № 214, мы отсекли возможную проблему новых обманутых дольщиков, если считать, что эскроу и банковская система нас не «накроет» окончательно. Но предыдущие вопросы мы решаем в ручном порядке. Нет ни одной универсальной схемы – ни в Петербурге, ни в Ленобласти, ни в Москве. Каждый объект и застройщик – это какой-то индивидуальный механизм». По мнению Игоря Албина, надо создавать систему, которая не допустит появления обманутых дольщиков и поможет решить задачи, созданные предыдущими недобросовестными застройщиками.
«Нам предстоит в соответствии с президентским Указом № 204 предпринять целый комплекс мер для того, чтобы сохранить и увеличить объемы жилищного строительства, но это должно быть комфортное жилье. Кстати, по поручению Александра Дмитриевича Беглова мы начали инвентаризацию объектов жилищного строительства с признаками апартаментов. Потому что это лукавство: заходят на апартаменты, в итоге получается жилье», – заметил Игорь Албин.
В заключение своего выступления Игорь Албин озвучил поручение Александра Беглова: по основным наиболее значимым отраслям региональной экономики создать экспертные советы. «Я думаю, что строительная отрасль давно нуждается в таком совете. Нас интересуют изыскания, проектирование, строительство, промышленность строительных материалов, градостроительная политика. Наметить 12 основных дел на 2019 год и постараться их реализовать совместно. До конца этого года я вас призываю дать предложения по составу, по направлениям и набросать повестку, что нам необходимо обсудить и реализовать».
Ровно через месяц после первого рассмотрения, Градостроительный совет Санкт-Петербурга повторно оценил эскиз спортивно-концертного комплекса «Арена», который намечено возвести на месте нынешнего здания СКК на проспекте Юрия Гагарина. И снова одобрения проект не снискал.
На заседании Градсовета 7 ноября было высказано множество критических замечаний. Претензии высказывались самые разнообразные. Одна из самых главных – сама идея демонтировать существующий СКК. «Город уже лишился нескольких памятников советской архитектуры этого периода, таких, например, как стадион им. С. Кирова и Речной вокзал. Не хотелось бы пополнять этот список», - отмечал руководитель ООО «Студия 44» Никита Явейн. Многим не понравился внешний облик сооружения, напоминающий «перебинтованную банку». Среди предложений было также проведение открытого конкурса на эскиз здания. Высказывалось пожелание увидеть полный проект комплекса (напомним, сообщалось, что в рамках заявленного инвестпроекта, часть окружающей территории предполагается застроить жильем). Говорилось о недостаточной проработке вопроса транспортной доступности под нагрузку в 20 тыс. болельщиков. Предлагалось «перенести» проект «куда-нибудь на намыв».
Следствием этого стало то, что к повторному заседанию заказчик – ООО «Хоккейный клуб «СКА» - подготовился гораздо более серьезно. Для убеждения членов Градсовета было подготовлено несколько докладов, приводящих аргументацию в пользу проекта с разных сторон. В ход была пущена даже «тяжелая артиллерия».
Вице-президент Федерации хоккея России Борис Майоров рассказал, какие сложности пришлось преодолеть, чтобы добиться права проведения в Петербурге Чемпионата мира по хоккею 2023 года. «Одним из обязательств с нашей стороны было создание нового современного спортивного комплекса. Причем за несколько месяцев до Чемпионата в нем необходимо провести какие-либо тестовые соревнования, чтобы проверить функционирование всего оборудования. Значит объект должен быть введен в самом конце 2022 – начале 2023 года», - отметил он.
Заместитель председателя Совета директоров, вице-президент ООО «Хоккейный клуб «СКА» Роман Ротенберг подчеркнул масштаб нового спорткомплекса: «Наша цель – создать символ новой России, самую большую и технически оснащенную хоккейную арену в мире». Он напомнил также, что проект намечено реализовать в формате государственно-частного партнерства. В результате комплекс станет собственностью города, а инвертор получит право его аренды и эксплуатации.
Руководитель авторского коллектива проекта в «Лайф Кволити Эволюшн» Андрей Литвинов отметил, что современную технологическую «начинку» невозможно «запихнуть» в старое здание СКК. «Мы стоим перед дилеммой сохранить облик объекта, но при этом окончательно утратить функцию, ради которой он создавался, или сохранить ее, обновив внешний вид комплекса. Мы предлагаем создать объект, который включает в себя ряд уникальных решений. Он будет задавать международные тренды в строительстве таких сооружений на годы вперед», - заявил он.
Генеральный директор проектного института «Геореконструкция» Алексей Шашкин перечислил риски, связанные с попыткой реконструкции существующего объекта. «Современные технологии в принципе позволяют сделать все. Вопрос только в затрачиваемых для этого ресурсах – финансовых, временных, технологических. В существующей ситуации реконструкция – это слишком долго, сложно и дорого», - говорит он. Наконец, генеральный директор ГБУ «Центр транспортного планирования Санкт-Петербурга» Рубен Тертерян сообщил, что предлагаемая проектантом концепция обеспечивает транспортную доступность объекта даже при пиковых нагрузках.
Как отметил рецензент – профессор Академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина Юрий Митюрев, проектировщик в значительной степени учел замечания, сделанные в ходе первого рассмотрения эскиза Градсоветом. «В частности, это коснулось аргументации необходимости сноса старого здания, а также проработки транспортной доступности», - считает он.
На пожелания ознакомиться со всей полнотой инвестпроекта, которая, вероятно, будет включать и жилую и общественно-деловую застройку окружающих территорий, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре – главный архитектор Петербурга Владимир Григорьев ответил, что никаких принципиальных решений по этому вопросу еще не принято и выносить на Градсовет пока просто нечего.
Но все это не убедило членов Градсовета. Главное возражение заключается в неприятии ими самой идеи демонтажа старого СКК. «Новый эскиз – это гораздо более серьезный и проработанный проект, чем то, что мы рассматривали месяц назад. Если бы речь шла о его строительстве в другом месте, его можно было бы принять за основу, и доработать. Но мне кажется необходимым сохранить СКК, который можно считать шедевром архитектурного и инженерного творчества своего времени. Нами проработана предварительная схема, предусматривающая сохранение СКК. При заглублении объекта на 6 м, в него вполне можно «втиснуть» большую часть технологического оборудования, предусмотренного новым проектом. Времени на это, по нашим оценкам, вполне должно хватить», - заявил Никита Явейн.
Впрочем, многие высказали критические замечания и в адрес внешнего облика здания. «Архитектура – вторичная, малоинтересная. В юго-восточной Азии реализовано немало подобных проектов», - считает генеральный директор Архитектурного бюро «А.Лен» Сергей Орешкин. «Московский проспект – это величественная, строгая клациссическая архитектурная среда. Предлагаемый проект совершенно в нее не вписывается», - добавил Михаил Мамошин, глава «Архитектурной мастерской Мамошина».
Официальное решение Градсовета станет известно только через неделю, но, судя по большинству выступлений его членов, проект снова отправлен на доработку.